Protože se ve velké míře debatuje na téma úrovně platů, pokusím se vysvětlit, jaké jsou historické kořeny současného stavu a jak to s tím stanovováním platových složek vlastně je:
V prvé řadě se musím vrátit do historie, kdy se začal koncipovat z. č. 361/2003 Sb. Tehdy padlo jedno z osudových rozhodnutí, týkající se struktury platu - a sice že nový platový řád bude minimalizovat počet nadtarifních složek (úplně původně je vlastně měl eliminovat), tj. že dojde ke zrušení příplatků za SO-NE-svátky-noční služby. Důvodů pro toto rozhodnutí bylo několik:
model, vyplývající z dosavadní právní úpravy (z. č. 143/1992 Sb.) je vhodný pro civilní organizaci, v níž je nepřetržitý provoz víceméně výjimečný, případně byl vhodný pro policii PŘED rozsáhlým zcivilněním, kterým prošla. Tehdy bylo třeba výrazně rozlišit tzv. kancelářské a výkonné profese. V současnosti lze možná 95% policie označit za "výkonnou" a příplatky z tohoto pohledu ztrácejí smysl. Mohly být zahrnuty formou urč. paušálu do tarifní složky mzdy zcela, nakonec se objevily ve formě 10% navýšení;
před rokem 1992 existoval v policii (SNB) fixní plat, což bylo považováno za přežité a nespravedlivé. Zavedení příplatkového systému sice odpovídalo tehdy aktuálnímu pojetí "spravedlivé odměny za práci", nicméně se ukázalo, že tento model neumožňuje zavést "kariérní řád" (zde zdůrazňuji, že komu tento pojem připadá jako zprofanované klišé, může si místo něj dosadit "model normálně fungující organizace"). Příplatky sice správně navyšovaly příjem příslušníků, kteří směny vykonávali, navyšovaly je však způsobem, který eliminoval rozdíly v platových třídách. Pak reálně docházelo k situacím, kdy policista v nižší třídě s příplatky v celkovém příjmu přeskakoval svého vedoucího (např. OOP). I tento stav byl jednou z příčin celkového stavu managementu, kdy se do vyšších funkcí kvalitní příslušníci prostě nehrnuli, neboť posun o jeden stupeň (funkci, třídu) nahoru pro ně mohl znamenat propad příjmů. Toto je stav, který neexistuje v žádné fungující civilní organizaci;
lze jistě namítat, že pokud je pro kariérní řád a fungování organizace rozhodující celkový plat a nikoliv jeho jednotlivé složky, bylo možné příplatky zachovat a navýšit tarifní platy (resp. zvýraznit rozdíly mezi nimi). To však možné nebylo - ministerstvo práce a sociálních věcí nepřipustilo jako garant odměňování ve státní správě odlišný model odměňování (a tehdejší MV Gross se prostě rozhodl tento model neprosazovat).
Rozhodnutí o zrušení systému příplatků bylo "vyrovnáváno" celkovým uvažovaným navýšením příjmů (rok cca 1999/2001) o 66%!!! To by znamenalo výrazné navýšení příjmů každého policisty. Samozřejmě, ne každé kategorii příslušníků stejně. Kariérní (platová) křivka se měla stát podstatně strmější. Tento záměr dostal tři osudové rány:
první bylo odsouvání schvalování zákona, kompromisy a vnesení "sociálního" hlediska - tj. máme málo peněz, nesmíme dopustit propad nejnižších platových tříd a přílišný nárůst vyšších tříd (vnímalo se to jako téměř neslušné), tudíž "zploštíme" křivku platů, což bude znamenat zavedení malých rozdílů mezi tarifními třídami a "kariérními stupni" = bude omezena funkčnost kariérního řádu,
druhou ranou bylo první odložení účinnosti zákona a následné napumpování výrazné části peněz na něj rezervovaných do valorizace stávajícího systému. Tyto peníze díky struktuře platů znamenaly významné navýšení úrovně platů zejména u policistů, pobírajících výraznou část mzdy ve formě příplatků. Bylo sice prohlašováno, že peníze jsou poskytnuty jaksi "zálohově" (tj. že každý policista musí počítat s tím, že s novým zákonem dostane navýšení o to menší, resp. může dojít i k propadu jeho platu), toto prohlášení však bylo ze samé podstaty nesmyslné,
třetí a poslední ranou je konkrétní struktura mzdové tabulky, schválené nedávno vládou. Ta nejenže kopíruje dosavadní "socialistické pojetí" oceňování služby, ale zcela mimořádně je prohlubuje. Místo výrazných rozdílů v tarifních třídách totiž značnou část prostředků fixuje na tzv. "platový automat", tj. nárůsty platových stupňů (což zdůrazňuji - má to význam pro další vysvětlování!).
A nyní už k aktuální situaci, tedy jak se stanovuje rozpočet, ovlivňující vaše konečné platy:
V prvé řadě vláda v rámci "státnického rozhodnutí" určila výši procentuálního navýšení mzdových prostředků v policii a ostatních bezpečnostních sborech (tuším, že je to nějakých 8% - srovnejte s původními 66%). Toto rozhodnutí je politické a nemá žádnou souvislost s požadavky kariérního systému apod. Následně byly přiděleny prostředky do kapitoly MV, resp. pro policii a bylo vydáno příslušné nařízení vlády (platová tabulka, o níž jsem již psal).
Policejní prezídium si pořídilo jakousi analýzu rozpočtových nároků jednotlivých krajských správ, vyplývající z nasazení tzv. "ostré" systemizace služebních míst. Ta však byla do určité míry ovlivněna subjektivním přístupem krajských ředitelů, neboť současná vzorová systemizace služebních míst umožňuje daleko volněji než dosud pracovat se strukturou tarifních tříd (dvě a více TT na jednom pracovišti bez stanovených poměrů či "maxů". Díky tomu je průměrná tarifní třída na jednotlivých správách krajů rozdílná.
Policejní prezídium dále vložilo do rozpočtování faktor "náročnosti služby a zatíženosti". Výsledkem je, že průměrné platy jednotlivých správ krajů jsou rozdílné v řádu několika stokorun (vynásobte např. 5,5 tis. policisty a 12 měsíci).
Správa JmK (A VÝHRADNĚ O NÍ PÍŠI DÁLE!) tedy disponuje platovým průměrem 30,2 tis. Kč, což je o (pouhé!) cca 2 tis. Kč více, než dosud.
V rámci správy byly propočteny limity pro jednotlivá OŘ/MŘ, do nichž se rovněž promítla filozofie "náročnosti a zatíženosti". Paradoxem přitom je, že díky struktuře dosavadních platových tříd a stupňů byly nejvyšší průměrné platy u nejmenších a nejméně zatížených OŘ (BK-VY-TR - důsledek vyšší průměrné platové třídy díky poměru vedení a servis proti výkonu a díky průměrně staršímu složení policistů).
Každý okresní ředitel obdržel limit průměrného platu s tím, že nejprve musí pokrýt systemizací nastavené tarifní platy (využil-li tedy volnosti vzorové SPM a nastavil samé vysoké tarifní třídy, ubírá mu to více peněz). Dále vytvořit rezervu 4,5% na přesčasy, pohotovosti a náhrady mzdy. Dále pokrýt 10% navýšení tarifů za směnnost (opět-čím větší rozsah, tím větší čerpání z platového průměru). A teprve v poslední řadě může zbytek použít dle vlastní úvahy do systému zvláštních a osobních příplatků.
Díky tomu, co jsem uvedl v předchozích odstavcích, jsou platové rozdíly stávajícího a nového systému na různých útvarech různé (nejmenší budou u nejméně zatížených "starších" útvarů, nejvíce peněz přibude u zatížených "mladších" - zde ovšem hovořím o přerozdělovacím mechanismu; je třeba si uvědomit, že největší "obligatorní" navýšení mají nejstarší kategorie policistů).
Výsledkem je tedy stav, kdy policisté zejména mladších služebních kategorií, pobírající v minulosti 2-6 tis. Kč na příplatcích za služby, musejí jít (alespoň v prvních měsících roku) s platy dolů, neboť tarifní navýšení jim nemůže tyto příplatky kompenzovat. Na některých útvarech, kde dochází k výraznějšímu navýšení v tarifních třídách, ale zejména tarifních stupních, musí být nedostatek prostředků kompenzován snížením jiných složek platu (správa JmK-nikoliv její OŘ jde na osobním příplatku dolů v průměru o 35%!).
Neočekávám samozřejmě, že vám toto vysvětlení rozjasní tváře, nicméně máte alespoň informaci o tam, jak se problém narodil.

Pane poslanče, včera jsem Vás poslouchal v Kotli a bylo mi z Vás fyzicky nevolno. Dobre mi tak, kokotovi, neměl jsem se dívat. Ale alespoň jsme se ubezpečil, že Vás zas dlouho „nemusím“. Váš blazeovaný, povýšený, profesionální (v tom špatném slova smyslu) usměv a umění téměř nic neříci je opravdu neuvěřitelný. Věnovat převážnou část svého vystoupení tím, že jste si „bral do huby“ Špidlu a Unii svobody, to bylo opravdu úmorné. Nevypnul jsem to jen proto, že řečeno s Járou Cimrmanem, čekal jsem, zda i další část bude tak blbá, jako ta předchozí. Postavit své vystoupení téměř jen na negativizaci US a Špidly je na místopředsedu strany trochu málo, nemyslíte? Nejsem volič ČSSD ani KSČM, Unie svobody mě velmi zklamala, ale ODS volit nebudu, i když s řadou jejich názorů souhlasím. Ale myslím si, že jen dobrý program nestačí, hodně dám na lidi, kteří ho mají prosazovat. Vy se jistě usmějete (ono někdy nic jiného nezbývá,že), ale slovo „morálka“ mi nezní planě. A jména Langer, Klaus, Zahradil, Dostálová, Němec jsou pro mě argumenty, proč ODS nebudu volit. Na druhé straně se mi líbí postoje a názory takových lidí ve vaší straně, jako je P.Bém, hejtmani Tošenovský a Bendl, to je, myslím naděje, že ODS svůj kredit úplně nepromrhá.

Souhlasím s vámi, i když jsem Kotel neviděla. Přesně jste vystihl to,čím mě pan poslanec neuvěřitelně leze na nervy. Socany ani komanče nevolím, jenže co nám tu vlasně zbylo? US se zachovala jako holka prodejná a v ODS straší profláknutí hoši, kteří teď horečně vymýšlí, jak to udělat, aby mohli zůstat u moci, pokud projde ET. Přeju mu, ať ho zvolí, ale jsem dost zvědavá, co si počne s takovým mančaftem. Že by je poslal na střídačku. Určitě by bylo lepší, kdyby odpochodovali rovnou do sprch. Dostálová do dámských.

Pane Langere, dnes jste to rekl "moc hezky" ráno v rozhlase. Akorát je mi divné, že jste takhle nemluvil uplynulé čtyři roky, kdy jste socialistickou vládu drželi Vy. Ale to bylo o něčem jiném, protože jste chrochtali u korýtek, že ano. Já si myslím, že jediné co Vás opravdu mrzí je to, že Vám hrozí ztráta pozic v různých statutárních orgánech na všech úrovních, možnost "držet" nadále současnou RRTV apod. Že by Vám ležel na srdci osud občanů, daňové zatížení apod., to pochybuji. To bude až někde daleko za tím.

Pane Honzo,
skoro každý den se věnuji četbě novin, dívám se na politické pořady a mohu zcela s jistotou říct, že můj způsob vyjadřování a celkové formulování názorů se příliš frázím našich politiků nepodobá. Jestli si myslíte něco jiného, tak se hluboce mýlíte. Tím Vás však nechci žádným způsobem napadat, vždyť mýlit se a činit chyby je lidské. Dovolím si shrnout celkový smysl Vašich reakcí. Ve svém článku jste napsal, že se o svých názorech nechcete bavit, jelikož by to nemělo smysl. Z této skutečnosti usuzuji, že tedy jediným důvodem proč jste na mě zareagoval, byl můj způsob vyjadřování a mé pravopisné chybování. Položím Vám jednu jednoduchou otázku:Jste si vědom, že tato stránka je určená pro politické diskuze(ne pro pravopisné) ?. Asi nejste, protože jinak by jste si všiml jedné základní věci-nikdo tady nikoho nekritizuje za gramatické nebo stilistické chyby, ale především za názory. Zajímalo by mě proto, jestli jste tak nechápavý a nebo zatížený na mladé lidi, kteří se zajímají o politiku a rádi diskutují o svých názorech. Na závěr mého článku bych Vám chtěl říct, že já bohužel nejsem všehoschopný ani příliš pragmatický-je mi velmi líto, ale do Vaší vyhraněné skupiny lidí nepatřím.

Dvořáku,nebo spíš Nezdvořáku,ty jsi prostě samolibý kretén.

Vážený pane místopředsedo, velmi by mě zajímalo, co říkáte věčným diskuzím, kde sehnat peníze na likvidaci škod po povodních, když v našich bankách se podle odborníků nenávratně utopilo téměř pětset miliard korun. A bylo by po problému. Proč nad tím každý jen mávne rukou a pokud už se některý syčák dostane k soudu, dostane deset let, za pět ho pustí za dobré chování a se svými miliony je do konce života za vodou. Proč se nesnažíte peníze získat zpět? Odsoudila bych je k vrácení peněz nebo bude dělat ve vězení pro stát, dokud to nesplatí. To jste na tom všichni tak zainteresováni, že se Vám nechce nic měnit ? Hlavně neříkejte, jak je to složité a že to nejde. Vždyť se o to nikdo ještě ani nepokusil. Ale je pravda, že formou daní se to lépe z lidí dostává. S tím nejsou takové problémy. Děkuji předem za odpověď.

www.faithdefenders.com/wiii.html
www.stopislam.com

Vážený pane Langer,

myslím, že by se konečně ODS měla věřejně vyjádřit k hlasování paní Marvanové, která statečně hlasovala za zmaření Špidlových rádoby pokrokových daňových změn a podpořila ji nyní v její těžké situaci, jako někdo komu není osud této země lhostejný a chce ji vést cestou svobodného hospodářského systému .

Děkujeme a přejeme mnoho štěstí v této nelehké situaci.

Rodina Kašparova - Olomouc

Skrytý socialismus?
Během posledních několika týdnů jsme se stali svědky ničivých záplav, které způsobily nevídané škody, avšak také jsme svědky toho, jak vláda našeho státu jedná a postupně reaguje na povodňovou krizi. Nedávno bylo rozhodnuto o zvýšení daní ze spotřebního zboží a v současné době se jedná o možné tzv. milionářské dani. Podle zpravodajských zdrojů by se tato daň měla dotýkat lidí, jejichž roční příjem přesahuje 900000Kč. Již jen veřejné prohlášení o této možnosti mě osobně velmi zneklidňuje. Nepokládám za zcela fér, aby lidé s vyššími příjmy platily kvůli povodním či jiné záležitosti vyšší daň než dosud. Povodně jsou záležitostí nás všech, a proto by se nás měla dotýkat rovným dílem. Jsem přesvědčen, že tento krok zavání mírným socialismem a tedy určitým upředňostňováním chudých před bohatými, a to se ve slušné demokratické společnosti nehodí. Nechtěl bych žádným způsobem ještě více dramatizovat současnou situaci (už tak je dost dramatická), ale nerad bych se stal svědkem toho, jak naše vláda jménem povodní bude vyhlašovat různé speciální daně, a tedy bude tak zneužívat současného dění k prosazení některých svých špidlovských cílů zavánějících ovzdůším, jenž jsme dýchali před rokem 1989.

Pozoruji,jak již delší dobu exhibuješ na tomto chatu a omíláš fráze svých oblíbených politiků,které vydáváš za svůj názor.Raději se ty trapný namyšlený a nezdravě sebevědomý blbe douč gramatiku.Viz: lidé platili -píše se i,nikoliv y jak jsi napsal ve svém posledním příspěvku.

Vážený pane Honzo,
těch chyb bylo mnohem víc. Myslím si, že úkolem tohoto chatu není naprosté dodržování gramatických pravidel, ale především vedení kvalitních politických diskusí. Jestli jsem Vás nějakým způsobem urazil svým gramatickým chybením, tak se omlouvám. Já nejsem příliš zvyklý psát na počítači a bohužel výsledkem této skutečnosti jsou chyby, jichž jste se stal svědkem. Pokud se Vám však nelíbí některé mé názory, tak to už je Váš problém a můžeme ho vyřešit pouze rozpoutáním rozsáhlé diskuze o mých názorech. Jestli tedy máte chuť a čas, zareagujte na některé sporné body, ale neschylujte se prosím k hrubé řeči, kterou se vyjadřují a v běžném životě reprezentují jen méně schopní a inteligentní lidé. Děkuji.

Tomáši,rozhodně nejde především o jednu do očí bijící gramatickou chybu - která mimochodem nemohla být způsobena nezvykem psát na počítačí.U těch ostatních tomu tak být mohlo,proto se o nich nezmiňuji.Navíc nejsem žádný jazykový purista.S tvými polit.názory polemizovat nehodlám.Každý máme svoje a nikoho o svých přesvědčovat nehodlám,neboť je to zbytečné.Každý k těm svým dojde na základě vlastního poznání životní reality.Nmě se nelíbí forma,kterou se snažíš prezentovat.Nemohu si pomoci,ale je to omílání a papouskování FRÁZÍ z novin a polit.projevů.A tímto způsobem se zase pro změnu velmi často prezentují lidé všehoschopní a slušně řečeno velmi pragmatičtí,kteří zjistili,že když se naučí několika frázím,mohou s tím při určité shodě okolností dobře vystačit.

Zdravím z Liberce.
Jelikož připravujeme pro CK Fischer komplexní zajištění služeb na Islandu / trasy, hotely, busy a průvodce / a náhodou jsem se dozvěděl, že letíte na Island / doufam, že to není tajné / a já také v tomto termínu tam letím, chtěl jsem se zeptat, jestli nechcete v něčem poradit / trasa, ubytování, zajímavosti /. Island znám - známe velice dobře. Vy plánujete objet celý ostrov nebo zůstanete jenom v okolí Reykjavíku ? Třeba Vás něco napadne a budete se chtít něco zeptat. Můžete klidně zavolat na mobil 0604 774504. Nebo se můžeme vidět na letišti.
Mějte se hezky. Vladimír

Na dovolené jsem hodně přemýšlel a nafoukaně si teď myslím, že jsem na to přišel.
Tedy proč ODS nevyhrála volby.
Nejvýznamnějším z mnoha důvodů je to, že většina voličů nepodává daňové přiznání - tedy přiznání k dani z příjmu. Za zaměstnance to dělá zaměstnavatel a důchodci daňové přiznání nepodávají.
Kdyby všichni voliči měli možnost na svých vlastních konkrétních číslech porovnat, kolik platí státu na jeho sociálněsocialistické blbnutí, nemohly volby dopadnout tak, jak dopadly.
Ale to, že za zaměstnance podává daňové přiznání zaměstnavatel, nerozhodnou-li se ho podat sami, to si prosadila sama ODS v době, kdy pan Klaus byl ministrem financí. Takže si za to může ODS opravdu sama.
Předvolební kampaň je jedna věc a daňové přiznání modré na růžovém věc zcela jiná.
Co Vy na to, pan JUDr.MUDr.?
Já osobně jsem nejvíc nas... každoročně v březnu.

Má ČR vstoupit do EU?
Vzhledem k současnému světovému vývoji jsem přesvědčen, že vstup do EU je nutností.Avšak nesmírně důležitou roli při našem vstupu budou hrát podmínky za jakých se naše členství uskuteční.V případě že by se tyto podmínky staly pro náš stát vysoce nevýhodnými, tak by se dalo uvažovat i o možnosti nevstupovat do unie do doby, kdy budou vyjednány lepší podmínky.Za velké nebezpečí např. považuji znevýhodněné zemědělství, kdy by naší zemědělci byli subventovaní (asi čtyřikrát) méně než jejich zahraniční konkurenti.Tento fakt by vedl k neschopnosti českých zemědělců konkurovat svým zahraničním sousedům a postupně by docházelo k úpadku a rozvrácení českého zemědělství a tedy k prohlubování závislosti našeho státu na zahraničí.Tato skutečnost by mohla způsobit zhoršení platební bilance a zvětšení zahraničního dluhu.Dalším rizikem jsou nesporně Benešovy dekrety.Myslím si, že před našim vstupem bychom měli být unií ujištěni např. vydáním právního dokumentu, ve kterém se členské země EU zaručí, že Benešovy dekrety jsou uzavřenou kapitolou a že se tedy o nich dále nebudou vést polemické diskuse na politické úrovni.Za jeden z dalších vážnějších problémů bych označil současnou hospodářskou politiku, kterou vede ČSSD (nyní již s koalicí a v budoucnu pravděpodobně i s tichou podporou komunistů).Mám na mysli především její způsob, kterým láká zahraniční podniky na český trh (Láká je např. daňovým zvýhodňováním a tím zhoršuje podmínky pro vývoj českých podniků, které za těchto okolností nebudou ve většině případech schopné konkurovat po našem vstupu do EU na otevřenějším evropském trhu).Dalším negativním jevem je např. vládní deficitní politika (tento rok je plánován schodek zhruba 70 miliard, v roce 2003 asi 150 miliard a v roce 2004 dokonce 200 miliard).Tato nepřiměřeně vysoká a hazardní schodková politika může dosti znepříjemnit budoucnost našich dalších generací, protože jednou nastane doba, kdy se tyto dluhy i se svými úroky budou muset splácet a já upřímně pochybuji, že naše ekonomika bude natolik silná, že je bez větších problémů splatíme.Navíc touto schodkovou politikou hrozí zvyšování inflace.Jakmile nastane tedy doba našeho splácení, tak budeme muset doufat, že EU nám podá "záchranou ruku", ale tato ruka nebude zadarmo a bude nás určitě z hlediska dalších výhod do budoucna stát více než si můžeme dnes představit.