Zajímavé zhodnocení průběhu novelizací a celého zvěrstva našich poslanců od JUDr. Mühlfeta, předsedy HZS



Rescue report, časopis pro záchranáře,hasiče a krizové managery 4/2006
Celé znění článku předsedy OSH pro časopis Rescue report, který byl dnes distribuován čtenářům :

POLITIKA A INTEGROVANÝ ZÁCHRANNÝ SYSTÉM
Nedělní úvaha, aneb mám prý napsat něco o politice a vlivu na záchranáře (3.12.2006)

Nový zákon o služebním poměru
Nechci komentovat situaci u jiných složek IZS, i když např. téma „rychlá“ a linka 112 je lákavé. Nebo policie, zatahovaná do politického boje tak, že policisté vtipkují o překvalifikování prvomájového zásahu Čermáka ze zneužití pravomoci na pomoc ve volební kampani. Budu mluvit jen o příslušnících a zaměstnancích HZS ČR. I na ně dopadá nový zákon o služebním poměru, politizovaný a 10 x novelizovaný, než se po 3 letech dočkal účinnosti a nový zákoník práce, o který se politici hádají také již několik let. Podle důvodové zprávy k zákonu o služebnímu poměru z roku 2003 měl narůst průměrný plat v r. 2005, na který byla plánována účinnost, oproti r.2003 o 45%.
Démon Kalousek, nebo zákulisní dohoda o platech zákonodárců ?
V r.2004 ovšem Ing. Kalousek varoval před údajnou rozpočtovou pastí našich vysokých platů a statisícových částek odstupného a navrhl odložit účinnost zákona na r.2006. Zabodoval u většiny novinářů i veřejnosti tak, až se policisté i hasiči pomalu začínali bát jít mezi lidi. Většina zákonodárců nakonec přílepkem novely zákona o služebním poměru k zákonu o ověřování pravosti listin ( !)účinnost zákona o služebním poměru odložila a zároveň si „dočasně“zvedli platy. Říkali, že odčerpáváním desítek milionů ze státního rozpočtu na zvýšení svých platů ochrání daňové poplatníky před neopravitelnou pastí zvýšení našich platů a že to vzhledem k časové tísni nelze učinit jinak . Zamlčeli, že tu tíseň způsobili sami (proč asi). Slíbili také, že po novém roce si platy opět sníží. To se samozřejmě nestalo. Takže zapomenutá a neopravená past funguje, ale ne naše. Co na tom, že tehdy nešlo o naše odstupné, jak říkal Ing. Kalousek, nýbrž o odchodné a že na statisícové částky si nepřijde hasič, ale naopak právě poslanec, kterému za pouhé čtyři roky náleží odchodné skoro čtvrt milionu Kč ? Co na tom, že pokud poslanec končí, je to zpravidla proto, že již nezískal důvěru a že jde tedy u většiny loučících se o zlatý padák za špatně vykonanou práci? Co na tom, že hasič dostane odchodné ve výši šestinásobku svého platu, tedy zdaleka ne nějaké mnohasettisícové částky, až po 21 letech služby, kdy končí zpravidla ze zdravotních důvodů? Šlo přece o zviditelnění a politické body, ne o fakta, tak se prostě „občasů hraje v politice. Pana Ing. Kalouska jsem aspoň chytil za slovo, když slíbil svoje nechtěné „přebytky“ platu až do znovuzmrazení odvádět na charitu. Slovo drží a věnoval již naší Nadaci hasičů a policistů vzájemná pomoc v tísni, starající se o děti po zahynulých hasičích a policistech, 100.000,- Kč. Shrnuto, systém odměňování byl novelami přes náš nesouhlas postupně „vylepšen“ tak, že nyní budeme rádi, dojde-li meziročně k nárůstu průměrného platu o 2,5 % vyššímu, než u ostatních zaměstnanců, tedy celkem o 7,5%. Tak bude nakonec ohodnoceno riziko práce příslušníků.
Co chtěli ministři vnitra
Z deseti novelizací nutno zmínit ještě aspoň návrhy tehdejšího stínového ministra vnitra MUDr.Mgr. Langera. Nepřesvědčili jsme jej o změkčení nároků na vzdělání u nižších funkcí, a tak např. strojník musí mít maturitu, ale nebude-li mít řidičskou praxi, asi nebude pro Sbor zrovna přínosem. Fakt je, že ti, kteří vzdělání nesplňují, dostávají až šestiletou šanci si jej doplnit, ale i to, že po tu dobu mohou, nikoliv musí zůstat na dosavadních funkcích. V čem jsme se tehdy s dnešním ministrem vnitra zásadně neshodli, byl jeho názor, že by plat příslušníka měl zahrnovat veškerou práci přesčas. Ani jeho ústup na 150 hodin přesčasů ročně „zdarma“ pro denní a 300 hodin pro směnové příslušníky nebyl podle nás žádný kompromis, nýbrž diskriminace směnařů. Do další novely jsme proto prosadili aspoň sjednocení na 150 hodin. Naším konečným cílem je ovšem úprava odměňování, ctící zásadu, že každá odsloužená hodina má být řádně zaplacena, ale to bude běh na hodně dlouhou míli. Podíl na čtyřletých tahanicích o podobu nového služebního poměru měli nejenom již zmínění lidovci a ODS, ale i ČSSD. Ta zejména nejednotným přístupem poslanců k odkládání zákona, viz např. zmíněný Kalouskův návrh odložit zákon kvůli údajné rozpočtové pasti našich platů, kdy ministr Bublan chtěl Kalouskovi po odložení vyhovět nad očekávání, když v pracovním návrhu novely nejen vypustil valorizační automat, ale ještě navrhoval některá další zhoršení. Např. aby se doba pro dosažení maxima výsluhového příspěvku při skončení služebního poměru prodloužila z 29 na 35 let. Bylo to neospravedlnitelné a dodnes bych rád věděl, který rošťák ta různá zhoršení, kterými by se nic podstatného neušetřilo, ale hodně lidem by se ublížilo, panu Bublanovi radil. Že to neměl z vlastní hlavy, o tom jsem přesvědčen, protože pan Bublan sám se k nám choval sice někdy „poněkud pomaleji“, ale vždy otevřeně a slušně. Byl to každopádně veliký tlak a byli jsme nakonec rádi, že se většinu navrhovaných zhoršení podařilo eliminovat a jiná aspoň podstatně zmírnit, viz např. zmíněná výsluhová doba pro maximum „výsluhy“, kterou se podařilo uhrát „jen“ na 30 let. V očesávání a odkládání účinnosti zákona měly máslo na hlavě všechny tři již zmíněné strany. Odložení muselo být přece vždy předem dohodnuto v jejich vedení i navzájem mezi nimi, na opakované náhody nevěřím. A dostáváme se k současné situaci: minulá vláda navrhla do státního rozpočtu na to, aby příslušníci všech šesti sborů pocítili s novým zákonem když ne výrazné, tedy alespoň slušné navýšení platu, 1,5 mld. Kč. Byl to i výsledek několika kol složitých jednání, která jsme s ministry i s premiérem vedli. Nakonec ale do sněmovny dala nová vláda návrh o půl mld. hubenější, což znamená , že se základní otázka hasiče i policisty „mírně“ mění z „o kolik dostanu přidáno“ na „nesníží se mi plat?“ Nevybojují-li si resorty, zastřešující bezpečnostní sbory, seškrtaných 500 mil. Kč zpět, budeme se muset spolehnout na slib ministra Langera, že event. platové propady v 1. čtvrtletí budou vyrovnávány později v průběhu roku nadtarifními složkami mzdy tak, aby meziročně k žádným platovým propadům nedošlo. Jak to chce udělat, když mu ve vládě ministr Tlustý hodil vidle do propočtů mezd o výše zmíněné zkrácení původního vládního návrhu, mi ale není úplně jasné. Může se mu to snad podařit díky počtu volných míst u policie a s větším rizikem u našeho Sboru, protože volná místa sice nemáme, ale patříme pod vnitro a v jeho rámci by snad mohl uskutečnit ještě nějaké vnitřní přesuny, pak ovšem zákonitě nezbude na jiné plánované věci..
Státní rozpočet a bezpečnostní sbory
Nejkrizověji se může nový zákon, zůstane-li podtržen v objemu mzdových prostředků, projevit na platech v nejmenších sborech, ať půjde o vězeňskou službu, celníky, nebo zpravodajce. Že by se kompenzace nové skladby platu, ve které mizí většina příplatků a snižuje se odměna za služební pohotovost ( celkem mínus 25%) měla vedle tarifů (plus 8,5%) řešit především důstojným rizikovým příplatkem, se kterým se v našem Sboru zachází úsporněji, než u policie, o tom se snažíme přesvědčit generálního ředitele HZS ČR. On zařadí hasiče do 2 skupin v rozmezí 1.000 – 4.000 Kč, nebo 3.000 – 6.000,- Kč a zatím chce skoro všechny zařadit do té nižší . Doufáme, že se v případě potřeby hasiči projeví stejně nebojácně, jako u požáru a že nás podpoří i veřejnost. Nový zákon přináší tedy nakonec určité obavy z propadu platů příslušníků (celoročně, resp. meziročně by k tomu u nás nemělo dojít, v 1. čtvrtletí ovšem určité zhoupnutí hrozí), zpřísnění služby, prodloužení některých výsluhových dob, zavedení novelami zdeformovaného kariérního řádu a zvýšení možného maxima výsluhového příspěvku. Sluší se dodat, že ministr vnitra měl pro lobování za návrat seškrtaných 500 mil. ve sněmovně obtížnou pozici, protože byl samozřejmě vázán usnesením vlády . Odbory mají sice pro lobování obecně těžší pozici, ale také volnější ruce, čehož jsme se snažili využít. Čtenáři na rozdíl ode mne výsledek složité šachové partie o peníze nejen na platy příslušníků, ale třeba i na novou techniku pro dobrovolné hasiče znají. A jsme opět u politiky. Návrh bezpečnostního výboru, aby se na zajištění dopadu nového zákona o služebním poměru posílil státní rozpočet na r.2007, dopadl v rozpočtovém výboru v podstatě stejně patově, jako je už půl roku rozdělena politická scéna. I když asi ve 2. čtení někteří poslanci (kdyby nikdo, tak snad aspoň Mgr.Bublan) podají tento návrh znovu, obávám se, že chybějící půl miliarda pro příslušníky a naděje na její navrácení do rozpočtu bude nakonec jednou z věcí, které padnou za oběť právě půl roku trvajícím tahanicím o podobu vlády a že budeme rádi, projde-li aspoň 50 mil. Kč na techniku pro dobrovolné hasiče. Rád bych se samozřejmě mýlil, naděje umírá poslední.
Investice z veřejných financí a špatná koordinace
K českému hospodaření s veřejnými financemi uvedu příklad. Hasiči v některých okresech pamatují, že se plánovala výstavba nové požární stanice, která by zahrnovala i prostory pro „rychlou“, někde i pro městskou policii a pod. Nakonec se postavila jen požární stanice, a to ještě tu očesaná o patro, jinde o pár garáží a o rok dva později vyrostla pár metrů vedle nová stanice rychlé záchranky. Rezorty, kraje, města, každý investoval „své“peníze, ale že jde vždy o veřejné finance a že jako celek se tyto investice do IZS prodražily a na odděleném provozu budou dražší navždy, zřejmě nikomu nevadí. Děje se tak proto, že je špatná legislativa, nebo že „jen“ skřípe koordinace, nebo jsou neschopní úředníci, nebo je v tom ještě něco jiného, např. čím více akcí, tím více provizí? Ať je to jak chce, politiky vzývaný daňový poplatník (hlavně před volbami) musí skřípat zuby.
Jaký vliv má politika na Sbor(y) ?
Zánlivě žádný, hasiči samozřejmě fungují volby nevolby, vláda nevláda. Pokud by ministr vnitra chtěl ve Sboru bez ohledu na to, zda obavy z dopadu nového zákona jsou oprávněné, či přehnané, zmírnit určitou nervozitu, která kolegům na klidu v práci rozhodně nepřidá, měl by se možná kromě boje za peníze pro svůj rezort také na některé věci více ptát generálního ředitele. Např. zda bylo nutné, aby v jednom kraji nebyla obsazena funkce krajského ředitele půl roku a zda snad v jiném kraji je takový nedostatek vysokoškoláků, že jeden z okresních ředitelů již 3 roky musí pendlovat mezi dvěma okresy. Pan ministr by si vzápětí asi měl položit otázku, zda se do Sboru, který má být řízen na základě odbornosti, právě takovýmito průtahy nezanášejí praktiky z politiky, nahrávající řečem o zákulisních manipulacích a pod. Nový zákon ukládá vypisovat na vedoucí funkce výběrové řízení, tak se snad situace při obsazování vedoucích postů zrychlí a zprůhlední. S generálním ředitelem HZS ČR jsme se bohudík v podstatě shodli alespoň na možnosti vedlejších činností některých příslušníků. Do nového zákona jsme právě tuto věc prosadili a při novelizacích obhájili. Zásadně proti „vedlejšákům“ bylo vždy policejní prezidium, což u policistů chápu a nelíbí se to ani některým členům legislativní rady vlády. Opatrně pro bylo naše generální ředitelství a většina ředitelů. Pouze my jsme za touto možností šli od počátku razantně a bez kličkování. Proč, na to vždy uvádím příklad obsluhy požární techniky. Odhlédnu-li od platového podhodnocení strojníků, považuji za nutné , aby právě oni měli možnost se vyjezdit i mimo službu, protože pár km měsíčně jim potřebnou praxi nepřinese.
Zachraňovat, nebo zabíjet ?
S odchody starší generace strojníků se totiž může stát, že budeme spoluobčany nejen zachraňovat, ale také občas na silnicích zabíjet. Nevyježděnost strojníků je časovaná bomba, praxi nelze nabýt rozkazem. Povolit jim tedy v celém HZS ČR interním aktem generálního ředitele „vedlejšák“ jsem považoval za nezbytné nikoliv proto, aby si mohli přivydělat, nýbrž v zájmu bezpečnosti. Mělo by ale následovat systémové řešení, koncepce školství ve Sboru by měla obsahovat např. systém jakýchsi vlastních zdokonalovacích autoškol, jako mívala armáda. Ta dnes mimochodem podle náborové reklamy neváhá sáhnout po vyježděných lidech z civilu, aniž by na ně kladla tak vysoké požadavky, jako je tomu u nás. Pokud pan generální ředitel bude komunikovat s odbory, nebude se zbavovat možnosti reflektovat podobné hlasy lidí z praxe a někteří jeho spolupracovníci se nebudou moci chovat, jako by na generálním ředitelství věděli vše nejlépe.
Čím budu příště
Co říci závěrem k politice a jejímu vlivu na Sbor? Snad jen tolik, že čím více a déle politiku sleduji a jsem nucen se v jejím prostředí i pohybovat, tím víc si říkám, že kdybych se znovu narodil, chtěl bych být opět hasičem a ne politikem. A že by se neměl ministr vnitra, ať je do ústavní funkce vyslán tou, či onou stranou, bát někdy i razantněji zasáhnout do řízení „svých“ Sborů, aby je více rozhýbal. Právní prostředky k tomu má. To není o politizaci Sborů, to je o politické odpovědnosti za jejich fungování. Do nového roku přeji čtenářům i redakci hodně štěstí.
JUDr. Vladimír Mühlfeit, předseda Odborového svazu hasičů



27.12.2006



Zpět na přehled článků rubriky Články OSH

Pane poslanče, včera jsem Vás poslouchal v Kotli a bylo mi z Vás fyzicky nevolno. Dobre mi tak, kokotovi, neměl jsem se dívat. Ale alespoň jsme se ubezpečil, že Vás zas dlouho „nemusím“. Váš blazeovaný, povýšený, profesionální (v tom špatném slova smyslu) usměv a umění téměř nic neříci je opravdu neuvěřitelný. Věnovat převážnou část svého vystoupení tím, že jste si „bral do huby“ Špidlu a Unii svobody, to bylo opravdu úmorné. Nevypnul jsem to jen proto, že řečeno s Járou Cimrmanem, čekal jsem, zda i další část bude tak blbá, jako ta předchozí. Postavit své vystoupení téměř jen na negativizaci US a Špidly je na místopředsedu strany trochu málo, nemyslíte? Nejsem volič ČSSD ani KSČM, Unie svobody mě velmi zklamala, ale ODS volit nebudu, i když s řadou jejich názorů souhlasím. Ale myslím si, že jen dobrý program nestačí, hodně dám na lidi, kteří ho mají prosazovat. Vy se jistě usmějete (ono někdy nic jiného nezbývá,že), ale slovo „morálka“ mi nezní planě. A jména Langer, Klaus, Zahradil, Dostálová, Němec jsou pro mě argumenty, proč ODS nebudu volit. Na druhé straně se mi líbí postoje a názory takových lidí ve vaší straně, jako je P.Bém, hejtmani Tošenovský a Bendl, to je, myslím naděje, že ODS svůj kredit úplně nepromrhá.

Souhlasím s vámi, i když jsem Kotel neviděla. Přesně jste vystihl to,čím mě pan poslanec neuvěřitelně leze na nervy. Socany ani komanče nevolím, jenže co nám tu vlasně zbylo? US se zachovala jako holka prodejná a v ODS straší profláknutí hoši, kteří teď horečně vymýšlí, jak to udělat, aby mohli zůstat u moci, pokud projde ET. Přeju mu, ať ho zvolí, ale jsem dost zvědavá, co si počne s takovým mančaftem. Že by je poslal na střídačku. Určitě by bylo lepší, kdyby odpochodovali rovnou do sprch. Dostálová do dámských.

Pane Langere, dnes jste to rekl "moc hezky" ráno v rozhlase. Akorát je mi divné, že jste takhle nemluvil uplynulé čtyři roky, kdy jste socialistickou vládu drželi Vy. Ale to bylo o něčem jiném, protože jste chrochtali u korýtek, že ano. Já si myslím, že jediné co Vás opravdu mrzí je to, že Vám hrozí ztráta pozic v různých statutárních orgánech na všech úrovních, možnost "držet" nadále současnou RRTV apod. Že by Vám ležel na srdci osud občanů, daňové zatížení apod., to pochybuji. To bude až někde daleko za tím.

Pane Honzo,
skoro každý den se věnuji četbě novin, dívám se na politické pořady a mohu zcela s jistotou říct, že můj způsob vyjadřování a celkové formulování názorů se příliš frázím našich politiků nepodobá. Jestli si myslíte něco jiného, tak se hluboce mýlíte. Tím Vás však nechci žádným způsobem napadat, vždyť mýlit se a činit chyby je lidské. Dovolím si shrnout celkový smysl Vašich reakcí. Ve svém článku jste napsal, že se o svých názorech nechcete bavit, jelikož by to nemělo smysl. Z této skutečnosti usuzuji, že tedy jediným důvodem proč jste na mě zareagoval, byl můj způsob vyjadřování a mé pravopisné chybování. Položím Vám jednu jednoduchou otázku:Jste si vědom, že tato stránka je určená pro politické diskuze(ne pro pravopisné) ?. Asi nejste, protože jinak by jste si všiml jedné základní věci-nikdo tady nikoho nekritizuje za gramatické nebo stilistické chyby, ale především za názory. Zajímalo by mě proto, jestli jste tak nechápavý a nebo zatížený na mladé lidi, kteří se zajímají o politiku a rádi diskutují o svých názorech. Na závěr mého článku bych Vám chtěl říct, že já bohužel nejsem všehoschopný ani příliš pragmatický-je mi velmi líto, ale do Vaší vyhraněné skupiny lidí nepatřím.

Dvořáku,nebo spíš Nezdvořáku,ty jsi prostě samolibý kretén.

Vážený pane místopředsedo, velmi by mě zajímalo, co říkáte věčným diskuzím, kde sehnat peníze na likvidaci škod po povodních, když v našich bankách se podle odborníků nenávratně utopilo téměř pětset miliard korun. A bylo by po problému. Proč nad tím každý jen mávne rukou a pokud už se některý syčák dostane k soudu, dostane deset let, za pět ho pustí za dobré chování a se svými miliony je do konce života za vodou. Proč se nesnažíte peníze získat zpět? Odsoudila bych je k vrácení peněz nebo bude dělat ve vězení pro stát, dokud to nesplatí. To jste na tom všichni tak zainteresováni, že se Vám nechce nic měnit ? Hlavně neříkejte, jak je to složité a že to nejde. Vždyť se o to nikdo ještě ani nepokusil. Ale je pravda, že formou daní se to lépe z lidí dostává. S tím nejsou takové problémy. Děkuji předem za odpověď.

www.faithdefenders.com/wiii.html
www.stopislam.com

Vážený pane Langer,

myslím, že by se konečně ODS měla věřejně vyjádřit k hlasování paní Marvanové, která statečně hlasovala za zmaření Špidlových rádoby pokrokových daňových změn a podpořila ji nyní v její těžké situaci, jako někdo komu není osud této země lhostejný a chce ji vést cestou svobodného hospodářského systému .

Děkujeme a přejeme mnoho štěstí v této nelehké situaci.

Rodina Kašparova - Olomouc

Skrytý socialismus?
Během posledních několika týdnů jsme se stali svědky ničivých záplav, které způsobily nevídané škody, avšak také jsme svědky toho, jak vláda našeho státu jedná a postupně reaguje na povodňovou krizi. Nedávno bylo rozhodnuto o zvýšení daní ze spotřebního zboží a v současné době se jedná o možné tzv. milionářské dani. Podle zpravodajských zdrojů by se tato daň měla dotýkat lidí, jejichž roční příjem přesahuje 900000Kč. Již jen veřejné prohlášení o této možnosti mě osobně velmi zneklidňuje. Nepokládám za zcela fér, aby lidé s vyššími příjmy platily kvůli povodním či jiné záležitosti vyšší daň než dosud. Povodně jsou záležitostí nás všech, a proto by se nás měla dotýkat rovným dílem. Jsem přesvědčen, že tento krok zavání mírným socialismem a tedy určitým upředňostňováním chudých před bohatými, a to se ve slušné demokratické společnosti nehodí. Nechtěl bych žádným způsobem ještě více dramatizovat současnou situaci (už tak je dost dramatická), ale nerad bych se stal svědkem toho, jak naše vláda jménem povodní bude vyhlašovat různé speciální daně, a tedy bude tak zneužívat současného dění k prosazení některých svých špidlovských cílů zavánějících ovzdůším, jenž jsme dýchali před rokem 1989.

Pozoruji,jak již delší dobu exhibuješ na tomto chatu a omíláš fráze svých oblíbených politiků,které vydáváš za svůj názor.Raději se ty trapný namyšlený a nezdravě sebevědomý blbe douč gramatiku.Viz: lidé platili -píše se i,nikoliv y jak jsi napsal ve svém posledním příspěvku.

Vážený pane Honzo,
těch chyb bylo mnohem víc. Myslím si, že úkolem tohoto chatu není naprosté dodržování gramatických pravidel, ale především vedení kvalitních politických diskusí. Jestli jsem Vás nějakým způsobem urazil svým gramatickým chybením, tak se omlouvám. Já nejsem příliš zvyklý psát na počítači a bohužel výsledkem této skutečnosti jsou chyby, jichž jste se stal svědkem. Pokud se Vám však nelíbí některé mé názory, tak to už je Váš problém a můžeme ho vyřešit pouze rozpoutáním rozsáhlé diskuze o mých názorech. Jestli tedy máte chuť a čas, zareagujte na některé sporné body, ale neschylujte se prosím k hrubé řeči, kterou se vyjadřují a v běžném životě reprezentují jen méně schopní a inteligentní lidé. Děkuji.

Tomáši,rozhodně nejde především o jednu do očí bijící gramatickou chybu - která mimochodem nemohla být způsobena nezvykem psát na počítačí.U těch ostatních tomu tak být mohlo,proto se o nich nezmiňuji.Navíc nejsem žádný jazykový purista.S tvými polit.názory polemizovat nehodlám.Každý máme svoje a nikoho o svých přesvědčovat nehodlám,neboť je to zbytečné.Každý k těm svým dojde na základě vlastního poznání životní reality.Nmě se nelíbí forma,kterou se snažíš prezentovat.Nemohu si pomoci,ale je to omílání a papouskování FRÁZÍ z novin a polit.projevů.A tímto způsobem se zase pro změnu velmi často prezentují lidé všehoschopní a slušně řečeno velmi pragmatičtí,kteří zjistili,že když se naučí několika frázím,mohou s tím při určité shodě okolností dobře vystačit.

Zdravím z Liberce.
Jelikož připravujeme pro CK Fischer komplexní zajištění služeb na Islandu / trasy, hotely, busy a průvodce / a náhodou jsem se dozvěděl, že letíte na Island / doufam, že to není tajné / a já také v tomto termínu tam letím, chtěl jsem se zeptat, jestli nechcete v něčem poradit / trasa, ubytování, zajímavosti /. Island znám - známe velice dobře. Vy plánujete objet celý ostrov nebo zůstanete jenom v okolí Reykjavíku ? Třeba Vás něco napadne a budete se chtít něco zeptat. Můžete klidně zavolat na mobil 0604 774504. Nebo se můžeme vidět na letišti.
Mějte se hezky. Vladimír

Na dovolené jsem hodně přemýšlel a nafoukaně si teď myslím, že jsem na to přišel.
Tedy proč ODS nevyhrála volby.
Nejvýznamnějším z mnoha důvodů je to, že většina voličů nepodává daňové přiznání - tedy přiznání k dani z příjmu. Za zaměstnance to dělá zaměstnavatel a důchodci daňové přiznání nepodávají.
Kdyby všichni voliči měli možnost na svých vlastních konkrétních číslech porovnat, kolik platí státu na jeho sociálněsocialistické blbnutí, nemohly volby dopadnout tak, jak dopadly.
Ale to, že za zaměstnance podává daňové přiznání zaměstnavatel, nerozhodnou-li se ho podat sami, to si prosadila sama ODS v době, kdy pan Klaus byl ministrem financí. Takže si za to může ODS opravdu sama.
Předvolební kampaň je jedna věc a daňové přiznání modré na růžovém věc zcela jiná.
Co Vy na to, pan JUDr.MUDr.?
Já osobně jsem nejvíc nas... každoročně v březnu.

Má ČR vstoupit do EU?
Vzhledem k současnému světovému vývoji jsem přesvědčen, že vstup do EU je nutností.Avšak nesmírně důležitou roli při našem vstupu budou hrát podmínky za jakých se naše členství uskuteční.V případě že by se tyto podmínky staly pro náš stát vysoce nevýhodnými, tak by se dalo uvažovat i o možnosti nevstupovat do unie do doby, kdy budou vyjednány lepší podmínky.Za velké nebezpečí např. považuji znevýhodněné zemědělství, kdy by naší zemědělci byli subventovaní (asi čtyřikrát) méně než jejich zahraniční konkurenti.Tento fakt by vedl k neschopnosti českých zemědělců konkurovat svým zahraničním sousedům a postupně by docházelo k úpadku a rozvrácení českého zemědělství a tedy k prohlubování závislosti našeho státu na zahraničí.Tato skutečnost by mohla způsobit zhoršení platební bilance a zvětšení zahraničního dluhu.Dalším rizikem jsou nesporně Benešovy dekrety.Myslím si, že před našim vstupem bychom měli být unií ujištěni např. vydáním právního dokumentu, ve kterém se členské země EU zaručí, že Benešovy dekrety jsou uzavřenou kapitolou a že se tedy o nich dále nebudou vést polemické diskuse na politické úrovni.Za jeden z dalších vážnějších problémů bych označil současnou hospodářskou politiku, kterou vede ČSSD (nyní již s koalicí a v budoucnu pravděpodobně i s tichou podporou komunistů).Mám na mysli především její způsob, kterým láká zahraniční podniky na český trh (Láká je např. daňovým zvýhodňováním a tím zhoršuje podmínky pro vývoj českých podniků, které za těchto okolností nebudou ve většině případech schopné konkurovat po našem vstupu do EU na otevřenějším evropském trhu).Dalším negativním jevem je např. vládní deficitní politika (tento rok je plánován schodek zhruba 70 miliard, v roce 2003 asi 150 miliard a v roce 2004 dokonce 200 miliard).Tato nepřiměřeně vysoká a hazardní schodková politika může dosti znepříjemnit budoucnost našich dalších generací, protože jednou nastane doba, kdy se tyto dluhy i se svými úroky budou muset splácet a já upřímně pochybuji, že naše ekonomika bude natolik silná, že je bez větších problémů splatíme.Navíc touto schodkovou politikou hrozí zvyšování inflace.Jakmile nastane tedy doba našeho splácení, tak budeme muset doufat, že EU nám podá "záchranou ruku", ale tato ruka nebude zadarmo a bude nás určitě z hlediska dalších výhod do budoucna stát více než si můžeme dnes představit.