Vidět to z té druhé strany
Začínám vaší myšlenkou paní Anno - Jinak to člověk vidí zhora a jinak z opačné strany. A jsem si jist, že ze strany lékárníků se nedívá nikdo. Stačí, aby jen někdo prohlásil, že se přiživují na nemocných a lidi mají hned svůj názor a začnou je odsuzovat aniž by se nad tím zamysleli.
Je to typická česká vlastnost. Pokud tlučou člověka na ulici, tak jsou všichni slepí, hluší, ale jakmile má někdo více než druhý, tak by se bili do krve jen aby ten druhý měl méně.

Kdo má alespoň trochu představu o obchodě ví, že marže (marže, ne zisk) 30% není neobvyklá a patří zcela do běžného průměru. Kdo má alespoň trochu přehled o problému ví, že obchodní přirážka 30% na léky je společná pro lékárnu a distributora léčiv, tj ne pouze pro lékárnu je plných 30%. Při čtení názoru jednoho pána v MFDnes, který se rozčiloval nad tou zlodějinou, jsem se trpce pousmál zvláště v pasáži, kde psal, že zelinář má doporučenou marži 10-20%. S úctou k jakémukoliv slušnému zaměstnání mi to připadá směšné. Chcete, aby měli lékárníci marže 10-20% jako zelináři? Jak může někdo porovnávat lékárníka se zelinářem, který potřebuje pouze dodávku, sklep a umět počítat. Marže 30% je moc? Není, je zcela přiměřená k požadavkům, které jsou na ně kladeny. Uvědomuje se vůbec někdo, že tito lide studují univerzitu, aby mohli vydávat léky. Studují 5 let obory z farmacie, biologie, chemie, lékařství. A to samozřejmě má důvod, protože tito lidé suplují několik profesí a to co dělají nese sebou značnou zodpovědnost. K jejich práci, to co ostatní nevidí, patří např. – musí kontrolovat léky a nesmí vydat léky, které nelze kombinovat (určitá kombinace léku jinak bezproblémových může způsobit vážné problémy), správně znát dávkování a při pochybnostech o špatně napsaném dávkování lékařem tohoto lékaře kontaktovat, při špatném vydání musí zajistit na vlastní náklady okamžitou nápravu (tj. okamžitě přes doktora kontaktovat pacienta a správný lék mu neprodleně doručit), pokud se přestane vyrábět nějaký lék musí pacientovi nabídnout stejně kvalitní alternativu a oznámit to lékaři, musí luštit ty šílené škrabopisy doktorů na receptech a použít vlastních znalostí ke správné identifikaci léku a dávkování. Při tom se musejí stále vzdělávat o nových lécích a absolvovat atestace. A za každou chybu v lécích, kterou doktor způsobí a oni ji přehlédnou jsou zodpovědní (i trestně) lékárníci, protože nám je vydali.
Nikdo si neuvědomí, že veškeré ty regály s léky, přípravky, jaké dávkování k čemu s čím, kdy se může brát, oni mají v hlavě. Ukážete jim lék a oni vám řeknou do jaké skupiny léku patří, v jakém dávkování po kolika se vyrábí, v jakém stavu (pilulky, tobolky, čípky, mast..), na co to je lék, kdy a jak často se bere, jak dlouho působí, s čím se nesmí brát dohromady, vedlejší účinky, kdo to vyrábí, jaký podobný lék jako alternativa k tomu existuje.
Pokud lékárník pracuje v nemocnici, tak se podílí i na výzkumech např. působení léků na rakovinu a jejich vyhodnocení.

Jsou to vzdělaní lidé a mají zcela zodpovědnou práci. A co my? Doktoři se na ně dívají skrz prsty a odmítají se s nimi bavit, když něco špatně předepíší. Oni totiž jsou doktoři mistři světa a nebude je poučovat o lécích a dávkováních nějaký prodavač léků. V zahraničí dokonce lékárníci chodí při vizitě s doktory a konzultují nasazování léku při léčbě. Ono přeci jen doktor nemá šanci znát vše kolem léků, stále doplňovat informace o nových poznatcích a vývoji. Tady se to také zkoušelo, bez úspěchů, ano mistři světa znají všechno nejlépe a spíše si dělali z lékárníků srandu než je brali vážně. Tož doktoři a co obyčejný člověk? Ten je ještě horší. Kde jaký hejhula nadává ubohé lékárnici za tárou, že je sprostá zlodějka, div že děvče nepláče. Neviděl jsem, že by někdo nadával prodavačce v zelenině, že má drahou papriku, ale chlapa, který má zaplatit 50 korun za lék proti nadýmání způsobené interakcí s lékem na rakovinu, který stojí 2500 kč a je hrazen zcela pojišťovnou, to jsem viděl. Lidé si kupují stupidní přípravky na hubnutí za stovky korun a ani neceknou, ale jakmile mají zaplatit za lék, tak řvou jak podsvinče. Ale oni se musí stále usmívat, snášet nadávky a ani nepípnout, dokola vysvětlovat starým lidem co a jak, stýkat se s pacienty kteří se usmívají a přitom vědí, že ten lék který dostávají jim prodlouží život maximálně o pár měsíců, stýkají se s idioty diagnózou potvrzené, i s hulváty a idioty, co se pokládají za normální lidi. A to všechno jenom, aby mohli vydávat léky.

Uvědomuje si vůbec někdo, že lékárna je první a poslední instance, která nás chrání před tím, aby nám doktor nenamíchal přepsáním se smrtící kombinaci špatných léků či přehnal dávkování? Nikdo jsou to jen obyčejní prodavači. Zkuste se zeptat kolikrát volají doktorům za den, aby opravili nesrovnalost na receptu, teprve pak si uvědomíte, že dělají mnohé více nežli si každý z nás myslí.

A to že je lékáren moc? Trafika či benzínky jsou na každém rohu a nemyslím si, že to jsou boháči a příživníci (mimochodem marže na benzínkách vám nevadí, to jste asi přehlédla záměr pana Ratha obejít lékárny a převést prodej léků na benzínky a lékaře).
Lékárny jsou prostě taženy spotřebou léků, která je u nás na osobu enormní, ale hlavně prodejem doplňkového zboží jako potravinové doplňky, vitamíny, čaje, zdravotnické potřeby, za které neváhají češi bezhlavě utrácet tisíce, podle toho, na co zrovna běžela reklama v televizi.
Paříme mezi nejtlustější národy v Evropě, zanedbáváme vlastní zdraví, kouříme, vypijíme si prvenství ve spotřebě piva a to vše řešíme „zázračnými“ léky. Kolik léku je použito na nemoci z vlastní pohodlnosti a lenosti a kolik na nemoci, které neovlivníme.
Znám člověka, který má silnou nadváhu, kašle na životosprávu a cpe se léky na všechno možné (tlak, klouby..), které platíme my, protože ho to možná zachrání. Ten člověk ve stáru bude odkázán na cizí pomoc a hromadu dalších léků, které zaplatíme my. Proč nejsou léky, které jsou způsobeny nezodpovědností člověka placeny z jeho peněz. Proč člověk, který o sebe dbá platí na toho kdo užírá peníze, které by se dali použít pro někoho, kdo je opravdu potřebuje na léčení. Proč pokud o sebe dbám nemám výhodu z toho, že nezatěžuji zdravotní systém oproti tomu, kdo z vlastní lenosti a ignorance tento systém vysává.
Toho člověka, co na všechno kašle by to mělo něco stát, když ne úsilí a snahu, tak peníze. Můj učitel tělovýchovy vždy opakoval, že nejnevděčnější investice je do vlastního těla. Musíš o ní pečovat celý život, jinak ztratíš vše, co jsi již do ní vložil. Jenže komu by se chtělo, že?

Všichni křičí na lékárníky, ale nikoho nezajímá proč jsou na desítky léku předepsané úhrady pojišťovnou 3 kč. Celým systémem od doktora, přes lékárnu do pojišťovny jde pitomý recept aby se uhradili 3 kč. To, že tento proces stojí desetkrát tolik nikoho nezajímá. Proč si ty 3 kč úhrady nezruší a neuhradí je pacient, kterého to nezabije? Proč nikoho nezajímá, že každý 4-tý pacient jde do k doktorovi, aby si nechal předepsat paralen či kapky, protože jsou na předpis levnější. Ztrácí čas pacient, doktor. Za návštěvu u doktora zaplatí pojišťovna více nežli stojí paralen a kapky dohromady. Proč nikoho nezajímá to, že v nemocnicích bez doplatku si doktoři předepisují sobě a svým příbuzným extrémně drahé léky. Proč nikoho nezajímá, že na internách odkládají staré lidi příbuzní, kteří je obírají o důchod a nehodlají se o ně starat. Proč si tolik lidí naškudlí léky, které nikdy nepoužije?
Proč to nikoho nezajímá? Protože za všechno můžou lékárníci. Pan Rath je vypočítavý člověk, který vidí jen to, co chce a v čem má osobní, ne profesní angažovanost. To není člověk na správném místě, ten se nedokáže jako doktor na to podívat z druhé strany.

Každý z Vás, kdo věděl alespoň pětinu toho, co jsem napsal má právo lékárníky kritizovat, ostatní ať raději mlčí.

Nevyhánějme lidi z práce
Tak nám v lednu vzrostla míra nezaměstnanosti - dokonce překročila psychologickou hranici 10 % práceschopného obyvatelstva. Je sice možné, že vláda podniká dostatek kroků k tvorbě nových pracovních míst, na druhé straně je ale špidlo-škromachovská pracovní politika likviduje dvojnásobnou rychlostí. Jen za několik měsíců svého funkčního období se polokomunistický tandem národohospodářských analfabetů ve Strakově akademii dopustil - zjevně opět v dobrém úmyslu pomoci chudým nebo z vlastní hlouposti - několika fatálních chyb, které nezaměstnanost pošťouchly zase o kousek výše. Naprosto absurdní a populistická je pokračující politika zvyšování minimální mzdy. Jinak řečeno - je zakázáno pracovat za mzdu nižší než kterou vám přeje vláda (socialisté jednají v souladu s předvolebním heslem - "myslí na lidi"). Člověk, který tolik nevydělá, prostě zůstane nezaměstnaný a společnost přijde i o ten skromný produkt, jež donedávna vytvářel. Platí jednoduchá formule: Čím vyšší minimální mzdu stanovíme, tím vyšší bude nezaměstnanost.
Dalším tahounem nezaměstnanosti je jednostranná pracovní legislativa. Podnikatel musí splnit spousty přehnaných standartů Evropské unie - od veterinárních přes hygienické a bezpečnostní až po ekologické, což práci nesmírně zdražuje a ukrajuje vedle nehorázných (a proto skrytých) daní další díl z hrubé mzdy. Trh práce je neskutečně deformovaný (i když slůvko trh není na místě).
Desetitisíce (či statisíce?) lidí pracovat rozhodně nemusí. U nás na jižní Moravě máme jedny z nejnižších mezd v republice a tudíž se nelze divit, že někdo dá přednost pohodlnému životu na sociálních dávkách, které sdílí s daleko lépe placenými Pražany. Za velmi nebezpečné považuji ryze odborářské myšlení pana Škromacha: Budeme pokračovat ve zvyšování minimální mzdy, aby se pracovat vyplatilo. Tento krok se obrací proti lidem, kterým měl prospět. Největší zlo obvykle páchají politici s nedostačujícími odbornými znalostmi vedeni bohulibými úmysly. Ráčil si pan ministr za těch 10-12 let života v tržní ekonomice všimnout, že úroveň mezd určuje produktivita práce a nikoli síla odborového hnutí či dobrá vůle státních úředníků?Neopomenutelný vliv na zvyšování nezaměstnanosti má také tripartita, kolektivní vyjednávání (či spíše odborové vydírání) a vytláčení soukromých investic státním dluhem. Banky raději půjčí najisto státu než by poskytovaly rizikovější půjčky podnikům. Vláda pak organizuje megalomanské projekty "podpory" malého a středního podnikání - na nich lze získat politické body, naše hospodářství nevytrhnou.
Sečteno a podtrženo stačilo by nelikvidovat pracovní místa a neodrazovat lidi od práce. O tom je totiž náš soudobý sociální megastát.

Myslím, že k tomuto tématu velmi pěkně píše pan Říman. Mám tušení, že trefil hřebík na hlavičku. Příčinou vysoké nezaměstnanosti není příliš měkká sociální síť - ta to jen utvrzuje. Příčinou je explosivní nárůst překážek pro drobné podnikání, kdy zejména malé firmy a živnostenské minipodniky zanikají, nebo alespoň propouštějí své zaměstnance. Ne pro neschopnost obstát v konkurenci na trhu (zkuste sehnat zednickou partu, pokrývače...), ale absurdní nárůst byrokratické a ekonomické zátěže spojené se zaměstnáváním jiných lidí.

Predpokladam,ze tenhle mail si p.Langer ani neprectete nebot chapu Vasi vytizenost jako politika(dobreho politika)ziji jiz 4 rokem v USA byla to moje volba nechci to komentovat dale,ale kdyz se podivam obcas na deni u nas,je mi smutno.Neni opravdu mozne aby ODS nejakym snad i zazrakem dokazala nasi zemicku konecne vyvezt z tech sracek a odepsat tu komunistickou pakaz?I ta prezidentska volba ,vzdyt je to hruza ...kdo je zde kandidat,prece musi byt jasne ,ze je jen jeden Vaclav Klaus.Mnoho lidi mimochodem zapomelo na Vas p.Langer.Mel jste kandidovat!!!Jste velmi schopny clovek, ale bohuzel se velmi malo prosazujete jako politik nebo Vas to nezajima....kazdopadne budoucnost zeme ceske by Vas zajimat mela...Nezlobte se prosim za muj nazor,ja Vam velmi fandim a preji jen to nejlepsi...pokud bude sance z Vasi strany mi odepsat pouzijte tento mail...division1d@aol.com....
Jeste jednou prosim nezapadnete mezi ty ostatni,jste jeden z mala ,ktery je na vysoke urovni po vsech strankach jdete prosim vys .....snazte se ...!!!

Na Hrad?Nasrat!!!

Pan Dr. Langer nemohl kandidovat, neb ještě není sdostatek stár.
Nicméně i mně je sympatický. Socdemáci půjdou dříve či později od válu a pak bych rád viděl pana Dr. Langra na postu ministra zdravotnictví nebo na postu ministra životního prostředí.

Pan Langer ministrem zdravotnictví?Ten už asi nemá o medicíně moc páru,neboť se dost dlouho věnuje jen politice.Ten už by asi byl schopen odoperovat pacientovi koule místo krčních mandlí a vymlouval by se na to,že jako opoziční politik s tím nic nenadělá a že za to může ČSSD.Jak vypadá resort,když ho vede člověk neznalý věci nám už bylo předvedeno mnohokrát-od Socdemáků i od ODS - viz MŠMT za tehdy ODSáka křiváka Pilipa.

Pane "Neuveden", myslíte opravdu, že pro kvalifikaci ministra zdravotnictví je nezbytné umět odoperovat třeba mandle? Já se naopak domnívám, že problém našeho zdravotnictví je možná ze 60 % způsoben tím, že na tom postu až na kraťoučké období pana Stránského působili samí lékaři. A lékař je špičkový biolog specialisovaný na jeden živočišný druh, nikoli manažer (srovnejte si rozdílnost situace nemocnic, v jejichž čele stojí lékař, s těmi, v jejichž čele stojí ekonom). Pan Dr. Langr je právník a zkušený organisátor, který navíc ví ještě něco málo o medicíně. Proto myslím, že patří právě na tento post.

Myslím vážený pane ze zámoří, že pan Langer je opravdu velmi schopný člověk. Velmi schopný - všeho.

Vidím před vraty doktorský sáně a říkám si,že on je u nás doktór!!a taky jo! Kam se hrabe Bittner,to se nedá srovnat.Zatím žádná reakce.

j

Veselé a šťastné prožití vánočních svátků
a do roku 2003
mnoho zdraví, spokojenosti, radosti, úspěchů a hlavně pevných nervů
P Ř E J E
J.Kohút

http://www.jk13.cz

Vážený pane Langre, velice jste mne v Sedmičce potěšil, že pokračujete v trendu odkrývání skutečných záměrů a stylu vaší strany. Snaha učinit členství v ODS „atraktivní“ je přece něco, co soudný člověk může pouze odsoudit. Pokud budoucím členům nabízíte jakékoli výhody, říkáte naplno, že ODS tady není od toho, aby zaníceně, nezištně a z přesvědčení vedla tento stát k větší prosperitě, ale proto, aby všehoschopným korytářům zajistila co nejvíce výhod na úkor ostatních občanů. Do politické strany se přece vstupuje z přesvědčení, že nějaký politický trend je správný a je třeba jej prosazovat, a to bez jakýchkoli výhod! To můžete rovnou zveřejnit „výhody“ a peněžní částky, které získali jednotliví vrcholní představitelé vaší strany díky korupci, neprůhledným podvodům, darům apod. Vaše útoky na pana Pilipa byly typu „Zloděj volá chyťte zloděje!“. Každý ví, že Sarajevo byla pro slušné lidi v ODS poslední možnost, když se nepovedlo praktiky ODS odmlžit, rozkrýt a reformovat zevnitř. Každý ví, že po Sarajevu zůstali v ODS pouze gauneři a pár naivků, kteří stále doufají, že se časem něco změní. A nejde jen o Sarajevo, vždy, když nějaký váš člen projeví snahu změnit trend ODS ke slušnosti, je prohlášen za nemorálního a za nepřítele č. 1. Děkuji vám, že budete reagovat a vyvedete mne z mého omylu a ukážete mi pravou cestu.
PS. Podotýkám, že do r. 1997 jsem volilvždy a to pouze ODS.
Geralt

Vážený pane Geralte,nemohu jinak,než s Vámi v podstatě souhlasit.Jen poznámku k Pilipovi:To je stejný gauner jako ti,o kterých mluvíte.Tomu nešlo o změnu stylu ODS,ale o Klausovo koryto.Také jsem volil ODS,ale prokoukl jsem ji asi o 3 roky dříve než Vy. Michal

Ivane pěkně sto tam na nově tomu USakoj nandal. Jen tak dal a přistí volby vydou podle planu.
Mate moji plnou podporu.

budete kandidovat na předsedu ODS?

Občas nechápu neochotu lidí pochopit fakt, že názory se vyvíjejí. Ano, ODS byla proti přímé volbě prezidenta, ale to snad proboha byla úplně jiná situace. Mně osobně,pravicově smýšlejícího občana, se změna ve vývoji názorů ODS líbí. Je si nepřeji mít prezidenta s komunistickou minulostí, kterého by navíc volili poslanci s komunistickou součastností. A v současné době se mi zdá prof. Klaus nejvhodnějším kandidátem. I když se spíše domnívám, že pan profesor má zálusk na Evropský parlament.

zdar viktore .... tak jsem si vcera dobre zapichal... myslim ze jsi mel jit s nama.... jetse ze to muzem probrat na chatu