Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

Nevyhánějme lidi z práce
Tak nám v lednu vzrostla míra nezaměstnanosti - dokonce překročila psychologickou hranici 10 % práceschopného obyvatelstva. Je sice možné, že vláda podniká dostatek kroků k tvorbě nových pracovních míst, na druhé straně je ale špidlo-škromachovská pracovní politika likviduje dvojnásobnou rychlostí. Jen za několik měsíců svého funkčního období se polokomunistický tandem národohospodářských analfabetů ve Strakově akademii dopustil - zjevně opět v dobrém úmyslu pomoci chudým nebo z vlastní hlouposti - několika fatálních chyb, které nezaměstnanost pošťouchly zase o kousek výše. Naprosto absurdní a populistická je pokračující politika zvyšování minimální mzdy. Jinak řečeno - je zakázáno pracovat za mzdu nižší než kterou vám přeje vláda (socialisté jednají v souladu s předvolebním heslem - "myslí na lidi"). Člověk, který tolik nevydělá, prostě zůstane nezaměstnaný a společnost přijde i o ten skromný produkt, jež donedávna vytvářel. Platí jednoduchá formule: Čím vyšší minimální mzdu stanovíme, tím vyšší bude nezaměstnanost.
Dalším tahounem nezaměstnanosti je jednostranná pracovní legislativa. Podnikatel musí splnit spousty přehnaných standartů Evropské unie - od veterinárních přes hygienické a bezpečnostní až po ekologické, což práci nesmírně zdražuje a ukrajuje vedle nehorázných (a proto skrytých) daní další díl z hrubé mzdy. Trh práce je neskutečně deformovaný (i když slůvko trh není na místě).
Desetitisíce (či statisíce?) lidí pracovat rozhodně nemusí. U nás na jižní Moravě máme jedny z nejnižších mezd v republice a tudíž se nelze divit, že někdo dá přednost pohodlnému životu na sociálních dávkách, které sdílí s daleko lépe placenými Pražany. Za velmi nebezpečné považuji ryze odborářské myšlení pana Škromacha: Budeme pokračovat ve zvyšování minimální mzdy, aby se pracovat vyplatilo. Tento krok se obrací proti lidem, kterým měl prospět. Největší zlo obvykle páchají politici s nedostačujícími odbornými znalostmi vedeni bohulibými úmysly. Ráčil si pan ministr za těch 10-12 let života v tržní ekonomice všimnout, že úroveň mezd určuje produktivita práce a nikoli síla odborového hnutí či dobrá vůle státních úředníků?Neopomenutelný vliv na zvyšování nezaměstnanosti má také tripartita, kolektivní vyjednávání (či spíše odborové vydírání) a vytláčení soukromých investic státním dluhem. Banky raději půjčí najisto státu než by poskytovaly rizikovější půjčky podnikům. Vláda pak organizuje megalomanské projekty "podpory" malého a středního podnikání - na nich lze získat politické body, naše hospodářství nevytrhnou.
Sečteno a podtrženo stačilo by nelikvidovat pracovní místa a neodrazovat lidi od práce. O tom je totiž náš soudobý sociální megastát.

Myslím, že k tomuto tématu velmi pěkně píše pan Říman. Mám tušení, že trefil hřebík na hlavičku. Příčinou vysoké nezaměstnanosti není příliš měkká sociální síť - ta to jen utvrzuje. Příčinou je explosivní nárůst překážek pro drobné podnikání, kdy zejména malé firmy a živnostenské minipodniky zanikají, nebo alespoň propouštějí své zaměstnance. Ne pro neschopnost obstát v konkurenci na trhu (zkuste sehnat zednickou partu, pokrývače...), ale absurdní nárůst byrokratické a ekonomické zátěže spojené se zaměstnáváním jiných lidí.

Predpokladam,ze tenhle mail si p.Langer ani neprectete nebot chapu Vasi vytizenost jako politika(dobreho politika)ziji jiz 4 rokem v USA byla to moje volba nechci to komentovat dale,ale kdyz se podivam obcas na deni u nas,je mi smutno.Neni opravdu mozne aby ODS nejakym snad i zazrakem dokazala nasi zemicku konecne vyvezt z tech sracek a odepsat tu komunistickou pakaz?I ta prezidentska volba ,vzdyt je to hruza ...kdo je zde kandidat,prece musi byt jasne ,ze je jen jeden Vaclav Klaus.Mnoho lidi mimochodem zapomelo na Vas p.Langer.Mel jste kandidovat!!!Jste velmi schopny clovek, ale bohuzel se velmi malo prosazujete jako politik nebo Vas to nezajima....kazdopadne budoucnost zeme ceske by Vas zajimat mela...Nezlobte se prosim za muj nazor,ja Vam velmi fandim a preji jen to nejlepsi...pokud bude sance z Vasi strany mi odepsat pouzijte tento mail...division1d@aol.com....
Jeste jednou prosim nezapadnete mezi ty ostatni,jste jeden z mala ,ktery je na vysoke urovni po vsech strankach jdete prosim vys .....snazte se ...!!!

Na Hrad?Nasrat!!!

Pan Dr. Langer nemohl kandidovat, neb ještě není sdostatek stár.
Nicméně i mně je sympatický. Socdemáci půjdou dříve či později od válu a pak bych rád viděl pana Dr. Langra na postu ministra zdravotnictví nebo na postu ministra životního prostředí.

Pan Langer ministrem zdravotnictví?Ten už asi nemá o medicíně moc páru,neboť se dost dlouho věnuje jen politice.Ten už by asi byl schopen odoperovat pacientovi koule místo krčních mandlí a vymlouval by se na to,že jako opoziční politik s tím nic nenadělá a že za to může ČSSD.Jak vypadá resort,když ho vede člověk neznalý věci nám už bylo předvedeno mnohokrát-od Socdemáků i od ODS - viz MŠMT za tehdy ODSáka křiváka Pilipa.

Pane "Neuveden", myslíte opravdu, že pro kvalifikaci ministra zdravotnictví je nezbytné umět odoperovat třeba mandle? Já se naopak domnívám, že problém našeho zdravotnictví je možná ze 60 % způsoben tím, že na tom postu až na kraťoučké období pana Stránského působili samí lékaři. A lékař je špičkový biolog specialisovaný na jeden živočišný druh, nikoli manažer (srovnejte si rozdílnost situace nemocnic, v jejichž čele stojí lékař, s těmi, v jejichž čele stojí ekonom). Pan Dr. Langr je právník a zkušený organisátor, který navíc ví ještě něco málo o medicíně. Proto myslím, že patří právě na tento post.

Myslím vážený pane ze zámoří, že pan Langer je opravdu velmi schopný člověk. Velmi schopný - všeho.

Vidím před vraty doktorský sáně a říkám si,že on je u nás doktór!!a taky jo! Kam se hrabe Bittner,to se nedá srovnat.Zatím žádná reakce.

j

Veselé a šťastné prožití vánočních svátků
a do roku 2003
mnoho zdraví, spokojenosti, radosti, úspěchů a hlavně pevných nervů
P Ř E J E
J.Kohút

http://www.jk13.cz

Vážený pane Langre, velice jste mne v Sedmičce potěšil, že pokračujete v trendu odkrývání skutečných záměrů a stylu vaší strany. Snaha učinit členství v ODS „atraktivní“ je přece něco, co soudný člověk může pouze odsoudit. Pokud budoucím členům nabízíte jakékoli výhody, říkáte naplno, že ODS tady není od toho, aby zaníceně, nezištně a z přesvědčení vedla tento stát k větší prosperitě, ale proto, aby všehoschopným korytářům zajistila co nejvíce výhod na úkor ostatních občanů. Do politické strany se přece vstupuje z přesvědčení, že nějaký politický trend je správný a je třeba jej prosazovat, a to bez jakýchkoli výhod! To můžete rovnou zveřejnit „výhody“ a peněžní částky, které získali jednotliví vrcholní představitelé vaší strany díky korupci, neprůhledným podvodům, darům apod. Vaše útoky na pana Pilipa byly typu „Zloděj volá chyťte zloděje!“. Každý ví, že Sarajevo byla pro slušné lidi v ODS poslední možnost, když se nepovedlo praktiky ODS odmlžit, rozkrýt a reformovat zevnitř. Každý ví, že po Sarajevu zůstali v ODS pouze gauneři a pár naivků, kteří stále doufají, že se časem něco změní. A nejde jen o Sarajevo, vždy, když nějaký váš člen projeví snahu změnit trend ODS ke slušnosti, je prohlášen za nemorálního a za nepřítele č. 1. Děkuji vám, že budete reagovat a vyvedete mne z mého omylu a ukážete mi pravou cestu.
PS. Podotýkám, že do r. 1997 jsem volilvždy a to pouze ODS.
Geralt

Vážený pane Geralte,nemohu jinak,než s Vámi v podstatě souhlasit.Jen poznámku k Pilipovi:To je stejný gauner jako ti,o kterých mluvíte.Tomu nešlo o změnu stylu ODS,ale o Klausovo koryto.Také jsem volil ODS,ale prokoukl jsem ji asi o 3 roky dříve než Vy. Michal

Ivane pěkně sto tam na nově tomu USakoj nandal. Jen tak dal a přistí volby vydou podle planu.
Mate moji plnou podporu.

budete kandidovat na předsedu ODS?

Občas nechápu neochotu lidí pochopit fakt, že názory se vyvíjejí. Ano, ODS byla proti přímé volbě prezidenta, ale to snad proboha byla úplně jiná situace. Mně osobně,pravicově smýšlejícího občana, se změna ve vývoji názorů ODS líbí. Je si nepřeji mít prezidenta s komunistickou minulostí, kterého by navíc volili poslanci s komunistickou součastností. A v současné době se mi zdá prof. Klaus nejvhodnějším kandidátem. I když se spíše domnívám, že pan profesor má zálusk na Evropský parlament.

zdar viktore .... tak jsem si vcera dobre zapichal... myslim ze jsi mel jit s nama.... jetse ze to muzem probrat na chatu