Protože se ve velké míře debatuje na téma úrovně platů, pokusím se vysvětlit, jaké jsou historické kořeny současného stavu a jak to s tím stanovováním platových složek vlastně je:
V prvé řadě se musím vrátit do historie, kdy se začal koncipovat z. č. 361/2003 Sb. Tehdy padlo jedno z osudových rozhodnutí, týkající se struktury platu - a sice že nový platový řád bude minimalizovat počet nadtarifních složek (úplně původně je vlastně měl eliminovat), tj. že dojde ke zrušení příplatků za SO-NE-svátky-noční služby. Důvodů pro toto rozhodnutí bylo několik:
model, vyplývající z dosavadní právní úpravy (z. č. 143/1992 Sb.) je vhodný pro civilní organizaci, v níž je nepřetržitý provoz víceméně výjimečný, případně byl vhodný pro policii PŘED rozsáhlým zcivilněním, kterým prošla. Tehdy bylo třeba výrazně rozlišit tzv. kancelářské a výkonné profese. V současnosti lze možná 95% policie označit za "výkonnou" a příplatky z tohoto pohledu ztrácejí smysl. Mohly být zahrnuty formou urč. paušálu do tarifní složky mzdy zcela, nakonec se objevily ve formě 10% navýšení;
před rokem 1992 existoval v policii (SNB) fixní plat, což bylo považováno za přežité a nespravedlivé. Zavedení příplatkového systému sice odpovídalo tehdy aktuálnímu pojetí "spravedlivé odměny za práci", nicméně se ukázalo, že tento model neumožňuje zavést "kariérní řád" (zde zdůrazňuji, že komu tento pojem připadá jako zprofanované klišé, může si místo něj dosadit "model normálně fungující organizace"). Příplatky sice správně navyšovaly příjem příslušníků, kteří směny vykonávali, navyšovaly je však způsobem, který eliminoval rozdíly v platových třídách. Pak reálně docházelo k situacím, kdy policista v nižší třídě s příplatky v celkovém příjmu přeskakoval svého vedoucího (např. OOP). I tento stav byl jednou z příčin celkového stavu managementu, kdy se do vyšších funkcí kvalitní příslušníci prostě nehrnuli, neboť posun o jeden stupeň (funkci, třídu) nahoru pro ně mohl znamenat propad příjmů. Toto je stav, který neexistuje v žádné fungující civilní organizaci;
lze jistě namítat, že pokud je pro kariérní řád a fungování organizace rozhodující celkový plat a nikoliv jeho jednotlivé složky, bylo možné příplatky zachovat a navýšit tarifní platy (resp. zvýraznit rozdíly mezi nimi). To však možné nebylo - ministerstvo práce a sociálních věcí nepřipustilo jako garant odměňování ve státní správě odlišný model odměňování (a tehdejší MV Gross se prostě rozhodl tento model neprosazovat).
Rozhodnutí o zrušení systému příplatků bylo "vyrovnáváno" celkovým uvažovaným navýšením příjmů (rok cca 1999/2001) o 66%!!! To by znamenalo výrazné navýšení příjmů každého policisty. Samozřejmě, ne každé kategorii příslušníků stejně. Kariérní (platová) křivka se měla stát podstatně strmější. Tento záměr dostal tři osudové rány:
první bylo odsouvání schvalování zákona, kompromisy a vnesení "sociálního" hlediska - tj. máme málo peněz, nesmíme dopustit propad nejnižších platových tříd a přílišný nárůst vyšších tříd (vnímalo se to jako téměř neslušné), tudíž "zploštíme" křivku platů, což bude znamenat zavedení malých rozdílů mezi tarifními třídami a "kariérními stupni" = bude omezena funkčnost kariérního řádu,
druhou ranou bylo první odložení účinnosti zákona a následné napumpování výrazné části peněz na něj rezervovaných do valorizace stávajícího systému. Tyto peníze díky struktuře platů znamenaly významné navýšení úrovně platů zejména u policistů, pobírajících výraznou část mzdy ve formě příplatků. Bylo sice prohlašováno, že peníze jsou poskytnuty jaksi "zálohově" (tj. že každý policista musí počítat s tím, že s novým zákonem dostane navýšení o to menší, resp. může dojít i k propadu jeho platu), toto prohlášení však bylo ze samé podstaty nesmyslné,
třetí a poslední ranou je konkrétní struktura mzdové tabulky, schválené nedávno vládou. Ta nejenže kopíruje dosavadní "socialistické pojetí" oceňování služby, ale zcela mimořádně je prohlubuje. Místo výrazných rozdílů v tarifních třídách totiž značnou část prostředků fixuje na tzv. "platový automat", tj. nárůsty platových stupňů (což zdůrazňuji - má to význam pro další vysvětlování!).
A nyní už k aktuální situaci, tedy jak se stanovuje rozpočet, ovlivňující vaše konečné platy:
V prvé řadě vláda v rámci "státnického rozhodnutí" určila výši procentuálního navýšení mzdových prostředků v policii a ostatních bezpečnostních sborech (tuším, že je to nějakých 8% - srovnejte s původními 66%). Toto rozhodnutí je politické a nemá žádnou souvislost s požadavky kariérního systému apod. Následně byly přiděleny prostředky do kapitoly MV, resp. pro policii a bylo vydáno příslušné nařízení vlády (platová tabulka, o níž jsem již psal).
Policejní prezídium si pořídilo jakousi analýzu rozpočtových nároků jednotlivých krajských správ, vyplývající z nasazení tzv. "ostré" systemizace služebních míst. Ta však byla do určité míry ovlivněna subjektivním přístupem krajských ředitelů, neboť současná vzorová systemizace služebních míst umožňuje daleko volněji než dosud pracovat se strukturou tarifních tříd (dvě a více TT na jednom pracovišti bez stanovených poměrů či "maxů". Díky tomu je průměrná tarifní třída na jednotlivých správách krajů rozdílná.
Policejní prezídium dále vložilo do rozpočtování faktor "náročnosti služby a zatíženosti". Výsledkem je, že průměrné platy jednotlivých správ krajů jsou rozdílné v řádu několika stokorun (vynásobte např. 5,5 tis. policisty a 12 měsíci).
Správa JmK (A VÝHRADNĚ O NÍ PÍŠI DÁLE!) tedy disponuje platovým průměrem 30,2 tis. Kč, což je o (pouhé!) cca 2 tis. Kč více, než dosud.
V rámci správy byly propočteny limity pro jednotlivá OŘ/MŘ, do nichž se rovněž promítla filozofie "náročnosti a zatíženosti". Paradoxem přitom je, že díky struktuře dosavadních platových tříd a stupňů byly nejvyšší průměrné platy u nejmenších a nejméně zatížených OŘ (BK-VY-TR - důsledek vyšší průměrné platové třídy díky poměru vedení a servis proti výkonu a díky průměrně staršímu složení policistů).
Každý okresní ředitel obdržel limit průměrného platu s tím, že nejprve musí pokrýt systemizací nastavené tarifní platy (využil-li tedy volnosti vzorové SPM a nastavil samé vysoké tarifní třídy, ubírá mu to více peněz). Dále vytvořit rezervu 4,5% na přesčasy, pohotovosti a náhrady mzdy. Dále pokrýt 10% navýšení tarifů za směnnost (opět-čím větší rozsah, tím větší čerpání z platového průměru). A teprve v poslední řadě může zbytek použít dle vlastní úvahy do systému zvláštních a osobních příplatků.
Díky tomu, co jsem uvedl v předchozích odstavcích, jsou platové rozdíly stávajícího a nového systému na různých útvarech různé (nejmenší budou u nejméně zatížených "starších" útvarů, nejvíce peněz přibude u zatížených "mladších" - zde ovšem hovořím o přerozdělovacím mechanismu; je třeba si uvědomit, že největší "obligatorní" navýšení mají nejstarší kategorie policistů).
Výsledkem je tedy stav, kdy policisté zejména mladších služebních kategorií, pobírající v minulosti 2-6 tis. Kč na příplatcích za služby, musejí jít (alespoň v prvních měsících roku) s platy dolů, neboť tarifní navýšení jim nemůže tyto příplatky kompenzovat. Na některých útvarech, kde dochází k výraznějšímu navýšení v tarifních třídách, ale zejména tarifních stupních, musí být nedostatek prostředků kompenzován snížením jiných složek platu (správa JmK-nikoliv její OŘ jde na osobním příplatku dolů v průměru o 35%!).
Neočekávám samozřejmě, že vám toto vysvětlení rozjasní tváře, nicméně máte alespoň informaci o tam, jak se problém narodil.

Zdravím Vás poslanče. Je mi z Vás na zvracení ohledně představení kolem odvolání televizní rady.....nemyslím teď pouze konkrétně Vaší osobu, ale váš spolek poslanců. Snad pouze p. T.Fišerová se přiblížila podstatě problému. Vy i ostatní jste obcházeli prapůvod konfliktu. Vůbec vás nezajímalo, že p.Železný okrad amerického investora, že budeme pravděpodobně muset za jeho neomluvitelný čin zaplatit 10,4 miliard Kč. To vás nezajímá! Zajímají vás pouze mocenská koryta. Proč jste neukázali na p.Železného? Protože se ho bojíte, protože tento demagogický pán vlastní mocný politický nástroj. Můj přítel, který pracoval v jisté státní organizaci mluvil o vašem propojení s radou a vůbec s p.Železným. Nedivte se, že potom ODS strácí hlasy a vůbec nechuť voličů jít k volbám. Myslíte si, že obyčejný lidi zajímají sprostý lidi? Předpokládám, že budete vítaným hostem v sedmičce, stejně tak jako pán Ransdorf, který potvrdil, že byl v poslední době častým účastníkem sedmičky.

Pane poslanče, viděl jsem dnes ten Kocourkov kolem arbitráže a ani Vy jste mně dvakrát nepřesvědčil. Můj dojem z Vašeho projevu je asi takový. I kdyby všichni v radě byli svi.., hajz.., gráz..vé, tak na ně nyní nemůžeme ukazovat prstem, protože by nás to poškodilo, a to bez ohledu na to, kde je pravda???!!! Sám jsem byl nucen nedávno řešit případ, kdy jeden můj zaměstnanec způsobil menší škodu našemu klientovi. Ještě dříve než na to klient přišel sám, informoval jsem ho o této skutečnosti a škodu více než kompenzoval. Tak bych si představoval, že by to mělo fungovat všude. Každý, tedy i stát by měl nést plnou zodpovědnost za své činy. Bránit se dohledání pravdy, aby nás to nepoškodilo, no to se snad nosí na Kubě, v Iráku, Číně,...
Komunisty, Bárbínu a Plevu komentovat nechci, nikdo z nich mi za to nestojí.
P.S. Nyní přidám informaci spíše pro další návštěvníky této diskuse, neboť pan Langer patrně ví. V kauze arbitráž se zdaleka nejedná o problém těch pár šestáků co máme platit!!!! Stačí se podívat na další pěkné kousky jako prodej ruského dluhu, dálnice do Ostravy, sanace Bank, LTO,... tam toho spadlo mnohonásobně více. Jde tu především o vliv na média a zviditelnění se v populární kauze.

NECUM

Pane poslanče,čtu, že vás pobouřilo odvolání ministra Rusnoka.Mě zase ne že pobouřilo, ale přímo nasralo (omlouvám se za ten výraz, ale slušnější asi pro uvedenou záležitost neexistuje) jednání kolem Novy-mám na mysli těch 10 miliard. Takže se táži:
1, pociťujete svoji vinu a odpovědnost?
2, kolik hodláte přispět na úhradu této pokuty?
3, kolik by měli přispět ostatní zainteresovaní poslanci a politici?
4, kolik poslanců, senátorů a politiků by mělo rezignovat na své funkce? Díky za odpověď.

Jelikož pan poslanec nyní patrně nemá příliš času na reakce, dovolím si odhadnout jeho postoj k věci. 1.Pociťovat vinu není teď příliš pragmatické, poškodilo by nás to. 2.Aktivně se podílet na úhradě pokuty by bylo stejně nestrategické, vždyť jsme svatí. 3.Nikdo nic, důvody jako výše. 4.Odstoupit by měli všichni zaprodanci imperialismu (především společnosti CME), kteří zradili národ a poklonkují každému, kdo na ně z Wall Streetu zachrastí měšcem. Třikrát "Hamba jim".

Jelikož pan poslanec nyní patrně nemá příliš času na reakce, dovolím si odhadnout jeho postoj k věci. 1.Pociťovat vinu není teď příliš pragmatické, poškodilo by nás to. 2.Aktivně se podílet na úhradě pokuty by bylo stejně nestrategické, vždyť jsme svatí. 3.Nikdo nic, důvody jako výše. 4.Odstoupit by měli všichni zaprodanci imperialismu (především společnosti CME), kteří zradili národ a poklonkují každému, kdo na ně z Wall Streetu zachrastí měšcem. Třikrát "Hamba jim".

Zdravím všechny kolegy a kolegyně, jdu na vás s žádosti, sloužím na nejmenovaném OOP v Moravskoslezském kraji v přímém výkonu. S kolegy a je jich cca. 20 jsme se rozhodli, že podáme mimořádní opravný prostředek či odvolání proti výši platu, neboť s účinnosti nového zákona máme nemalý propad ve služebním příjmu. Tímto vás všechny prosím, zda nemá někdo z vás nějaký formulář či vzor na podání tohoto odvolání, moc byste nám tímto pomohli. Děkují a s pozdravem. Prosím o zaslání návrhu na odvolání proti výši platu na můj mail: x.mario@seznam.cz.

Milý pane poslanče, když se hlásíte k nějakému úspěchu, který vám rozhodně nepatří a nemáte na něm jedinou zásluhu, tak alespoň uvádějte správně příjmení. Martin Koukal zvítězil v běhu na 50 km volnou technikou. Pan Kopal je sdruženář... čekal jsem že jako sportovec máte alespoň triviální znalosti... Je velká bída že se nenanjde více peněz na sport a vzdělání, těch Koukalů by bylo určitě mnohem více...

Pane Langer
Přeji Vám mnoho úspěchů.
Dovolte mi dotaz. Proč Vy nebo ODS neřešíte Špatné prosazování stávajících zákonů.
To je podle mého jeden velký, složitý problém který způsobuje mnoho problémů ve všech úsecích života. A přitom by to stát nestálo mnoho peněz. Je to Vaše parketa, jste právník.
Myslím že i prosazováním práva pro všechny by jste si získali popularitu mnoha poctivých lidí. Nejen v ODS řadách.
Zatím to vypadá jako kdyby poslancům vyhovovalo že se zločinec nemusí obávat trestu. Předpokládají snad že do této kategorie jednou spadnou? To si nemyslím o Vás. Zkuste proto změnu něco udělat.
Mnoho úspěchů přeje s.marsal@seznam.cz

Vážený pane Langer, jako Váš stalý volič mám technickou připomínku.
Jak je mi známo, jste také fanda do počitačů a jako poslanec máte možnost si s kolegy rozříkat spoustu důležitých věcí kolem počítačů ve státní správě. Ministr pro informatiku je zřejmě funkce, pro dělání si srandy z lidí. Proč jsem došel k tomuto tvrzení, Vám hned vysvětlím. Jako podnikající osoba jsem nucen a chci dodržovat zákony české republiky a ze stejného důvodu potřebuji aktualní zákony. Ovšem ministersto financí má zřejmě odlišný názor a zákony české republiky považuje za podnikatelskou aktivitu a z tohoto důvodu zpoplatňuje stažení zákonů pomocí internetu ze svých stránek jako naprosto normální, nebo ministr pro informatiku neví o čem je internet. Pokud ministr ví o čem je internet, tak chce zdanit dodržování zákonů. Žádám Vás o pokus tuto věc napravit.

Nejlepší je ODS a stejně je stále nejlepší.

Fandím vám, volte Klause

Obdržel jsem vaší brožurku"Cesta k úspěchu".Souhlasím, že i v ODS vítězí skupinové zájmy. Na př. před volbou poslanců a jejich zařazení v regionu nehlasují delegáti podle toho, jak který kandidát přesvědčil vystupováním a kvalitou argumentů, ale podle toho, jak se jednotlivé oblasti mezi sebou dohodly- vy podpoříte našeho, my zase vašeho. Panuje jakýsi oblastní šovinizmus. Když hlasy pak nějak neodpovídají zastoupení oblastních delegátů, hned jsou dohady, kdo to asi nedržel basu.
K jinému tématu: Vyřknu teď kacířský názor. Nelíbí se mi rigidní trvání na tom, že na místní úrovni nelze spolupracovat s komunisty- a pak za nesplnění trestat místní sdružení. Pochopitelně nemůžeme jít do koalice na vládní úrovni. Ale rozhodnutí na komunální úrovni bych ponechal na místních sdruženích. Vždyť se často jedná jen o to, kudy povede cesta nebo kanalizace. A strašit s tím, že komunisté mohou opakovat únor 1948 mohou jen zastydlí disidenti. Únor 48 má svůj začátek na Jaltě, pokračoval Košickým vládním programem. Totéž co u nás se stalo ve všech zemích, které Jaltská konference přiřadila k Sovětům. Dnes je to absolutně vyloučeno. Co u komunistů hrozí, je jejich ekonomický program, ale ten se tak moc od programu ČSSD neliší. Budeme se muset naučit i s komunisty nějak žít. I jejich hlasy nám mohou být někdy dobré (viz volba prezidenta).

Pane jmenovče, nesouhlasím s Vámi. Spolupráce s KSČM na místní úrovni znamená, že umožníme jejich lidem, aby se učili praktické politice. Až to budou umět, budou samozřejmě úspěšnější a informace z chodu radnic dobře využijí k posílení vlastní moci.
Proto by měli zůstat v izolaci všude, kde lze sestavit místní vládu bez nich.