Věc: Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru - zvýšení příspěvku za službu
________________________________________________________________ _______
Dne 9.1.2007 jsem pod Č.j.: OSZ-......../2007 ze dne 1.1.2007 obdržel ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.

Proti tomuto odvolání podávám v zákonné lhůtě odvolání, neboť:

Dnem X.Y.200X mi byl rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení Ministerstva vnitra pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X dle § 116, 117, 157d zákona č. 186/1992 Sb. přiznán příspěvek za službu ve výši 5.780,-Kč.
Dle ust. § 119 odst. 1 zák. č. 186/1992 Sb. se přiznaný příspěvek zvyšuje ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.
Dne 1.1.2007 bylo vyhotoveno pod .j.: OSZ-....../2007 ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.
Toto rozhodnutí se opírá o ust. § 159 zák. č. 361/2003 Sb., kterým se výsluhový příspěvek zvyšuje stejným způsobem a ve stejných termínech jako procentní výměra důchodů podle zvláštního právního předpisu, přičemž zvýšení výsluhového příspěvku činí polovinu zvýšení procentní výměry důchodů.
Ust. § 159 zák. č. 361/2003 však nelze použít pro osoby, kterým byl přiznán výsluhový příspěvek dle zákona č. 186/1992 Sb. a v době do 31.12.2006, tedy před nabytím účinnosti zákona č. 361/2003 Sb., neboť tímto by byl zpětně upraven zákonný nárok, již zákonem přiznaný a jednalo by se tedy o retroaktivitu zákona, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením a ZPĚTNĚ upravuje již jednou přiznané zákonné navyšování výsluhového příspěvku.
Rozhodnutím Č.j.: OSZ-....../2007 ze dne 1.1.2007 byl porušen princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání, které je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.
Navíc, v rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru ze dne 1.1.2007 byl zvýšen příspěvek za službu, kdy tento pojem zná jen zákon č. 186/1992 Sb. a nebyl mi zvýšen výsluhový příspěvek, kterýžto pojem je uveden v zákoně č. 361/2003 Sb. Jelikož mi byl uvedeným rozhodnutím zvýšen příspěvek za službu, není možné, aby byl příspěvek za službu zvýšen částkou, která je určena pro výsluhový příspěvek.
Dle § 1 zák. č. 361/2003 Sb.tento zákon upravuje právní poměry fyzických osob, které v bezpečnostním sboru vykonávají službu (dále jen "příslušník"), jejich odměňování, řízení ve věcech služebního poměru a organizační věci služby (dále jen "služební vztahy"). Bezpečnostním sborem se rozumí Policie České republiky, Hasičský záchranný sbor České republiky, Celní správa České republiky, Vězeňská služba České republiky, Bezpečnostní informační služba a Úřad pro zahraniční styky a informace.
Dle § 3 zák. č. 361/2003 Sb. Příslušník je ve služebním poměru k České republice.
Nemůže se tedy stát, že by kdokoliv mohl kterýkoliv paragraf uvedeného zákona vztahovat na fyzické osoby, které ukončily služební poměr před dnem nabytí účinnosti zákona č. 361/2003 Sb. a na tyto osoby se vztahuje JEN ustanovení zákona, účinného a platného v době ukončení jejich služebního poměru.

Žádám tedy, aby Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru -zvýšení příspěvku za službu ze dne 1.1.2007 pod Č.j.: OSZ-......-2007 bylo zrušeno a aby bylo vydáno nové Rozhodnutí, kterým by i nadále, s účinností od 1.1.2007, byl příspěvek za službu, přiznaný mi dne 1.5.2005 rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X, pravidelně navyšován dle ust. § 119 zákona č. 186/1992 Sb., t.j. ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.

Dobrý den, udělal jsem si radůstku a spustil server komentářů www.kravy.cz , o čemž si Vás dovoluji informovat.
S pozdravem Jaroslav Bukáček.

Langr na vás sere, langr na vás sere, langr na vás sere .............................

Ty šulíne, máš tady ten chat na hovno. Ty sám seš pojebanej, když tak dlouho neodpovídáš. Dej si ty stránky do prdele a nedělej ze sebe chytrýho, když seš blbej, jak pumpa na saně.

Institut pro normalizaci rozhlasového a televizního vysílání, to je pěkný název, který zřejmě vymýšlí členové ODS, když nemají do čeho pichnout. Dřívější název RRTV - Úřad pro ochranu Novy - nebyl taky špatný, snad lépe vyjadřoval účel této dřívější rady.

Co sy myslíš poslanče, myslíčš si, že Dostálové sluší víc černý nebo červený spodní prádlo? Neměla bi Bobošíková nosit bríle?

Kolik dáte na prohranou arbitráž pane poslanče?

Zdravím a fandím .
Stále si říkám kdy už přejdete do tlaku ,aby Vladimír Iljič Špidla a jeho soudruzi šli od válu.Jsem normální občan ,ale co se děje silně připomíná komunisty v 70letech .Vím ,že Sládek není v mnoha směrech to ořechové , ale platil na ně.Jsou to normálně naivisti a amatéři.Řekněte v televizi a máme jich dost ,přece Vás podpoří víc jak 50% normálních lidí a jdem do toho.Nedejte se .Přece máte také dítě a ono má svoji budoucnost.

Josko,ty seš taky pěknej kokot fašistickej!!!

boze boze,a ty jsi zase levicacky hulvat, co nema poneti o svete

nacoseptátediskusejeukoncediskuseskončiladiskusejeukončenaduskus ejezaraženaLangernenípovinnenodpovídatnaotázkyvoličůstejnějakoDo stálnaotázkynovinařůdiskusejeukonceajižnadobroskončila

Opravdu si pan Langer mysli, ze ochrana prirody je prazdny pojem?
Reaguji na jeho postoj ke zruseni lyzovani v Beskydech. Od ceho mame narodni parky CHKOcka a dalsi: abychom na jejich uzemi udelovali vyjimky nebo uchovali nejvzacnejsi prirodu? Jiste, ze by se obcim pod Snezkou libila 4 sedackova lanovka na Snezku a sjezdovka na Ruzovou horu, ale neni zajem nekolika obci mene vyznamny nez ochrana prirody?

Ministr Dostál není povinnen odpovídat na dotazy novinářů? Nebo nemá čas a utíká diskutovat na tyto stránky? Viz dotaz z Neuveden-11.04.2003 16:16 a Neuveden-11.04.2003 16:17 !
Jinak Vám držíme palce a doufáme že již brzy pošlete tu bandu břídilů a záškodníků tam kam patří! Asi k ledu!
Vanda