PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
2007
V. volební období
___________________________________________________________




214



Návrh


poslanců Františka Bublana, Vojtěcha Filipa, Jeronýma Tejce,
Zdeňka Maršíčka, Vlastimila Aubrechta, Pavla Kováčika, Miroslava Svobody,
Petra Braného, Josefa Smýkala, Zuzky Bebarové-Rujbrové a dalších



na vydání


zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů



Z Á K O N
ze dne ...
kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru
příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb. se mění a doplňuje takto:

1. § 54 nově zní:

"§ 54

Služba přesčas

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.".


2. V § 112 se odstavec 2 zrušuje.

Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.

3. V § 113 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní:

"e) služební příjem za službu přesčas,".

Dosavadní písmeno e) a f) se označují jako písmena f) a g).

4. V § 125 odst. 1 se ve větě první zrušují slova "nad 150 hodin v kalendářním roce".

5. V § 125 odst. 1 se ve větě druhé zrušují slova "nebo v jinak dohodnuté době".


Čl. II

Účinnost

Tento zákon nabývá účinnost 1. ledna 2008.



Důvodová zpráva


Obecná část

Ustanovení § 112 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stanoví, že příslušníkovi služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Uvedené ustanovení je nejen v rozporu s dikcí věty první odstavce 1 téhož ustanovení, které stanoví obecnou zásadu, že příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby, ale také s čl. 28 Listiny základních práv a svobod, podle níž mají zaměstnanci (příslušníci) právo na spravedlivou odměnu za práci (službu). Vzhledem k tomu, že návrh předložené novely harmonizuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, s ústavním pořádkem navrhujeme v souladu s ustanovením § 90 odst.2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, aby Poslanecká sněmovna návrhem zákona vyslovila souhlas již v 1. čtení.
Současné znění zákona je rovněž v rozporu s ustanovením části II čl. 4 bod 2 Evropské sociální charty, která zavazuje státy "uznat právo pracovníků na vyšší odměnu za přesčasovou práci, s výhradou výjimek ve zvláštních případech".
Z rozboru předmětného ustanovení § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru je rozpor s uvedenými ustanoveními zcela zjevný. Konstatuje-li, že služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas, mělo by také být stanoveno, jakým způsobem je služba přesčas zohledněna, respektive jaká složka služebního příjmu je k takové kompenzaci určena. Tak tomu ovšem není. Každá ze složek služebního příjmu uvedených v § 113 zákona je jednoznačně definována. Je jednoznačně stanoveno, za co je poskytována.
Zásadním problémem daného ustanovení je však skutečnost, že je ve služebním příjmu přihlédnuto k "případné" službě přesčas. To znamená, že se výše služebního příjmu stanoví shodně příslušníkovi, který 150 hodin služby přesčas vykoná stejně jako příslušníkovi, který tuto službu nekoná vůbec. To jistě nelze považovat za spravedlivé. Nelze přehlédnout, že vykonání 150 hodin služby přesčas se rovná rozsahu téměř celého fondu základní doby služby na jeden kalendářní měsíc. Lze proto učinit závěr, že příslušníkovi, který v důležitém zájmu služby vykonal 150 hodin služby přesčas bez nároku na služební příjem, bylo v kalendářním roce vyplaceno za 13 měsíců služby pouze 12 měsíčních služebních příjmů.
Pro úplnost je nutno dodat, že povinnost vykonat službu v rozsahu 150 hodin bez nároku na odměnu nebo na náhradní volno byla zakotvena i v § 10 odst. 2 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech, podle něhož byli příslušníci odměňováni do konce minulého roku. I tehdejší úprava byla nesmyslná, když tato povinnost byla vázána na existenci hodnostního příplatku (pochopitelně bez ohledu na rozdílnou výši tohoto příplatku pro hodnost nejvyšší a nejnižší) nebo na existenci příplatku za vedení (s praktickým využitím pouze pro zaměstnance v pracovním poměru). Vzhledem k tomu, že nový zákon o služebním poměru tyto hodnostní příplatky zrušil, a že zákon ve schválené podobě byl pozměňovacími návrhy z druhého čtení výrazně upraven v neprospěch příslušníků, je nutné kompenzovat zrušení hodnotních příplatků i zrušením bezplatné práce příslušníků v rozsahu 150 hodin.
Tuto úpravu je nutné provést i s ohledem na fakt, že současně platná právní úprava způsobuje značnou nerovnoměrnost příjmů příslušníků v průběhu roku - zejména snížení celkových platů příslušníků v 1. čtvrtletí, kdy příslušníci slouží většinu bezplatných přesčasových hodin. Tato úprava zákona by měla odstranit pokles příjmů příslušníků zařazených "do výkonu", kterým poklesly příjmy v důsledku nevhodného zařazení do platových tříd.





Vyčíslení dopadů do státního rozpočtu:

Aplikace tohoto zákona by vedla ke zvýšení výdajů státního rozpočtu o přibližně 300 až 350 milionů Kč ročně. Do rozpočtu krajů a obcí zákon nemá žádné dopady.

Soulad s ústavním pořádkem:
Návrh není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.
Návrh harmonizuje zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů s Listinou základních práv a svobod.


Slučitelnost s právem ES:
Návrh není v rozporu s právem ES ani jinými mezinárodně právními závazky ČR.



Zvláštní část

K Čl. I: k bodu 1

Dosavadní stanovení omezující hranice pro službu přesčas není v praxi bezpečnostních sborů reálné. Proto se navrhuje toto omezení zrušit. Zrušují se také dosavadní případy, které odůvodňují překročení 150 hodin služby přesčas v kalendářním roce. Pro svou obecnost stejně nijak nebránily v překračování daného limitu služby přesčas.


K Čl. I: k bodu 2

Stanovení služebního příjmu příslušníka s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce odporuje ústavní zásadě, podle níž se odměna poskytuje za vykonanou práci (službu). Proto se navrhuje zrušit předmětné ustanovení § 112 odst. 2, který zakládá povinnost příslušníků odpracovat 150 přesčasových hodin "zdarma".


K Čl. I: k bodu 3

Pro odstranění pochybností o povaze služebního příjmu za službu přesčas se navrhuje doplnit ustanovení o složkách služebního příjmu o uvedenou složku.


K Čl. I: k bodům 4 a 5

Možnost sjednání jiné doby čerpání náhradního volna je zcela nevyhovující. Stávající znění také zavádí do právní úpravy služebního poměru nepřípustný smluvní prvek. Doba, na níž se mají služební funkcionář a příslušník dohodnout, není nijak omezena. Připouští tedy převedení náhradního volna do dalších let.


K Čl. II

Účinnost zákona je navržena k začátku nového kalendářního a tím i rozpočtového roku.
V Praze 4. května 2007

František Bublan v. r.
Vojtěch Filip v. r.
Jeroným Tejc v. r.
Pavel Kováčik v. r.
Jaroslav Krákora v. r.
Zuzka Bebarová - Rujbrová v. r.
Vlastimil Aubrecht v. r.
Petr Braný v. r.
Miroslav Svoboda v. r.
Josef Smýkal v. r.
Kateřina Konečná v. r.
Cyril Zapletal v. r.
Zdeněk Maršíček v. r.
Michal Hašek v. r.

poradite mi, jak nakrast poradny prachy?A jak lhat a vobkladat lidi, aby mi pak nerozbili drzku?Staci na to poslanecka imunita?

dej se k socanům

Ty držko, ty už u nich jseš, viď ?

Hallo, suche e_mail Kontakt, ich bin 34 und bin aus deutschland

Toni

Vazeny p.poslance,
rad bych se Vas zeptal jaky program ma ODS pro podporu mladych rodin a jaky je Vas osobni nazor na tuto problematiku. Sleduji toto jiz dlouho a musim rici, ze podpora mladych rodin se v Ceske republice rovna nule! Ziju docasne v Rakousku a muzu rici, ze mladi lide zde maji mnohem lepsi pozici pri ziskani bytu, uveru na ziskani bytu, podporu v materstvi. Posledni zmena zakona, ktera prijde v platnost pocatkem roku me opravdu pobourila. Pokud bude matka behem materstvi pracovat, tak neztrati podporu v materstvi 2500 korun. Ale musi se pritom starat o dite sama!? Co to je za blbost!?
Soucasna vlada podporuje akorat volice a to Ty kteri ji naslouchaji. A to jest starsi generace a prevazne duchodci. Proc by se meli rodit deti, kdyz muzou volit az za 18 let! Tak mi pripada pohled dnesni vlady "socanu".
Proto se Vas jakozto clena ODS ptam:
1) Kdy bude zrusene regulovane najemne
2) Kdy bude matka pobirat v materske alespon 50% puvodni mzdy. V nejhorsim pripade min. mzdu?
3) Co udelate proto aby se v soucasne spolecnosti nekoukalo na tezce pracujici lidi jako na nejake voly, kteri chodi do prace aby mohli pracovat na bandu nemakacenku. A hlavne aby se nezatezovali dalsimi danemi!!!
Dekuji a s pozdravem
Ing. Premysl Svarc

dobry den,
jsem studen 4.rocniku gymnasia ve Sternetbku, nepadl me system jak zmirnit nezamestnanost. Jak jiste vite, kdyz studen dokonci skolu, ma problem dostat praci, zvlaste pak v nasem regionu, kazdy zamestnavatej pozaduje leta praxe, ale kde ji ma studen vzit? co kdyby se podpora tem, co dokonci skolu nedavala, aby si na ni nezvykli, jak to docela casto chodi a vetsine to vyhovuje, zamestnavatele by tyto mlade lidi mohli zamestnavat a pritom jim davat jen plat ve vysi podpory. Zamestnavatelum by to urcite vyhovovalo a zaroven by studenti ziskali praxi, stacilo by,kdyby to bylo reba na rok.

Dalsi muj navrch se tyka vysokych skol.
Zmenil bych system prijimani novych studentu. At jsou prijimacky a at ti co je neudelaji si mohou studium zaplatit. Ti chytri, co je udelaji budou na tom stejne a na tech ostatnich skola jenom vydela. Kdyz na studium nebudou mit, tak je po par semestrech vylouci. Zadluzeni vysokych skol, by se urcite zmirnilo.
Tak tohle je asi vse, co jsem vam chtel rici, jo a jeste neco, mate docela pekne stranky :-)

Filip Stencl
Sternberk

dobry den,
jsem studen 4.rocniku gymnasia ve Sternetbku, nepadl me system jak zmirnit nezamestnanost. Jak jiste vite, kdyz studen dokonci skolu, ma problem dostat praci, zvlaste pak v nasem regionu, kazdy zamestnavatej pozaduje leta praxe, ale kde ji ma studen vzit? co kdyby se podpora tem, co dokonci skolu nedavala, aby si na ni nezvykli, jak to docela casto chodi a vetsine to vyhovuje, zamestnavatele by tyto mlade lidi mohli zamestnavat a pritom jim davat jen plat ve vysi podpory. Zamestnavatelum by to urcite vyhovovalo a zaroven by studenti ziskali praxi, stacilo by,kdyby to bylo reba na rok.

Dalsi muj navrch se tyka vysokych skol.
Zmenil bych system prijimani novych studentu. At jsou prijimacky a at ti co je neudelaji si mohou studium zaplatit. Ti chytri, co je udelaji budou na tom stejne a na tech ostatnich skola jenom vydela. Kdyz na studium nebudou mit, tak je po par semestrech vylouci. Zadluzeni vysokych skol, by se urcite zmirnilo.
Tak tohle je asi vse, co jsem vam chtel rici, jo a jeste neco, mate docela pekne stranky :-)

Filip Stencl
Sternberk

Kolik ukradl Kožený a kolik nám ukradne reformou Špidla? Špidla první fáze 75 000 000 000.

A kolik nám ukradli vlády předešlé za vedení ODS ?

A kolik nám ukradli vlády předešlé za vedení ODS ?

No pane na nebi, Ty jsi ale vůl.

Kolik ukradl Kožený a kolik nám ukradne reformou Špidla? Špidla první fáze 75 000 000 000.

zdravím,
měl bych dva dotazy :
1) Když sdružení soukromých právnických osob (v němž jsou i polostátní subjekty) požádá policii ČR o vypracování zprávy o jejich konkurenci, může jim policie ČR vyhovět ?
2) Připadá vám správné zdůvodnění odložení trestního oznámení (více než 100.000 poškozených, miliardové škody) , kde se konstatuje, že policie nepochybila, protože důstojník policie předal zprávu vypracovanou policií jako SOUKROMÁ FYZICKÁ OSOBA ? (tj. policie s tím nemá nic společného, obraťte se na civilní soudy,....)

pokud máte zájem mohu dodat konkrétní materiály
Pavel

Tak mi to tady připadá, že policajti jsou dle mínění většiny lidí zodpovědni za všechno, lékem na všechno - no a když do nedopadne, tak taky vhodný objekt útoku, odpovídající za všechno. Poněkud ambivalentní postoj občanů je celkem pochopitelný - za totálky policie skutečně mohla téměř všechno - nyní nemůže téměř nic, aby náhodou někoho nepoškodila na jeho právech (npříklad v klidu krást, či podivně privatizovat). Takže si tu v klidu nechte zdarma udělat vysoce odborně náročný posudek - pro vás to bude zdarma a oni si ten znalecký posudek, který budou muset vyžádat, policajti nějak zaplatí - třeba ze svého, když už jim pan duodoktor tak pomohl.

Tak mi to tady připadá, že policajti jsou dle mínění většiny lidí zodpovědni za všechno, lékem na všechno - no a když do nedopadne, tak taky vhodný objekt útoku, odpovídající za všechno. Poněkud ambivalentní postoj občanů je celkem pochopitelný - za totálky policie skutečně mohla téměř všechno - nyní nemůže téměř nic, aby náhodou někoho nepoškodila na jeho právech (npříklad v klidu krást, či podivně privatizovat). Takže si tu v klidu nechte zdarma udělat vysoce odborně náročný posudek - pro vás to bude zdarma a oni si ten znalecký posudek, který budou muset vyžádat, policajti nějak zaplatí - třeba ze svého, když už jim pan duodoktor tak pomohl.

Vazeny pane poslance, kdy uz konecne opustite politiku a budete pachat skody jinde??? Vas jisty podil v prohrane arbitrazi uz prece staci. Kolik skody jeste hodlate napachat doma a v zahranici ?
Pavel J.

vazeny pane Pavle,vy jste zase prilis velky pesimista a davate vinu nekomu komu neprislusi.Kde jste vzal ze Langr je odpovedny za prohranou arbitraz?Byla to CSSD,ktera pomohla Stockholmu s rozhodnutim!Vy si sundejte ruzove bryle nasazene socialnim demagogem spidlou a rozhlednete se!

Vazeny pane, mohu Vas ubezpecit, ze CSSD neni mym hoby, jak si myslite. Jako prvni kousli do kyseleho jablka, cemuz se vyhybali vsichni predchozi politici. To, ze je mnoho veci ktere se mi nelibi na soucasne vlade nic nemeni na tomto faktu

Dobry den Vázený pane doktore,
Jako osobnost, politik, ale i občan, naší repubiky. Vás uznávám a řadím Vás k výborným politikum, nasi male zeme, inteligentním lidem, a hlavne schopným.
Velice mne zajíma Vás nazor na reformu, ozbrojenych sil, armady CR, a zda l- li ji fandite,. Dale s tim souvisi profesionalizace nasi armady a zruseni zakladni vojenske sluzby. ( ZVS )
dle meho nazoru takova ZVS stoji nas stat spoustu a spoustu penez ( nebojim se rici i nekolik stovek milionu ( miliard ) rocne, vzdyt stat zivi , sati , ubytovava nekolik tisic mladych kluku, kteri jsou v dnesni dobe zbytecne na vojne, jhelikoz jim nic jineho ta vojna neda.
kdyby radeji pracovali, prinesou statu ba naopak do pokladny na danich daleko vice penez.
Prosim, Vas o odpoved, zda li je muj nazor spravny nebo ne? A to jestli neni lepsi kdyby tisice mladych kluku, misti ZVS radeji pracovali ( je pravada ze ne vsichni chteji pracopvat, ale urcita vetsina ano) nez aby se bali dne kdy nastoupi k vzkonu ZVS. proto ani nechodi do zamestnani a radeji jsou doma ci na podpore.
dekuji
zta odpoved
Jiri bumbalek

Vazeny pane, mam pocit, ze jste obdivovatelem pana Langra......az sundate sve bryle, tak muzete zacit uvazovat o cinnosti pana Langra v ucinkovani pri Arbitrazi CME, ktera nas vsechny stala nejaky peniz a pan Langr ma take urcity nevyznamnz podil...