Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

Tak Honzíku, jestli pochybuješ o nezávislosti soudů tak se běž proběhnout. Na detektoru lži byly totiž evidentně prokázány lživé odpovědi. Takže fízlové mají vždy pravdu, jako za komoušů?

Výbuch sopky připomínalo úterní rozhodnutí ostravské státní zástupkyně Zlatuše Andělové zrušit obvinění Topolánkových vyslanců Dalíka a Večerka z úplatkářství. Aby ne, vždyť ta pozoruhodná žena postavila dosavadní postup policie na hlavu a otočila směr vyšetřování o 180 stupňů: usoudila, že oba údajní korupčníci jsou čistí jako lilie, zatímco hlavním podezřelým je odteď poslanec Kořistka, který na nabídku desíti milionů a diplomatického postu výměnou za nepodpoření Grossovy vlády bez důkazů upozornil.

Není divu, že ODS spustila vítězný ryk, vykřikujíc, že došlo na její slova, a že volá po stínání hlav v čele policie a vnitra. O nic méně se ale nelze divit rozčarování Zdeňka Kořistky, jenž se rázem změnil z nejsvatějšího ze svatých v očerněného lháře. Paní Andělová je totiž až taková vědma, že si troufla na zpochybnění výsledků testu na detektoru lži, přestože tomu nerozumí a ani jí to nepřísluší. My ostatní tak můžeme jen konstatovat, že tím, kdo dostal v úterý nejvíc na frak, je právní stát.

Zaprvé nám bylo povrzeno, že mezi orgány činnými v trestním řízení panuje neuvěřitelný binec, kdy pravá ruka neví, co dělá levá - vždyť policejní postup byl řádně dozorován státním zástupcem, třebaže »jen« podřízeným paní Zlatuše. Hned zadruhé je třeba vzít na vědomí okolnost mnohem závažnější, totiž že prokuratura v této posttotalitní zemi ještě patnáct let po pádu komunismu beze studu supluje roli nezávislého soudu.

Doktorka Andělová může mít tisíc výhrad ke způsobu, jakým v Dalíkově a Večerkově případě postupovali zjančení policajti, nemusí se jí líbit účelovostí zavánějící divadýlko kolem jejich vzetí do želez a následného leteckého transportu napříč republikou. Namístě jsou i její pochybnosti o věrohodnosti svědků, kteří fakticky neexistují.

V žádném případě si ale nesmí dovolit předem diskvalifikovat kteroukoli z protivných stran sporu. Posuzování viny náleží v civilizovaném státě soudcům, ať již si o české justici myslíme cokoliv. Ostravská státní zástupkyně toto základní pravidlo demokracie porušila, pročež by měla jít od válu jako jedna z prvních. Po jejím úterním zásahu do »Kořistkovy kauzy« by teď totiž příznivci tohoto unionistického poslance (kdyby byli stejně »objektivní« jako topolánkovci) mohli klidně prohlásit, že peníze, které Kořistka odmítl, našly svého adresáta na ostravském státním zastupitelství - natolik je nezpůsob JUDr. Andělové podezřelý.

Nikdo rozumný nepochybuje o tom, že neprokazatelná úplatkářská aféra s Kořistkou, Dalíkem a Večerkem v titulních rolích a špinavou politikou v pozadí půjde tak jako tak k ledu. S tím je nutno se smířit, protože beze svědků je v koncích i sebespravedlivější soud. Rozhodně se ale nelze smiřovat s bolševickou praxí, kdy právem posledního slova disponoval reprezentant státu, ať již politicky motivovaný, podplacený, nebo jen docela obyčejně hloupý z moci úřední.

Krátká poznámka. Máte pravdu v tom, že rozhodnování o vině a trestu náleží soudům. Krajská státní zástupkyně reagovala na zcela absurdní vystoupení policejního prezidenta, který tvrdil, že státní zastupitelství není oprávněno hodnotit důkazy shormážděné policií, což je prohlášení, za které by byl vyhozen u zkoušky z trestního práva každý student práv. Váš zásdaní omyl spočívá v tom, že ona nehovořila o vině, ale zhodnotila to, co považovala policie za důkazy, což státní zástupce v přípravném řízení trestním nejenomže může, ale také musí. takže vám doporučuji abyste předtím, než budete státní zástupkyni obviňovat z něčeho nekalého, věnoval svůj čas studiu trestního řádu. :-)

Vážený pane doktore,
já a moji kolegové, kamarádi, příbuzní všichni podporují ODS. Nenechte se otrávit od lidí, kterým je jedno jak naše země bude vypadat. Hlavně když jim někdo slíbí že jim nasype do koryta.
Jen jdete málo tvrdě po krku levici.
Věřím že ODS vyhraje volby do Krajských zastupitelstev a za 2 roky parlamentní.

Bohužel, vše, co jsem chtěl napsat, už napsali jiní....DĚKUJI VÁM!
Leč přece: ten nápad s vydáváním dokladů soukromými subjekty je FANTASTICKÝ !!!!! Kdy navrhnete, že se Parlament České Republiky stane soukromou institucí, vydržovanou z platů poslanců a senátorů? Kdy schválíte volební zákon, který umožní v plebiscitu odvolat KTERÉHOKOLIV poslance, či senátora tím počtem hlasů, kterým byl zvolen ? Popřemýšlejte, které své koupené " vzdělání " použijete....
A ta návštěva v Brně....to bude pochvala svým bratrům v podvodu, za to jak skouleli hlasování o nádraží - to budou všimná...to byl tah, koupit si Grosse,aby takový zákon o referendu prosazoval, co?

Ivan Langer je nebezpečný klaun 6.10.2004
Takzvaná Kořistkova aféra zraje jako víno, proměňujíc se nám před očima z politické krimikomedie v divácky přitažlivou soutěž o pohár trapnosti. Natěšené publikum si zatím může vybrat, jsou-li v tomto směru úspěšnější přímí aktéři úplatkářského sporu, nebo vyšetřovací postupy naší policie k nezaplacení, která sebe samu trumfuje v předvádění neuvěřitelných kousků. Po první říjnové neděli se zdá, že řečený pohár už má skoro v kapse páně Topolánkova švindlpartaj, která do soutěže nasadila těžkou váhu politického tlučhubství, smutně proslulého odborníka na vše- chno a na nic, poslance Ivana Langera.

Pan Langer se v diskusním pořadu České televize Otázky Václava Moravce opět projevil jako prvoplánový primitiv, který jako by šaškoval ve službách těch, kdož usilují o oslabení předvolebních pozic občanských demokratů. Vznesl totiž zatím nejzávažnější obvinění na adresu orgánů činných v trestním řízení, jež nařkl netoliko z nekorektnosti, nýbrž i ze skutků, které zpochybňují samu demokracii v Česku. Mám informace, které se týkají možného nátlaku na některé z nepřímých svědků, plácnul ten borec jen tak nazdařbůh do kamery, aniž se obtěžoval alespoň naznačit, z kterého zdroje ty jobovky pocházejí. Nejsem pan Kořistka, takže když nemám v ruce důkazy, nikoho neobviňuji, usvědčil se vzápětí z neserióznosti a ani se při tom nezačervenal. Proč také, když mu ke štěstí stačí do větru vypuštěná jedovatá slina.

Že by mohl zafoukat protivítr, s tím si pan Langer starosti nedělá. Přitom už teď si musí každý přemýšlivější příjemce jeho žvástů položit otázku: Jak to, že tahle karikatura politika má předem jasno, že Zdeněk Kořistka je lhář, když na podporu svého stanoviska nemůže nabídnout nic lepšího než »důkazy« agentury JPP (Jedna paní povídala)? Proč vypouští z huby poplašné zprávy, které mohou dále zviklat beztak již vratkou důvěru Čechů v instituce, které na západ od Šumavy garantují právní stát? A jak dalece bude právním státem postkomunistické Česko, až se jednou ministerstva vnitra zmocní mnohomluvný hejsek, který má sklony být současně vyšetřovatelem i samosoudcem?

Pozor, lidé dobří, na všelijaké Langery! Je totiž rozdíl, zvrací-li do médií své domněnky nějaká poslanecká nula, nebo pochází-li ten sajrajt z útrob stínového ministra vnitra. František Bublan nemusí být daleko od pravdy, když varuje, že »jeho« policajti mohou Langerovo blábolení vnímat jako vzkaz svého příštího šéfa: bacha, hoši, až ODS vyhraje parlamentní volby, pomstím se každému, kdo se teď opováží vztáhnout ruku na naše lidi!

Tady už ale končí sranda. Již se nehraje o pohár trapnosti, ale o kalich hořkosti z toho, kam až jsme to po něžném převratu domydlili.

Bezvýhradný souhlas. Chování lidí z ODS se přenáší do společnosti. Tento způsob komunikace je třeba odmítnout a to dostatečně hlasitě. ODS je destruktivní opozice v celé své šíři. Není bez zajímavosti, že tito lidé hovoří naprosto stejně a dá se tím pádem říci, že jde o sektu.
Přece jsme se nezbavili jedné strany proto abychom podporovali stran více. To jejich,"oni nám to voliči spočítají" je jen další pozvánkou k dalším volbám a tím si zajistit koryta, která jsou výnosná i v opozici.
Jednoduše řečeno : bez oveček není pasáka!!!

Ty náš malej milej slaďounkej připitomělej Ivánku...

Pane Langer, Chtěl bych vznést dotaz strany zbavení imunity p. Kořistky a jeho následného stíhání pro trestný čin neoznámení trestného činu pokusu o uplácení veřejného činitele. Z jakého důvodu tak neučinil?
Znamená to, že když někdo napíše v novinách, že jsem zavraždil Kačera Donalda, mohu být stíhán?

Mne by spíš zajímalo zda by neměl být pan Langer zbaven svéprávnosti.Nejdřív v televizi lže a plive na státní orgány a pak řekne že vlastně nikoho neovlivňoval a ani neurazil.Měl by si ujasnit ten hlupák že když začne na někoho veřejně plivat a pak se to nepotvrdí přeci jen poškodí jeho jméno. Myslím si že spáchal pan tlučhuba několik trestných činů ale schován za imunitu .Protože to co provedl z pozice opozičního politika bylo hrubé ovlivňování a narušování vyšetřování a s největší pravděpodobností útok na veřejného činitele, či pomluva.Bůh nás chraň před ODSS a jejich špinavýma metodami.Já být ve straně na kterou se provalí (už po několikáté ) taková to aféra tak z takovéto strany vystoupím.

Po dnešní sedmičcce Ti musím řící,Ty nejsi Ivan ,nýbrž Ivanhoe

AHoj...zdravim ale vubec nic nevim...kdo je ten pan langr??? muze mi ho nekdo predstavit???

Tak ty ho neznáš?Tak to buď rád,protože jsi vůbec o nic nepřišel.

To je takový sladký sympatický cukrouš, občas je k vidění v diskusních televizních estrádách jako oblíbený lidový komik.

Zdravím .Doufám ,že se konečně stmelí ODS kolem svého předsedy a začněte tlačit na pilu jak se patří a jak si socani zaslouží.Držím Vám všem palce a opět budu volit ODS . Jaroslav Joska

Josko,ty seš ale pěknej čůůůů.ák.!