Protože se ve velké míře debatuje na téma úrovně platů, pokusím se vysvětlit, jaké jsou historické kořeny současného stavu a jak to s tím stanovováním platových složek vlastně je:
V prvé řadě se musím vrátit do historie, kdy se začal koncipovat z. č. 361/2003 Sb. Tehdy padlo jedno z osudových rozhodnutí, týkající se struktury platu - a sice že nový platový řád bude minimalizovat počet nadtarifních složek (úplně původně je vlastně měl eliminovat), tj. že dojde ke zrušení příplatků za SO-NE-svátky-noční služby. Důvodů pro toto rozhodnutí bylo několik:
model, vyplývající z dosavadní právní úpravy (z. č. 143/1992 Sb.) je vhodný pro civilní organizaci, v níž je nepřetržitý provoz víceméně výjimečný, případně byl vhodný pro policii PŘED rozsáhlým zcivilněním, kterým prošla. Tehdy bylo třeba výrazně rozlišit tzv. kancelářské a výkonné profese. V současnosti lze možná 95% policie označit za "výkonnou" a příplatky z tohoto pohledu ztrácejí smysl. Mohly být zahrnuty formou urč. paušálu do tarifní složky mzdy zcela, nakonec se objevily ve formě 10% navýšení;
před rokem 1992 existoval v policii (SNB) fixní plat, což bylo považováno za přežité a nespravedlivé. Zavedení příplatkového systému sice odpovídalo tehdy aktuálnímu pojetí "spravedlivé odměny za práci", nicméně se ukázalo, že tento model neumožňuje zavést "kariérní řád" (zde zdůrazňuji, že komu tento pojem připadá jako zprofanované klišé, může si místo něj dosadit "model normálně fungující organizace"). Příplatky sice správně navyšovaly příjem příslušníků, kteří směny vykonávali, navyšovaly je však způsobem, který eliminoval rozdíly v platových třídách. Pak reálně docházelo k situacím, kdy policista v nižší třídě s příplatky v celkovém příjmu přeskakoval svého vedoucího (např. OOP). I tento stav byl jednou z příčin celkového stavu managementu, kdy se do vyšších funkcí kvalitní příslušníci prostě nehrnuli, neboť posun o jeden stupeň (funkci, třídu) nahoru pro ně mohl znamenat propad příjmů. Toto je stav, který neexistuje v žádné fungující civilní organizaci;
lze jistě namítat, že pokud je pro kariérní řád a fungování organizace rozhodující celkový plat a nikoliv jeho jednotlivé složky, bylo možné příplatky zachovat a navýšit tarifní platy (resp. zvýraznit rozdíly mezi nimi). To však možné nebylo - ministerstvo práce a sociálních věcí nepřipustilo jako garant odměňování ve státní správě odlišný model odměňování (a tehdejší MV Gross se prostě rozhodl tento model neprosazovat).
Rozhodnutí o zrušení systému příplatků bylo "vyrovnáváno" celkovým uvažovaným navýšením příjmů (rok cca 1999/2001) o 66%!!! To by znamenalo výrazné navýšení příjmů každého policisty. Samozřejmě, ne každé kategorii příslušníků stejně. Kariérní (platová) křivka se měla stát podstatně strmější. Tento záměr dostal tři osudové rány:
první bylo odsouvání schvalování zákona, kompromisy a vnesení "sociálního" hlediska - tj. máme málo peněz, nesmíme dopustit propad nejnižších platových tříd a přílišný nárůst vyšších tříd (vnímalo se to jako téměř neslušné), tudíž "zploštíme" křivku platů, což bude znamenat zavedení malých rozdílů mezi tarifními třídami a "kariérními stupni" = bude omezena funkčnost kariérního řádu,
druhou ranou bylo první odložení účinnosti zákona a následné napumpování výrazné části peněz na něj rezervovaných do valorizace stávajícího systému. Tyto peníze díky struktuře platů znamenaly významné navýšení úrovně platů zejména u policistů, pobírajících výraznou část mzdy ve formě příplatků. Bylo sice prohlašováno, že peníze jsou poskytnuty jaksi "zálohově" (tj. že každý policista musí počítat s tím, že s novým zákonem dostane navýšení o to menší, resp. může dojít i k propadu jeho platu), toto prohlášení však bylo ze samé podstaty nesmyslné,
třetí a poslední ranou je konkrétní struktura mzdové tabulky, schválené nedávno vládou. Ta nejenže kopíruje dosavadní "socialistické pojetí" oceňování služby, ale zcela mimořádně je prohlubuje. Místo výrazných rozdílů v tarifních třídách totiž značnou část prostředků fixuje na tzv. "platový automat", tj. nárůsty platových stupňů (což zdůrazňuji - má to význam pro další vysvětlování!).
A nyní už k aktuální situaci, tedy jak se stanovuje rozpočet, ovlivňující vaše konečné platy:
V prvé řadě vláda v rámci "státnického rozhodnutí" určila výši procentuálního navýšení mzdových prostředků v policii a ostatních bezpečnostních sborech (tuším, že je to nějakých 8% - srovnejte s původními 66%). Toto rozhodnutí je politické a nemá žádnou souvislost s požadavky kariérního systému apod. Následně byly přiděleny prostředky do kapitoly MV, resp. pro policii a bylo vydáno příslušné nařízení vlády (platová tabulka, o níž jsem již psal).
Policejní prezídium si pořídilo jakousi analýzu rozpočtových nároků jednotlivých krajských správ, vyplývající z nasazení tzv. "ostré" systemizace služebních míst. Ta však byla do určité míry ovlivněna subjektivním přístupem krajských ředitelů, neboť současná vzorová systemizace služebních míst umožňuje daleko volněji než dosud pracovat se strukturou tarifních tříd (dvě a více TT na jednom pracovišti bez stanovených poměrů či "maxů". Díky tomu je průměrná tarifní třída na jednotlivých správách krajů rozdílná.
Policejní prezídium dále vložilo do rozpočtování faktor "náročnosti služby a zatíženosti". Výsledkem je, že průměrné platy jednotlivých správ krajů jsou rozdílné v řádu několika stokorun (vynásobte např. 5,5 tis. policisty a 12 měsíci).
Správa JmK (A VÝHRADNĚ O NÍ PÍŠI DÁLE!) tedy disponuje platovým průměrem 30,2 tis. Kč, což je o (pouhé!) cca 2 tis. Kč více, než dosud.
V rámci správy byly propočteny limity pro jednotlivá OŘ/MŘ, do nichž se rovněž promítla filozofie "náročnosti a zatíženosti". Paradoxem přitom je, že díky struktuře dosavadních platových tříd a stupňů byly nejvyšší průměrné platy u nejmenších a nejméně zatížených OŘ (BK-VY-TR - důsledek vyšší průměrné platové třídy díky poměru vedení a servis proti výkonu a díky průměrně staršímu složení policistů).
Každý okresní ředitel obdržel limit průměrného platu s tím, že nejprve musí pokrýt systemizací nastavené tarifní platy (využil-li tedy volnosti vzorové SPM a nastavil samé vysoké tarifní třídy, ubírá mu to více peněz). Dále vytvořit rezervu 4,5% na přesčasy, pohotovosti a náhrady mzdy. Dále pokrýt 10% navýšení tarifů za směnnost (opět-čím větší rozsah, tím větší čerpání z platového průměru). A teprve v poslední řadě může zbytek použít dle vlastní úvahy do systému zvláštních a osobních příplatků.
Díky tomu, co jsem uvedl v předchozích odstavcích, jsou platové rozdíly stávajícího a nového systému na různých útvarech různé (nejmenší budou u nejméně zatížených "starších" útvarů, nejvíce peněz přibude u zatížených "mladších" - zde ovšem hovořím o přerozdělovacím mechanismu; je třeba si uvědomit, že největší "obligatorní" navýšení mají nejstarší kategorie policistů).
Výsledkem je tedy stav, kdy policisté zejména mladších služebních kategorií, pobírající v minulosti 2-6 tis. Kč na příplatcích za služby, musejí jít (alespoň v prvních měsících roku) s platy dolů, neboť tarifní navýšení jim nemůže tyto příplatky kompenzovat. Na některých útvarech, kde dochází k výraznějšímu navýšení v tarifních třídách, ale zejména tarifních stupních, musí být nedostatek prostředků kompenzován snížením jiných složek platu (správa JmK-nikoliv její OŘ jde na osobním příplatku dolů v průměru o 35%!).
Neočekávám samozřejmě, že vám toto vysvětlení rozjasní tváře, nicméně máte alespoň informaci o tam, jak se problém narodil.

Pane Langere,
Jaký máte názor na vkládání např. dvou návrhů změny zákonů do jednoho jednacího bodu parlamentu? Nezdá se mi vhodné, když kvůli jednomu návrhu buď schválíte druhý a nebo naopak. Jedná se o spojení např. o mzdy poslanců a úpravu příjmu policie a nebo poslední, úpravu imunity poslanců a úpravu činnosti NKÚ vůči krajům.

Vážený pane Borůvko, tyto legislativní praktiky, které zde zavádí vláda, se mi nelíbí a ještě více jsem rozladěn, když jsou vkládány nesouvisející body do komplexních návrhů zákonů a pak je nutné celý zákon kvůli těmto bodům zamítnout nebo se pro důležitost zákona smířit i s bodem, pro který by poslanec jinak ruku nezvedl.. Takto taktika se mi jeví často jako „vydírání“ poslanců. Své legislativní návrhy podávám jako návrhy samostatné a jako takové se je rovněž snažím obhájit. S pozdravem, Ivan Langer.

Pane Langre, tahle malá domů je skutečně jedinou cestou, kterou jde pravice? Promiňte, ale týká se to propojení ODS s podnikateli v městě Olomouci. Gemo a ODS, co vám to říká? V tisku se psalo, jak vaši kolegové umožnili této firmě realizaci něčeho, co není nezbytné, na městském pozemku tím, že změnili územní plán. To ODSce zkrátka stačí, aby si kdokoliv z podnikatelů písknul a jde mu na ruku ? U vás jde o golf, v Gemu o tenis, protože ho hraje ředitel firmy. Co bude dál? Já mám rád hory, nemůže někdo zalobovat, aby Jeseníky stály třeba na Kopečku? Stačí menší dotace, pár stoveček milionů.

He he, je to tezke. Nemam jak si vase vysvetleni overit, takze se logicky nemohu priklonit ani na jednu stranu. Vzhledem k tomu, ze znam zpusoby sireni pomluv a lzi, ze vim ze ani novinari, natoz lide se nenamahaji ani zdaleka zjistovanim skutecnosti ( stoji to cas a penize, ze ) priklonil bych se na stranu pana Langera. trosku mi v tom nehraje reakce pana Pokorneho, ktereho povazuji za cloveka, ktery se fakty zaobira a obvykle si je overuje. No nevim co si o tom myslet. Pane Pokorny, k cemu jste dosel ? Mate nejaka jina fakta nez prednesl pan Langer ? Nebo je to obdoba diskuse o TATRE s panem Boruvkou ?
Prominte pane Langer, ze nesmeruju doplnujici otazku primo a jen na vas. Dekuju.

Pane Langer,

proc se chovate stejne jako Ti ostatni gauneri, myslim tim samozrejme onu malou domu - 9 milionovou dotaci.
Delate pravici ostudu a mel by jste uz konecne zkusit jine povolani.
Tesim se na na to, az zase tu bude poradna vlada - pravicova - a doufam, ze by v ni NIKDY nebudete.

Přečtěte sio prosím moji reakci na předcházející příspěvky. Budete-li mít pocit, že ji mám ještě rozšířit o další informace, budu rád reagovat.

Občané by měly být zpraveni o tom,co je čeká a nemine
okamžikem vstupu Topolánkova týmu do Strakovky.Proto
si dovolím položit vám pár otázek.
Jak je to z blízkostí ODS slovenským reformám,když nechcete slyšet chválu tamního ministra financí na zavedení
registračních pokladen?
Jak funguje vnitrostranická prevence před klientelistickými
bossy,hlavně na místní úrovni?
O čem a za koho hovořil Topolánkův tajemník Marek Dalík
v kauze s poslancem Kořistkou?
Bude ODS v případném referendu o evropské ústavní smlouvě držet basu se svými druhy v Evropském parlamentu?
Veřejnost zná rovnou dan,leckomu se líbí pro svoji jednoduchost.Co až si,ale lechce průměrná rodina se dvěma
dětmi spočítá její konkrétní dopad na rozpočet domácnosti?
Také Tlustého rovná sociální dávka je fajn.Jenže pouze do doby,než koruny v kasičkách dolních deseti milionů dojdou.

Vážený pane Autrato, děkuji za Vaše otázky. Rád Vám na ně odpovím. Věřím ve zdravý rozum členů ODS a jsem si jistý, že nejen na celostátní úrovni, ale i na úrovni místní volí členové do čela svých organizací zástupce, jejichž snahou a cílem je především pomáhat lidem, prosazovat program ODS a získávat pro něj co nejširší podporu. ODS jsou některé slovenské reformy velmi blízké, často například poukazujeme na efektivní zavedení rovné daně na Slovensku. ODS má však svůj vlastní program a ten není s reformami prováděnými na Slovensku zcela totožný. O čem a za koho hovořil pan Dalík s panem Kořistkou nevím, ujišťuji Vás však, že od ODS neměl žádné pověření činit panu Kořistkovi jakékoli nabídky. ODS prosazuje referendum v otázce evropské ústavy a doporučuje občanům evropskou ústavu v referendu odmítnout. Jednoduchost daňového systému je nezbytným předpokladem pro jeho efektivnost. Zavedení rovné daně bude výhodné pro všechny skupiny obyvatel. S přátelským pozdravem, Ivan Langer.

Nemám dobrých slov pro nikoho z ODS.Pracuji poctivě 40 let ve zdravotnicví, dluhy nemám, ale ani nic našetřeno,z čeho? V soukromém zdrav,zařízení si po tolika letech donese zravotní registrovaná sestra v portmonce čistého 10.000.To je PAPU CO?

ppppp

K dotazu p.Kučery se připojuji. Musím upřímně říct, že bylo hodně příznivců pravice smutných, když Vás zvolili. A jak je vidět, právem. Naprosto to nelze odůvodnit, že když někdo krade, tak Langer a Dostálová musí také. A já to jako nic jiného než krádež nevidím. Je zde tolik sociálně nešťastných lidí, kteří si svůj handicap naprosto nezavinili a přesto s ním poctivě bojují. Pokud jste se Vy a Dostálová chtěli tolik zviditelnit, mohl jste na tomto poli skoro neoraném ukázat svoji osobnost. Pokud někdo z občanů, kteří pracují a poctivě žijí zjistí tyto poslanecké podvody, zákonitě Vás a Vám podobné musí nenávidět. Je naší českou tragédií, že zde nedokáže fungovat slušná a čestná pravice, která by lidem ukázala, jak má stát a trh skutečně fungovat. Pane Langere, je to od Vás špína a tak budete nejenom ode mě nadále takto hodnocen.Nejenom že poškozujete sám sebe (což je váš problém), ale těžce poškozujete nás, kteří zde chceme slušný, pravicový stát. Vzhledem k tomu, že tyto Vaše podvody (není jiného názvu, jako občan to nemusím kamuflovat) už jsou po několikáté, jsem přesvědčen, že nejlepším řešením by bylo odstoupení z Vaší nové funkce! ODS chce vyhrát volby a Vy, jako představitel, jste opět těžce poškodil tuto stranu a s tím i nás, pravicové občany! Ale myslím, že Vaše čest je pro Vás naprosto něco imaginárního a tak vzdáleného, že se tím určitě nebudete zabývat, že? Doufám, že jako občan od Vás už neuslyším další napadání levice v kritizování dotací! Nemáte na to už žádné morální právo!
www.parat.webzdarma.cz

Ja o tom nic nevim, ale takto postavene se mi to zda jako nesmysl. Jak je vubec mozne, aby socialni stat dotoval neco takoveho, jako je Golfove hriste ? Symbol toliko nejvyssiho luxusu ? Proc by mel pan Langer platit za clenstvi, kdyby prinesl tolik penez do spolecnosti ? Kdyby ta spolecnost byla moje a pan Langer mi prinesl 9 milionu, byl by nejmene po dobu 10 let cetsnym clenem bez poplatku ! A jeste mi nesedi jedna malickost. Jak lze do rozpoctu neco "propasovat" ? Netvrdim ze to nejde, jen mne zajima zpusob, jakym se to da udelat, aniz by si toho bdely vladni aparat nevsiml ?

Takze, pane Langer, moc vas prosim, vysvetlete nam to.
Dekuji.

Přečtěte si prosím moji reakci na příspěvek pana Kučery. Dodávám jen, že jsem nic nikam nepašoval, že jsem předsedu SK Véska informoval, jaký je možný způsob získání dotace ze státního rozpočtu a stejně jako v dalších případech jsem požádal členy rozpočtového výboru o podporu. Tu jsem někde získal a někde ne. Budete-li mít pocit, že jsem nerozptýlil vaše pochybnosti o tom, zda jsem jednal či nejednal v souladu se zákonem či čestně nebo nečestně, ozvěte se prosím v čem. Rád budu znovu reagovat.

Vazeny pane poslance, muzete vysvetlit nesledujici zpravu, kterou dnes prinesla MF Dnes? Poslanec Langer jezdi hrat golf do male vsi u OL, kde ma moderni hriste spolecnost Golf Area, za clenstvi v jejichz radach zaplatil 50.000 Kc. Jeste nez navrh rozpoctu na rok 2005 dorazil do Snemovny, propasoval do nej devitimilionovou dotaci na rozsireni tohoto arealu. Otazka: Podilel jste se, byt i neprimo, jakymkoli zpusobem na prosazeni zminovane dotace? Urcite by to zajimalo nejen me, ale i Vase dalsi volice. Dekuji.

Děkuji za váš dotaz. Článek poublikovaný v MFD považuji za vrchol manipulace s informacemi. Skutečnost je zcela jiná. Občanské sružení SK Véska nemá nic společného s golfem. není personálně ani vlastnicky projena s akciovou společností Golf Area, která je vlastníkem golfového areálu. Jediná komunikace s touto společností je postavena na jejím souhlasu, aby budovy kravína a další, které ji patří, které neužívá a které stojí na pozemcích obce Dolany, byly zbourány. Občanské sdružení SK Véska totiž předložilo projekt rekonverze zdevastovaného areálu bývalého JZD, který stojí na pozemcích obce Dolany, a to na víceúčelový sportovní areál (volejbal, kopaná, tenis,...) sloužící široké veřejnosti, nikoliv úzké skupině členů. Dodávám, že nejsem členem SK Véska - není to tedy "můj" klub, jak tvrdí MFDnes. Věřím, že tento popis skutečnosti vám napomůže udělat si svůj vlastní názor na způsob, jak o světě kolem nás píší někteří novináři. Ivan Langer
P.S. Přemýšlím, že o vánocích napíší esej s názvem "jak se šíří lež", neboť na základě článku v MFD, hrubě zkreslujícího skutečnost, již píší další noviny - že jsem zajistil dotaci golfistům. A to je lež.

Dobry den, musim Vam pochvalit Vase stranky, ktere jsou orpavdu zajimave. Jen si tak myslim, ze je jiz na case vymenit vstupni fotografii za solidnejsi. Chtela jsem se Vas jen zeptat, jak hodlate travit letosni zimni radovanky.
Dekuji

jak to bude s pridavky na deti jak se vlada dusovala, nez to zapadlo, ze je bude do konce roku prepocitavat. Tedy tem, kteri maji cinnost jako vedlejsi, napr. zena na materske dovolene, ktera ma jen ziv.list a v soucasne dobe se venuje decku a ne praci a kolecku na uradech!!!

nechcete to nejak pronest pri diskuzich nad ziv.minimem?

dekuji Lang

Dobrý den, stejně jako Vy jsem rozhořčen tím, jak sociální demokracie před volbami i ve vládě slibuje občanům různé nereálné kroky, jimiž si chce získat jejich podporu a své sliby nakonec neplní. Občané jim svůj postoj k takovému kupování voličů vyjádřili dostatečně v posledních třech volbách (do Evropského parlamentu, krajských zastupitelstev a do Senátu). S konkrétním dotazem na sociální dávky Vám doporučuji obrátit se přímo na ministerstvo práce a sociálních věcí. Srdečně zdraví, Ivan Langer.