PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
2007
V. volební období
___________________________________________________________




214



Návrh


poslanců Františka Bublana, Vojtěcha Filipa, Jeronýma Tejce,
Zdeňka Maršíčka, Vlastimila Aubrechta, Pavla Kováčika, Miroslava Svobody,
Petra Braného, Josefa Smýkala, Zuzky Bebarové-Rujbrové a dalších



na vydání


zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů



Z Á K O N
ze dne ...
kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru
příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb. se mění a doplňuje takto:

1. § 54 nově zní:

"§ 54

Služba přesčas

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.".


2. V § 112 se odstavec 2 zrušuje.

Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.

3. V § 113 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní:

"e) služební příjem za službu přesčas,".

Dosavadní písmeno e) a f) se označují jako písmena f) a g).

4. V § 125 odst. 1 se ve větě první zrušují slova "nad 150 hodin v kalendářním roce".

5. V § 125 odst. 1 se ve větě druhé zrušují slova "nebo v jinak dohodnuté době".


Čl. II

Účinnost

Tento zákon nabývá účinnost 1. ledna 2008.



Důvodová zpráva


Obecná část

Ustanovení § 112 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stanoví, že příslušníkovi služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Uvedené ustanovení je nejen v rozporu s dikcí věty první odstavce 1 téhož ustanovení, které stanoví obecnou zásadu, že příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby, ale také s čl. 28 Listiny základních práv a svobod, podle níž mají zaměstnanci (příslušníci) právo na spravedlivou odměnu za práci (službu). Vzhledem k tomu, že návrh předložené novely harmonizuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, s ústavním pořádkem navrhujeme v souladu s ustanovením § 90 odst.2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, aby Poslanecká sněmovna návrhem zákona vyslovila souhlas již v 1. čtení.
Současné znění zákona je rovněž v rozporu s ustanovením části II čl. 4 bod 2 Evropské sociální charty, která zavazuje státy "uznat právo pracovníků na vyšší odměnu za přesčasovou práci, s výhradou výjimek ve zvláštních případech".
Z rozboru předmětného ustanovení § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru je rozpor s uvedenými ustanoveními zcela zjevný. Konstatuje-li, že služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas, mělo by také být stanoveno, jakým způsobem je služba přesčas zohledněna, respektive jaká složka služebního příjmu je k takové kompenzaci určena. Tak tomu ovšem není. Každá ze složek služebního příjmu uvedených v § 113 zákona je jednoznačně definována. Je jednoznačně stanoveno, za co je poskytována.
Zásadním problémem daného ustanovení je však skutečnost, že je ve služebním příjmu přihlédnuto k "případné" službě přesčas. To znamená, že se výše služebního příjmu stanoví shodně příslušníkovi, který 150 hodin služby přesčas vykoná stejně jako příslušníkovi, který tuto službu nekoná vůbec. To jistě nelze považovat za spravedlivé. Nelze přehlédnout, že vykonání 150 hodin služby přesčas se rovná rozsahu téměř celého fondu základní doby služby na jeden kalendářní měsíc. Lze proto učinit závěr, že příslušníkovi, který v důležitém zájmu služby vykonal 150 hodin služby přesčas bez nároku na služební příjem, bylo v kalendářním roce vyplaceno za 13 měsíců služby pouze 12 měsíčních služebních příjmů.
Pro úplnost je nutno dodat, že povinnost vykonat službu v rozsahu 150 hodin bez nároku na odměnu nebo na náhradní volno byla zakotvena i v § 10 odst. 2 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech, podle něhož byli příslušníci odměňováni do konce minulého roku. I tehdejší úprava byla nesmyslná, když tato povinnost byla vázána na existenci hodnostního příplatku (pochopitelně bez ohledu na rozdílnou výši tohoto příplatku pro hodnost nejvyšší a nejnižší) nebo na existenci příplatku za vedení (s praktickým využitím pouze pro zaměstnance v pracovním poměru). Vzhledem k tomu, že nový zákon o služebním poměru tyto hodnostní příplatky zrušil, a že zákon ve schválené podobě byl pozměňovacími návrhy z druhého čtení výrazně upraven v neprospěch příslušníků, je nutné kompenzovat zrušení hodnotních příplatků i zrušením bezplatné práce příslušníků v rozsahu 150 hodin.
Tuto úpravu je nutné provést i s ohledem na fakt, že současně platná právní úprava způsobuje značnou nerovnoměrnost příjmů příslušníků v průběhu roku - zejména snížení celkových platů příslušníků v 1. čtvrtletí, kdy příslušníci slouží většinu bezplatných přesčasových hodin. Tato úprava zákona by měla odstranit pokles příjmů příslušníků zařazených "do výkonu", kterým poklesly příjmy v důsledku nevhodného zařazení do platových tříd.





Vyčíslení dopadů do státního rozpočtu:

Aplikace tohoto zákona by vedla ke zvýšení výdajů státního rozpočtu o přibližně 300 až 350 milionů Kč ročně. Do rozpočtu krajů a obcí zákon nemá žádné dopady.

Soulad s ústavním pořádkem:
Návrh není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.
Návrh harmonizuje zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů s Listinou základních práv a svobod.


Slučitelnost s právem ES:
Návrh není v rozporu s právem ES ani jinými mezinárodně právními závazky ČR.



Zvláštní část

K Čl. I: k bodu 1

Dosavadní stanovení omezující hranice pro službu přesčas není v praxi bezpečnostních sborů reálné. Proto se navrhuje toto omezení zrušit. Zrušují se také dosavadní případy, které odůvodňují překročení 150 hodin služby přesčas v kalendářním roce. Pro svou obecnost stejně nijak nebránily v překračování daného limitu služby přesčas.


K Čl. I: k bodu 2

Stanovení služebního příjmu příslušníka s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce odporuje ústavní zásadě, podle níž se odměna poskytuje za vykonanou práci (službu). Proto se navrhuje zrušit předmětné ustanovení § 112 odst. 2, který zakládá povinnost příslušníků odpracovat 150 přesčasových hodin "zdarma".


K Čl. I: k bodu 3

Pro odstranění pochybností o povaze služebního příjmu za službu přesčas se navrhuje doplnit ustanovení o složkách služebního příjmu o uvedenou složku.


K Čl. I: k bodům 4 a 5

Možnost sjednání jiné doby čerpání náhradního volna je zcela nevyhovující. Stávající znění také zavádí do právní úpravy služebního poměru nepřípustný smluvní prvek. Doba, na níž se mají služební funkcionář a příslušník dohodnout, není nijak omezena. Připouští tedy převedení náhradního volna do dalších let.


K Čl. II

Účinnost zákona je navržena k začátku nového kalendářního a tím i rozpočtového roku.
V Praze 4. května 2007

František Bublan v. r.
Vojtěch Filip v. r.
Jeroným Tejc v. r.
Pavel Kováčik v. r.
Jaroslav Krákora v. r.
Zuzka Bebarová - Rujbrová v. r.
Vlastimil Aubrecht v. r.
Petr Braný v. r.
Miroslav Svoboda v. r.
Josef Smýkal v. r.
Kateřina Konečná v. r.
Cyril Zapletal v. r.
Zdeněk Maršíček v. r.
Michal Hašek v. r.

Pane Langere,
Jaký máte názor na vkládání např. dvou návrhů změny zákonů do jednoho jednacího bodu parlamentu? Nezdá se mi vhodné, když kvůli jednomu návrhu buď schválíte druhý a nebo naopak. Jedná se o spojení např. o mzdy poslanců a úpravu příjmu policie a nebo poslední, úpravu imunity poslanců a úpravu činnosti NKÚ vůči krajům.

Vážený pane Borůvko, tyto legislativní praktiky, které zde zavádí vláda, se mi nelíbí a ještě více jsem rozladěn, když jsou vkládány nesouvisející body do komplexních návrhů zákonů a pak je nutné celý zákon kvůli těmto bodům zamítnout nebo se pro důležitost zákona smířit i s bodem, pro který by poslanec jinak ruku nezvedl.. Takto taktika se mi jeví často jako „vydírání“ poslanců. Své legislativní návrhy podávám jako návrhy samostatné a jako takové se je rovněž snažím obhájit. S pozdravem, Ivan Langer.

Pane Langre, tahle malá domů je skutečně jedinou cestou, kterou jde pravice? Promiňte, ale týká se to propojení ODS s podnikateli v městě Olomouci. Gemo a ODS, co vám to říká? V tisku se psalo, jak vaši kolegové umožnili této firmě realizaci něčeho, co není nezbytné, na městském pozemku tím, že změnili územní plán. To ODSce zkrátka stačí, aby si kdokoliv z podnikatelů písknul a jde mu na ruku ? U vás jde o golf, v Gemu o tenis, protože ho hraje ředitel firmy. Co bude dál? Já mám rád hory, nemůže někdo zalobovat, aby Jeseníky stály třeba na Kopečku? Stačí menší dotace, pár stoveček milionů.

He he, je to tezke. Nemam jak si vase vysvetleni overit, takze se logicky nemohu priklonit ani na jednu stranu. Vzhledem k tomu, ze znam zpusoby sireni pomluv a lzi, ze vim ze ani novinari, natoz lide se nenamahaji ani zdaleka zjistovanim skutecnosti ( stoji to cas a penize, ze ) priklonil bych se na stranu pana Langera. trosku mi v tom nehraje reakce pana Pokorneho, ktereho povazuji za cloveka, ktery se fakty zaobira a obvykle si je overuje. No nevim co si o tom myslet. Pane Pokorny, k cemu jste dosel ? Mate nejaka jina fakta nez prednesl pan Langer ? Nebo je to obdoba diskuse o TATRE s panem Boruvkou ?
Prominte pane Langer, ze nesmeruju doplnujici otazku primo a jen na vas. Dekuju.

Pane Langer,

proc se chovate stejne jako Ti ostatni gauneri, myslim tim samozrejme onu malou domu - 9 milionovou dotaci.
Delate pravici ostudu a mel by jste uz konecne zkusit jine povolani.
Tesim se na na to, az zase tu bude poradna vlada - pravicova - a doufam, ze by v ni NIKDY nebudete.

Přečtěte sio prosím moji reakci na předcházející příspěvky. Budete-li mít pocit, že ji mám ještě rozšířit o další informace, budu rád reagovat.

Občané by měly být zpraveni o tom,co je čeká a nemine
okamžikem vstupu Topolánkova týmu do Strakovky.Proto
si dovolím položit vám pár otázek.
Jak je to z blízkostí ODS slovenským reformám,když nechcete slyšet chválu tamního ministra financí na zavedení
registračních pokladen?
Jak funguje vnitrostranická prevence před klientelistickými
bossy,hlavně na místní úrovni?
O čem a za koho hovořil Topolánkův tajemník Marek Dalík
v kauze s poslancem Kořistkou?
Bude ODS v případném referendu o evropské ústavní smlouvě držet basu se svými druhy v Evropském parlamentu?
Veřejnost zná rovnou dan,leckomu se líbí pro svoji jednoduchost.Co až si,ale lechce průměrná rodina se dvěma
dětmi spočítá její konkrétní dopad na rozpočet domácnosti?
Také Tlustého rovná sociální dávka je fajn.Jenže pouze do doby,než koruny v kasičkách dolních deseti milionů dojdou.

Vážený pane Autrato, děkuji za Vaše otázky. Rád Vám na ně odpovím. Věřím ve zdravý rozum členů ODS a jsem si jistý, že nejen na celostátní úrovni, ale i na úrovni místní volí členové do čela svých organizací zástupce, jejichž snahou a cílem je především pomáhat lidem, prosazovat program ODS a získávat pro něj co nejširší podporu. ODS jsou některé slovenské reformy velmi blízké, často například poukazujeme na efektivní zavedení rovné daně na Slovensku. ODS má však svůj vlastní program a ten není s reformami prováděnými na Slovensku zcela totožný. O čem a za koho hovořil pan Dalík s panem Kořistkou nevím, ujišťuji Vás však, že od ODS neměl žádné pověření činit panu Kořistkovi jakékoli nabídky. ODS prosazuje referendum v otázce evropské ústavy a doporučuje občanům evropskou ústavu v referendu odmítnout. Jednoduchost daňového systému je nezbytným předpokladem pro jeho efektivnost. Zavedení rovné daně bude výhodné pro všechny skupiny obyvatel. S přátelským pozdravem, Ivan Langer.

Nemám dobrých slov pro nikoho z ODS.Pracuji poctivě 40 let ve zdravotnicví, dluhy nemám, ale ani nic našetřeno,z čeho? V soukromém zdrav,zařízení si po tolika letech donese zravotní registrovaná sestra v portmonce čistého 10.000.To je PAPU CO?

ppppp

K dotazu p.Kučery se připojuji. Musím upřímně říct, že bylo hodně příznivců pravice smutných, když Vás zvolili. A jak je vidět, právem. Naprosto to nelze odůvodnit, že když někdo krade, tak Langer a Dostálová musí také. A já to jako nic jiného než krádež nevidím. Je zde tolik sociálně nešťastných lidí, kteří si svůj handicap naprosto nezavinili a přesto s ním poctivě bojují. Pokud jste se Vy a Dostálová chtěli tolik zviditelnit, mohl jste na tomto poli skoro neoraném ukázat svoji osobnost. Pokud někdo z občanů, kteří pracují a poctivě žijí zjistí tyto poslanecké podvody, zákonitě Vás a Vám podobné musí nenávidět. Je naší českou tragédií, že zde nedokáže fungovat slušná a čestná pravice, která by lidem ukázala, jak má stát a trh skutečně fungovat. Pane Langere, je to od Vás špína a tak budete nejenom ode mě nadále takto hodnocen.Nejenom že poškozujete sám sebe (což je váš problém), ale těžce poškozujete nás, kteří zde chceme slušný, pravicový stát. Vzhledem k tomu, že tyto Vaše podvody (není jiného názvu, jako občan to nemusím kamuflovat) už jsou po několikáté, jsem přesvědčen, že nejlepším řešením by bylo odstoupení z Vaší nové funkce! ODS chce vyhrát volby a Vy, jako představitel, jste opět těžce poškodil tuto stranu a s tím i nás, pravicové občany! Ale myslím, že Vaše čest je pro Vás naprosto něco imaginárního a tak vzdáleného, že se tím určitě nebudete zabývat, že? Doufám, že jako občan od Vás už neuslyším další napadání levice v kritizování dotací! Nemáte na to už žádné morální právo!
www.parat.webzdarma.cz

Ja o tom nic nevim, ale takto postavene se mi to zda jako nesmysl. Jak je vubec mozne, aby socialni stat dotoval neco takoveho, jako je Golfove hriste ? Symbol toliko nejvyssiho luxusu ? Proc by mel pan Langer platit za clenstvi, kdyby prinesl tolik penez do spolecnosti ? Kdyby ta spolecnost byla moje a pan Langer mi prinesl 9 milionu, byl by nejmene po dobu 10 let cetsnym clenem bez poplatku ! A jeste mi nesedi jedna malickost. Jak lze do rozpoctu neco "propasovat" ? Netvrdim ze to nejde, jen mne zajima zpusob, jakym se to da udelat, aniz by si toho bdely vladni aparat nevsiml ?

Takze, pane Langer, moc vas prosim, vysvetlete nam to.
Dekuji.

Přečtěte si prosím moji reakci na příspěvek pana Kučery. Dodávám jen, že jsem nic nikam nepašoval, že jsem předsedu SK Véska informoval, jaký je možný způsob získání dotace ze státního rozpočtu a stejně jako v dalších případech jsem požádal členy rozpočtového výboru o podporu. Tu jsem někde získal a někde ne. Budete-li mít pocit, že jsem nerozptýlil vaše pochybnosti o tom, zda jsem jednal či nejednal v souladu se zákonem či čestně nebo nečestně, ozvěte se prosím v čem. Rád budu znovu reagovat.

Vazeny pane poslance, muzete vysvetlit nesledujici zpravu, kterou dnes prinesla MF Dnes? Poslanec Langer jezdi hrat golf do male vsi u OL, kde ma moderni hriste spolecnost Golf Area, za clenstvi v jejichz radach zaplatil 50.000 Kc. Jeste nez navrh rozpoctu na rok 2005 dorazil do Snemovny, propasoval do nej devitimilionovou dotaci na rozsireni tohoto arealu. Otazka: Podilel jste se, byt i neprimo, jakymkoli zpusobem na prosazeni zminovane dotace? Urcite by to zajimalo nejen me, ale i Vase dalsi volice. Dekuji.

Děkuji za váš dotaz. Článek poublikovaný v MFD považuji za vrchol manipulace s informacemi. Skutečnost je zcela jiná. Občanské sružení SK Véska nemá nic společného s golfem. není personálně ani vlastnicky projena s akciovou společností Golf Area, která je vlastníkem golfového areálu. Jediná komunikace s touto společností je postavena na jejím souhlasu, aby budovy kravína a další, které ji patří, které neužívá a které stojí na pozemcích obce Dolany, byly zbourány. Občanské sdružení SK Véska totiž předložilo projekt rekonverze zdevastovaného areálu bývalého JZD, který stojí na pozemcích obce Dolany, a to na víceúčelový sportovní areál (volejbal, kopaná, tenis,...) sloužící široké veřejnosti, nikoliv úzké skupině členů. Dodávám, že nejsem členem SK Véska - není to tedy "můj" klub, jak tvrdí MFDnes. Věřím, že tento popis skutečnosti vám napomůže udělat si svůj vlastní názor na způsob, jak o světě kolem nás píší někteří novináři. Ivan Langer
P.S. Přemýšlím, že o vánocích napíší esej s názvem "jak se šíří lež", neboť na základě článku v MFD, hrubě zkreslujícího skutečnost, již píší další noviny - že jsem zajistil dotaci golfistům. A to je lež.

Dobry den, musim Vam pochvalit Vase stranky, ktere jsou orpavdu zajimave. Jen si tak myslim, ze je jiz na case vymenit vstupni fotografii za solidnejsi. Chtela jsem se Vas jen zeptat, jak hodlate travit letosni zimni radovanky.
Dekuji

jak to bude s pridavky na deti jak se vlada dusovala, nez to zapadlo, ze je bude do konce roku prepocitavat. Tedy tem, kteri maji cinnost jako vedlejsi, napr. zena na materske dovolene, ktera ma jen ziv.list a v soucasne dobe se venuje decku a ne praci a kolecku na uradech!!!

nechcete to nejak pronest pri diskuzich nad ziv.minimem?

dekuji Lang

Dobrý den, stejně jako Vy jsem rozhořčen tím, jak sociální demokracie před volbami i ve vládě slibuje občanům různé nereálné kroky, jimiž si chce získat jejich podporu a své sliby nakonec neplní. Občané jim svůj postoj k takovému kupování voličů vyjádřili dostatečně v posledních třech volbách (do Evropského parlamentu, krajských zastupitelstev a do Senátu). S konkrétním dotazem na sociální dávky Vám doporučuji obrátit se přímo na ministerstvo práce a sociálních věcí. Srdečně zdraví, Ivan Langer.