Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  09.05.2010 12:57 Kalouskokot
 
Než se současnou soc. dem. do Řecka, to raději do opozice, říká Kalousek

První místopředseda strany TOP 09 Miroslav Kalousek klade důraz na vyrovnaný rozpočet i za cenu tvrdých škrtů. Bojí se řecké krize, k níž podle něj vede politika sociální demokracie. Proto koalici s ní vylučuje, uvedl v rozhovoru pro páteční Právo.
Místopředseda TOP 09 Miroslav Kalousek
Zvětšit obrázek

Místopředseda TOP 09 Miroslav Kalousek

FOTO: Michaela Říhová, Právo

Včera 13:06

Prohlásili jste, že bez úspor a výrazného šetření bude Česko následovat Řecko. Myslíte, že vaše návrhy, jak sanovat veřejné rozpočty, jsou sociálně spravedlivé a spravedlivě zasáhnou každou sociální skupinu?

Nikdo z nás není nositelem jediné pravdy, takže ti, kteří dávají přednost společnosti rovné spotřeby před společností rovných šancí, to mohou vidět jako nespravedlivé, ale v jejich programech zase vidíme velkou nespravedlnost my. Myslím si, že ve společenském přerozdělování nemáme hledat slovo spravedlnost, ale máme hledat slovo slušná společenská dohoda.

To, co navrhujeme my, jsou sociálně únosná opatření vedoucí k tomu, abychom si už v roce 2015 nemuseli půjčovat na běžný provoz státu. Samozřejmě bych se nepřel o to, jestli to musí být v roce 2015, 2016 nebo 2017, ale musí být vidět na konec. TOP 09 je ale jediná strana, jejíž opatření směřují z hlediska veřejných rozpočtů mimo Řecko. Všechny ostatní strany navrhují programy, které vedou do Řecka. Některé rychleji, některé pomaleji, ale zásadní výhybka tam není.
Já si spravedlivé utahování opasků představuji tak, že zasáhne každého, ne jenom ty, kteří jsou odkázáni na veřejné rozpočty. O deset procent chcete zkrátit prostředky na platy státních zaměstnanců a na mateřskou, chcete zmrazit na rok důchody, snížit příspěvky politickým stranám. Ale co jiní zaměstnanci a podnikatelé?

Váš argument bych akceptoval, kdybychom vycházeli z ideálně spravedlivé situace, ale nic takového tady není. Pokládám za asociální, že 50 procent populace je definováno jako sociálně potřební. Pokládám za asociální, že existují sociální dávky, na které má nárok každý bez ohledu na to, jaké jsou jeho majetkové poměry. Pokládám za asociální, že současný systém podpory v nezaměstnanosti a opatření proti práci na černo nabízejí srovnatelnou alternativu ke slovu pracovat. To vše pokládám za asociální a my se to snažíme odstranit.



Neumím si představit, jak bych chtěl po průměrném českém důchodci, který pobírá okolo 10 tisíc korun, aby přispíval řeckému důchodci na jeho důchod dva a půl tisíce eur.Miroslav Kalousek


Nebylo by spravedlivější zavést třeba progresivní zdanění?

Máme progresivní zdanění a není potřeba ho zavádět. Víte, že jedna třetina plátců daně z příjmů fyzických osob daň fakticky neplatí, protože vzhledem k výši jejich příjmů jim nevzniká žádná faktická daňová povinnost? To se vám zdá jako malá progrese? Vysokopříjmoví např. ze 100 tisíc korun zaplatí 15 tisíc korun daně. To se vám zdá jako malý rozdíl? Mně se zdá jako docela veliký.
Mně jde o symboliku, aby úspory nesli i více vydělávající zaměstnanci.

Ale oni je nesou. Vaše argumentace vychází z dělení společnosti na chudé a bohaté. Promiňte, my nedělíme společnost na chudé a bohaté, zdá se nám to jako velmi nebezpečné. My dělíme společnost na sociálně potřebné a ty ostatní. Sociálně potřební musí dostat rychle a včas veřejnou pomoc, aby jejich život byl důstojný, ale to se musíme rozloučit s myšlenkou, že sociálně potřebných je 50 procent. Je jich 10 až 15 procent.
Také chcete bojovat proti privatizaci veřejné moci. Kde ji konkrétně vidíte?

Chceme společnost rovných šancí a svobodnou soutěž s velkou sociální odpovědností za svoje okolí. Nesmí to být prostředí, kde uspěje jen ten, kdo má správné konexe a patří do sítě kamarádů. Podnikatelé si dnes a denně stěžují, že v řadě regionů vznikly pevné vazby mezi podnikatelskými skupinami a politiky z ODS a ČSSD. Potom je jedno, jakou zvolíte stranu, protože stejně volíte někoho, kdo nekandiduje a kdo si obě dvě strany oblékl do svých vlastních triček. A v zásadě je mu úplně jedno, jak volby dopadnou, protože o zásadních věcech a o přerozdělování v regionu bude rozhodovat on. Bývalý předseda ODS Topolánek je nazval kmotry, my jim říkáme privatizátoři veřejné moci.

Co říkáte na to, že šéf Věcí veřejných Radek John vás zařadil do kategorie dinosaurů, kteří jsou zosobněním propojení byznysu a politiky?

Myslím, že to svědčí jen o vyprázdnění politiky a o naprosté absenci věcných argumentů. Za druhé nesmíme brát vážně něco, co říká nájemní žoldnéř, který ani nesmí za stranu oficiálně jednat.



V konečné podobě TOP 09 je znát velká stopa Karla SchwarzenbergaMiroslav Kalousek


Ptám se z toho důvodu, že tento nájemní žoldnéř, jak říkáte, má šanci stejně jako vy dostat se do Sněmovny. Možná budete muset spolu vyjednávat o sestavování vlády.

S panem Johnem určitě ne, ale s výkonným místopředsedou Věcí veřejných Škarkou, protože ten jediný smí za stranu jednat. Pan John nesmí. Pan John je najatý k tomu, aby jen něco říkal, ale nic závazného vyjednávat nesmí. Nevím, kdo pana Johna najal nebo si ho platí, je mi to jedno, možná ti samí lidé, kteří ho platili ve společnosti Ora Print (vydavatel časopisu VZP), kde podpisové právo měl. Ale pravděpodobně jeho zaměstnavatelé nyní zjistili, že teď bude lepší, když mu podpisové právo nebudou dávat.
Jaké máte mantinely pro povolební vyjednávání?

Umím si to nejjednodušeji představit s ODS, i když jsem zklamán jejich programem, který nevyvádí zemi ze směru Řecko, ale věřím, že při koaličních jednáních bychom je přesvědčili k tomu, abychom opravdu směřovali k vyrovnaným rozpočtům. Neumím si to představit ani z programového, ani z personálního hlediska se sociální demokracií, o komunistech snad mluvit nemusíme, a projde-li ještě nějaká jiná strana, tak s ní budeme jednat.
Podle preferencí to vypadá, že ČSSD má šanci vyhrát. Vašemu předsedovi vadí jen vedení ČSSD, které podle něj nedrží slovo. Týká se to jen Jiřího Paroubka, nebo všech špiček soc. demokracie?

Týká se to hlavně pana Paroubka na základě nějaké zkušenosti. Je tady řada sociálních demokratů, u kterých nemám důvod pochybovat o jejich odhodlání této zemi pomoci. My jsme jasně řekli, že nepůjdeme do vlády, která nebude snižovat vládní výdaje. Program ČSSD ale výrazným způsobem vládní výdaje zvyšuje. Slyšel jsem pět jejich podmínek, to nejsou podmínky, na které jsme ochotni přistoupit. I kdyby tisíckrát vyhráli volby, tak je to program, se kterým vládnout nemůžeme.
I kdyby odstavili Jiřího Paroubka a vládu by dělal někdo, kdo by nedráždil potenciální koaliční partnery?

Tady nejde o dráždění. Ale o dodržení slova. Nedupáme nožičkou, ale nemůžeme se na základě ideových východisek a étosu naší strany účastnit žádné vlády, která nebude snižovat státní výdaje. Protože vláda, která to nebude dělat, nás vede řeckou cestou a toho se nemůžeme účastnit. V takovém případě musíme být opoziční alternativou.
Sám s oblibou říkáte, že kompromis není sprosté slovo.

Dokážu si představit kompromis, který povede k vyrovnaným rozpočtům v nějakém dohledném čase, třeba léta 2015, 2016 či 2017. Ale neumím si představit kompromis, který říká, že se za čtyři roky dostaneme pod tři procenta deficitu. Protože to bude stále znamenat, že si budeme i nadále půjčovat na svůj běžný provoz.
Co budete dělat, když po volbách bude jediná možná koalice vás a ČSSD?

Teď vám říkám, že koalice se soc. demokracií není možná, tak jak můžete říci jediná možná?
Když jsme mluvili o Řecku. Byl byste pro to, aby ČR Řecku pomohla?

To je vyloučené. ČR se podílela na posílení Mezinárodního měnového fondu. Potíže v eurozóně jsou potíže eurozóny. Neumím si představit, jak bych chtěl po průměrném českém důchodci, který pobírá okolo 10 tisíc korun, aby přispíval řeckému důchodci na jeho důchod dva a půl tisíce eur, na který si Řekové nikdy nevydělali.
TOP 09 je jednoznačně vaším dítětem. Přemluvil jste Karla Schwarzenberga, aby s vámi do toho šel a stal se prvním předsedou TOP 09. Jak jste spokojen s jeho výkonem?

Řekněme, že jsem byl hlavním motorem nebo možná hlavním projektantem. Určitě si to nemohu přisvojit sám sobě. Myslím, že v konečné podobě TOP 09 je znát velká stopa Karla Schwarzenberga. On je bezpochyby největší autoritou mezi námi a já se domnívám, že i největší autoritou ze všech lídrů politických stran.
Ptám se, protože veřejně přiznal, že zcela neovládá program TOP 09.

Myslím, že to trochu posouváte. Karel Schwarzenberg byl tázán na podrobnosti a detaily, například penzijní reformy, a on není členem expertních týmů, které detailně program zpracovávaly. On je předseda, který dal základní politické zadání, že se musí jednat o finanční a vyrovnané systémy a že je potřeba zvýšit osobní odpovědnost každého účastníka systému. To je zadání hodné předsedy a to zadání potom splní konkrétní expertní týmy. Na tom mi nepřipadá nic divného, každý máme svůj úkol.
Co říkáte na zlá slůvka prezidenta Václava Klause, že TOP 09 je stranou jednoho člověka a jedné figurky, tedy vás a pana Schwarzenberga?

Protože pan prezident ještě neměl čas se seznámit s programem a se strukturou TOP 09, je jeho výrok naprosto mimo realitu.
  30.12.2004 18:08 Jiří Barták <acegi@seznam.cz>
 
Vážený pane místopředsedo, můj příspěvek se ponese v podobném duchu jako názor pana Ludvíka o pár řádek níže. Velmi by mne zajímal Váš názor na to, že cituji: "Rada Evropské unie navrhuje, aby telekomunikační společnosti povinně archivovaly všechny informace o osobách, kterým občané EU volali, včetně místa, odkud byly tyto hovory vedeny." viz http://mobil.idnes.cz/mob_aktuality.asp?r=mob_aktuality&c=A04120 7_5287663_mob_aktuality
Myslím, že se jedná o ještě horší způsob špiclování, než jaký popsal George Orwell ve svém slavném románu 1984, neboť - slovy Ondřeje Neffa - "nejstrašnější je koncentrák plný šťastných vězňů, přesvědčených o své svobodě."

S přáním všeho nejlepšího do nového roku

Jiří Barták, občan (!) a potenciální terorista (?)
  28.12.2004 17:31 Michal Schrotter <mouse@mouse.rebex.cz>
 
Pane Langer, zkuste nam to rict tu vec s SK Veska na ferovku. Reknete to proste vsecko a ne jen to co se Vam hodi. Nebojte se. Vy jste to tam prinesl, tak si muzete preci dat trochu prace a trochu zevrubne to popsat. A ne nam treba uvadet jen nejake utrzky Te veci, jako napriklad, ze nekdo s nekym neni personalne propojen. Treba na co presne ty penize budou a jak se to projevi pro obcany, napriklad levnejsim vstupnym, vstupnym zdarma pro postizene, vyraznymi slevami pro skoly atd. Verim, ze tu jiste bude dost duvodu, ktere Vas presvedcily, proc investovat ze statnich penez. A verim, ze jste to jako pravicovy politik peclive zvazoval. Rikam ano, chci vice informaci.
  23.12.2004 23:51 Karel Novák <policista_hk@email.cz>
 
PF 2005

Krásné prožití Vánočních svátků a spoustu elánu do příštího roku přeje

Karel Novák
  21.12.2004 13:50 Lukáš Doubek <info@czajovna.org>
 
Dobrý den, chtěl jsem se zeptat na váš názor ohledně dekriminalizace maruhuany pro osobní pěstování (samozřejmě nelegalizovat prodej).. zkrátka ať si kdo chce tuto rostlinu pěstuje, vždyť nám jí země dala jako vodu nebo brambory....
  10.01.2005 16:02 Ivana Langer <langer@psp.cz>
 
Vážený pane Doubku, cílem protidrogové politiky ODS je postihnout podstatu problému a odlišit od sebe ty, kteří mají skončit v rukou policie od těch, kteří patří do rukou lékařů a terapeutů. Měla by být provedena kategorizace drog do skupin podle stupně společenské nebezpečnosti. Naším cílem je zavedení jednotného kontinuálního systému hodnocení efektivity finančních prostředků, vynaložených na protidrogovou problematiku státu a propojení preventivních a terapeutických služeb na systém prevence kriminality. Prostřednictvím legislativních úprav a institucionálních změn chceme vytvořit sociálně, medicínsky, ekonomicky i trestněprávně efektivní přístup k osobám drogově závislým a jejich léčbě. Současně musíme být ale zcela nekompromisní a tvrdí vůči těm, kdo drogy vyrábějí, distribuují a prodávají. Musíme se zaměřit především na odhalování a likvidaci sítí obchodníků s drogami. Základem racionální protidrogové politiky musí být rovnováha čtyř pilířů – prevence, represe, léčba a náprava škod. V tomto ohledu jsem velmi znepokojen odvoláním pana Radimeckého z funkce ředitele Rady vlády pro koordinaci protidrogové politiky. Jeho výsledky a způsob jeho práce byly odborníky dávány za vzor celé Evropě. S přáním mnoha úspěchů v novém roce, Ivan Langer.
  20.12.2004 18:24 GAGA
 
Sakra koukejte tam stim neco udelat nebo tam na vas vlitnu... vy me jeste neznate ale asi me brzy poznate!!!! no aby jste se potom nedivili!!! ja sem totiž z nove strany socialně demokratických komunistů!!! neboli ve zkratce SSDK neboli synové sestry Daniela a Karla!!! neboli jsme adoptovani, ano je to kruty osud vyrustat v homosexualně založené rodině.... tak s tim něco dobrdele udělejte nebo vam natrhnu prdel!!!! a nedělám si z vás prdel, prdeláči
  20.12.2004 12:59 Miroslav Ludvík <miroslav@ludvik.cz>
 
Vážený pane poslanče,
když jsem si přečetl, co prošlo 17.12.2004 poslanecou sněmovnou ještě chvíli jsem doufal, že je to zlý sen. Ano, mám návrh Zákon o elektronických komunikacích. Tento zákon obsahuje dle mého (ale nejen mého) názoru řadu nedomyšleností a nekoncepčních myšlenek. Za všechny bych vypíchl snad jen skutečnost, že pokud zákon bude přijat, automaticky budou ve Zlatých stránkách zveřejněna čísla mobilních telefonů, pokud si uživatel písemně nezažádá o opak. Nemáte pocit, by to mělo být obráceně? Zvláště v době, kdy si každý rozmýšlý komu své privátní telefonní číslo poskytne. Telefonátů z různých bank, pojišťoven, ale i dalších institucí, které nabízejí "zaručeně výhodné nabídky" je více, než je únosné.

To ovšem není zdaleka vše. Já osobně spatřuji daleko větší nebezpečí tohoto zákona jinde. Ustanovení o tom, že nebude povoleno používat šifrované mobilní telefony (opět pod rouškou boje proti terorismu) je nejen nekoncepční, ale zároveň v tom spatřuji nebezpečný precedenc do budoucna a kladu si otázku "Za jak dlouho po případném přijetí tohoto zákona přijde jeho novela, která zakáže šifrování mailů, dat uložených v počítačích, či jiných záležitostí, bez kterých si účinné zabezpečení dat jakékoli organizace dnes již nedokáži představit?"

Jako smutné spatřuji také fakt, že kromě "socialistické" (nejslabší termín, který vaši poslanci mají pro současnou vládu) vlády, podpořili tento zákon (ať už zdržením se, nepřítomností nebo dokonce přímo hlasováním "pro" i Vaši poslanci. "Pro" jste hlasoval například Vy, který tak vehementně upozorňujete na velké množství odposlechů a i z tohoto důvodu nenalézáte pro naši policii jediné dobré slovo, jste tento návrh podpořil.

Budu velmi rád, když mi vysvětlíte proč jste pro tento návrh hlasoval. V případě, že se tak stalo z nedostatku informací (což je sice mutné, ale stát se to mohlo) a Senát Vám tento návrh zákona vrátí, přečtěte si jej prosím pořádně a zvažte prosím své rozhodnutí. Ani já nejsem neomylný a je možné, že mi vysvětlíte, že jste jednal správně, a že Vaše rozhodnutí kontinuálně navazovalo na Vaši rétoroku v Černých knihách policie a nejen tam.


Pokud Vás zajímá celý text navrhovaného zákona, naleznete jej zde: http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=4&t=768
Zde pak je vidět účast a hlasování jednotlivých poslanců: http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=37516&o=4


Těším se na Vaši odpověď.


S pozdravem
Miroslav Ludvík
  04.01.2007 14:55 tudi
 
Pánové, dobře už bylo, bude hůř
  19.12.2004 20:30 milan fencl <fencl.milan@volny.cz>
 
Pane Langere, nemohl by jste sehnat dotaci pár milionů např. pro těleně postižené dětí ( viz. dnešní adventní koncert na ČT1). To by Vám určitě nikdo nevyčítal a nemusel byste to nikde vysvětlovat. Děkuji za odpověď.
  19.12.2004 23:42 Miloš Borůvka <boruvka.milos@seznam.cz>
 
Pane fencl. T
refa do černého. Jenže co chcete od opozičního politika, když na takovéto otázky neumí odpovědět politik vládní, jako je pan Škromach? Pan Langer se mi strašně líbil (nepřekrucovat), když se dostal do politiky. To, co nyní předvádí mi od něho nesedí. Nevěřím, že je takový závistivec, který musí někomu (a je jedno komu) vydupat cizí peníze, když jiný musí. Politika strašně člověka změní a u něho, stejně jako u pana Grosse, mě to mrzí. Myslím si totiž, ža ti dva byli schopni, jako jediní, se domluvit, na začátku svých politických kariér, solidní koncepci. Nestalo se a nám to škodí.
  27.12.2004 10:22 Milan Fencl <fencl.milan@volny.cz>
 
Koukám , že mnou položená otázka byla nad síly pana Langera. Milan Fencl
  19.12.2004 20:19 Jiří Schuster <j.schuster@pipex.com>
 
Pane Langere, dovolte otázku. Zajímalo by mě, zda byste pokračoval ve Vašich neopodstatněných, účelových a populistických výpadech proti Policii ČR i potom, co byste se stal ministrem vnitra. Slovem "neopodstatněných" mám na mysli Vaši argumentaci politika, která v podstatě neodráží objektivní realitu. Předem děkuji za přesnou tzn. pro Vás netypickou odpověď.
  10.01.2005 16:00 Ivan Langer <langer@psp.cz>
 
Vážený pane Schustere, nedomnívám se, že by má kritika byla neobjektivní. Případy, které v Černých knihách uvádím, jsem si nevymyslel. Taková pochybení (často v podobě trestných činů či šlendriánství nejvyššího stupně) se skutečně stala a jsou převzata z veřejných zdrojů. Závěry, které pak z těchto případů pramení, jsou nezpochybnitelné. Jako ministr vnitra bych především dělal vše proto, aby tyto nedostatky, které mají systémový charakter a které současné vedené Policie ČR ani ministerstva vnitra neřeší, byly co nejdříve odstraněny. Konkrétní kroky a systémová východiska můžete nalézt v programovém materiálu „Modrá šance pro slušné lidi“ na těchto internetových stránkách. Děkuji za Váš dotaz, Ivan Langer.
  16.12.2004 23:48 Petr Pokorný <pe.po@volny.cz>
 
Pane Langre, když pominu některé nesmylsné invektivy některých, tak Vaše vysvětlení je naprosto scestné. Buďto nechcete schválně pochopit a uhýbáte, nebo vážně nechápete. Rozhořčení lidí, kteří jsou pravicoví, není ze soudku závisti, nebo jestli to dostal poustevník či JZD Rudý říjen. Je to o systemačnosti, je to o hlásání pravicových, tudíž průhledných myšlenek a potom žebrání (já to nazývám u všech lobistů zlodějna) o příspěvky jenom na principu silnějšího, nebo kdo je u lyzu.
A když jsme u toho, na chalupě mi zavádějí vodu. Také je to důležité, když budu nečistý, může tam u mě vzniknout cholera. A to si asi v parlamentu nepřejete. Tak mi tam ve výboru šoupněte asi tak třicet miliónů a bude to O.K.....
Chápete tu podstatu? Hlásáte rovnost a rovnou daň a tady čachrujete stejně jako zlodějská levice a komunisti! Tak sakra, v čem se lišíte? A je mi (nám) jedno, na co to je, ale JAK TO JE!!!!
www.parat.webzdarma.cz
  19.12.2004 14:43 Petr Pokorný <pe.po@volny.cz>
 
Ještě doplním: já netvrdím, že je to mimo zákon, já netvrdím, že jste udělal něco na potrestání. Ale jsem jednozněčně vnitřně přesvědčen (a podle ohlasů mě zaslaných i několik desítek dalších) že nejenom Vy, ale nikdo jiný nemá MORÁLNÍ právo kšeftovat s penězi, které vám - poslancům - nepatří! A skutečně nevím, jak toto můžete jako občan, ještě k tomu pravicový, obhájit. Morálka je čest, a pokud si koupím voliče a ještě z cizích peněz, je to špinavost. A takto to stavím já, jako pravicový občan. A Vaše vazby mě naprosto nezajímají. Když nebudete brát ze společných peněz, tak si buďte, kde chcete a podporujte si, koho chcete! A tohle už Vám snad musí být jasné!
  16.12.2004 23:11 Richard Šimůnek <richard.simunek@post.cz>
 
Co říkáte tomu, pane poslanče, jak Vám pan Lauder boří Vaše propagandistické impérium? Slyšel jsem i Vašeho rudomodrého prezidenta, jak se z toho málem zakoktal. To pro Vás musí být smutný pohled, to věřím. Smutnější o to, že Vaši stranickou televizi nezachránilo ani těch 10,5 miliardy Kč z našich (Vašich i mých) daní. Když už jsem u toho, kdy nám (daňovým poplatníkům a v jaké formě) je hodláte vrátit? A myslíte, že bude někdo konečně za tenhle průšvih pohnán k odpovědnosti? Nepřiznáte už, že kdyby tehdy Vámi ovládaná RRTV Nově odebrala licenci a potvrdila ji investorovi, který tu televizi zaplatil a vybudoval, vlastník Novy by zůstal stejný jaký je dnes, ale mohli jsme být všichni bohatší o 10,5 miliardy? Děkuji za odpověď.
  19.12.2004 14:50 Petr Pokorný <pe.po@volny.cz>
 
Pane Šimůnku, nenapadlo Vás náhodou se zeptat nejdříve, PROČ jela do Stockholmu "pátá kolona"? Proč tam nejeli nejlepší z nejlepších? Nebo známých typu Sokola a dalších? (I když nevím, zda mu to přísluší)? Nenapadlo Vás, že je záhadou, že Lauder je v dluzích a platí tady různé spolky? A z čeho platil žaloby a jakým způsobem se to projednávalo? A proč je to pro občany tajné? A nevíte náhodou, do jaké skupiny finančníků Lauder patří? Nebo spíše inklinuje? Nejdříve si zodpovězte tyto otázky a potom z faktů vycházejte. Internetově urážet není problém, ale věcně diskutovat ANO!
  19.12.2004 23:48 Miloš Borůvka <boruvka.milos@seznam.cz>
 
Pane Petře, napadá mě jenom jediný důvod. Právníci se budou zastávat právníků, doktoři doktorů, ekonomové ekonomů a politici politiků. Kritické hlasy jedinců jdou ždy do ztracena. je každému jedno, jak to pro nás dopadne, hlavně, že se jich to netýká, neboť v závěru nemají v zásadě žádnou zopovědnost.