Tak tady koukám na toto diskuzní fórum a nestačím se divit, co dokáže lakota a závist s některými z vás učinit. Já sloužím už 22 let a v současné době na HK. Nikdy mne ani nenapadlo nadávat a kritizovat složky policie, u kterých právě nesloužím avyzdvihovat jakožto jedinou právě tu, u které právě jsem. Sloužil jsem dlouhou dobu na OOP, kam jsem nastoupil ještě za socialismu. Tehdy však byly vztahy ještě u SNB naprosto jiné. Všude vládla kolegialita, jeden druhému i mezi jednotlivými složkami pomáhal a vztahy byly tak nějak o 100% kamarádštější než dnes. Toto se následně po revoluci začalo tak nějak vytrácet a v současné době nevraživost a závist ne jen mezi jednotlivými složkami, ale, vlivem nového zákona o sl. poměru, už i mezi policisty sloužícími na stejné součásti, získává svou vládu mílovými kroky.Není v současné době jednoduchá doba, neboť , jak to vidím já, vrcholní představitelé Policie ČR nepřemýšlejí jak by měli, tedy zjednodušit policejní práci, zedefektivnit a dobře vykonanou řádně zaplatit, ale právě naopak, zatížit policisty mnohými nesmyslnými závaznými pokyny a mnohdy zbytečnou, především administrativní práci, která z těchto vyplývá a především je zde poslední dobou trend nevidět za každám z policistů i člověka, ale pouze jen jakýsi výrobní prostředek k zajištění a důslednému plnění mnohdy neefektivních a naprosto zbytečných úkolů, které objemově narůstají i za odchozí policisty. Další naprosto nepochopitelný trend v Policii ČR je ten, že se nehledají způsoby, jak každému z policistů za jeho poctivě odvedenou práci nad rámeč kvality a času zaplatit, ale hledají se pouze způsoby, jak mu tuto práci, kterou ykonává nad rámec pracovní doby, či nad množství práce mu obvyklé žádným způsobem neproplatit. Nový služební zákon na tomto nese obrovský podíl, neboť zaplatit dle jakéhosi pofiderního klíče pouze vybraným policistům pouze desetiprocentní paušální příplatek za nezaplacené přesčasy a víkendové, či noční příplatky je ustanovení zákona, které by se hodilo spíše do usnesení rady města Kocourkova. Rovněž tak ustanovení o výběrových řízeních zákona o sl. poměru kde je stanovena podmínka možnosti přihlásit se do výběrového řízení pouze s hodnocením velmi dobrý, je naprosto kontraproduktivní v situaci, kdy vedoucí jednotlivých součástí jsou hodnoceni za naplnění stavu tabulkových míst policistů na svých součástech. Jednoduše řečeno, kdo nechce být nadřízeným velitelem neustále tepán za neutěšený personální stav svého útvaru a nechce být bez odměn, pojistí si své podřízené způsobem, že i těm nejlepším, kteří službou žijí a mají vysoce nadstandartní výkony, napíše sl. hodnocení pouze dobré a tím pádem má jistotu, že mu nikdo neodejde. O tomto dobře ví i pánové z policejního prezidia, ale všem je to tak jaksi jedno. Já osobně se nedivím současným odchodům přdevším z OOP, neboť když se s těmito kolegy potkávám, musím přiznat, že sloužit pod mnohými arogantními veliteli, byl bych v civilu již dávno. Jak jsem uvedl, v současné době sloužím na SKPV, kde však situace rovněž není jednoduchá. Kdy jsem na kriminálku nastoupil, tak jsem skutečně vykonával práci kriminalisty, kterou jsem chtěl vždy vykonávat a myslím si že jsem ji vykonával dobře. Tehdy jsme měli s vyšetřovačkou jasně rozdělené kompetence a vyhledal jsem a zadokumentoval do stádia před sdělením obvinění za jediný měsíc tolik případů, že v současné době je nevyhledám za celý rok. Ne že bych pracoval méně, ale po sloučení operativy a vyšetřovačky do jakéhosi hybridu SKPV, po mně již vyhledávání trestné činnosti nikdo ani nepožaduje, spíše je toto na obtíž, neboť jsem zahlcen trestními oznámeními, které si již musím zpracovat až do stádia návrhu na podání obžaloby na OSZ. Takto jsem si práci kriminalisty skutečně nepředstavoval. Nechci se nijak vychloubat, ale pouze poukázat na další paradox zákona o sl. poměru, kdy přestože nemám na své místo v 7 platové třídě patřičné vzdělání, jsem prakticky neustále pracovně hodnocen na naší součásti do třetího místa, ale dle tohoto zákona od 1.1.2001 již budu, pokud si nedodělám jakoukoli vysokou školu, která vůbec nemusí být bezpečnostní povahy ( pro názornost zemědělskou, chemickou, teologickou ), pro své sl. místo naprosto neschopný nevzdělanec. Na délku praxe a pracovní výsledky jaksi netřeba brát ohled. A tak od 1.1.2011 mne na mém sl. místě dle dikce zákona o sl. poměru a přesdstavám ministra vnitra plně zastoupí kupř. farář, který může do řad policie vstoupit tzv. bočním vstupem. No když jsem si to tak laicky spočetl, tak přestože mám svou práci rád, přece jen do této chodím i z důvodu výdělku a kvůli rozdílu asi 9.000,-Kč, který mi zbude, po odečtení renty když od svého platu, si vysokou školu uritě dodělávat nebudu. Asi se policii vyplatí vyplácet mi, coby již zapracovanému policistovi rentu a dalšího policistu za další plný plat na tomtéž sluřžebním místě teprve zaučovat. No nějak jsem se rozepsal, ale nedalo mi to. Jedno bych chtěl všem sloužícím policistům vzkázat, ať je již doba jaká je, nikdo nemá v současné době u policie jistotu celoživotního zaměstnání, či nějakých sociálních výhod, jak tomu bylo kdysi, a tak si alespoň neztrpčujme život ještě tím, že se budeme mezi sebou napadat ať již mezi jednotlivými součástmi či navzájem mezi sebou. Každá ze složek policie a každý poctivě pracující policista jsou důležití a není přece vinou žádného z řadových policistů, že novým zákonem o sl. poměru byla nastolena situace která nyní je a která vede dle mého názoru k záměrnému ochromení činnosti Policie ČR.

Vážený pane místopředsedo, můj příspěvek se ponese v podobném duchu jako názor pana Ludvíka o pár řádek níže. Velmi by mne zajímal Váš názor na to, že cituji: "Rada Evropské unie navrhuje, aby telekomunikační společnosti povinně archivovaly všechny informace o osobách, kterým občané EU volali, včetně místa, odkud byly tyto hovory vedeny." viz http://mobil.idnes.cz/mob_aktuality.asp?r=mob_aktuality&c=A04120 7_5287663_mob_aktuality
Myslím, že se jedná o ještě horší způsob špiclování, než jaký popsal George Orwell ve svém slavném románu 1984, neboť - slovy Ondřeje Neffa - "nejstrašnější je koncentrák plný šťastných vězňů, přesvědčených o své svobodě."

S přáním všeho nejlepšího do nového roku

Jiří Barták, občan (!) a potenciální terorista (?)

Pane Langer, zkuste nam to rict tu vec s SK Veska na ferovku. Reknete to proste vsecko a ne jen to co se Vam hodi. Nebojte se. Vy jste to tam prinesl, tak si muzete preci dat trochu prace a trochu zevrubne to popsat. A ne nam treba uvadet jen nejake utrzky Te veci, jako napriklad, ze nekdo s nekym neni personalne propojen. Treba na co presne ty penize budou a jak se to projevi pro obcany, napriklad levnejsim vstupnym, vstupnym zdarma pro postizene, vyraznymi slevami pro skoly atd. Verim, ze tu jiste bude dost duvodu, ktere Vas presvedcily, proc investovat ze statnich penez. A verim, ze jste to jako pravicovy politik peclive zvazoval. Rikam ano, chci vice informaci.

PF 2005

Krásné prožití Vánočních svátků a spoustu elánu do příštího roku přeje

Karel Novák

Dobrý den, chtěl jsem se zeptat na váš názor ohledně dekriminalizace maruhuany pro osobní pěstování (samozřejmě nelegalizovat prodej).. zkrátka ať si kdo chce tuto rostlinu pěstuje, vždyť nám jí země dala jako vodu nebo brambory....

Vážený pane Doubku, cílem protidrogové politiky ODS je postihnout podstatu problému a odlišit od sebe ty, kteří mají skončit v rukou policie od těch, kteří patří do rukou lékařů a terapeutů. Měla by být provedena kategorizace drog do skupin podle stupně společenské nebezpečnosti. Naším cílem je zavedení jednotného kontinuálního systému hodnocení efektivity finančních prostředků, vynaložených na protidrogovou problematiku státu a propojení preventivních a terapeutických služeb na systém prevence kriminality. Prostřednictvím legislativních úprav a institucionálních změn chceme vytvořit sociálně, medicínsky, ekonomicky i trestněprávně efektivní přístup k osobám drogově závislým a jejich léčbě. Současně musíme být ale zcela nekompromisní a tvrdí vůči těm, kdo drogy vyrábějí, distribuují a prodávají. Musíme se zaměřit především na odhalování a likvidaci sítí obchodníků s drogami. Základem racionální protidrogové politiky musí být rovnováha čtyř pilířů – prevence, represe, léčba a náprava škod. V tomto ohledu jsem velmi znepokojen odvoláním pana Radimeckého z funkce ředitele Rady vlády pro koordinaci protidrogové politiky. Jeho výsledky a způsob jeho práce byly odborníky dávány za vzor celé Evropě. S přáním mnoha úspěchů v novém roce, Ivan Langer.

Sakra koukejte tam stim neco udelat nebo tam na vas vlitnu... vy me jeste neznate ale asi me brzy poznate!!!! no aby jste se potom nedivili!!! ja sem totiž z nove strany socialně demokratických komunistů!!! neboli ve zkratce SSDK neboli synové sestry Daniela a Karla!!! neboli jsme adoptovani, ano je to kruty osud vyrustat v homosexualně založené rodině.... tak s tim něco dobrdele udělejte nebo vam natrhnu prdel!!!! a nedělám si z vás prdel, prdeláči

Vážený pane poslanče,
když jsem si přečetl, co prošlo 17.12.2004 poslanecou sněmovnou ještě chvíli jsem doufal, že je to zlý sen. Ano, mám návrh Zákon o elektronických komunikacích. Tento zákon obsahuje dle mého (ale nejen mého) názoru řadu nedomyšleností a nekoncepčních myšlenek. Za všechny bych vypíchl snad jen skutečnost, že pokud zákon bude přijat, automaticky budou ve Zlatých stránkách zveřejněna čísla mobilních telefonů, pokud si uživatel písemně nezažádá o opak. Nemáte pocit, by to mělo být obráceně? Zvláště v době, kdy si každý rozmýšlý komu své privátní telefonní číslo poskytne. Telefonátů z různých bank, pojišťoven, ale i dalších institucí, které nabízejí "zaručeně výhodné nabídky" je více, než je únosné.

To ovšem není zdaleka vše. Já osobně spatřuji daleko větší nebezpečí tohoto zákona jinde. Ustanovení o tom, že nebude povoleno používat šifrované mobilní telefony (opět pod rouškou boje proti terorismu) je nejen nekoncepční, ale zároveň v tom spatřuji nebezpečný precedenc do budoucna a kladu si otázku "Za jak dlouho po případném přijetí tohoto zákona přijde jeho novela, která zakáže šifrování mailů, dat uložených v počítačích, či jiných záležitostí, bez kterých si účinné zabezpečení dat jakékoli organizace dnes již nedokáži představit?"

Jako smutné spatřuji také fakt, že kromě "socialistické" (nejslabší termín, který vaši poslanci mají pro současnou vládu) vlády, podpořili tento zákon (ať už zdržením se, nepřítomností nebo dokonce přímo hlasováním "pro" i Vaši poslanci. "Pro" jste hlasoval například Vy, který tak vehementně upozorňujete na velké množství odposlechů a i z tohoto důvodu nenalézáte pro naši policii jediné dobré slovo, jste tento návrh podpořil.

Budu velmi rád, když mi vysvětlíte proč jste pro tento návrh hlasoval. V případě, že se tak stalo z nedostatku informací (což je sice mutné, ale stát se to mohlo) a Senát Vám tento návrh zákona vrátí, přečtěte si jej prosím pořádně a zvažte prosím své rozhodnutí. Ani já nejsem neomylný a je možné, že mi vysvětlíte, že jste jednal správně, a že Vaše rozhodnutí kontinuálně navazovalo na Vaši rétoroku v Černých knihách policie a nejen tam.


Pokud Vás zajímá celý text navrhovaného zákona, naleznete jej zde: http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=4&t=768
Zde pak je vidět účast a hlasování jednotlivých poslanců: http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=37516&o=4


Těším se na Vaši odpověď.


S pozdravem
Miroslav Ludvík

Pánové, dobře už bylo, bude hůř

Pane Langere, nemohl by jste sehnat dotaci pár milionů např. pro těleně postižené dětí ( viz. dnešní adventní koncert na ČT1). To by Vám určitě nikdo nevyčítal a nemusel byste to nikde vysvětlovat. Děkuji za odpověď.

Pane fencl. T
refa do černého. Jenže co chcete od opozičního politika, když na takovéto otázky neumí odpovědět politik vládní, jako je pan Škromach? Pan Langer se mi strašně líbil (nepřekrucovat), když se dostal do politiky. To, co nyní předvádí mi od něho nesedí. Nevěřím, že je takový závistivec, který musí někomu (a je jedno komu) vydupat cizí peníze, když jiný musí. Politika strašně člověka změní a u něho, stejně jako u pana Grosse, mě to mrzí. Myslím si totiž, ža ti dva byli schopni, jako jediní, se domluvit, na začátku svých politických kariér, solidní koncepci. Nestalo se a nám to škodí.

Koukám , že mnou položená otázka byla nad síly pana Langera. Milan Fencl

Pane Langere, dovolte otázku. Zajímalo by mě, zda byste pokračoval ve Vašich neopodstatněných, účelových a populistických výpadech proti Policii ČR i potom, co byste se stal ministrem vnitra. Slovem "neopodstatněných" mám na mysli Vaši argumentaci politika, která v podstatě neodráží objektivní realitu. Předem děkuji za přesnou tzn. pro Vás netypickou odpověď.

Vážený pane Schustere, nedomnívám se, že by má kritika byla neobjektivní. Případy, které v Černých knihách uvádím, jsem si nevymyslel. Taková pochybení (často v podobě trestných činů či šlendriánství nejvyššího stupně) se skutečně stala a jsou převzata z veřejných zdrojů. Závěry, které pak z těchto případů pramení, jsou nezpochybnitelné. Jako ministr vnitra bych především dělal vše proto, aby tyto nedostatky, které mají systémový charakter a které současné vedené Policie ČR ani ministerstva vnitra neřeší, byly co nejdříve odstraněny. Konkrétní kroky a systémová východiska můžete nalézt v programovém materiálu „Modrá šance pro slušné lidi“ na těchto internetových stránkách. Děkuji za Váš dotaz, Ivan Langer.

Pane Langre, když pominu některé nesmylsné invektivy některých, tak Vaše vysvětlení je naprosto scestné. Buďto nechcete schválně pochopit a uhýbáte, nebo vážně nechápete. Rozhořčení lidí, kteří jsou pravicoví, není ze soudku závisti, nebo jestli to dostal poustevník či JZD Rudý říjen. Je to o systemačnosti, je to o hlásání pravicových, tudíž průhledných myšlenek a potom žebrání (já to nazývám u všech lobistů zlodějna) o příspěvky jenom na principu silnějšího, nebo kdo je u lyzu.
A když jsme u toho, na chalupě mi zavádějí vodu. Také je to důležité, když budu nečistý, může tam u mě vzniknout cholera. A to si asi v parlamentu nepřejete. Tak mi tam ve výboru šoupněte asi tak třicet miliónů a bude to O.K.....
Chápete tu podstatu? Hlásáte rovnost a rovnou daň a tady čachrujete stejně jako zlodějská levice a komunisti! Tak sakra, v čem se lišíte? A je mi (nám) jedno, na co to je, ale JAK TO JE!!!!
www.parat.webzdarma.cz

Ještě doplním: já netvrdím, že je to mimo zákon, já netvrdím, že jste udělal něco na potrestání. Ale jsem jednozněčně vnitřně přesvědčen (a podle ohlasů mě zaslaných i několik desítek dalších) že nejenom Vy, ale nikdo jiný nemá MORÁLNÍ právo kšeftovat s penězi, které vám - poslancům - nepatří! A skutečně nevím, jak toto můžete jako občan, ještě k tomu pravicový, obhájit. Morálka je čest, a pokud si koupím voliče a ještě z cizích peněz, je to špinavost. A takto to stavím já, jako pravicový občan. A Vaše vazby mě naprosto nezajímají. Když nebudete brát ze společných peněz, tak si buďte, kde chcete a podporujte si, koho chcete! A tohle už Vám snad musí být jasné!

Co říkáte tomu, pane poslanče, jak Vám pan Lauder boří Vaše propagandistické impérium? Slyšel jsem i Vašeho rudomodrého prezidenta, jak se z toho málem zakoktal. To pro Vás musí být smutný pohled, to věřím. Smutnější o to, že Vaši stranickou televizi nezachránilo ani těch 10,5 miliardy Kč z našich (Vašich i mých) daní. Když už jsem u toho, kdy nám (daňovým poplatníkům a v jaké formě) je hodláte vrátit? A myslíte, že bude někdo konečně za tenhle průšvih pohnán k odpovědnosti? Nepřiznáte už, že kdyby tehdy Vámi ovládaná RRTV Nově odebrala licenci a potvrdila ji investorovi, který tu televizi zaplatil a vybudoval, vlastník Novy by zůstal stejný jaký je dnes, ale mohli jsme být všichni bohatší o 10,5 miliardy? Děkuji za odpověď.

Pane Šimůnku, nenapadlo Vás náhodou se zeptat nejdříve, PROČ jela do Stockholmu "pátá kolona"? Proč tam nejeli nejlepší z nejlepších? Nebo známých typu Sokola a dalších? (I když nevím, zda mu to přísluší)? Nenapadlo Vás, že je záhadou, že Lauder je v dluzích a platí tady různé spolky? A z čeho platil žaloby a jakým způsobem se to projednávalo? A proč je to pro občany tajné? A nevíte náhodou, do jaké skupiny finančníků Lauder patří? Nebo spíše inklinuje? Nejdříve si zodpovězte tyto otázky a potom z faktů vycházejte. Internetově urážet není problém, ale věcně diskutovat ANO!

Pane Petře, napadá mě jenom jediný důvod. Právníci se budou zastávat právníků, doktoři doktorů, ekonomové ekonomů a politici politiků. Kritické hlasy jedinců jdou ždy do ztracena. je každému jedno, jak to pro nás dopadne, hlavně, že se jich to netýká, neboť v závěru nemají v zásadě žádnou zopovědnost.