Proč demonstrovali slovenští policisté ? no protože s nimi chtěli zamést a znevýhodnit oproti vojákům - to co zde v ČR trvá již 7 let a ještě to zhoršili - zde pro zajímavost jak se perou slovenské odbory s nespravedlností :


Aj policajti sú zastrašovaní....
21.01.2007


Milan Litva, predseda Odborového zväzu polície

Väčšina ľudí donedávna ani nevedela, že aj policajti majú svoj odborový zväz. A možno ho poriadne necítili ani mnohí policajti. Teraz sa však dostali pod tlak, ktorý už viac nie sú ochotní znášať. Historicky prvý verejný protest policajtov vzbudil pozornosť, a najmä následná histerická reakcia ministra vnútra Vladimíra Palka otvorila problémy, na ktoré pôvodne nemysleli ani odborári. Ich prirodzenou reakciou je druhý protestný míting, ktorý sa uskutoční 3. decembra opäť v Bratislave na Námestí slobody.


Povedzte nám najskôr, prečo vôbec došlo k októbrovému protestu policajtov pred úradom vlády. Doteraz bolo úplné ticho a zrazu, z ničoho nič, demonštrácia policajtov. Na niečo také rozhodne nie sme zvyknutí. Policajti bývajú na druhej strane pomyselnej barikády pri demonštráciách.
- Prečo hovoríte z ničoho nič? Náš protest nevznikol z večera do rána, bolo to vyvrcholenie istého sporu, ktorý dozrieval dlhší čas.

Ale doteraz na Slovensku takáto manifestácia policajtov nebola.
- To je pravda, nebola.

Takže čo predchádzalo tomu nezvyčajne otvorenému protestu?
- Náš protest sa nezačal zhromaždením, to bolo len vyvrcholenie dlhšie trvajúceho sporu. Samozrejme, pán minister nám vyčítal, že sme
zhromaždenie zorganizovali na 25. októbra, keď sa mu podarilo na vláde dohodnúť tie veľmi dobré výsledky.

Teda prečo?
- Spúšťacím mechanizmom bolo predloženie novely Zákona č. 328/2002 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov do parlamentu.

To bol poslanecký návrh?
- Nie, vládny. 25. októbra sa uskutočnilo prvé čítanie novely v Národnej rade. A my sme už v tej chvíli nemali v rukách žiadny iný nástroj, ako naozaj dôrazne upozorniť na naše pripomienky a výhrady k tomuto zákonu.

Kým sa však vládny návrh zákona dostane do parlamentu, prebieha pomerne dlhé pripomienkové konanie. Nezúčastnili ste sa na
ňom?
- Samozrejme, my sme už dlhší čas vedeli o tejto novele, ale vo chvíli, keď sa zákon dostal do parlamentu, sme vyčerpali všetky možnosti, ako dosiahnuť jeho zmenu. Dovtedy sme ho pripomienkovali, upozorňovali sme na jeho chyby z nášho pohľadu, vysvetľovali sme svoje postoje, argumentovali sme. Ale nič zásadné sme nedosiahli. Takže iná možnosť ako neprehliadnuteľne upozorniť na náš nesúhlas sme v polovici októbra už nemali.

Čo vám na zákone tak veľmi prekáža?
- Prekáža nám, že policajtov dostáva do nerovného postavenia s vojakmi a vytvára aj vnútornú diskrimináciu v policajnom zbore.

V čom to spočíva?
- V roku 2002 bol schválený zákon, ktorý zjednocoval podmienky pre policajtov a vojakov
v oblasti sociálneho zabezpečenia. Táto novela ich vojakom ponecháva, ale policajtom sa podmienky pritvrdzujú, takže dochádza k redukcii nášho sociálneho zabezpečenia.

Prečo si myslíte, že to nie je správne?
- Pretože naša služba určite nie je ľahšia než služba v armáde, dokonca by som povedal, že je to naopak. Zjednodušene povedané, my sme nasadzovaní do boja s kriminalitou alebo do jej prevencie každý deň, vojaci sa na boj „len“ pripravujú.

A čo tí, ktorí naozaj bojujú?
- Kde?

V zahraničných misiách.
- Po prvé, títo vojaci dostávajú extra peniaze okrem svojho normálneho platu a platia im aj zákonom stanovené sociálne výhody. Nehovoriac o výške príplatkov za účasť na zahraničných misiách. To sa už vôbec nedá porovnať s nami. A po druhé, povedzme si na rovinu, čo ľudí trápi viac. Či ich vlastná každodenná bezpečnosť na ulici alebo úspech amerického útoku na Iraku. Nechcem špekulovať o tomto politickom rozhodnutí, ale dnes nepochybujem, že vláda týmto krokom naštartovala čosi, čo si mnoho ľudí ani neuvedomuje, a tí, ktorí vedia, o čo naozaj ide, to povedať nechcú.

Vráťme sa k redukcii sociálneho zabezpečenia policajtov. Priblížte nám jej podstatu.
- Podľa teraz platného zákona vzniká policajtovi po odslúžení piatich rokov nárok na odchodné vo výške jedného mesačného platu a tento nárok sa zvyšuje s pribúdajúcimi rokmi, rovnako je to u vojakov.

Odchodné, to je jednorazová dávka?
- Áno. Je to jeden plat navyše pri odchode zo služby.

A ako to mení novela?
- Policajtom sa doba na vznik nároku na odchodné zvyšuje na 10 rokov, ale vojakom nie. Po odslúžení 15 rokov máme zasa nárok na výsluhový dôchodok. Jeho výška je 30 percent platu za odslúžené obdobie, pomerne sa zvyšuje do doby 30 odslúžených rokov, za touto hranicou sa už výška výsluhového dôchodku nemení. Novela zavádza iba pre policajtov, nie pre vojakov, ďalšiu podmienku, a to dovŕšenie 50 rokov fyzického veku.

A čo ak odíde po vyše 15 odslúžených rokoch ešte pred päťdesiatkou?
- Výsluhový dôchodok sa mu začne vyplácať až po dovŕšení päťdesiatky. Argumentom sú 35-roční „policajní dôchodcovia“. Ale treba si uvedomiť, že väčšinu tejto doby odslúži väčšina policajtov na ulici. Je to 15 a viac rokov na ulici za nie vysoký plat a služba v rôznych poveternostných podmienkach zanechá na človeku stopy. Fyzické i psychické. A myslím si, že policajta by mal človek robiť, kým sa na to cíti. Keď v tom pokračuje, aj keď jeho sily a schopnosti slabnú, automaticky sa začne vyhýbať rizikovým situáciám, čo je v neprospech občanov, ktorých máme chrániť. A zasa musím porovnať: kto je opotrebovaný po 15 rokoch služby viac, policajt alebo vojak? Nepoznám vojaka, ktorý by 15 rokov bojoval, čím sa nechcem dotknúť náležitostí vojakov, ale chcem brániť naše.

Kto vlastne vláde navrhol túto novelu?
- Minister vnútra Vladimír Palko.

To je dosť zvláštne, lebo ministri sa zväčša usilujú získať výhody pre svoj rezort. Čím to zdôvodnil?
- Tvrdí, že je to jeho spôsob stabilizácie policajného zboru. Ale ja by som to nazval násilnou stabilizáciou, zatiaľ čo vojaci zvolili cestu zvyšovania lukratívnosti služby v armáde.

Vy si stabilizáciu predstavujete ako?
- Podobne ako v prípade vojakov. Tí napríklad majú od roku 2002 príspevok na bývanie, policajti nie. Navrhovali sme ho, argumentovali a vedenie ministerstva sa s tým stotožnilo ako s dobrým nápadom. Príspevok však dodnes nemáme, lebo nie sú peniaze. Takže je tu rozpor medzi ministrovými deklaráciami a praxou. Pre armádu peniaze sú, pre policajtov nie sú.

Hovorili ste, že váš odborový zväz návrh novely pripomienkoval. Takže minister poznal vaše návrhy?
- Samozrejme, že ich poznal, veď sme okrem iného absolvovali aj osobnú diskusiu na túto tému.

Aká bola jeho reakcia?
- Zotrval na svojich názoroch a predstavách.

A ako je to vlastne s tými platmi, o ktorých ste sa sporili s ministerstvom a ktoré boli vlastne oficiálnym dôvodom na vaše preloženie?
- Od prvého septembra začínajú vojaci s nástupným platom 15 380 korún. Policajt v prvom roku služby, hoci má ešte obmedzené možnosti zakročovania, ale je používaný aj v konkrétnych akciách, napríklad v Trebišove, má 8 600 korún. Hovorím o hrubom plate. Zdá sa vám to ako premrštená suma?

Nie, navyše ak z týchto peňazí treba živiť rodinu, zabezpečiť jej bývanie a podobne.
- Vojakovi patrí k spomínanej mzde aj riešenie bývania, rieši sa stravovanie, stabilizačný príspevok vo výške 12-tisíc korún ročne. V žiadnej z členských krajín Európskej únie – a to sme členmi EUROCOP-u od roku 1992 – nemajú policajti nižšie platy ako vojaci.

Ale vedenie ministerstva vnútra tvrdí niečo iné.
- Viem.

Ako je to možné?
- Buď je to neznalosť alebo zámerná dezinformácia, akoby si nedokázali preveriť skutočnosť, a ak použili informácie, ktoré sú ďaleko od pravdy, tak si myslím, že sú to dezinformácie. Čo však považujem za oveľa dôležitejšie, je fakt, že pre vojakov sú určené jasné, hoci možno prísne pravidlá kariérneho postupu. Inými slovami, vojak presne vie, za akých podmienok bude v akom čase stúpať na rebríčku.

V policajnom zbore také čosi neexistuje?
- Nie, hoci už dlhší čas požadujeme, aby boli transparentne určené pravidlá pre kariérny postup policajta. A ešte jeden dôležitý moment, možno najzávažnejší: o kariérnom postupe vojakov sa nielen že rozhoduje podľa presne stanovených pravidiel, ale ešte aj v komisiách. Nerozhoduje podľa vlastnej vôle jediný človek.

Chodíme tak trochu okolo horúcej kaše, tak povedzte na rovinu, ako to vyzerá u policajtov, čím si vlastne môžu byť z hľadiska kariéry istí?
- Vrátim sa k tej novele zákona č. 328/2002. Doteraz ak minister policajta prepustil na „éčko“ (paragraf 192, ods. 1 písm. 5 Zák. č. 73/1998 Z. z.), čiže okamžite za zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy, prepustený prišiel o odchodné. Podľa novely by v takom prípade policajti mali prísť aj o výsluhový dôchodok a nárok na jeho poberanie im vznikne až v 62. roku veku.

Ale ako nástroj boja proti korupcii či zneužívaniu postavenia policajta je takáto prísnosť namieste, nie?
- Lenže nikde nie sú bližšie stanovené pravidlá pre posudzovanie toho, či išlo, respektíve v akom prípade ide o zvlášť hrubé porušenie povinností či prísahy. Takže si myslím, že tu ide o veľmi subjektívne hodnotenie a je to v tejto chvíli úžasný bič v rukách jediného človeka, o ktorého schopnosti sebareflexie sa máte možnosť presviedčať aj vy, novinári. Povedal by som to takto: treba aj v policajnom zbore zabezpečiť demokratické pomery.

Majú teda podľa vás policajti plné právo na takýto spôsob protestu?
- V demokratickej spoločnosti o tom pochybovať nemožno.

Nie sú takéto vyjadrenia práve tým politikárčením, z ktorého vás obviňuje minister vnútra Vladimír Palko?
- Nie, pretože my v skutočnosti nezasahujeme do politiky, nemáme tendenciu vymieňať politikov, ako je nám to často vkladané do úst. Ale nikto mi nemôže brániť, aby som opustil svoje presvedčenie, že každý človek a tobôž každý politik platený z daní občanov by mal mať takú moc, akú dokáže zvládnuť. Ak v štandardných západných demokraciách politik nezvláda svoju moc, znamená to jeho odchod z funkcie, často jeho definitívny odchod z politiky. U nás by sme mali voliť model zodpovedajúci Slovensku.

To je aký?
- Taký, aby každý politik mal moc primeranú svojim schopnostiam a spôsobom myslenia, najmä pokiaľ ide o akceptovanie základných demokratických pravidiel a metód riadenia štátu.

Nech už to je politikárčenie alebo nie, je to veľmi zaujímavý a inšpiratívny pohľad, ale viete aj bližšie vysvetliť, v čom by mala spočívať tá primeraná moc?
- Ale ja nehovorím vo všeobecnosti. Mám teraz na mysli pomery v rezorte vnútra.

Veď v poriadku, tak to povedzte na pomery rezortu vnútra.
Tá primeraná moc by mala v prípade ministra vnútra spočívať v tom, aby nemohol priamo ovplyvňovať prácu policajného zboru.

A ako by to podľa vás malo vyzerať?
- Ministrov priamy a prvý podriadený vo vzťahu k policajnému zboru je jeho prezident. Ak je minister nespokojný s prácou alebo s čímkoľvek v policajnom zbore, tak by to mal riešiť prostredníctvom jeho prezidenta. Veď tento človek má zasa svojich priamych podriadených, ktorých si vyberá, trebárs aj po konzultácii s ministrom a títo podriadení môžu ministrove výhrady zasa nepriamo tlmočiť o riadiacu úroveň nižšie až po úsek, na ktorom sa stala alebo na ktorom sa deje chyba. A napokon, buď ten konkrétny policajt urobil chybu a treba zabezpečiť nápravu, alebo sa po objektívnom prešetrení urobí iný záver.

Nemáte obavu o objektívnosť prípadného vnútorného prešetrenia?
- Nemám, ak zasa bude musieť aj vnútorná kontrola postupovať podľa jasných a najmä transparetných pravidiel. Potom ju všetci budeme môcť nepriamo kontrolovať, sledovať jej postup a výsledky. Veď to je predsa neudržateľné, aby sa chyby konkrétneho človeka alebo konkrétnych ľudí riešili plošnými opatreniami. Alebo sa celá vrchná časť hierarchie zboru hrá na mŕtveho chrobáka, akoby sa nič nestalo, a o všetkom, o každom policajtovi priamo rozhoduje samotný minister. Však dobre, len potom nepotrebujeme celú tú riadiacu hierarchiu a nech celý policajný zbor priamo riadi minister sám.

Veď to dnes občas aj tak vyzerá. A dokonca by som povedal, že v personálnej oblasti to je skoro pravidlo.
- Skutočne to tak niekedy vyzerá, preto si myslíme, že policajt má byť poctivý, čestný a rovný, ale pre toto musí mať aj vytvorené riadne podmienky zo strany zamestnávateľa a teraz nehovorím ani tak o sociálnom programe, ako o jasných pravidlách hry. Treba využívať také inštitúty ako pozbavenie výkonu služby v prípade, že je policajt podozrivý z trestnej činnosti, napokon, ak je dôvodné podozrenie, že by to pre riadne vyšetrenie nestačilo, je možné na policajta uvaliť vyšetrovaciu väzbu a to všetko naňho môže doľahnúť ešte tvrdšie, než na bežného občana, lebo tu napokon máme trestný čin zneužívanie právomocí verejného činiteľa.

Myslíte si, že tieto nástroje stačia na to, aby bol v policajnom zbore poriadok?
- Myslím si, že sú to jednoznačné a demokratické nástroje, ktoré možno využívať efektívne. Ak tu niekomu chýbajú také, nazval by som ich, kráľovské nástroje, možnosť takpovediac zoťať hlavu, komu ju zoťať chcem bez pravidiel, tak to je už čosi iné. V marci 2004 sme za podpory poslancov NR SR, ktorých presvedčili naše argumenty presadili do zákona o štátnej službe v paragrafe 192 odsek 5, podľa ktorého ministerstvo vnútra musí vydať všeobecný predpis, ktorý bude presne definovať, čo je to zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy. Do dnešného dňa to minister nesplnil.

Viete, prečo to neurobil?
- Jeho stanovisko je také, že to sa vlastne ani nedá všeobecne definovať, to sa musí posudzovať prípad po prípade. Neviem si predstaviť, že by u nás trestné právo fungovalo na princípe, že sudca bude sám posudzovať porušenie zákona prípad po prípade podľa vlastného uváženia bez existencie všeobecne platného trestného zákona. Lenže dnes takéto niečo naozaj funguje v policajnom zbore. Myslím si, že toto je potrebné urýchlene zmeniť, ale problém nie je v tom, že by si minister tento nedostatok neuvedomoval, že by o ňom nevedel. On ho jednoducho ignoruje.

Porovnávali ste Slovensko so zahraničím, pokiaľ ide o platové podmienky vojakov a policajtov? Je v týchto krajinách riešená aj otázka kariérneho postupu?
- Samozrejme, že áno, a ten postup je, nazval by som to, objektivizovaný, čiže nezávisí len od subjektívnej vole jedného človeka. Príkladom môže byť Rakúsko, Veľká Británia, Francúzsko.

A ako je to s prijímaním do policajného zboru? Robí sa dosť pre to, aby sa stavy naplnili? Stále sa hovorí o chýbajúcich policajtoch.
- To je ďalší problém a opäť súvisí s motiváciou. Pozrite sa, tento problém môžete riešiť dvoma spôsobmi: buď policajnú službu zatraktívnite a potom si vyberáte, alebo znižujete kritériá a robíte nábor. Pán minister povedal, že nie je možné nenaplniť policajný zbor v čase takej vysokej nezamestnanosti. Odborné útvary argumentovali, že je problém naplniť stanovené kritériá zo strany uchádzačov. Ak sa napriek tomu darí prijímať nových policajtov, odpoveď je jasná: museli sa znížiť požiadavky. Ale ak znížite požiadavky, musí sa to prejaviť v nižšej kvalite policajného zboru, to sa odrazí v kvalite jeho činnosti.

Takže znižovanie nenaplnenosti policajného zboru má takéto negatívne dôsledky?
- A ešte ďalšie. Už nám neodchádzajú len policajti, ktorí dosiahli nárok na výsluhový dôchodok, ale odchádzajú šikovní ľudia aj bez dôchodku, pretože tu nevidia žiadnu osobnú perspektívu. A to je zasa len na škodu občanov.

Aké boli doteraz vzťahy medzi ministrom a policajným odborovým zväzom?
- Rokovali sme. S každým doterajším ministrom, aj s pánom Palkom sme sa vždy usilovali komunikovať a spoločne hľadať riešenia problémov, ktoré sme nastoľovali, resp. ktoré vznikali v policajnom zbore. Lenže teraz sme pritlačení k múru, pretože názory o nerovnakom postavení vojakov a policajtov neboli ani len zohľadnené. Odpoveďou pána ministra bolo, že jeho vojaci nezaujímajú, jeho zaujímajú policajti. Iba preto sme museli zvoliť razantnejšie formy, aby sme urpozornili, že ten návrh nie je dobrý.

A neberiete ani jeho argument, že finančne je terajší stav udržateľný?
- Ak by to aj bola pravda, potom nech politici otvorene voličom povedia, že majú iné priority a neostávajú peniaze na ich bezpečnosť a boj s kriminalitou. Lenže ja som technik a mám rozhodne bližšie k číslam než k paragrafom. A vždy som sa držal zásady: nekritizuj, ak nemáš lepší návrh. Takže my sme aj v tomto smere predložili návrhy, ale ak zostanú bez pozitívnej odozvy, za to už my nemôžeme.

Je terajšia atmosféra medzi policajtmi len výsledkom návrhu na okresanie ich sociálnych istôt, alebo je to aj reakcia na neprofesionálne vedenie rezortu?
- Je prirodzené, že politik, ktorý neprešiel policajnou praxou, ju nemôže detailne ovládať. Ale to ani netreba. Mal by len definovať strategické ciele a cesty k ich naplneniu. A vytvoriť takpovediac politické podmienky. Rozhodne by nemal riadiť policajný zbor a už vôbec nie operatívne v konkrétnych prípadoch. Ak sa pustí touto cestou, je to chyba.

Môžete potvrdiť, že predstavitelia EUROCOP-u prídu tento víkend na Slovensko?
- Môžem potvrdiť, že nás prídu podporiť na manifestáciu, môžem potvrdiť, že tu budú mať mimoriadne zasadanie, ktoré bude celé otvorené aj pre novinárov, a dokonca prezidenta európskej odborovej centrály policajtov prijme aj pán minister Palko. Keď sme do Bruselu poslali oficiálny preklad rozhovoru ministra v denníku Sme, spôsobilo to tam šok. Neverili, že toto je možné v členskej krajine EÚ.

Prečo ste sa rozhodli zorganizovať po dvoch mesiacoch ďalšiu demonštráciu?
- Teraz už ide o postavenie odborov, ide o to, aby sme si vydobili, čo nám patrí na základe zákona, a nevieme už inak konať, aby bol konečne zákon rešpektovaný. To je dosť závažná otázka vymožiteľnosti zákona v demokratickej spoločnosti. Nechápem, že špičkový politik nemá ani minimálne právne vedomie, že nedokáže rešpektovať ústavu, zákony, medzinárodné dohovory. Prekvapuje ma aj postup prokuratúry, na ktorú som sa obrátil pre porušenie zákona zo strany ministerstva vnútra, a ona môj podnet postúpila práve ministerstvu na riešenie. Bol by som nerád, keby som musel konštatovať, že na Slovensku je politika už znovu nadradená právu.

Aké sú reakcie radových policajtov na razantnejšie kroky vedenia odborového zväzu?
- Vedenie nerozhoduje, iba vykonáva rozhodnutia. Najvyšším orgánom medzi zjazdami je rada predsedov základných organizácií, ktorú tvorí asi 80 ľudí. Oni rozhodli o konaní druhého protestného zhromaždenia. Keďže ma minister obvinil, že klamem policajtov, požiadal som radu o vyjadrenie dôvery a dostal som jednomyseľnú dôveru.

A čo hovoríte na vyjadrenie, že ste klamstvom o platoch policajtov vylákali 2 000 ľudí na námestie pred úrad vlády?
- Policajtov som vylákal klamstvom o ich platoch? A čo sú oni sprostí alebo nevedia čítať svoje výplatné pásky? Veď je to nezmysel. Policajti sú nahnevaní a nespokojní, ale aj zastrašovaní, aby si nedovolili takto otvorene protestovať.

Máte takéto informácie z okresov?
- Nepotreboval by som ani informácie z okresov. Odcitujem vám jednu vetu z vyjadrenia ministra pre denník Sme: Jasne som im dal najavo, že to, ako sa niektorí správali, je porušením etického kódexu policajta, že ide o politizáciu Policajného zboru a že to v žiadnom prípade nepripustím. Keby sa také niečo opakovalo, policajti by boli prepustení. To je jeho vyjadrenie po prvom protestnom zhromaždení. Je to podľa vás vyhrážanie sa?

Podľa mňa je.
- A pod takýmto tlakom teraz pracujeme. Pritom náš etický kódex vychádza z európskeho, v ktorom je priamo uvedené, že sa vzťahu k služobnej činnosti policajta. Inak požívajú ústavné práva ako ostatní ľudia. Viete, ja to beriem tak, že každý človek sa môže pomýliť. O veľkosti človeka však potom svedčí, či si dokáže priznať chybu, alebo tvrdohlavo zortváva na svojom omyle.

S hosťom Slova sa zhováral Braňo Ondruš

Vážený pane poslanče Langere, možná si uvědomujete, asi kolik lidí, a to zejména mladých policistů, v naději očekává, že problém s propouštěním u policie pomůžete vyřešit. Myslím si, že Vaše prohlášení a konstatování nepomůže zejména těm, kteří díky nečinnosti politiků přijdou o práci. Očekává se o Vás,že budete interpelovat ministra vnitra, aby v parlamentu předložil analýzu persnoálního stavu v policii s důrazem, kolik funkcionářů při svých vysokých platech souběžně pobírá starobní důchod. Musím plně souhlasit s názory diskutujících účastníků. Mám jen obavy, že Vaše váhavost a vyhýbavost řešit současný problém policie Vám v budoucnosti nepřidá na důvěryhodnosti budoucího ministra vnitra. Je-li práce poslance považována za službu občanům, tak teď je ten pravý okamžik dokázat, že jste nejen mistr slov, ale i činů.

Vážený pane Pelikáne, tiskové prohlášení k uvažovanému propouštění policistů bylo jen prvním krokem. Dalším krokem bude interpelace na pana ministra Bublana, která je již připravena a zařazena do programu interpelací této právě probíhající schůze Poslanecké sněmovny. Kromě toho jsem již panu ministru nabídl pomocnou ruku, pokud by rozhodl přistoupit ke skutečné a efektivní reorganizaci Policie ČR. Srdečně Vás zdraví, Ivan Langer.

Vážený pane poslanče,se zaujetím sleduji vývoj " šetření financí" u policie a nevím, jestli se mi to všechno jen nezdá. Copak nikdo z naší republiky nemá mozek? Pořád jen vidím, slyším, čtu, že se ušetří tím, když propustí mladé policisty a zruší některá oddělení. Ale to přece není normální. Policie je tu přece pro nás, pro lidi, pro celý stát. A hlavně ti, kteří jsou venku mezi lidmi a ne ti, co sedí někde v sofé. Proč prostě neodejdou ti staří, kteří přesluhují a stydím se za ně, že jsou schopni ještě ke svým nemalým platům brát důchod. Mladým propuštěným policistům by navíc musel stát vyplácet sociální dávky. Nebo se možná spojí s podsvětím, aby uživili své rodiny. Pak opravdu stát ušetří! Z Vašeho a nejen Vašeho postoje jsem ale nepochopila, zda s tím chcete něco dělat nebo se jich, těch kumunistických, vysoce postavených důchodců bojíte(asi hodně ví, že?). Prostě mi připadá, že všichni ti, kteří by něco mohli ovlivnit a změnit, chodí kolem tohoto hlavního problému, jako kolem horké kaše. Váš vyhýbavý postoj nechť si přeberou čtenáři Vaší diskuze.

Vážená paní Krásná, sám zastávám názor, že struktura Policie ČR je neefektivní a je potřeba provést reorganizaci. Taková reorganizace ale musí být založena na důkladné analýze a její součástí musí být i předpověď dopadů takových kroků. Proto v žádném případě nemůžu souhlasit s plošným snižováním počtu policistů bez jakékoli předchozí analýzy, která může vést k tomu, že odejdou policisté „z ulic“, zatímco policisté v kancelářích dál budou zahřívat své židle. Setrvávání policistů – důchodců do značné míry nahrává i odkládání účinnosti nového služebního zákona. Tito policisté by nejvíce prospěli situaci tím, že by přenechali svá místa mladším kolegům a odešli na zasloužený odpočinek. Zdraví Vás, Ivan Langer.

Pane stínový ministře vnitra, se zájmem jsem si přečetl Vaše tiskové prohlášení z pátku 28.1.2005 vztahující se k připravovanému propouštění u Policie ČR. Je chválihodné, že nesouhlasíte s postupem MV, ale na to hlavní jste nějak pozapoměl! Jedná se o to, že u policie je mnoho "policejních důchodců", kteří vedle svého platu a zastávané funkce pobírají starobní důchod. Všichni a všude hledají jak a na kom se dá ušetřit, ale někteří se zapoměli podívat na sebe. Nikdo nezávidí zasloužilým policistům, nechť na svých pozicích setrvají až do smrti, ale prosím Vás nechť v této těžké době "nedojí" to málo co v systému zbylo! Co Vy na to pane poslanče?

Dobrý den, souhlasím s Vámi, že ti policisté-důchodci, kteří sedí na svých místech jen proto, že čekají jak dopadne řešení výsluh, by policii pomohli nejvíce svým odchodem. v tomto úzkém slova smyslu je škoda, že služební zákon neplatí, neboť oni blokují místa pro mladší kolegy. A k onomu snižování počtů. Souhlasím s tezí, že je třeba ve státním rozpočtu šetřit, a že to platí i o Policii ČR. Šetřit se ale musí s rozmyslem a ne byrokraticky plošně, šetřit se má na základě analýzy současného stavu a tak, aby to nevedlo k ochromení práce policie.

Pane Langere,
nejen, že tito vysloužilí, třeba i zasloužilí, zabírají místa mladším, ale předpokládám, že jsou to právě oni, kteří si uměle vytváří papírovou válku, která jim zajišťuje místo. A nejen to. Zcela nemístně zaměstnávají skutečné zaměstnance či úředníky na spodních pozicích, kteří se musí prokousávat nesmyslnými fromuláři. Bohužel je tento nešvar rozšířen v jakémkoliv resortu a nikdo s tím nic nedělá. Naopak. Ale asi pláču na cizím hrobě. Vy vlastně za to nemůžete. :-))))))

Pane poslanče co říkáte tomu, že vláda KDU-ČSL, US a maličké čssd, nejprve slíbí policajtům peníze, ty pak poslanci dají sobě a nakonec bude vláda policajty masově propouštět ?
Děkuji

Dobrý den, chaotické a nesmyslné kroky jsou hlavním způsobem práce této vlády. Pro policisty nejasnosti kolem služebního zákona a nově i kolem možného propouštění na základě nesystémového rozhodnutí o snižování počtu policistů znamenají velkou nejistotu a vnášejí do jejich práce neklid, který se musí zákonitě projevit i v kvalitě jejich práce. A to může mít dopad na bezpečnost nás všech. Zdraví Vás, Ivan Langer.

Hele, že ono se to nehodilo ? No tak to teda pardón.
Co kdyby bylo třeba připustit, že si nevidím do ...? No jo, někdy člověk jen kecá a kecá a někdy dojdou slova, že ?

Vážený pane poslanče rád bych znal Váš názor na to že jste horkým kandidátem na cenu Shnilé rajče udělovanou portálem http://www.mladalevice.cz

Více info na : http://www.mladalevice.cz/modules.php?name=News&file=article&sid =71&mode=&order=0&thold=0

Zdeněk Štefek
předseda KSM

Dobrý den, na cenu se těším. Doufám, že budu pozván k jejímu osobnímu převzetí za zvuku tónů Internacionály. :-)

Pan Langer lže!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Chybí peníze na renty, tak se stahují z oddělení peníze na odměny. Bez příplatku za noční, víkendy, svátky a přesčasy (státem nařízené) děláme o polovinu víc práce. Aby se snížila dopravní nehodovost, tak budou policisté stát u silnic, ale že se zvyšuje i obecná kriminalita, to očividně nikoho nezajímá, takže policie bude stát na křižovatkách a zloději budou mít více času na krádeže, loupeže a jinou trestnou činnost. Lidi nebudou v bezpečí. A podle pana "ministra vnitra" je to ten správný směr? Pan ministr má sice tituly, ale jak vidno, o práci policie "nemá ani páru". Z něčeho žít musím, rodinu taky musím živit rodinu. Není se čemu divit, že policistům, hasičům, celníkům a ostatním zaměstnancům dochází trpělivost a chtějí konečně věc řešit radikálně. Jsem členem NOSP a na demonstraci se podívat jedu, i když spíš ze zvědavosti. Průměrný plat je prý 30.000.- Kč. Takže jsem podprůměrný, čímž mě právě pan Langer demotivoval. Protože jestliže mám o 3 tisíce méně, a můj nadřízený o 8 tisíc více, tak je to slušně řečeno nespravedlivé. Pro mě osobně pan Langer ení ministrem vnitra, neboť si jej jako člověka nedovedu vážit, což by mělo být prioritou nedřízeného. Ať si pan Langer zkusí žít nějakou dobu za 17.000,- čistého, oddělá si pár nočních, svátků, víkendů, ať si zajde na zákrok do hospody, kde vás staří i mladí pošlou do pryč, nikdo nemá respekt, kdekdo vám nadává a vy jim musíte vykat, jinak vás budou žalovat. Toto není normální!!!!!!!!!!!!!!!!!

Předseda vlády České republiky Stanislav Gross je lhář. Tedy - ne že bych z toho měl radost. Spíš s poděšením než s potěšením pozoruji, jak se šéf ČSSD a Strakovy akademie dusí ve vlastní šťávě, má-li odpovědět na jednoduchou otázku, kde vzal v roce 1999 milion dvě stě tisíc na nákup luxusního bytu, když naspořit si tu sumu z platu nemohl a původní báchorka o bankovním úvěru se ukázala být pustým výmyslem. Bohatý strejček Vik posléze také neprošel, neb se provalilo, že tento před třiceti lety penzionovaný lampasák měl sám co dělat, aby schrastil 87 tisíc na svůj sídlištní byt 2+1 v Jihlavě. Teď zase máme uvěřit tomu, že obětavý příbuzný se z lásky k chudému synovci zadlužil v cizině. U koho? Nepoví. Tomu lze koneckonců rozumět. Chtějte po zeleném mozku, aby vymyslel bajku, která by se záhy neobrátila v další lež.

I premiér se rozhodl držet bobříka mlčení. Nevraživě odstrkuje novináře: dejte mně pokoj, slídilové, nemáte nic lepšího na práci než se mi přehrabovat v soukromí? Ptám se snad já vás, kde jste vzali na to či ono? Můj byt, moje dluhy, moje věc.

Jenže právě v tom se ve vysokého ústavního činitele proměněný strojvůdce hrubě mýlí. Tím, že vzal na svá bedra tíhu veřejné služby, přestal být řadovým občanem a lidé, kteří se mu skládají na mocnářský plat, mají právo vědět, nejsou-li jejich berně v Grossově šrajtofli promíchány s penězi nečistého původu. Svým střídavým lhaním a mlčením si předseda vlády sám koleduje o spekulace, že se vydal všanc mecenášům z podezřelých kruhů, kteří ho teď mohou vydírat. To je věc navýsost veřejná všude v civilizovaném světě, a kdo to nechápe, nemá v nejvyšších patrech politiky co pohledávat.

Nedůvěryhodnost politicky nedospělého klacka v čele české vlády má ještě mezinárodní rozměr. Co si o nás asi tak mohou pomyslet západní partneři, reprezentanti zemí, v nichž je samozřejmostí skládat funkce za mnohem menší prohřešky? Jako bych to slyšel: to v tom vašem postkomunistickém chlívku vážně nemáte k dispozici nic lepšího než skrz naskrz prolhanou a v podfucích si libující »elitu«? Nejdřív sklerotický Klaus, který si za boha nemohl vzpomenout na skutečné sponzory své švindlpartaje, a teď zase tohle? Co vlastně Česko pohledává mezi Staroevropany, když z jednoho podvodníka učinilo všemi milovaného prezidenta a s dalším sedmilhářem si očividně neví rady?

Však také prvně jmenovaný velikán dělá všechno pro to, abychom se vrátili tam, odkud jsme přišli, chce se na to odpovědět. Co se současného premiéra týče, všechny trumfy má v ruce růžová partaj. V situaci, kdy zoufale a zatím marně hledá téma, které by jí pomohlo získat byť jen špetku důvěryhodnosti, měla by ve vlastním zájmu udělat nad Grossem kříž a sáhnout do kádrových rezerv. Jistěže vím, že je v tom rezervoáru bezútěšné pusto prázdno, ale to už je jiný příběh.

Jak poznáte kdo lže a kdo ne?Kdo se nechce přihlásit ke svému majetku a způsobu jeho nabití? Teď to dávají jasně najevo senátoři ODS - střed zájmů. Co sliby p. Klause o 20 000 tis. platech do r. 2000 u středně příjmových vrstev? Co se týče nedůvěryhodnosti nedospělého kl. je to srovnatelné s důvěrou, kterou nám získali taky privátoři a kdy ve FNM nezůstalo, po spravování tohoto fondu pány z ODS téměř nic, na to už se zapomnělo?Vůbec nachci hájit ČSSD a už vůbec ne p. Grosse , ale nemělo by se zapomínat i na jiné partajníky, protože z každé kritiky ČSSD má neskrývanou radost třeba p. Langer Ivan - neomylný to vůdce a propagátor silného a zdravého jedince ve společnosti, ostatní mají prostě smůlu , nebo jsou líní, pokud tyto atributy nemají.Ať žije naše politická scéna, ale za své, jak se říkávalo za vlád KSČ.

Vážený pane Vašut nejsem žádný mluvčí pana Langra. Ale pokud se správně domnívám tak toto je diskusní stránka takže se mohu vyjadřovat tak jak chci. Spíše se vyjadřuji k tomu co se týká mě v této diskusi.

Omlouvám se za chyby.

Vážený pane HRC vy jste opravdu tak trochu hrc. Nevyjadřujte názory ostatních ale nevyjadřujte své vlastní názory. A pokud jste usoudil že jsem vlezdoprdel tak se velice pletete protože já patřím ke skupině radikálnějších členů ODS a v danou hvíli bych mohl být spíše považován za rebela. Chci také změny u vnitř starny ne jenom venku kolem ni. Taky se všema nesouhlasím v ODS. To je můj názor takže si nechte svůj. A pokud chcete diskutovat s pevnými argumenty. Tak se do toho pusťte. S pozdravem a přáním Milan Vašek

Kdo je to kruci Vašek? Nějaký Langrův mluvčí, nebo co?!

Pane Smutný, takže k totázce jestli jsem byl někdy KSČM odpovídám nebyl jelikož jsem moc maldý na to abych tam někdy mohl být. nebyl tam ani jeden z mých rodičů. A to co jsem si začil s KSČM bych Vám nepřál. Děda byl za dob totalit živnostník a pod nátlakem spáchl sebevraždu, otec byl souzený za to že chtěl něco dělat a měl ideály a kriminální policie ho odvážela s pistolí za zády,takže mé ohlédnutí za minulostí není moc šťasné a pokud se Vám nelíby že je u korita pan Tlustý tak s tím něco dělejte máte možnost. A do ODS jsem nevstoupil proto, že bych chtěl ke korytu ale že chci změnit vývoj věcí v ODS až na některé věci. Co se týká preferencí ano jsou nahoře a je to především tím, že dělají dobře opoziční politiku. A pokud se chci dostat na vrch tak poze s vnitřním přesvědčením, že pomůžu této republice i Vám. Zatím na to nemám Věk ani zkušenosti a možná budu považován za protestanta v ODS a možná mě vyloučí a možná ne. A taky možná s tím něco udělám. Moje šance nejsou asi velké alé mím cílem je hájít obyčejné lidi, podnikatele a sociální vrstvy. Spekulace o tom jaký jsem nechte na vnitřním poznání z Vaší strany pokud máte zájem něco dělat s touto situací tak sím něco dělejte. Moje e-mailová adresa uvedena nebráním se osobnm schůzkám . A svoje současné a a nebo minulé lumpárny schovávat nebudu v žádném případě. A pokud nevýte proč? Tak ptoto že nemám potřebu své maléry ututlávat! S pozdravem a přáním pěkného dne MIlan vašek