Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  08.02.2006 08:45 Dušan Popelka
 
Vidět to z té druhé strany
Začínám vaší myšlenkou paní Anno - Jinak to člověk vidí zhora a jinak z opačné strany. A jsem si jist, že ze strany lékárníků se nedívá nikdo. Stačí, aby jen někdo prohlásil, že se přiživují na nemocných a lidi mají hned svůj názor a začnou je odsuzovat aniž by se nad tím zamysleli.
Je to typická česká vlastnost. Pokud tlučou člověka na ulici, tak jsou všichni slepí, hluší, ale jakmile má někdo více než druhý, tak by se bili do krve jen aby ten druhý měl méně.

Kdo má alespoň trochu představu o obchodě ví, že marže (marže, ne zisk) 30% není neobvyklá a patří zcela do běžného průměru. Kdo má alespoň trochu přehled o problému ví, že obchodní přirážka 30% na léky je společná pro lékárnu a distributora léčiv, tj ne pouze pro lékárnu je plných 30%. Při čtení názoru jednoho pána v MFDnes, který se rozčiloval nad tou zlodějinou, jsem se trpce pousmál zvláště v pasáži, kde psal, že zelinář má doporučenou marži 10-20%. S úctou k jakémukoliv slušnému zaměstnání mi to připadá směšné. Chcete, aby měli lékárníci marže 10-20% jako zelináři? Jak může někdo porovnávat lékárníka se zelinářem, který potřebuje pouze dodávku, sklep a umět počítat. Marže 30% je moc? Není, je zcela přiměřená k požadavkům, které jsou na ně kladeny. Uvědomuje se vůbec někdo, že tito lide studují univerzitu, aby mohli vydávat léky. Studují 5 let obory z farmacie, biologie, chemie, lékařství. A to samozřejmě má důvod, protože tito lidé suplují několik profesí a to co dělají nese sebou značnou zodpovědnost. K jejich práci, to co ostatní nevidí, patří např. – musí kontrolovat léky a nesmí vydat léky, které nelze kombinovat (určitá kombinace léku jinak bezproblémových může způsobit vážné problémy), správně znát dávkování a při pochybnostech o špatně napsaném dávkování lékařem tohoto lékaře kontaktovat, při špatném vydání musí zajistit na vlastní náklady okamžitou nápravu (tj. okamžitě přes doktora kontaktovat pacienta a správný lék mu neprodleně doručit), pokud se přestane vyrábět nějaký lék musí pacientovi nabídnout stejně kvalitní alternativu a oznámit to lékaři, musí luštit ty šílené škrabopisy doktorů na receptech a použít vlastních znalostí ke správné identifikaci léku a dávkování. Při tom se musejí stále vzdělávat o nových lécích a absolvovat atestace. A za každou chybu v lécích, kterou doktor způsobí a oni ji přehlédnou jsou zodpovědní (i trestně) lékárníci, protože nám je vydali.
Nikdo si neuvědomí, že veškeré ty regály s léky, přípravky, jaké dávkování k čemu s čím, kdy se může brát, oni mají v hlavě. Ukážete jim lék a oni vám řeknou do jaké skupiny léku patří, v jakém dávkování po kolika se vyrábí, v jakém stavu (pilulky, tobolky, čípky, mast..), na co to je lék, kdy a jak často se bere, jak dlouho působí, s čím se nesmí brát dohromady, vedlejší účinky, kdo to vyrábí, jaký podobný lék jako alternativa k tomu existuje.
Pokud lékárník pracuje v nemocnici, tak se podílí i na výzkumech např. působení léků na rakovinu a jejich vyhodnocení.

Jsou to vzdělaní lidé a mají zcela zodpovědnou práci. A co my? Doktoři se na ně dívají skrz prsty a odmítají se s nimi bavit, když něco špatně předepíší. Oni totiž jsou doktoři mistři světa a nebude je poučovat o lécích a dávkováních nějaký prodavač léků. V zahraničí dokonce lékárníci chodí při vizitě s doktory a konzultují nasazování léku při léčbě. Ono přeci jen doktor nemá šanci znát vše kolem léků, stále doplňovat informace o nových poznatcích a vývoji. Tady se to také zkoušelo, bez úspěchů, ano mistři světa znají všechno nejlépe a spíše si dělali z lékárníků srandu než je brali vážně. Tož doktoři a co obyčejný člověk? Ten je ještě horší. Kde jaký hejhula nadává ubohé lékárnici za tárou, že je sprostá zlodějka, div že děvče nepláče. Neviděl jsem, že by někdo nadával prodavačce v zelenině, že má drahou papriku, ale chlapa, který má zaplatit 50 korun za lék proti nadýmání způsobené interakcí s lékem na rakovinu, který stojí 2500 kč a je hrazen zcela pojišťovnou, to jsem viděl. Lidé si kupují stupidní přípravky na hubnutí za stovky korun a ani neceknou, ale jakmile mají zaplatit za lék, tak řvou jak podsvinče. Ale oni se musí stále usmívat, snášet nadávky a ani nepípnout, dokola vysvětlovat starým lidem co a jak, stýkat se s pacienty kteří se usmívají a přitom vědí, že ten lék který dostávají jim prodlouží život maximálně o pár měsíců, stýkají se s idioty diagnózou potvrzené, i s hulváty a idioty, co se pokládají za normální lidi. A to všechno jenom, aby mohli vydávat léky.

Uvědomuje si vůbec někdo, že lékárna je první a poslední instance, která nás chrání před tím, aby nám doktor nenamíchal přepsáním se smrtící kombinaci špatných léků či přehnal dávkování? Nikdo jsou to jen obyčejní prodavači. Zkuste se zeptat kolikrát volají doktorům za den, aby opravili nesrovnalost na receptu, teprve pak si uvědomíte, že dělají mnohé více nežli si každý z nás myslí.

A to že je lékáren moc? Trafika či benzínky jsou na každém rohu a nemyslím si, že to jsou boháči a příživníci (mimochodem marže na benzínkách vám nevadí, to jste asi přehlédla záměr pana Ratha obejít lékárny a převést prodej léků na benzínky a lékaře).
Lékárny jsou prostě taženy spotřebou léků, která je u nás na osobu enormní, ale hlavně prodejem doplňkového zboží jako potravinové doplňky, vitamíny, čaje, zdravotnické potřeby, za které neváhají češi bezhlavě utrácet tisíce, podle toho, na co zrovna běžela reklama v televizi.
Paříme mezi nejtlustější národy v Evropě, zanedbáváme vlastní zdraví, kouříme, vypijíme si prvenství ve spotřebě piva a to vše řešíme „zázračnými“ léky. Kolik léku je použito na nemoci z vlastní pohodlnosti a lenosti a kolik na nemoci, které neovlivníme.
Znám člověka, který má silnou nadváhu, kašle na životosprávu a cpe se léky na všechno možné (tlak, klouby..), které platíme my, protože ho to možná zachrání. Ten člověk ve stáru bude odkázán na cizí pomoc a hromadu dalších léků, které zaplatíme my. Proč nejsou léky, které jsou způsobeny nezodpovědností člověka placeny z jeho peněz. Proč člověk, který o sebe dbá platí na toho kdo užírá peníze, které by se dali použít pro někoho, kdo je opravdu potřebuje na léčení. Proč pokud o sebe dbám nemám výhodu z toho, že nezatěžuji zdravotní systém oproti tomu, kdo z vlastní lenosti a ignorance tento systém vysává.
Toho člověka, co na všechno kašle by to mělo něco stát, když ne úsilí a snahu, tak peníze. Můj učitel tělovýchovy vždy opakoval, že nejnevděčnější investice je do vlastního těla. Musíš o ní pečovat celý život, jinak ztratíš vše, co jsi již do ní vložil. Jenže komu by se chtělo, že?

Všichni křičí na lékárníky, ale nikoho nezajímá proč jsou na desítky léku předepsané úhrady pojišťovnou 3 kč. Celým systémem od doktora, přes lékárnu do pojišťovny jde pitomý recept aby se uhradili 3 kč. To, že tento proces stojí desetkrát tolik nikoho nezajímá. Proč si ty 3 kč úhrady nezruší a neuhradí je pacient, kterého to nezabije? Proč nikoho nezajímá, že každý 4-tý pacient jde do k doktorovi, aby si nechal předepsat paralen či kapky, protože jsou na předpis levnější. Ztrácí čas pacient, doktor. Za návštěvu u doktora zaplatí pojišťovna více nežli stojí paralen a kapky dohromady. Proč nikoho nezajímá to, že v nemocnicích bez doplatku si doktoři předepisují sobě a svým příbuzným extrémně drahé léky. Proč nikoho nezajímá, že na internách odkládají staré lidi příbuzní, kteří je obírají o důchod a nehodlají se o ně starat. Proč si tolik lidí naškudlí léky, které nikdy nepoužije?
Proč to nikoho nezajímá? Protože za všechno můžou lékárníci. Pan Rath je vypočítavý člověk, který vidí jen to, co chce a v čem má osobní, ne profesní angažovanost. To není člověk na správném místě, ten se nedokáže jako doktor na to podívat z druhé strany.

Každý z Vás, kdo věděl alespoň pětinu toho, co jsem napsal má právo lékárníky kritizovat, ostatní ať raději mlčí.
  12.02.2005 08:59 Menhir K.
 
Čeká další dítě? A jéje - další hranatá hlava :o/
Ale hlavně se těší na ministerské křeslo za 1,5 roku, že....
.. ale jako správný taktik začne mlaskat, až tam bude sedět. Teď musí vytvářet předvolební image starostlivého otce a milujícího manžela, to na Západě psychologicky boduje v preferencích... :o)))
  12.02.2005 06:12 Vladim <medien-general@web.de>
 
Vite jaky je rozdil mezi Grossem a jinymi diktatory:
Skoro zadny.Pinotshet,Lukashenko,Hitller take preferovaly armadu a polizii na ukor jinych profesí a take sie vytvorily jako pan Gross svoji protizakonou polizii.
  12.02.2005 12:25 Kondr Jan
 
A na to jsi přišel sám ? Ty jeden oný poliZajt?
  11.02.2005 21:24 Vlasta Smutný
 
Prý budete opět otcem? A ví o tom maželka? Jo věnujte se rodině ne politice.
  11.02.2005 13:58 Kuba
 
Pane Hrdina určitě máte část pravdy, Tak kdy chcete mít spravedlnost, arogance a vysmívání se pana Grose není přeci věcí jen poslanců ale především nás obyčejných občanů této země, takže v demokratické zemi by takovéto divadlo Grosových bylo dávno v propadlišti jeviště.
  11.02.2005 07:55 hrida@seznam.cz <hrida@seznam.cz>
 
Věčná škoda pane Langer, že jste ani Vy ani Vaši kamarádi nebojovali stejně horlivě za pravdu a morální čistotu na mimořádném kongresu ODS v prosinci 1997 v Poděbradech jako v posledních dnech v Parlamentu. Mohli jsme se tehdy dozvědět něco více o falešných sponzorech ODS, ale hlavně byste dneska měli morální právo někomu vyčítat finanční machinace (lhostejno zda skutečné či domnělé). Tím že jste si tenkrát opět zvolili do čela člověka, který za to všechno nesl odpovědnost jste se stali součástí etického hnoje a nikoliv jeho vyklízeči. Váš pokřik mi za této situace připadá jako ono známé: Zloděj křičí chyťte zlodějě.
  15.02.2005 13:59 Ivan Langer
 
Dobrý den, domnívám se, že chování ODS z té doby bylo daleko odpovědnější, než chování premiéra Grosse v současnosti. ODS dala v té době celou situaci prošetřiti nezávislou institucí, ke své odpovědnosti se přiznala a také za své chyby nesla následky (odchod z vlády, odštěpení části ODS, pobyt v opozici). K celé situaci se tehdy postavila zcela transparentně. Totéž chceme i po panu premiérovi. Domnívám se, že na základě svých vlastních zkušeností víme, jak celá věc kolem financování bytu pana premiéra Grosse může poškodit tuto zemi a jsme připraveni dělat vše proto, aby celá věc byla náležitě objasněna a reputace této země zachráněna. Děkuji za váš názor, Ivan Langer.
  16.02.2005 09:48 hrida@seznam.cz <hrida@seznam.cz>
 
Pouze mlžíte,pane Langer, ale neargumentujete. Tu "nezávislou" instituci jste si sami objednali a honorovali. Zaboha si nemůžu vzpomenout, že by někdo někdy z vedení ODS připustil byť jen stín nějakého provinění a navíc pan Klaus si se svou brilantní pamětí safraporte jako naschvál nemohl u soudu na nic vzpomenout, prostě smůla.Do opozice jste nešli dobrovolně,proč byste to také dělali, když jste byli údajně bez vinny, prostě jste už nebyli ve vládě únosní. Část členstva ODS, ta s ne tak silnými žaludky, z ODS odešla a část založila novou stranu. Ale to není žádná Vaše zásluha, to je jen reakce na Vaše chování.
  16.02.2005 14:57 Ivan Langer <langer@psp.cz>
 
Dobrý den, musím trvat na tom, že postoj a postup, který zvolila ODS k vyjasnění své kauzy byl transparentní a zodpovědný. ODS před nikým nic netajila, neměnila své výpovědi podle aktuální situace a problému se postavila čelem. Takový postoj očekáváme i od premiéra Stanislava Grosse. Kdyby tenkrát ODS nebyla pro předčasné volby, ty by se kvůli nutnosti získat pro tento krok ústavní většinu ani nekonaly. Času, který jsme pro své chyby strávili v opozici, jsme dokázali využít k vytvoření pořádku ve své straně a k posílení její jednoty. Ivan Langer
  17.02.2005 10:19 hrida@seznam.cz <hrida@seznam.cz>
 
Já Vám pane místopředsedo ODS také děkuji za Váš názor,ale diskutujete o něčem úplně jiném než já. Já zpochybňuji morální oprávnění Vaše a Vašich kamarádů kritizovat po poděbradském kongresu ODS v roce 1997 kohokoliv z finančních machinací a Vy mi vyprávíte o špatném chování pana Grosse.
  11.02.2005 07:43 Kuba P.
 
Pane Kovář dřímáte k tomu kladivu ještě hvězdu a srp? určitě, jste zvyklý žít ve špíně socializmu, kde byly špičky nedotknutelné, pan premiér je jasným odrazem mentality národa, můžete se pouze stydět za podporu takového počínání představitele státu.
  10.02.2005 17:35 Kovář Miloslav <Kovmil@seznam.cz>
 
Ivane,Ivane - jsem obyčejný člověk a už se mi chce zvracet,když vidím v televizi Vaše tváře(ty.Tlustý,Nečas,Říman,Benda,Vidím, o Topolánkovi nemluvě).Vy a Vaše družina jste zavinili to, co tu dnes je,proč Vám to nedochází?Vy jste zloději a z obyčejných lidí děláte blbce a loutky ve Vaší hře.Grosovi dejte konečně pokoj, i když s chybami, je to nejlepší, co nyní máme.Bůh s námi, pokud se dostanete opět k moci,ale věřím, že lidi jsou ještě trochu soudní a volit Vás nebudou.Jste verbež nejhrubšího zrna, a prosím, vyřiď to všem kamarádíčkům.
  10.02.2005 15:53 Právní Kutil
 
10.02.2005 Právní Kutil

Vážený pane poslanče, zaráží mne, že v rámci interpelací, není nikdo z Vašich kolegů schopen zformulovat otázku s požadavkem na způspb odpovědi. V médiích proběhla informace, že se Vaše strana pečlivě připravuje a otázky piluje. V případě splečnosti Denna Produktion s.r.o., IČ 27122760, je z veřejně dostupných zdrojů zřejmé, že tato společnost byla zapsána do obchodního rejstříku vedeného MS v Praze,. oddíl C, vložka 97985, dne 2.2.2004. Kupní smlouva na dům č.p. 57, ul. Na Vyhlídce, byla s Pražskou správou nemovitostí, spol. s .r.o. uzavřena dne 24.3.2004. Návrh na vklad byl u Katastrálního pracoviště Praha podán dne 11.5.204. Z provedených operací (celkem 12)průběhu řízení vyplývá, že návrh na vklad a potřebná dokumentace nebyly zcela v pořádku. Řízení bylo ukončeno 15.6.2004. V části C - omezení vlastnického práva není zápis. Z uvedeného je zřejmé, že částka poskytnutá peněžním ústavem k úhradě kupní ceny není zajištěna zástavním právem k této nemovitosti. Otázka měla znít, jakým způsobem je tento úvěr jištěn? Z praxe mi není známo, že by byl za uvedeného stavu úvěr poskytnut bez jištění cca 150%. Z výše vkladu 200.000,--Kč nevyplývá, že by mohl být jištěn některým z jiných zajišťovacích instrumentů společností DENNA Produkction s.r.o.
  06.02.2005 21:51 Vladimír Klas
 
ÁÁ, pan vrchní odvolávač a mistr "TEZE" nám zase s tím svým tragickým výrazem vyvětloval, jak je všechno špatně.
Běžte pane poslanče radši zase na Novu do nějaké estrády!
  06.02.2005 19:40 Pavel Konečný <ko.pav@worldonline.cz>
 
pane poslanče,
z vaší poslední diskuze v televizi jsem vyrozuměl toto:
Když vy na nás s Kořiskou,tak my si něco taky najdem
(financování Grosovy vily).To už ani není politické.
  15.02.2005 14:08 Ivan Langer <langer@psp.cz>
 
Dobrý den pane Konečný, kauzu financování bytu pana premiéra nepřinesla Občanská demokratická strana, ale česká média. My však nemůžeme být pouhými pasivními pozorovateli tohoto případu, protože nám záleží na dobré pověsti této země. Proto po panu Grossovi žádáme jednoznačné a nezpochybnitelné vysvětlení této záležitosti podložené jasnými důkazy. Zdraví Vás, Ivan Langer.