PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
2007
V. volební období
___________________________________________________________




214



Návrh


poslanců Františka Bublana, Vojtěcha Filipa, Jeronýma Tejce,
Zdeňka Maršíčka, Vlastimila Aubrechta, Pavla Kováčika, Miroslava Svobody,
Petra Braného, Josefa Smýkala, Zuzky Bebarové-Rujbrové a dalších



na vydání


zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů



Z Á K O N
ze dne ...
kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru
příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb. se mění a doplňuje takto:

1. § 54 nově zní:

"§ 54

Služba přesčas

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.".


2. V § 112 se odstavec 2 zrušuje.

Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.

3. V § 113 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní:

"e) služební příjem za službu přesčas,".

Dosavadní písmeno e) a f) se označují jako písmena f) a g).

4. V § 125 odst. 1 se ve větě první zrušují slova "nad 150 hodin v kalendářním roce".

5. V § 125 odst. 1 se ve větě druhé zrušují slova "nebo v jinak dohodnuté době".


Čl. II

Účinnost

Tento zákon nabývá účinnost 1. ledna 2008.



Důvodová zpráva


Obecná část

Ustanovení § 112 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stanoví, že příslušníkovi služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Uvedené ustanovení je nejen v rozporu s dikcí věty první odstavce 1 téhož ustanovení, které stanoví obecnou zásadu, že příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby, ale také s čl. 28 Listiny základních práv a svobod, podle níž mají zaměstnanci (příslušníci) právo na spravedlivou odměnu za práci (službu). Vzhledem k tomu, že návrh předložené novely harmonizuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, s ústavním pořádkem navrhujeme v souladu s ustanovením § 90 odst.2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, aby Poslanecká sněmovna návrhem zákona vyslovila souhlas již v 1. čtení.
Současné znění zákona je rovněž v rozporu s ustanovením části II čl. 4 bod 2 Evropské sociální charty, která zavazuje státy "uznat právo pracovníků na vyšší odměnu za přesčasovou práci, s výhradou výjimek ve zvláštních případech".
Z rozboru předmětného ustanovení § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru je rozpor s uvedenými ustanoveními zcela zjevný. Konstatuje-li, že služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas, mělo by také být stanoveno, jakým způsobem je služba přesčas zohledněna, respektive jaká složka služebního příjmu je k takové kompenzaci určena. Tak tomu ovšem není. Každá ze složek služebního příjmu uvedených v § 113 zákona je jednoznačně definována. Je jednoznačně stanoveno, za co je poskytována.
Zásadním problémem daného ustanovení je však skutečnost, že je ve služebním příjmu přihlédnuto k "případné" službě přesčas. To znamená, že se výše služebního příjmu stanoví shodně příslušníkovi, který 150 hodin služby přesčas vykoná stejně jako příslušníkovi, který tuto službu nekoná vůbec. To jistě nelze považovat za spravedlivé. Nelze přehlédnout, že vykonání 150 hodin služby přesčas se rovná rozsahu téměř celého fondu základní doby služby na jeden kalendářní měsíc. Lze proto učinit závěr, že příslušníkovi, který v důležitém zájmu služby vykonal 150 hodin služby přesčas bez nároku na služební příjem, bylo v kalendářním roce vyplaceno za 13 měsíců služby pouze 12 měsíčních služebních příjmů.
Pro úplnost je nutno dodat, že povinnost vykonat službu v rozsahu 150 hodin bez nároku na odměnu nebo na náhradní volno byla zakotvena i v § 10 odst. 2 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech, podle něhož byli příslušníci odměňováni do konce minulého roku. I tehdejší úprava byla nesmyslná, když tato povinnost byla vázána na existenci hodnostního příplatku (pochopitelně bez ohledu na rozdílnou výši tohoto příplatku pro hodnost nejvyšší a nejnižší) nebo na existenci příplatku za vedení (s praktickým využitím pouze pro zaměstnance v pracovním poměru). Vzhledem k tomu, že nový zákon o služebním poměru tyto hodnostní příplatky zrušil, a že zákon ve schválené podobě byl pozměňovacími návrhy z druhého čtení výrazně upraven v neprospěch příslušníků, je nutné kompenzovat zrušení hodnotních příplatků i zrušením bezplatné práce příslušníků v rozsahu 150 hodin.
Tuto úpravu je nutné provést i s ohledem na fakt, že současně platná právní úprava způsobuje značnou nerovnoměrnost příjmů příslušníků v průběhu roku - zejména snížení celkových platů příslušníků v 1. čtvrtletí, kdy příslušníci slouží většinu bezplatných přesčasových hodin. Tato úprava zákona by měla odstranit pokles příjmů příslušníků zařazených "do výkonu", kterým poklesly příjmy v důsledku nevhodného zařazení do platových tříd.





Vyčíslení dopadů do státního rozpočtu:

Aplikace tohoto zákona by vedla ke zvýšení výdajů státního rozpočtu o přibližně 300 až 350 milionů Kč ročně. Do rozpočtu krajů a obcí zákon nemá žádné dopady.

Soulad s ústavním pořádkem:
Návrh není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.
Návrh harmonizuje zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů s Listinou základních práv a svobod.


Slučitelnost s právem ES:
Návrh není v rozporu s právem ES ani jinými mezinárodně právními závazky ČR.



Zvláštní část

K Čl. I: k bodu 1

Dosavadní stanovení omezující hranice pro službu přesčas není v praxi bezpečnostních sborů reálné. Proto se navrhuje toto omezení zrušit. Zrušují se také dosavadní případy, které odůvodňují překročení 150 hodin služby přesčas v kalendářním roce. Pro svou obecnost stejně nijak nebránily v překračování daného limitu služby přesčas.


K Čl. I: k bodu 2

Stanovení služebního příjmu příslušníka s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce odporuje ústavní zásadě, podle níž se odměna poskytuje za vykonanou práci (službu). Proto se navrhuje zrušit předmětné ustanovení § 112 odst. 2, který zakládá povinnost příslušníků odpracovat 150 přesčasových hodin "zdarma".


K Čl. I: k bodu 3

Pro odstranění pochybností o povaze služebního příjmu za službu přesčas se navrhuje doplnit ustanovení o složkách služebního příjmu o uvedenou složku.


K Čl. I: k bodům 4 a 5

Možnost sjednání jiné doby čerpání náhradního volna je zcela nevyhovující. Stávající znění také zavádí do právní úpravy služebního poměru nepřípustný smluvní prvek. Doba, na níž se mají služební funkcionář a příslušník dohodnout, není nijak omezena. Připouští tedy převedení náhradního volna do dalších let.


K Čl. II

Účinnost zákona je navržena k začátku nového kalendářního a tím i rozpočtového roku.
V Praze 4. května 2007

František Bublan v. r.
Vojtěch Filip v. r.
Jeroným Tejc v. r.
Pavel Kováčik v. r.
Jaroslav Krákora v. r.
Zuzka Bebarová - Rujbrová v. r.
Vlastimil Aubrecht v. r.
Petr Braný v. r.
Miroslav Svoboda v. r.
Josef Smýkal v. r.
Kateřina Konečná v. r.
Cyril Zapletal v. r.
Zdeněk Maršíček v. r.
Michal Hašek v. r.

Poněvadž váš šéf nemá na svých stránkách diskuzi, vyřiďte mu prosím ať už nikam do TV nechodí! To co dnes předvedl v pořadu pana Moravce , byla hrůza. A to říkám jako volička ODS! Místo trpělivého vysvětlování, se nechával nesmyslně vytáčet a celkově vypadal jako méně připravený

Co byste od něho chtěla.Je to ostravský jambulík s chováním komunistického papaláše okresního formátu. Ale takových tam je víc-viz poměrně nedávno v Sedmičce Kateřina Dostálová.

idnes http://zpravy.idnes.cz/domaci.asp?r=domaci&c=A050324_194518_doma ci_lkr

24.03.2005 19:45 - Stanislav Gross si půjčil 900 tisíc, aby mohl uhradit dluh za nákup luxusního bytu v Praze na Barrandově. Peníze mu půjčila záložna Moravský peněžní ústav. Premiér si zároveň najal advokáty, aby zjistili, komu má vlastně zaplatit, když směnka neexistuje.
---------------------------------------------------------------- --------

Kolegove pana Grosse, prosim vysvetlete panu premierovi, ze kdyz si pujcil penize od strycka Vika, musi je taky stryckovi vratit - pujcil si je preci bez smlouvy uprimne na cestne slovo. Ze strycek bude treba plnit nekomu jinemu ho uz nenusi zajimat.

To co slysim ve zpravach mi prijde neuveritelne!
Nejen ze tento judr. nechape zakladni vztah dluznika a veritele, ale dokonce si na to najme pravniky. Zajimalo by me s ceho je plati, zda ze svych nebo z nasich penez.
O prezidentu USA G.W.Bushovi je znamo ze ma IQ 91, IQ pod 90 znamená podprůměrnou inteligenci... Takova blbost by z Bushe nevypadla.
Prosim muzete na sjezdu zjistit IQ premiera?

KDYBY SI OPRAVDU NEJAKE PENIZE OD VIKA PUJCIL, VERIM ZE I ON S TITULEM JUDR. BY TUSIL KOMU JE MA VRATIT. Tohle je jen dalsi neprimy dukaz, ze lze a jeste to ani neumi.

Pán nám již hnědne, to jak leze všem do .........

Zdravím Vás pane ministře a doufám že už konečně vyhraje volby ODS.Pro nás malé podnikatele je situace neudržitelná,spoléháme na Vás. VK

Ty jedna malá podnikatelko, pan hranatá hlava naštěstí není a nikdy nebyl ministr čehokoli , vždy byl jen stínovej. Možná až po volbách - bohužel.

asd

Dobrý den,pane Langere.Bohužel nemohu najít kontakt na kancelář Petra Pečeného a proto touto cestou bych vás chtěl požádat o adresu a telef. číslo,pokud to bude možné.Předem
velice děkuji.
Hašek Radovan

asd

Vážený pane poslanče a co dovolená, co Kilimandžáro. Když jste tak vytýkal v sedmičce
p. Krausovi jeho přátelé, musím Vám říci, že Vás obdivuji, já bych se na takovou dovolenou nevypravila s člověkem, kterého vlastně ani neznám. Takovou dovolenou bych byla ochotna absolvovat jen s lidmi, kterým bych bez váhání svěřila svůj život. A.H.

Dobrý den, Antonie, výpravu na Kilimandžáro jsem neorganizoval já, nýbrž můj přítel, který znal zbylé účastníky. Výpravy jsem se zúčastnil kvůli nádherné africké přírodě a kdo bude jejím účastníkem, jsem ovlivnit nemohl a v té době jsem k tomu ani neměl sebemenší důvod. S pozdravem, Ivan Langer.

Co mělo znamenat to panáčkování
na Železného narozeninách? Jestli Vám to ušlo, tak je ten podvodník trestně stíhán, pane stínový ministře vnitra! To je zřejmě pod Vaší rozlišovací schopnost.

Už se opakuješ talente. Až ho odsouděj tak tu něco plácej. Já ho sice nemůžu, ale zatím nesedí tak drž klapačku.

Jo ty ho nemůžeš? A proč by měl držet klapačku , šmejde? Grosse vomílaj , že má techtle mechtle z trestně stíhanou Barkovou a tady se sejde u největšího českého, trestně stíhaného podvodníka celá špice ods. Včetně toho hajzlíka z hradu a je ticho po pěšině!

Díky Muhammade, takových lidí jako jsi Ty (my) doufám přibyde a jednou té sebrance obecně (senát + sněmovna) vrátíme jejich "péči" o nás, ne voliče, protože já nevolíl, ale občany. Jen do nás a houšť pane Langer a Vám podobný šmejde.

Dobrý den, nikde jsem nepanáčkoval, není to mým zvykem. Byl jsem jen popřát k 60. narozeninám. S pozdravem, Ivan Langer

Pavle,V.Železný nesedí jen proto,že má takový mocný zastánce a naše zkurvená justice je zkorumpovaná.ODS mu taky umožnila získat poslaneckou imunitu a ti naivní blbci ze Znojemska ho zvolili.Kdybychom ty nebo já udělali jen setinu toho co Železný, tak už sedíme dávno. Na to,až bude u nás vládnout ODS už se netrpělivě klepou ti největší zloději a podvodníci, aby dorozkradli co nestihli do poloviny 90.let.A kdyby náhodou se něco provalilo, tak je svým vlivem podpoří morálně hradní pán a budoucí ministr vnitra přikáže zastavení vyšetřování.

Vážení,
ODS jsem volila dvakrát a to ze začátku a víc je volit nebudu, kdyby to byla tzv. poslední pravicová strana u nás, pokud tam budou lidi typu Langer, Tlustý, Zahradil, Nečas, Němcová, Dostálová atd. Těch co za něco stojí jev této straně poskrovnu. Vy, kteří tady horlíte na výše uvedeného pána a jeho spolustraníků - vždyť přece není nic jednoduššího než je vyšktrnout na kandidátce a pokud to udělají ti, co mají tu možnost, tak se tady na vás už výše zmiňovaný pán + jemu podobní usmívat nebude. To je cesta, jak je odtud dostat. Už není totalita, aby vás někdo nutil souhlasit se vším.

Dobrý den, jsem připraven reagovat na každou kritiku občanů. Abych ale mohl reagovat, musí kritika obsahovat konkrétní fakta, ke kterým bych se mohl vyjádřit. Pokud svou kritiku upřesníte, rád Vám znovu odpovím. Zdraví Vás, Ivan Langer.

dobrý den pane Langer a dík za odpověď.
Jenže kámen úrazu je v tom, že tu zálohu většina drobných živnostníků a obyčejných lidí nemá.
Taky jste mi neodpověděl na můj dotaz -zda jste přesvědčen,že většina lidí má průměr 17.000,- dnes již dokonce 18.000,-Kč. Z jedné strany chápu že: když mi dva budeme mít "grilčo kurčo" které já sním celé a vy budete o hladu, tak jsme oba v průměru měli každý půlku. Jenže operovat takovouhle teorií ve mzdové oblasti se mi zdá nefér.
A na to, že státní zástupce před senátem,obžalovaným a mýma očima klidně pochrupkával jste mi taky nic neřekl.Soudce má kolem 65.000,-Kč, státní zástupce asi ještě víc,já z nich mám nejmíň, ale v průměru máme okolo 18.000,-. To je teorie co? Zaplatit provoz domácnosti a rodiny z 65.000,- tisíc je celkem sranda, ale zaplatit to z 10.000 až 15.000 (což má nadpoloviční většina, to už taková sranda není. Hlavně mi neříkejte, že každý žije podle svých schopností a peněženky.Přeji hezký den.

Dobrý den, Jano, v otázce předběžných opatření Vás odkazuji na mou předchozí odpověď a rovněž na důvodovou zprávu k této novele, kterou můžete nalézt na internetových stránkách www.psp.cz. Na nevhodné chování státního zástupce si můžete stěžovat nadřízenému státnímu zástupci. Z právní praxe mám se státnímu zástupci spíše opačnou zkušenost a nedomnívám se, že by většina z nich jen „držela pusu a byla pro parádu“. V řízení před soudem u nás nerozhodují pouze samosoudci, ale i senáty. Senáty mohou být složeny buď ze soudců „profesionálů“ nebo ze soudce „profesionálního“ a přísedících (zjednodušeně bychom je mohli nazvat „soudci z lidu“). Děkuji za Váš názor, Ivan Langer.