A tady se to začalo prznit a prznit jak to šlo

Parlament České republiky

Senát



5. funkční období

2005
senátní tisk č 65 5 funkční období



Návrh



senátorů
Karla Tejnory, Jiřího Lišky, Jiřího Oberfalzera, Ivana Adamce, Františka Příhody, Milana Bureše, Roberta Koláře, Františka Kopeckého, Milana Balabána, Bedřicha Moldana, Jiřího Nedomy, Miloslava Pelce, Miroslava Škalouda, Pavla Eyberta, Luďka Sefziga, Vlastimila Sehnala, Přemysla Sobotky, Jana Nádvorníka, Pavla Sušického, Jaroslava Kubery, Jiřího Šnebergera, Vítězslava Vavrouška, Aleny Venhodové,
Jaromíra Volného a Jiřího Žáka






senátního návrhu zákona,



kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, ve znění pozdějších předpisů





Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

ČÁST PRVNÍ
Změna zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů
Čl. I
Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb. a zákona č. 626/2004 Sb. se mění takto:

1. V § 155 se číslo „6“ nahrazuje číslem „10“.

2. V § 156 odst. 1 zní:
㤠156
Výměra odchodného
(1) Základní výměra odchodného činí dva měsíční služební příjmy a za každý další ukončený rok služebního poměru se zvyšuje o jednu třetinu měsíčního služebního příjmu. Nejvyšší výměra odchodného činí šestinásobek měsíčního služebního příjmu. ”.

3. V části jedenácté nadpis hlavy II. zní: „Výsluhový příspěvek a věrnostní příplatek k důchodu“

4. V § 157 se dosavadní text označuje jako odstavec 1 a doplňuje se odstavec 2, který zní:
„(2) Výsluhový příspěvek se vyplácí nejdéle po takovou dobu, jakou trval služební poměr bývalého příslušníka bezpečnostního sboru.“.

5. § 158 včetně nadpisu zní:
㤠158
Výměra výsluhového příspěvku
(1) Základní výměra výsluhového příspěvku činí za 15 let služby 20 % měsíčního služebního příjmu. Výměra výsluhového příspěvku se zvyšuje za šestnáctý a každý další ukončený rok služby o 1,5 % měsíčního služebního příjmu, za dvacátý čtvrtý a každý další ukončený rok služby o 2,5 % tohoto příjmu.
(2) Výměra výsluhového příspěvku může činit nejvýše 45 % měsíčního služebního příjmu, nesmí však překročit ke dni jeho přiznání 0,9násobek průměrné nominální měsíční mzdy fyzických osob v nepodnikatelské sféře dosažené podle zveřejněných údajů Českého statistického úřadu za předminulý kalendářní rok.“.

6. V § 162 se doplňuje odstavec 3, který zní:
„(3) Nárok na výplatu výsluhového příspěvku zaniká nejpozději dnem 31. prosince kalendářního roku, v němž bývalý příslušník dovršil věku 65 let.“.

7. Za § 163 se vkládá nový § 163a, který včetně nadpisu zní:
㤠163a
Věrnostní příplatek k důchodu
Bývalý příslušník bezpečnostního sboru, jehož služební poměr trval po dobu minimálně 10 let, má nárok od 1. ledna kalendářního roku následujícího po roce, v němž dovršil věku 65 let, na věrnostní příplatek k důchodu, a to v případě, že mu je vyplácen starobní důchod. Výměra věrnostního příplatku k důchodu činí 200,- Kč měsíčně za každý ukončený rok trvání služebního poměru po 31. prosinci 1992. Vláda může nařízením výměru věrnostního příplatku k důchodu zvýšit.“.

8. V § 166 odstavce 1 a 2 znějí:
„(1) Za měsíční služební příjem se pro účely stanovení výše výsluhových nároků považuje průměrný hrubý měsíční služební příjem poskytovaný za předchozí 3 kalendářní roky přede dnem skončení služebního poměru příslušníka. Jestliže služební poměr skončil posledním dnem kalendářního roku, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z období 3 kalendářních roků včetně kalendářního roku, v němž skončil služební poměr příslušníka. Trval-li služební poměr po dobu kratší než je uvedeno ve větě první, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z celé doby trvání služebního poměru.
(2) Do doby, za kterou se zjišťuje průměrný hrubý měsíční služební příjem, se nezapočítává doba, po kterou byly příslušníkovi poskytovány dávky nemocenské péče (pojištění) a doba zařazení v záloze neplacené.“.

9. V § 224 se odstavec 6 zrušuje.

10. V § 225 odstavec 2 zní:
„(2) Bývalému příslušníkovi, kterému podle dosavadních právních předpisů zanikl nárok na příspěvek za službu z důvodu vzniku nároku na starobní důchod, nebo kterému z tohoto důvodu nárok na příspěvek za službu nevznikl, se dnem účinnosti tohoto zákona vyplácí věrnostní příplatek k důchodu v případě, že mu vznikl nárok podle § 163a.“.


ČÁST DRUHÁ
Změna zákona o vojácích z povolání

Čl. II
Zákon č. 221/1999 Sb. o vojácích z povolání ve znění zákona č. 155/2000 Sb., zákona č. 129/2002 Sb., zákona č. 254/2002 Sb., zákona č. 309/2002 Sb., zákona č. 362/2003 Sb. se mění takto:
1. § 133 zní:
㤠133
(1) Výměra výsluhového příspěvku nesmí překročit ke dni jeho přiznání částku ve výši 0,9násobku průměrné nominální měsíční mzdy fyzických osob v nepodnikatelské sféře dosažené podle zveřejněných údajů Českého statistického úřadu za předminulý kalendářní rok.
(2) Nárok na výplatu výsluhového příspěvku zaniká nejpozději dnem 31. prosince kalendářního roku, v němž voják dovršil věku 65 let.“.
2. Za § 134 se vkládá nový § 134a, který včetně nadpisu zní:
㤠134a
Věrnostní příplatek k důchodu

Voják, jehož služební poměr trval po dobu minimálně 10 let, má nárok od 1. ledna kalendářního roku následujícího po roce, v němž dovršil věku 65 let, na věrnostní příplatek k důchodu, a to v případě, že mu je vyplácen starobní důchod. Výměra věrnostního příplatku k důchodu činí 200,- Kč měsíčně za každý ukončený rok trvání služebního poměru po 31. prosince 1992. Vláda může nařízením výměru věrnostního příplatku k důchodu zvýšit.“.

ČÁST TŘETÍ
ÚČINNOST
Čl. III
Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2006.


Důvodová zpráva


Obecná část
Služební poměr příslušníků Policie České republiky, Hasičského záchranného sboru České republiky, Celní správy České republiky, Vězeňské služby České republiky, Bezpečnostní informační služby a Úřadu pro zahraniční styky a informace upravuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb. a zákona č. 626/2004 Sb. (dále jen zákon), který má nabýt účinnosti 1. ledna 2006.
Stávající právní úprava výsluhových nároků příslušníků bezpečnostních sborů po ukončení služebního poměru je založena na principech, které by při zavedení zákona do praxe zvýšily náklady na výsluhové nároky.
Služební poměr vojáků z povolání je upraven zákonem č. 221/1999 Sb. o vojácích z povolání ve znění zákona č. 155/2000 Sb., zákona č. 129/2002 Sb., zákona č. 254/2002 Sb., zákona č. 309/2002 Sb., zákona č. 362/2003 Sb.
Cílem zákona je
a) snížit náklady v oblasti výsluhových nároků (odchodného a výsluhového příspěvku) příslušníků bezpečnostních sborů,
b) omezit maximální výměru výsluhového příspěvku i u vojáků z povolání a i do tohoto zákona zavést tzv. věrnostní příplatek k důchodu.

Návrh novely zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů přináší výrazné motivační prvky k celoživotní nebo alespoň dlouhodobé službě v bezpečnostních sborech. Navrhuje se prodloužit dobu pro nárok na odchodné ze 6 let na 10 let. Navrhuje se, aby byl výsluhový příspěvek vyplácen nejdéle po stejnou dobu, jakou trval služební poměr bývalého příslušníka bezpečnostního sboru. Zároveň se navrhuje změna v konstrukci tohoto příspěvku a to tak, aby největší procentní nárůst, kterým se zvyšuje výsluhový příspěvek, byl mezi 24. až 28. rokem služebního poměru (současná platná právní úprava předpokládá největší procentní nárůst mezi 16. až 20. rokem služebního poměru). Zároveň se navrhuje, aby nárok na výplatu výsluhového příspěvku zanikl nejpozději dnem 31. prosince kalendářního roku, v němž příslušník bezpečnostního sboru dovršil věku 65 let. Dále se navrhuje zavést nový institut tzv. věrnostního příplatku k důchodu, kterým se již nemá kompenzovat ztráta kvalifikace a případný nižší příjem v civilním sektoru po ukončení služebního poměru, ale kterým se má ocenit služba bývalého příslušníka bezpečnostního sboru ve prospěch České republiky. Věrnostní příplatek k důchodu se bude vyplácet pouze v případě, že bude vyplácen starobní důchod.
Předložený návrh zákona nenarušuje rovné postavení mužů a žen, je v souladu s právním řádem České republiky, jejím ústavním pořádkem, jakož i s mezinárodními smlouvami, jimiž je Česká republika vázána. Návrh zákona je také plně slučitelný s právem Evropské unie.
Předložený návrh počítá s úsporami nákladů na aplikaci zákonů. Při zpracování finančních dopadů se vycházelo z porovnání nákladů na realizaci zákonů v původně schváleném znění a kalkulace výdajů vyplývajících z novelizovaných ustanovení zákonů. Tento návrh zákona nezvyšuje celkové náklady oproti stávající právní úpravě.
Předložený návrh zákona nemá dopad na ostatní veřejné rozpočty, hospodářské subjekty, malé ani střední podnikatele.



K ČÁSTI PRVNÍ
Zvláštní část

K bodům 1 a 2
Navrhuje se zpřísnit podmínky nároku na odchodné a to tak, že se prodlužuje doba služby, po které vzniká nárok na odchodné, a to ze šesti na deset let a zároveň se navrhuje, aby základní výměra odchodného za deset let služby činila dva měsíční služební příjmy. Zároveň se navrhuje snížit nejvyšší výměru odchodného z osminásobku měsíčního služebního příjmu na šestinásobek.
Objem výdajů na odchodné a úmrtné byl v rozpočtové kapitole ministerstva na rok 2005 – k datu původního nabytí účinnosti zákona, tj. k 1. lednu 2005, rozepsán ve výši 780 607 tis. Kč za předpokladu, že maximální výše odchodného bude činit částku osminásobku služebního příjmu. Při snížení maximální výše odchodného na šestinásobek služebního příjmu a současném prodloužení doby, po které vzniká nárok na odchodné, budou činit náklady na odchodné částku ve výši cca. 530 000 tis. Kč. Jde tedy v rozpočtové kapitole ministerstva o úsporu ve výši 250 607 tis. Kč.

K bodům 3 až 6
Navrhuje se, aby se výsluhový příspěvek vyplácel po takovou dobu, jakou trval služební poměr bývalého příslušníka bezpečnostního sboru. Nárok na výplatu výsluhového příspěvku by zanikl nejpozději dnem 31. prosince kalendářního roku, v němž bývalý příslušník dovršil věku 65 let. Změna v konstrukci výsluhového příspěvku a omezení doby, po kterou bude výsluhový příspěvek vyplácen, bude více motivovat příslušníky k celoživotní nebo alespoň k dlouhodobé službě v bezpečnostních sborech. Největší riziko lze spatřovat v tom, že podle platné právní úpravy by příslušníci byli motivováni k odchodu z bezpečnostního sboru v době, kdy mají nejvíce zkušeností a bezpečnostní sbory do jejich vzdělávání a odborné přípravy investovaly nemalé finanční prostředky. Při odchodu z bezpečnostního sboru po 20 letech služby by jim k dosažení srovnatelného čistého příjmu stačilo, aby si v civilním sektoru vydělali pouze podprůměrný příjem. Navrhuje se, aby výměra výsluhového příspěvku činila nejvýše 45 % měsíčního služebního příjmu, nesmí však překročit ke dni jeho přiznání 0,9násobek průměrné nominální měsíční mzdy fyzických osob v nepodnikatelské sféře dosažené podle zveřejněných údajů Českého statistického úřadu za předminulý kalendářní rok. To znamená, že v roce 2006 by maximální výměra nově přiznaných výsluhových příspěvků činila 15 985,- Kč (průměrná nominální měsíční mzda fyzických osob v nepodnikatelské sféře dosažená podle zveřejněných údajů Českého statistického úřadu za rok 2004 činila 17 761,- Kč). Omezení maximální výměry výsluhového příspěvku částkou 15 985,- Kč a změna konstrukce výpočtu výsluhového příspěvku bude mít pozitivní vliv na úspory státního rozpočtu.

Navrhovaná změna ve výpočtu výsluhového příspěvku a omezení jeho maximální výše má za cíl vrátit výsluhovému příspěvku jeho pravý smysl. Tím smyslem by mělo být kompenzovat bývalému příslušníkovi bezpečnostního sboru po jeho odchodu do civilního sektoru určitou ztrátu kvalifikace, ke které došlo během jeho dlouhodobé služby v bezpečnostním sboru při plnění specifických úkolů těchto sborů a tedy kompenzovat i případný nižší příjem v civilním sektoru. Dalším smyslem výsluhového příspěvku je též ocenit bývalého příslušníka bezpečnostního sboru za jeho dlouhodobé služby ve prospěch České republiky. Rozhodně by ale výsluhový příspěvek neměl motivovat k tomu, aby bývalí příslušníci po odsloužení např. 20 let v bezpečnostních sborech již nemuseli pracovat vůbec, nebo aby při případném výdělku v civilním sektoru ve výši průměrné mzdy byli na tom spolu s výsluhovým příspěvkem výrazně lépe, než kdyby zůstali u bezpečnostních sborů i nadále. Pro rok 2006 lze v rozpočtové kapitole ministerstva předpokládat náklady ve výši 230 000 tis. Kč na nově koncipovanou dávku výsluhového příspěvku. Jedná se o úsporu oproti platnému znění zákona ve výši 180 000 tis. Kč.

K bodu 7
Navrhuje se, aby bývalý příslušník bezpečnostního sboru, jehož služební poměr trval po dobu minimálně 10 let, měl od 1. ledna kalendářního roku následujícího po roce, v němž dovršil věku 65 let, nárok na věrnostní příplatek k důchodu, a to v případě, že mu je vyplácen starobní důchod. Není důvod, aby v důchodovém věku byla bývalým příslušníkům bezpečnostních sborů kompenzována ztráta kvalifikace tzv. výsluhovým příspěvkem. Věrnostní příplatek k důchodu má za cíl ocenit bývalého příslušníka bezpečnostního sboru za jeho služby ve prospěch České republiky po 31. prosinci 1992.

K bodu 8
Navrhuje se prodloužit základní rozhodné období, ze kterého bude zjišťován měsíční služební příjem pro účely stanovení výše výsluhových nároků, z období jednoho kalendářního roku před skončením služebního poměru na období tří kalendářních roků před skončením služebního poměru. Tím se optimalizuje výše výsluhových nároků oproti dnešnímu stavu, kdy se započítává výše jen z období posledního kalendářního roku, kdy výše služebních příjmů příslušníka rozhodná pro výsluhové nároky bývá obvykle nejvyšší. Úpravou se pak pamatuje i na případy, kdy délka služebního poměru nepřekročila období 3 let. Současně se navrhuje upravit rozsah dob, které budou pro zjištění průměrného měsíčního služebního příjmu rozhodné, s ohledem na navrhovanou novou právní úpravu nemocenského pojištění a na některé doby zařazení v neplacené záloze.

K bodu 9

Ustanovení § 224 odst. 6 je účelové, protože stanovuje, že při výpočtu měsíčního služebního příjmu příslušníka, jehož služební poměr trval před nabytím účinnosti tohoto zákona a skončí do 31. prosince 2006, se postupuje jako při výpočtu měsíčního služebního příjmu příslušníka, jehož služební poměr vznikl ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona tj. ke dni 1.1. 2006. To znamená, že příslušníkům, kteří by odcházeli od bezpečnostních sborů již v prvních měsících po nabytí účinnosti zákona, by se výsluhové nároky vypočítávaly z hrubého měsíčního příjmu, který by dosáhli třeba jenom za dva měsíce roku 2006. Tedy z výrazně vyššího příjmu, než jaký dosahovali v roce 2005, zejména pokud jim bude při příležitosti ukončení služebního poměru udělena obvyklá odměna. Toto by byla pro příslušníky, kteří ukončí služební poměr po nabytí účinnosti zákona, neopakovatelná výhoda. V dalších letech se už má postupovat podle ustanovení § 166 navrhovaného zákona. Při aplikaci ustanovení § 224 odst. 6 může docházet k tomu, že měsíční výměra výsluhového příspěvku podle platné právní úpravy může být i o několik desítek tisíc korun vyšší, než by náležela, kdyby se postupovalo standardně podle § 166 zákona. Stejné důsledky by mělo toto ustanovení i na výměru odchodného. Z těchto důvodu se navrhuje v § 224 zrušit odstavec 6 a postupovat už od roku 2006 podle § 166 zákona.


K bodu 10

Navrhuje se, aby se bývalému příslušníkovi bezpečnostního sboru, kterému podle dosavadních právních předpisů zanikl nárok na příspěvek za službu z důvodu vzniku nároku na starobní důchod, nebo kterému z tohoto důvodu nárok na příspěvek za službu nevznikl, dnem účinnosti tohoto zákona vyplácel věrnostní příplatek k důchodu, a to v případě, že mu vznikl nárok podle § 163a.





K ČÁSTI DRUHÉ

Zvláštní část

K bodu 1
Ze stejných důvodů jako u příslušníků bezpečnostních sborů se navrhuje i u výsluhového příspěvku podle zákona o vojácích z povolání omezit maximální výměru výsluhového příspěvku částkou 0,9násobku průměrné nominální měsíční mzdy fyzických osob v nepodnikatelské sféře dosažené podle zveřejněných údajů Českého statistického úřadu za předminulý kalendářní rok. To znamená v roce 2006 by maximální výměra nově přiznaných výluhových příspěvků činila 15 985,- Kč (průměrná nominální měsíční mzda fyzických osob v nepodnikatelské sféře dosažená podle zveřejněných údajů Českého statistického úřadu za rok 2004 činila 17 761,- Kč.). Nárok na výplatu výsluhového příspěvku zaniká nejpozději dnem 31. prosince kalendářního roku, v němž voják dovršil věku 65 let.

K bodu 2
Ze stejných důvodů jako u příslušníků bezpečnostních sborů se navrhuje i u vojáků z povolání zavést nový institut, a to tzv. věrnostní příplatek k důchodu.













Platné znění zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb. a zákona č. 626/2004 Sb., s vyznačením navrhovaných změn a doplnění
(výňatky)


§ 155

Podmínky nároku na odchodné

Příslušník, jehož služební poměr skončil (dále jen "bývalý příslušník") a který vykonával službu alespoň po dobu 6 10 let, má nárok na odchodné; to neplatí, jestliže jeho služební poměr skončil propuštěním podle § 42 odst. 1
a) písm. a),
b) písm. c),
c) písm. d) a je následně na základě jednání, které vedlo k jeho propuštění, pravomocně odsouzen pro trestný čin spáchaný úmyslně, nebo
d) písm. m) a je proti němu vedeno trestní řízení pro trestný čin spáchaný úmyslně a následně je za něj pravomocně odsouzen.


§ 156

Výměra odchodného

(1) Základní výměra odchodného činí 1 měsíční služební příjem a za každý další ukončený rok služebního poměru se zvyšuje o jednu třetinu tohoto příjmu. Nejvyšší výměra odchodného činí osminásobek měsíčního služebního příjmu.

(1) Základní výměra odchodného činí dva měsíční služební příjmy a za každý další ukončený rok služebního poměru se zvyšuje o jednu třetinu měsíčního služebního příjmu. Nejvyšší výměra odchodného činí šestinásobek měsíčního služebního příjmu.

(2) Bylo-li při předchozím skončení služebního poměru bývalému příslušníkovi vyplaceno odchodné, vyplatí se mu při novém skončení služebního poměru odchodné snížené o částku, která mu již byla vyplacena. Jestliže bylo bývalému příslušníkovi vyplaceno odchodné ve stejné nebo vyšší výměře, než je výměra odchodného, na kterou mu vznikl nárok, odchodné se mu nevyplatí.



HLAVA II
VÝSLUHOVÝ PŘÍSPĚVEK A VĚRNOSTNÍ PŘÍPLATEK K DŮCHODU

§ 157

Podmínky nároku na výsluhový příspěvek

(1) Bývalý příslušník, který vykonával službu alespoň po dobu 15 let, má nárok na výsluhový příspěvek; to neplatí, jestliže jeho služební poměr skončil propuštěním podle § 42 odst. 1
a) písm. a),
b) písm. c),
c) písm. d) a je následně na základě jednání, které vedlo k jeho propuštění, pravomocně odsouzen pro trestný čin spáchaný úmyslně, nebo
d) písm. m) a je proti němu vedeno trestní řízení pro trestný čin spáchaný úmyslně a následně je za něj pravomocně odsouzen.

(2) Výsluhový příspěvek se vyplácí nejdéle po takovou dobu, jakou trval služební poměr bývalého příslušníka bezpečnostního sboru.


§ 158

Výměra výsluhového příspěvku

Základní výměra výsluhového příspěvku činí za 15 let služby 20 % měsíčního služebního příjmu. Výměra výsluhového příspěvku se zvyšuje za šestnáctý a každý další ukončený rok služby o 4 % měsíčního služebního příjmu, za dvacátý první a každý další ukončený rok služby o 2 % a za dvacátý sedmý a každý další ukončený rok služby o 1 % tohoto příjmu. Výměra výsluhového příspěvku může činit nejvýše 55 % měsíčního služebního příjmu.

(1) Základní výměra výsluhového příspěvku činí za 15 let služby 20 % měsíčního služebního příjmu. Výměra výsluhového příspěvku se zvyšuje za šestnáctý a každý další ukončený rok služby o 1,5 % měsíčního služebního příjmu, za dvacátý čtvrtý a každý další ukončený rok služby o 2,5 % tohoto příjmu.
(2) Výměra výsluhového příspěvku může činit nejvýše 45 % měsíčního služebního příjmu, nesmí však překročit ke dni jeho přiznání 0,9násobek průměrné nominální měsíční mzdy fyzických osob v nepodnikatelské sféře dosažené podle zveřejněných údajů Českého statistického úřadu za předminulý kalendářní rok.

§ 162

Zánik nároku na výplatu výsluhového příspěvku

(1) Při opětovném vzniku služebního poměru podle tohoto zákona zaniká příslušníkovi nárok na výplatu výsluhového příspěvku dnem, který předchází dni opětovného vzniku služebního poměru.

(2) Jestliže je bývalý příslušník přijat do služebního poměru vojáka z povolání, zaniká mu nárok na výplatu výsluhového příspěvku dnem, který předchází dni jeho přijetí do služebního poměru vojáka z povolání.

(3) Nárok na výplatu výsluhového příspěvku zaniká nejpozději dnem 31. prosince kalendářního roku, v němž bývalý příslušník dovršil věku 65 let.


§ 163a
Věrnostní příplatek k důchodu
Bývalý příslušník bezpečnostního sboru, jehož služební poměr trval po dobu minimálně 10 let, má nárok od 1. ledna kalendářního roku následujícího po roce, v němž dovršil věku 65 let, na věrnostní příplatek k důchodu, a to v případě, že mu je vyplácen starobní důchod. Výměra věrnostního příplatku k důchodu činí 200,- Kč měsíčně za každý ukončený rok trvání služebního poměru po 31.prosinci 1992. Vláda může nařízením výměru věrnostního příplatku k důchodu zvýšit.


§ 166

Měsíční služební příjem pro účely stanovení výše výsluhových nároků

(1) Za měsíční služební příjem se pro účely stanovení výše výsluhových nároků považuje průměrný hrubý služební příjem poskytovaný za předchozí kalendářní rok přede dnem skončení služebního poměru příslušníka. Jestliže služební poměr skončil posledním dnem kalendářního roku, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z tohoto kalendářního roku. Trval-li služební poměr po dobu kratší než 1 rok, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z celé doby trvání služebního poměru. Je-li to pro příslušníka výhodnější, zjišťuje se průměrný hrubý služební příjem za předchozí 3 kalendářní roky.

(2) Do doby, za kterou se zjišťuje průměrný hrubý služební příjem, se nezapočítává doba, po níž se příslušníkovi poskytovaly dávky nemocenské péče.

(1) Za měsíční služební příjem se pro účely stanovení výše výsluhových nároků považuje průměrný hrubý měsíční služební příjem poskytovaný za předchozí 3 kalendářní roky přede dnem skončení služebního poměru příslušníka. Jestliže služební poměr skončil posledním dnem kalendářního roku, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z období 3 kalendářních roků včetně kalendářního roku, v němž skončil služební poměr příslušníka. Trval-li služební poměr po dobu kratší než je uvedeno ve větě první, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z celé doby trvání služebního poměru.
(2) Do doby, za kterou se zjišťuje průměrný hrubý měsíční služební příjem, se nezapočítává doba, po kterou byly příslušníkovi poskytovány dávky nemocenské péče (pojištění) a doba zařazení v záloze neplacené.

(3) Při stanovení výsluhových nároků se nepřihlíží ke snížení služebního příjmu v důsledku zproštění výkonu služby a uložení kázeňského trestu snížení základního tarifu.

(4) Průměrný hrubý služební příjem příslušníka, který byl déle než 1 rok zařazen v neplacené záloze z důvodu dlouhodobého uvolnění pro výkon veřejné nebo odborové funkce, se stanovuje jako pravděpodobný hrubý služební příjem. Pravděpodobný hrubý služební příjem se zjišťuje z hrubého služebního příjmu, který by příslušník zřejmě dosahoval po dobu uvolnění do neplacené zálohy podle služebního zařazení před uvolněním do neplacené zálohy.



§ 224

(1) Příslušníkům se ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona provede zápočet dob pro účely výsluhových nároků.

(2) Do doby rozhodné pro výsluhové nároky se započtou doby, po které trval služební poměr podle zvláštních právních předpisů90) na území České republiky, včetně doby trvání služebních poměrů na území československého státu do 31. prosince 1992, do nabytí účinnosti tohoto zákona, s výjimkou doby
a) zařazení v neplacené záloze, s výjimkou zařazení v této záloze z důvodu čerpání mateřské dovolené nebo rodičovské dovolené poskytnuté příslušníkovi v rozsahu, v němž je příslušnici poskytována mateřská dovolená, a s výjimkou zvolení do funkce v odborové organizaci,
b) neschopnosti ke službě, po kterou nenáleží služební příjem ve zvláštních případech, nebo nemocenské, a
c) zproštění výkonu služby, jestliže příslušníkovi nebyl doplacen rozdíl, o který byl jeho služební příjem zkrácen,
d) výkonu vazby a trestu odnětí svobody, s výjimkou případů, kdy měl příslušník podle zvláštního právního předpisu76) nárok na náhradu škody způsobené rozhodnutím o vazbě nebo trestu odnětí svobody.

(3) Do doby rozhodné pro výsluhové nároky se započtou též doby pracovního poměru, které se podle zvláštních právních předpisů91) posuzují jako doby služebního poměru, s výjimkou doby
a) výkonu vazby a trestu odnětí svobody, s výjimkou případů, kdy podle zvláštního právního předpisu vznikl nárok na náhradu škody způsobené rozhodnutím o vazbě nebo trestu odnětí svobody,
b) pracovní neschopnosti, po kterou nenáleželo nemocenské,
c) rodičovské dovolené (s výjimkou rodičovské dovolené poskytované příslušníkovi v rozsahu mateřské dovolené) a
d) pracovního volna bez náhrady mzdy delšího než 1 měsíc.

(4) Do doby rozhodné pro výsluhový příspěvek se nezapočtou doby služby
a) příslušníka Sboru národní bezpečnosti zařazeného ve složce Státní bezpečnosti na úseku s kontrarozvědným nebo rozvědným zařazením anebo ve funkci vyšetřovatele nebo náčelníka odboru a vyšší ve složce Státní bezpečnost,
b) příslušníka v ozbrojených silách se zařazením ve vojenské kontrarozvědce,
c) příslušníka v ozbrojených silách se zařazením v útvaru rozvědky Československé lidové armády, jestliže nebyl zařazen ve funkci obsluhy technických zařízení pro vojenský průzkum,
d) příslušníka Sboru národní bezpečnosti zařazeného v politickovýchovné správě (útvaru) Federálního ministerstva vnitra, Ministerstva vnitra České republiky nebo Ministerstva vnitra Slovenské republiky, který přímo vykonával politickovýchovnou činnost,
e) příslušníka Sboru národní bezpečnosti zařazeného ve funkci zástupce náčelníka (velitele) pro politickovýchovnou práci,
f) příslušníka Sboru nápravné výchovy zařazeného ve funkci zástupce náčelníka správy nebo útvaru pro politickovýchovnou práci a
g) vojáka Československé lidové armády zařazeného v Hlavní politické správě Československé lidové armády, který přímo vykonával politickovýchovnou činnost nebo který byl zařazen ve funkci zástupce velitele pro politickovýchovnou práci anebo propagandisty.

(5) Zápočet dob podle odstavců 1 až 3 se provede též tehdy, jestliže je po dni nabytí účinnosti tohoto zákona přijat do služebního poměru příslušník, který již ve služebním poměru byl. Do této doby se nezapočítávají doby podle odstavce 4.

(6) Při výpočtu měsíčního služebního příjmu příslušníka, jehož služební poměr trval před nabytím účinnosti tohoto zákona a skončí do 31. prosince 2006, se postupuje jako při výpočtu měsíčního služebního příjmu příslušníka, jehož služební poměr vznikl ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona, a to za podmínek stanovených v § 166 odst. 1.
---------------------------------------------------------------- --
76) Zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů.
90) Zákon č. 76/1959 Sb., o některých služebních poměrech vojáků, ve znění pozdějších předpisů.
Zákon. č. 100/1970 Sb., o služebním poměru příslušníků Sboru národní bezpečnosti, ve znění pozdějších předpisů.
Zákon č. 334/1991 Sb., o služebním poměru policistů zařazených ve Federálním policejním sboru a Sboru hradní policie, ve znění pozdějších předpisů.
Zákon č. 410/1991 Sb., o služobnom pomere príslušníkov Policajného zboru Slovenskej republiky, ve znění pozdějších předpisů.
Zákon č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, ve znění pozdějších předpisů.
Zákon č. 527/1992 Sb., o Bezpečnostní informační službě České republiky, ve znění zákona č. 316/1993 Sb.
Zákon č. 154/1994 Sb.
Zákon č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, ve znění pozdějších předpisů.
91) Čl. VI zákona č. 113/1997 Sb., kterým se mění a doplňuje zákon České národní rady č. 13/1993 Sb., celní zákon, ve znění zákona České národní rady č. 35/1993 Sb., zákon č. 54/1956 Sb., o nemocenském pojištění zaměstnanců, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 32/1957 Sb., o nemocenské péči v ozbrojených silách, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 88/1968 Sb., o prodloužení mateřské dovolené, o dávkách v mateřství a o přídavcích na děti z nemocenského pojištění, ve znění pozdějších předpisů, a zákon České národní rady č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů.
§ 44 zákona č. 230/1992 Sb., o Federální železniční policii.
§ 21 odst. 3 zákona č. 238/2000 Sb.



§ 225

(1) Příspěvek za službu poskytovaný podle dosavadních právních předpisů se považuje za výsluhový příspěvek podle tohoto zákona, a to ve výši, v jaké náležel ke dni, který předcházel dni nabytí účinnosti tohoto zákona.

(2) Bývalému příslušníkovi, kterému podle dosavadních právních předpisů zanikl nárok na příspěvek za službu z důvodu vzniku nároku na starobní důchod nebo kterému z tohoto důvodu nárok na příspěvek za službu nevznikl, se nárok na příspěvek za službu obnoví a příspěvek za službu na žádost bývalého příslušníka se přizná ode dne účinnosti tohoto zákona, jestliže neuplynulo více než 2 roky ode dne zastavení výplaty nebo ode dne skončení služebního poměru z důvodu zakládajícího nárok na příspěvek za službu, a to ve výši, v jaké byl naposledy vyplácen, popřípadě, jde-li o první přiznání, v jaké by k datu skončení služebního poměru náležel. Příspěvek za službu se považuje za výsluhový příspěvek podle tohoto zákona.

(2) Bývalému příslušníkovi, kterému podle dosavadních právních předpisů zanikl nárok na příspěvek za službu z důvodu vzniku nároku na starobní důchod nebo kterému z tohoto důvodu nárok na příspěvek za službu nevznikl, se dnem účinnosti tohoto zákona vyplácí věrnostní příplatek k důchodu v případě, že mu vznikl nárok podle § 163a.





Platné znění zákona č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, ve znění zákona č. 155/2000 Sb., zákona č. 129/2002 Sb., zákona č., 254/2002 Sb., zákona č. 309/2002 Sb. a zákona
č. 362/2003 Sb., s vyznačením navrhovaných změn a doplnění
(výňatky)


§ 133

(1) Výše výsluhového příspěvku může činit nejvíce 55 % průměrného měsíčního hrubého platu. Byl-li voják zařazen jako výkonný letec nebo konal službu zvláštní povahy nebo zvláštního stupně nebezpečnosti alespoň po dobu 5 let anebo konal službu v zahraničí za zvlášť nebezpečných podmínek podle § 120 odst. 3, může výše výsluhového příspěvku činit nejvíce 60 % průměrného měsíčního hrubého platu.

(2) Ministerstvo stanoví vyhláškou, kdo je považován za výkonného letce a která služba je službou zvláštní povahy nebo zvláštního stupně nebezpečnosti.


§ 133
(1) Výměra výsluhového příspěvku nesmí překročit ke dni jeho přiznání částku ve výši 0,9násobku průměrné nominální měsíční mzdy fyzických osob v nepodnikatelské sféře dosažené podle zveřejněných údajů Českého statistického úřadu za předminulý kalendářní rok.
(2) Nárok na výplatu výsluhového příspěvku zaniká nejpozději dnem 31. prosince kalendářního roku, v němž voják dovršil věku 65 let.



§ 134a
Věrnostní příplatek k důchodu
Voják, jehož služební poměr trval po dobu minimálně 10 let, má nárok od 1. ledna kalendářního roku následujícího po roce, v němž dovršil věku 65 let, na věrnostní příplatek k důchodu, a to v případě, že mu je vyplácen starobní důchod. Výměra věrnostního příplatku k důchodu činí 200,- Kč měsíčně za každý ukončený rok trvání služebního poměru po 31. prosinci 1992. Vláda může nařízením výměru věrnostního příplatku k důchodu zvýšit.

Vážený pane, jak se stavíte ke kauze střílení G.Berdára po nevinných? Vše se chystá zamést pod koberec, alespoň tak to veřejnost vnímá, a bere to zároveň jako zkoušku nezávislosti naší policie a soudů, a také toho, že zákony platí pro všechny, ne že bohatí mají jiné. Vazba na Groosse je zde známá, i to, jaké jsou penězovody mezi ČT a ČSSD. /přes PR agentury atd./.

Dobrý den, musím trvat na tom, aby Policie ČR přistupovala ke všem lidem a ke všem případům stejně, aby ve všech případech postupovala tak, jak podle zákona musí a aby všechny případy porušení práva byly vyšetřeny a řádně a spravedlivě potrestány. To platí i tomto případu. O rovném přístupu policejních orgánů mám však zejména po zkušenostech z poslední doby určité pochybnosti. Ivan Langer

Česká televize chystá politické procesy s tzv. neplatiči. Údajně má být těchto neplatičů 800000. A 80 % těchto lidí (rodin) nesouhlasí s podporováním socialisticko-odborářského molochu ČT, které v době velké socialisticko-odborářské televizní revoluce ukázalo, komu vlastně patří ČT a komu se musí platit tzv. koncesionářské poplatky. Chtěl bych vás upozornit, že 800000 až 1600000 hlasů těchto tzv. neplatičů získá strana, která si do svého volebního programu přidá závazek privatizace ČT, zrušení tzv. koncesionářských poplatků a depolitizace ČT.

Na to samé téma jsem již také poslala otázku. Hned,jak to začalo,ptala jsem se ministra Škromacha.Co odpověděl, stojí za přečtení na jeho stránkách.Tak nevím......

Vážený pane poslanče,na policejním prezidiu sedí plk.Kadeřábek Ladislav.Jeho jméno se objevilo i ve zprávě MARI ,otištěné v Právu dne 22.l2.2OO4,nyní je o něm zpráva,že kryje vraždy v Kajínkově kauze.Je to vysoce postavená osoba,která zná dokonale policejní praktiky,sedí v radě vydávající kriminalistický sborník,Vy jako stínový ministr vnitra zda máte možnost si o něm leccos ověřit,ovšem nikoli od policejního prezidenta ,ten není člověkem na svém místě. Děkuji.

Vážený pane poslanče, jak se Vám líbí skutečnost, že ODS v Brně a ve Znojmě získává stovky lidí , kteří nemají o politiku ani zájem, do ODS? Považujete za normální vyhrožování několika podnikatelů, buď vstoupíš do ODS, nebo přijdeš o práci? Kája

Dobrý den, jsem rád, když do ODS vstupují noví členové a jejich podpory si velmi vážím. Jako místopředseda strany však usiluji zejména o ty členy, kteří do strany vstupují proto, aby hájili její program a pravicové myšlenky a s jejich pomocí se snažili udělat něco prospěšného pro tuto zemi, a to jak na úrovni komunální, tak i na úrovni celostátní či dokonce celoevropské. Nejsem však příznivcem situace, kdy do ODS vstupují noví členové, kteří účast ve straně chápou jen jako prostředek ke svému kariérnímu růstu. Proto jsem byl i zastáncem rozhodnutí, které nedávno vedení ODS učinilo a které vyžaduje, aby za ODS mohli na různé posty kandidovat jen ti členové, kteří si to svou poctivou a dlouhodobou prací v ODS zasloužili. Tak, jak považuji za nepřijatelné, aby účast v politické straně byla někomu na újmu, tak považuji rovněž za nepřijatelné, aby byl někdo k účasti v politické straně nucen. Pokud víte o konkrétním případu, kdy vedení místních či oblastních sdružení nutí někoho k členství v ODS, obraťte se, prosím, na předsedu strany nebo kteréhokoli z jejích místopředsedů (tedy i na mne). S pozdravem, Ivan Langer

Pane Langere,jako Vy jsem na Letné nebyl a sledoval jsem vše jenom na obrazovce TV.Jako důchodce už dosti pamatuji a Vy jste mě připomněl kamaráda z naší party za mlada, který byl stejný jako Vy. Ke všemu měl připomínky, nic nebylo dobré,nejdříve jsme mu fandili, pak jsme se mu smáli a když nepřestával,tak jsme ho okřikovali že na něj nikdo není zvědavý. Myslím,že lidé to vnímají podobně. Očekávají od Vás, že budete řešit důležitější věci v parlamentě a ne to neustálé handrkování, jaké provádíte Vy. Když jsem sledoval v TV toho pána jak tam řve, dával jsem za pravdu panu Grebeníčkovi, že je to nějaký opilý primitiv. A druhý den se na obrazovce objevil inteligentní pán, slušně oblečený a bylo mě hned jasné, že se jednalo pouze o předem připravenou provokaci. Policejní zásah byl dle mého názoru přiměřený a korektní a kdyby policie nezasáhla a došlo k fyzickému napadání, začal byste křičet, že tam byli a nic nedělali. Prostě podle Vás je vždy všechno špatně. Rád bych Vás viděl jak byste komentoval stejný incident, kdyby zasahovali američtí policajti, nebo třeba němečtí,rakouští a jiní. Všade totiž je zásah policie nejdříve verbální a pokud ten člověk nereaguje, tak se zasahuje razantně a to je v pořádku. Asi si neuvědomujete,že právě takovéto jednání nahrává komunistům další příznivce. V důsledku škodíte ODS a vůbec si Vás nedovedu představit jako ministra vnitra. Spíš mám pocit, že ti policisté chtějí odejít od policie dříve, než jím budete. J.D.

Dobrý den, pokud jsem přesvědčen o tom, že něco není v pořádku, neváhám na tyto věci upozornit. V prvé řadě vždy žádám, aby věc byla řádně prošetřena, a když se na základě této řádné prověrky zjistí, že vše bylo v pořádku, jsem s tímto vysvětlením spokojen. Pokud se ale zjistí, že v dané věci existují nedostatky, žádám odpovědné osoby o odstranění těchto nedostatků. Tak tomu je i v případě zásahu policistů na Letné. Někdy ale bohužel dochází k situacím, že odpovědné osoby nedostatky neřeší a pak se již musí zvažovat, zda by tito lidé neměli být nahrazení někým kompetentnějším. To je úkol opozičního politika a já se tento úkol snažím plnit co nejlépe. Zároveň ale předkládám množství návrhů, jak situaci řešit. Jedná se nejen o návrhy publikované v různých materiálech stínové vlády, ale i v podobě návrhů zákonů a jejich novel. Více se o nich můžete dovědět na těchto internetových stránkách. Děkuji za Váš názor a srdečně Vás zdravím, Ivan Langer.

P.S. Pokud policisté chtějí odejít, jsem přesvědčen, že je to kvůli ministrům vnitra minulým a ne těm budoucím

Vážený pane poslanče,

nedávno projevila pochbybnosti o úrovni studia pana Grosse Vaše kolegyně. Nyní vyslovuji pochbnosti o tom, jak jste získal titul Mgr.(že by jste tam pouze nosil index ?). Vy sám. Jak jste mohl osobně složit zkoušky z Práva, když veřejně hlásáte, aniž by jste byl na místě - zato máte dle vlastních slov plno e-mailů od účastníků z Letné, že zásah policistů byl neoprávněný, neadekvátní apod., stejně tak zákrok vůči tomu, kdo poškodil služební vozidlo PČR. Buď máte pochybnosti, vyplyvající z neznalosti zákona č. 84/1990 Sb. nebo a to je mnohem horší, je Vaše vyjádření motivováno pouze snahou o ovládnutí PČR politiky , kteří jako jediní jsou oprávněni rozhodovat o tom, co je či není zákonné a kdy policisté mají zasahovat, bez ohledu na zákonnou úpravu. Vy přece na rozdíl od policisty jste schopen určit, že když se jedná o shromáždění KSČM, tak nikdo nemusí dodržovat § 14 odst. 2) zákona č. 84/1990 Sb. a v návaznosti PČR nesmí konat dle příslušných ustanovení z.č. 283/1991 Sb.. Až budete mít shromáždění Vy a nějaký pošuk typu pana Š. tam bude vyvřvávat AŤ žije KSČ, tak policisté nebudou mít oprávnění zasáhnout, dokud jim neuděláte přednášku o tom, že ODS je ta správná strana a proto mají zasáhnout. Až bude shromáždění Švejkovy strany, asi se budou muset spojit s Tupolánkem
či Kalouskem, aby je poučili. To vše jsme už zažívali 40 let - Vy to chcete vrátit zpět !!!??? Jak poučné - a to Váš kolega Vidím, který ví stejně jako Vy všechno předem bez znalosti OBJEKTIVNÍCH SKUTEČNOSTÍ a navíc má tu drzost tvrdit, že odchody policistů jsou výsledkem špatné činnosti Policejního prezídia - omyl, odchody policistů jsou způsobeny takovými lidmi, jako jste Vy a pan Vidím, kteří "od boku pálí" špínu na jejich činnost a když se jednoznačně prokáže lživost těchto vyjádření, necítí žádnou povinnost stejně veřejně vystoupit a policistům se omluvit. NESTYDÍTE SE???!!!! Vám nastačí kritizovat policisty až po prošetření věci !!!!!!!

Dobrý den, Vámi uváděné zákony samozřejmě znám a nikdy jsem se nevyjadřoval k oprávněnosti zásahu. Na to nemám dostatek informací. Z uvedených televizních záběrů a dopisů, které mi zaslali účastníci demonstrace mám však velké pochybnosti o způsobu zásahu policistů a o jeho přiměřenosti. Proto jsem požádal formou interpelace ministra vnitra Františka Bublana, aby celá záležitost byla řádně prošetřena a pochybnosti vyvráceny. V opačném případě by musela být vyvozena odpovědnost konkrétních osob. V nedělních Otázkách Václava Moravce i pan ministr Bublan připustil, že taktika zásahu nebyla zřejmě správná. Opravdu se nestydím za to, že požaduji, aby Policie ČR za každých okolností jednala v souladu se zákony a v případě pochybení vyvodila odpovědnost vůči konkrétním lidem. Takový přístup považuji za správný a v demokratické společnosti jediný možný. Zdravím Vás, Ivan Langer

Pane Langere,

Dekuji ze jste hlasoval nedavno proti zmenam OZ zajistujici mimo jine i vyvlastneni minorit. vlastniku

MJ

Dobrý den pane Langere.

Na internetu jsem narazil na diskuzi ohledně zatčení jistého pana Jana Šinágla, který byl zatčen 1. května 2005, při demonstraci KSČM. Četl jsem rovněž v článku, že jste byl silně proti tomuto zatčení. Jelikož jsem dost mladý na to, abych onu internetovou diskuzi "pochopil" chtěl bych se zeptat na tyto věci:

1) četl jsem, pro mne nepodloženou zprávu, že v řadách ODS je několik členů bývalé předlistopadové KSČ, chtěl bych znát co je na tomto pravdy

2) chtěl bych vědět jaké máme jistoty, že u nás nezvítězí komunistická strana, jak jsem již psal jsem sice mladý, ale ještě jsem nepochopil proč se tedy strana, která měla na svědomí několik tisíců mrtvých, drží stále v parlamentu, to není možné je společnou dohodou ODS a nynější koalice vyřadit z vlády???

Děkuji vám za váš drahý čas, který jste ztrávil přečtením mého asi jednoduchého, ale pro mne velmi přínosného příspěvku.
Děkuji vám

J Z

Dobrý den, věřte, že současná podpora občanů této země komunistické straně mne netěší o nic více než Vás. Zároveň mne netěší přístup Policie ČR, který je podle mého názoru nerovný v tom, že pravicový extremismus pečlivě monitoruje a zasahuje proti němu (což je samozřejmě správné), ale na druhé straně nechává bez povšimnutí akce a výroky levicových extremistů.
Z téměř 25.000 členů ODS zhruba 3 % z nich dříve působilo v KSČ. Zkuste si toto procento porovnat například se sociální demokracií.
ODS již několikrát dala jasně najevo, že s komunisty spolupracovat nebude a také prosadila několik zákonů směřujících k odškodnění obětí komunistického režimu. Takový přístup bohužel neprosazují všechny parlamentní strany a tak se nemůžeme divit vzrůstajícímu vlivu komunistů na vládnutí v této zemi. Velmi mne pak znepokojila slova současného premiéra Paroubka o tom, že ODS je větší nebezpečí než KSČM a že si dovede představit do tří až pěti let vládu ČSSD a KSČM. Děkuji za Váš názor, Ivan Langer.

Hele Ty A.B. Ty pako vylízaný asi tomu moc nerozumíš.CHudáčku ubohej

Karle, jako vylízaný pako ses předvedl ty.S tím dorážením.A že tomu nerozumím? Tak od takového inteligenta jako ty se rád nechám poučit ty modrá svině fašistická.

POCTETE SI JAK PRACOVAL PAROUBEK!

http://www.cibulka.net/nnoviny/nn2000/nn2200/obsah/09.htm

Veselé hospodaření Rady Zastupitelstva h. m. Prahy

aneb senátorské volby o ty nejlepší

Senátní kandidát - náměstek ing. Jiří Paroubek



Motto:

Velký a neohrožený bojovník

za práva Pražanů,

pokud to ovšem je

v jeho prospěch?



A/ Morální profil

Ing. Jiřího Paroubka:

l/ Ve svém oficiálním senátorském životopise ing. Jiří Paroubek píše, že od roku 1976 ? 90 pracoval jako ekonom v manažérských funkcích. Pokud je mi známo, žádné ?manažérské funkce? za bolševika neexistovaly. To by to soudruzi našemu ?managerovi? hned hezky vysvětlili a určitě by na to dlouho nezapomněl. Byly jen nomenklaturní funkce, spadající do kádrové nomenklatury výborů KSČ různých stupňů, na které mohl dle kádrového klíče, tedy ne podle vzdělání, osobních vlastností, pracovních výsledků a zkušeností, ale na základě politické spolehlivosti, dosazovat příslušný výbor KSČ pracovníky podle svých představ. Pro malé funkce ? místní výbor KSČ, pro důležitější funkce okresní, krajský nebo celostátní ÚV KSČ. Pokud je dnes známo, ing. Jiří Paroubek dělal hlavního ekonoma v ústředí pražského podniku Restaurace a jídelny (RAJ). Pak je skoro úplně vyloučeno, že by tuto významnou nomenklaturní funkci, spadající pod Okresní výbor KSČ, mohl zastávat nestraník !?? Čím pak by si asi takový nestranník mohl získat takovou důvěru KSČ, že ho OV KSČ dosadil do takové funkce?! Takže kandidát ČSSD na senátora ing. Jiří Paroubek nám něco ve svém životopise opomněl říci, anebo měl napsat ? já, hrdina, jsem nikdy nevstoupil do KSČ (nebo StB). Byl jsem doma ve vnitřní oposici, tak, aby to o mně nikdo nevěděl. Navenek jsem předstíral svůj souhlas s komunistickou diktaturou a sovětskou okupací, Antichartou, prvomájovými průvody, Vzornými vojáky, Brigádami socialistické práce a podařilo se mně takhle soudruhy oblafnout a dostat se už roku 1976 do vedoucích funkcí, které jsem už po celou dobu neopustil. Domnívám se však, že ani takhle to s největší pravděpodobností nebylo, a to především vzhledem k jeho dalšímu racionálnímu a vysoce oportunistickému, nebo chcete-li pragmatickému, chování.



B/ Jednání ing. Jiřího Paroubka, v roce 1990 zakladatele ČSSD(b), jako oposičního poslance v zastupitelstvu hlavního města Prahy -

Jeho vystupování a jednání bylo vždy velmi uvážlivé, aby si moc nerozhněval vládnoucí stranu ODS a ODA na velké radnici - avšak také ? aby si na druhé straně nerozhněval spoluoposičníky. Ve všech větších kauzách, které propukly díky oposicí předpokládaným a odhaleným zlodějnám a zločinnému jednání vedení pražské radnice /ODS + ODA/ - se držel hrdinně stranou. // Toto zločinné jednání, vyloženě nevýhodné pro Prahu a její občany, ovšem zákonně nepostižitelné, bylo umožněno předchozím zrušením nebo neexistencí zákonů popřípadě naprosto špatnými zákony, často dokonce přijatých bez jakýchkoli sankcí za jejich porušení, které zase dodala a obhospodařuje vyšší parlamentní složka, která u nás schvalování zákonů ovládá. Totiž ODS a její geniální vůdce a největší ekonom světa všech dob. Od r. 1992-2000 ovlivňuje cca z 95 % schvalování všech zákonů. Nyní prostřednictvím oposičně-koaliční smlouvy, dříve v koalici s ODA a ČSL.

Nejdůležitější špatné zákony: Zákon o obcích, Obchodní zákoník, zrušení nedbalostního trestného činu v Trestním zákoníku, neexistence Správních soudů - vše zcela záměrně.

Zákon o obcích ? podle něho smlouvy za obec uzavírá pouze Rada zastupitelstva ? TAJNĚ A NEKONTROLOVATELNĚ (!!!), ne celé zastupitelstvo, demokraticky volené, a to veřejně a před zraky všech občanů, které to zajímá a kteří si všechno a všechny ze svých daní platí!!! Správa města a hospodaření v městských akciových společnostech je plně v moci Rady zastupitelstva a jí dosazených ? opět bez souhlasu demokraticky voleného zastupitelstva a možnosti jakékoliv kontroly z jeho strany ? jejich lidí. Opět tajná jednání. Tyto a. s. pak mohou uzavírat pro město naprosto nevýhodné smlouvy s podezřelými partnery a za podezřelých okolností, které pak v plném rozsahu zaplatí občané ze svých daní ? viz níže.

Nedbalost, dokonce ani tu zcela vědomou a zřejmou, poškozující zájmy města a jeho občanů, nelze dle stávajících zákonů trestat a rozhodnutím Správního soudu špatné smlouvy zrušit ? když tento Správní soud ještě není ani zřízen ? již l0 let!!! Všichni to vědí a dle toho se ing. Jiří Paroubek a jeho lidé tiše a ?pragmaticky? chovají.



Pokud však šlo o prokazatelně nepodstatné věci

Paroubek hřímal z tribun jako Robespierre?



Ukážeme na příkladech, jak vypadalo jednání ing. Paroubka v pro město a jeho občany nejdůležitějších záležitostech, kde šlo o stamiliony a miliardy z kapes daňových poplatníků.

Byli jsme spolu v dozorčí radě Dopravního Podniku h. m. Prahy, když vypukl finanční skandál ? nákup nových vozů pro pražské Metro, bez výběrového řízení, protokolárně uzavřeného původní výběrovou komisí. Toto výběrové řízení se táhlo 3-4 roky. Najednou RADA zastupitelstva h. m. Prahy a vedení Dopravního podniku h. m. Prahy vytáhlo z klobouku vítěze - Konsorcium ČKD soudruha ing. Jiřího Marouška ? byli spolu v jednom baráku. Stalo se to l2. července 1995 na Valné hromadě ? tvořené právě Radou zastupitelstva h. m. Prahy a jí podřízeným vedením Dopravního podniku h. m. Prahy... Navíc zvolili datum prázdninové, aby nemohla na př. dozorčí rada Dopravního podniku protestovat ? protože ta o prázdninách nezasedá. Rozhodli smlouvu podepsat do měsíce, tedy daleko před koncem prázdnin (!!!). Cena 8-9 miliard. Platby předem!!! Zuřil jsem, že to je banánová republika a PODVOD NA OBČANECH ZA 8 MILIARD!!! //Ekonomický dopad viz dále v textu //



Kandidát na senátora ing. Jiří Paroubek, hlavní ekonom a komunistický ?manager?, OPOSIČNÍ POSLANEC, člen dozorčí rady Dopravního podniku, přitom ani nehlesl ? jako by byl s nimi domluven. Nebo si jenom náš hrdina nechtěl pro své voliče-daňové poplatníky pálit prsty? Pro Prahu a její obyvatele to však byl bohužel poslední hřebík do finanční rakve?

Když však chlapci z vedení Dopravního podniku, bez výběrového řízení, zvýšili odměnu smutně proslulému advokátu JUDr. Tomáši Sokolovi za vybírání pokut od neplatičů jízdného v MHD ? ze 4 milionů na l6 mil. ročně ? řval jako lev, že to je předem dohodnutý podvod ? což opravdu byl (Dopravní podnik i Magistrát mají přitom svá vlastní velká právní oddělení!!!) ? ale hospodaření Prahy tato částka ani v nejmenším neohrozila. Ani Radu zastupitelstva si tímhle gestem rozhněvat nemohl?



Můžeme dále pokračovat s přehledem vysoce výběrového mlčení ing. Jiřího Paroubka, vedoucího ekonoma, komunistického ?managera?, opozičního zastupitele a senátorského kandidáta ČSSD



Matra ? zabezpečovací zařízení na Metro. Původní smlouva, dle výsledků výběrového řízení, které Matra vyhrála, na cca 800 milionů. Doplňky ke smlouvě cena zvýšena, už mimo jakékoliv výběrové řízení, na tisíc sedm set milionů. Rozdíl 900 milionů z peněz daňových poplatníků, více jak 100% původní ceny? Smlouva to tajná (!!!) a hodně vypečená. Vše platit předem(!!!). Penále maximálně 5 % z ceny(!!!). Možnost reklamovat pouze do 4/98, ale zkušební provoz přitom skončil až 6/98(!!!). Tohle uzavřel buď naprostý šílenec nebo to spíše bylo velmi dobře podplaceno. Jenom maličkost. Jeden čas bylo dokonce zakázáno tuto zabezpečovací automatiku používat a dělalo se to ručně // viz důkazy //. A senátor, opoziční zastupitel, člen dozorčí rady? Mlčel vždy jako ryba?



PRVNÍ MĚSTSKÁ BANKA - ztráta města z podvodných úvěrů ? cca l,5 ? 2 mld. Možná i víc, kdo ví a hlavně, kdo má zájem to vyšetřit? Zde má dnes ing. Jiří Paroubek, hlavní ekonom, komunistický ?manager?, senátor a náměstek primátora pro finanční politiku města životní šanci prokázat, na čí straně stojí.



Privatisace podniku Pražské vodárny a kanalisace a. s. ? podvod století. ? Ztráta města a tedy jedině a pouze občanů je v tomto případě cca 5 mld. Hlavní zásady úspěšného podvodu: Vzniknou 2, někdy i 3 akciové společnosti. Jedna městská a té zůstanou trubky a druhá soukromá, vlastnící 66% akcií a ta bude vodu od občanů kasírovat. Městu zůstane jen 34 % . Mezi společnostmi uzavřená smlouva je samozřejmě jako obvykle tajná. Mají ji hlídat lidé, určení ? jak jinak ? RADOU. Po zkušenostech, co umějí, hlavně tajně, tito lidé provádět a co se dnes děje na podobném principu například v SAZCE ? tak tihle to opravdu budou za nás dobře hlídat, kontrolujíce sami sebe!!! Nejdříve si rozdají všichni l00 ? 500 tisícové platy a co zbude, půjde možná do oprav vodovodních a kanalisačních rozvodů!!! (Podrobnosti viz. N.N. 18/2000).



Použití 700 milionů na 5. a 6. jízdní pruh pod Strahovským tunelem ? místo, aby se daly na Metro, či hlavně na stavbu mostu u Bohnic pro Prahu 8, aby tamní obyvatelé konečně nemuseli přes střed města !!! Podle mne to byl jen fakturační podvod a práce neodvedena. Nebo úplná hloupost, protože tyhle pruhy budou třeba tak za 20-30 let. Senátor, komunistický ?manager? a ekonom k tomu mlčí?



Židovské hřbitovy ? versus garáže pro mocipány podvodně privatisované České pojišťovny ex soudruhem a ex ministrem financí Ivanem Kočárníkem (ODS). Další podvod a 400 aut v centru Prahy pro zhoršení životního prostředí. Zároveň zničení unikátního hřbitova z ll. století. Senátor - ticho.



Smlouva na reklamu - s J.C. Decaux ? podvod na Prahu a občany od Rady vedené primátorem Koukalem (ODS) a spol. Smlouva na 25 let ? bezplatná !!! Město přitom ještě platí proud!!! Postaveno cca l.800 reklamních poutačů, některé bez stavebního povolení. Nic se neděje, vše ohlídáno. Pokuty žádné. Zkuste si to občánkové Vy !! Ztráta města na nájemném cca 7,5 miliardy !!! Ing. Jiří Paroubek, senátor, hlavní ekonom, komunistický ?manager?, oposiční zastupitel za ČSSD ? ticho po pěšině.



Smlouva na parkování, opět jak jinak, s francouzskou firmou ? Evropark Praha a.s. Ti Francouzi musí mít zřejmě zvláštní kouzla ? že ano pane Koukale a Šveci. Investice nikoliv přinesená do podniku francouzskou firmou, ale placená ze zdejší půjčky a z pražských tržeb. Kdo této soukromé firmě hlídá neplatiče? Přece Městská policie!!! Pozemky poskytlo město zdarma - Tržby vybírá Europark a až uplatní své luxusní potřeby, tak něco dá i městu. To se to podniká Frantíci ? což. Zkuste tohle někdo udělat jako Čecháček ve středu Paříže ? to byste pane letěli!!! A co na to všechno hlavní ekonom, komunistický ?manager?, opoziční zastupitel ČSSD a senátor? Senátor TICHO. Možná dobře zaplacené?



Tak to bylo páni Občané několik ukázek toho, jak ve městě hospodařila a hospodaří ODS pod vedením primátora Koukala a jeho náměstků ? Volte je dál, bude Vám prima!!! A jim taky. Ale hlavně pan Velký manažér ekonomiky, opoziční poslanec za ČSSD, člen dozorčí rady a kandidát na senátora tohle všechno neviděl, nepostřehl, neslyšel - ale hlavně, nikdy proti těmto lumpárnám nic neudělal!!!

To je opravdu ten pravý muž, který bude tvrdě neohroženě a zásadově hájit zájmy občanů-daňových poplatníků před zlodějnami a okrádáním?



C/ Činnost ing. Jiřího Paroubka jako Náměstka primátora pro finanční politiku města:

Hned na počátku jeho působení došlo ke ztrátě l40 milionů pro městskou pokladnu. Dal totiž pozdě příkaz k nákupu // o cca 2 dny // 72 milionů EUR, a ty zdražily o 2 Kč ? takže ztráta l40 milionů. Uvádíme neověřenou zprávu a teorii ? dobře informovaní zlí jazykové tehdy tvrdili ? vzhledem k tomu, že má velké známosti v bankovních kruzích, předem věděl, že kurs koruny vůči EUR výrazně klesne. Po dohodě jako náměstek primátora pro finanční politiku města pozdržel nákup 72 milionů EUR, nechal ?bokem? nakoupit EUR před devalvací koruny a městu byly prodány po devalvaci o l40 mil. dráž. (Technologie této ekonomicko-politické operace, provedené Českou národní bankou (ČNB) pod vedením Josefa Tošovského, je podrobně popsána v NN 21/2000, strana 09). Vzhledem k úspěšnému a beztrestnému vytunelování nejméně 17 bank, dozorovaných bankovním dohledem ČNB a celé řady fondů v téhle republice podnikajících ? viz např. poslední známý případ Komerční banky, vytunelované ruskou státní mafií o 8 miliard Kč, to zase tak špatná teorie nebyla. Ovšem dokázat by ji musela policie, nejsou-li stopy po l8 měsících už odborně zameteny. A také zda by chtěla a uměla to, neboť jak známo, u nás žádný bankéř už 10 let moc pevně ve svém křesle nesedí a přesto ani jeden z nich není ve vězení. Aspoň já o žádném nevím!!!

Jinak - tím, že si otevřel vrátka svým mlčením a jednáním ve výše uvedených kauzách, byl přijatelný pro ODS ? i když ta právě proti socanům MOBILISOVALA. Proč ovšem proti takovým ? to opravdu nemusela.

Stal se tedy za odměnu z poslušného oposičního poslance ČSSD náměstkem primátora, zvoleného za ODS. Navíc náměstkem pro finanční politiku města!!! A z titulu své nové funkce potom bezpochyby, jak veřejně slíbil svým voličům, velmi rázně vystupoval proti největším radničním lumpárnám, na kterých se předtím sám přímo nebo nepřímo podílel... Uvedeme zde několik ukázek jeho rázného a nekompromisního postupu proti podvodníkům na ochranu zájmů prostého občana-daňového poplatníka:

l/ Vozy Metra ? z městské pokladny zaplaceno cca 2 mld. předem (!!!). Město za to dostalo pouze ? slyšíte dobře ? jednu pětivozovou soupravu, navíc od dobře vytunelovaného ČKD. To se to pane TUNELOVALO za peníze pražských občanů, že, soudruhu Maroušku??? Vzhledem ke všem těmto souvislostem pak vůbec nepřekvapuje podivná úloha superkomunisty a superkapitalisty Jiřího Marouška a jeho ?protikomunistického exilového? bratra Miloslava Marouška, blízkého spolupracovníka prvního předsedy ČSSD(b) profesora Horáka, připraveného a importovaného z USA, v naší polistopadové politicko-ekonomické historii. Budeme citovat z materiálu, věnovaném původně ministrovi vnitra Mgr. Stanislavu Grosovi a jeho kolegyni a spojenkyni z pražské organisace ČSSD poslankyni JUDr. Petře Buzkové, evidované jako spolupracovnice StB, zveřejněném v NN 19/2000, strana 02: ?Dva krásní lidé, Stanislav Gross, stejně jako jeho kolegyně Petra Buzková (naši nejpopulárnější politici, které podle svých vlastních slov ?udělal politiky? už koncem roku 1989 kalifornský velkoobchodník se sovětskými diamanty Miloslav Maroušek, shodou okolností poctivý bratr privatisátora a exmajitele ČKD Jiřího Marouška, jenž svým hospodařením způsobil dluh, převyšující údajně 24 miliard Kč, které zmizely Bůh ví kam?), v začátku své poslanecké kariéry dostali, jako svobodní, přednostně přidělené luxusní velkoplošné byty na pražském sídlišti Barrandov. Smlouvy zněly na dobu neurčitou a jen tvrdý nátlak médií je oba přinutil ke změně na dobu mandátu?. Jak je vidět, stále neomylně platí ?rovný rovného si hledá??

Proti tomuto podvodnému nákupu jsem tvrdě vystupoval a jednal. Důvody : V současné době jezdí v pražském metru celkem 504 ruských vagónů ? jiné nejsou a tyhle budou jezdit po renovaci ještě dalších 30 let!!! V té době se nabízela možnost koupit cca l00 stejných vagónů za 350 milionů. Oproti 8,5 miliardám směšná částka. Vzhledem k tomu, že by byly stejné ? stejné by byly i jejich opravy, modernizace a náhradní díly atd. A když nemáte na mercedes, musíte také jezdit ve Favoritu!!! Ale to by tam nesměli mít ředitelství ve stejném baráku a ČKD vést soudruh Jiří Maroušek!!! Kam pak asi ty své 2 miliardy od města všude dával ?? Do jakých asi kapsiček???

Touhle transakcí se dostala Praha do počínající spirály zadluženosti, která se pod vedením zkušeného komunistického ?managera? a dnešního náměstka pro finanční politiku města ing. Jiřího Paroubka pořád prohlubuje a on ji řeší stále narůstajícími půjčkami, které mají dosáhnout ve finále l7-l8 miliard ? čili skoro celý rozpočet Prahy. Díky této politice je už dnes Praha v situaci, kdy není schopna svoje půjčky, nabízené jejímu vedení bankami ze všech stran a možná vůbec ne nezjištně, průběžně splácet. S velkými potížemi se zatím snaží splácet alespoň úroky z těchto půjček. Bankéři nic neriskují. Praha má tolik majetku v budovách a pozemcích, že za babku získají cokoli, o co projeví, v případě neschopnosti města své dluhy splatit, zájem.

Kdyby měl náměstek a senátor trochu více zájmu a možná i odvahy, měl by z titulu své funkce náměstka primátora pro finanční politiku města navrhnout potrestání aktérů této kauzy!!! Odvolat je z funkcí. Tohle se přeci ve slušných státech dělá a tady je podezření hodně silné. To by však senátorský kandidát musel mít sám čisté ruce a svědomí? Trestněprávní Imunita, spojená s funkcí senátora, má v tomto případě zřejmě cenu zlata?



2/ Městská banka. V ní vládli od roku 1995 dva šibalové. Jeden se jmenoval Vlastimil Hadraba (1951) a byl gen. ředitelem a předsedou představenstva. Zároveň však, což velmi tajil ? byl ve vedení dalších l7 firem (!!!). Povedené, což?! To se to pak poskytovaly úvěry!!! Další dobrák a předseda dozorčí rady - byl primátor Jan Koukal (1951). Jinak z demokraticky zvolených zastupitelů, s výjimkou ODS, nebyl ve statutárních orgánech Městské banky nikdo (!!!), dokonce ani nikdo z koaliční ODA. Až na jaře 97 ? asi jako skrytý začátek oposičně ? koaliční smlouvy ? ex ministryně kontroly, několikrát podezíraná ze spolupráce s komunistickou StB, která v letech 1990-92 neukontrolovala rozkradení majetku komunistické strany a jejího Socialistického svazu mládeže, ing. Květoslava Kořínková, dohodla /zpráva kuloárů/, že do Městské banky byl RADOU dosazen prof. Věnek Šilhán, původně z Obrody socialismu, pak z ČSSD. Objektivně však musíme říci, že nejhorší úvěry a šibalské kšefty už byly v té době dávno hotové. Měli ho tam tedy spíš jako rukojmí, že to vedli dobře, zejména pro jeho autoritu. Na druhé straně i on si tam taky pěkně zobnul. Pro bývalý n. p. Preciosa, kde byli v dobách komunistické diktatury a sovětské okupace vězněni političtí vězni a nuceni v otrockých podmínkách vyrábět pro komunisty broušené sklo pro vývoz na Západ, kde byl po 17. listopadu předsedou představenstva, zajistil úvěr l00 milionů, což moc košér taky nebylo. Těžko jim tedy mohl cokoli vyčítat. Choval se v principu stejně jako oni. Působením prvních dvou výtečníků přišlo město o cca l,5-2 mld., které musí zaplatit a splácet z daní, které vybírá od občanů Prahy na úplně jiné věci. A co proti tomu všemu podnikl náš komunistický ?manager?, náměstek primátora pro finanční politiku města a senátorský kandidát za ČSSD? Vůbec nic!!! Místo veřejné potupy viníků či podání trestních oznámení za tunelování majetku města na adresu zodpovědných politiků a ?managerů? ing. Jiří Paroubek prohlásil: ?Ta ztráta ? to byla taková doba?? Volte ho občané!!! Není věc, kterou by vám nedokázal zdůvodnit?



3/ Prověřit, kam se podělo 700 milionů na 5. a 6. jízdní pruh Strahovského tunelu: Kdo ty práce zadával, kdo je přebíral, kdo podepisoval faktury(!!!). Co se tam vůbec dělalo??? To ovšem našeho senátora, náměstka primátora pro finanční politiku města, absolutně nezajímá. Takovými drobnostmi se zabývat nehodlá?



4/ Při rozhodování o každé investici, hrazené z rozpočtu města, zajistit ? když ?otcové města? odmítnou udělat veřejné a veřejně kontrolovatelné výběrové řízení a zašmudlí to, pak alespoň nechat udělat nejméně dva nezávislé posudky, co by měl připravovaný projekt skutečně stát. Ne, jak je tomu dosud, aby si firmy ceny samy diktovaly. Na to náš senátor a náměstek primátora pro finanční politiku města rezolutně: Tohle se dělat nebude!!! Ostatní socani s ním souhlasili. Asi věděli dobře proč? Tito lidé opravdu pečují o město a jeho občany, své voliče, radost se podívat, což?? Poslední výběrové řízení na dostavbu města se zdá být podezřelé dokonce už i radniční oposici a ta je chce konečně nechat prověřit ? nejlépe přímo policií. Tak, to je zatím poslední zpráva. O výsledku vás budeme informovat.



Čili shrnuto: Ztráty města, způsobené zvýšením nákladů v důsledku zločinného jednání RADY zastupitelstva h. m. Prahy, které jsme zde uvedli a ještě další, o kterém jsme vás zatím ještě neinformovali plus špatné smlouvy, jsou cca 5-6 miliard Kč. Ztráty v neuskutečněných tržbách, utrpěné v důsledku špatných smluv, jsou vyčíslitelné částkou cca 8 miliard Kč. Tedy celkové škody, způsobené městu a jeho obyvatelům RADOU h. m. Prahy, dosahují částky l3-l4 miliard Kč, což je v současné době právě o 3 mld více, než nyní činí půjčky, přijaté RADOU od bank na zakrytí jejího špatného a zločinného hospodaření. Je nutné vyšetřit, kam a na čí konta zmizely tyto miliardy. V každém případě tohle všechno už dnes musí splácet obyvatelé Prahy ze svých daní, které jsou vybírány na zlepšení života obyvatel města?

Proto si musí město pořád půjčovat(!!!) - pane primátore KASLE (ODS). To si račte ověřit. A pane náměstku primátora pro finanční politiku města Paroubku (ČSSD) ? s čím vy vlastně kandidáte do senátu, Vy chlapci koaliční???!



Nejhorší ze všeho je však parazitní finanční strategie finančního náměstka Paroubka, kterou uplatňuje pro Prahu na základě analogie s některými jinými městy. Zde tuto finanční strategii máte: Vídeň, Mnichov, Praha a další města provádějí audit kategorie A. Pak si mohou na svůj obrovský městský majetek (pozemky, budovy) půjčit cokoliv a kdykoliv. Avšak tato města půjčky nesplácí a na splátky si zase půjčují. Takže prakticky nesplácí nic ? jen úroky. Je to takové Paroubkovo ? PERPETUM MOBILE. Půjčka se tedy vlastně nesplatí nikdy. A tohle má být pro Prahu nejlepší řešení. Je tohle uvažování ekonoma, podnikatele a správce svěřeného obecního majetku nebo příživníka a podvodníka??? I kdyby se však půjčka postupně splácela, vyplývají z této půjčky, ostatně jako z jakékoliv jiné půjčky, velice negativní záležitosti.

Tato finanční strategie a z ní vyplývající nesplácené a zřejmě už nesplatitelné půjčky je velice špatná cesta. Je špatná v tom, že jenom úroky z tak velikých půjček činí l,5 mld. ročně. I se splácením této částky má Praha potíže. Tyto peníze padnou, bez užitku pro město a jeho občany, do zisku bank, aniž banky hnou prstem a aniž cokoli riskují. Majetku, kterým za poskytnuté půjčky bankám ručí, mají města zatím většinou dost? Z těchto peněz, vynaložených na nekonečné splácení naprosto zbytečných úvěrů, vybraných z daní daňových poplatníků, se tedy ve městě nic nepostaví a nikomu z občanů se nepomůže. Jen BANKÉŘI dále ztloustnou ? ti mají vždycky málo! Kdo jim ovšem zajišťuje bezrizikový příjem 1,5 miliardy Kč. ročně, na úkor města a jeho občanů, ten může být naopak velmi dobře odměněn ? kdo ví ?? Pro občany jsou to peníze vyhozené do vzduchu a místo POTRESTÁNÍ VINÍKŮ a HLEDÁNÍ RESERV ? jenom další půjčky. Velmi nevýhodné pro město a jeho obyvatele, velmi výhodné pro banky a ty, kteří s nimi tuhle hru hrají?

Zatím je zadlužení města 11. mld., naprosto zbytečně, jenom díky vytunelování Prahy její RADOU, o kterém jsme psali výše a toto zničující zadlužení má vzrůst o dalších 6 na l7 mld., což je prakticky rozpočet Prahy na celý rok. Těchto dalších 6 miliard má údajně být právě na nákup vozů Metra, které se daly koupit za 300 milionů(!!!). Teď zdůvodňuje náměstek Hejl, že musí dostat odměny, neboť jezdí po Evropě kupovat vagóny. I do Ruska chytrák nakonec jel, i tam vagóny nakupoval. Kdyby mě tenkrát poslouchal a nezesměšňoval stávající vagóny, nemusel cestovat. To by si ovšem nemohl procestovat Evropu, nedostal by odměny a cesťáky. Možná od někoho i lecos jiného!!! Nejlepší na celé kauze s vagóny byla skutečnost, že se tehdy ODS a její náměstek Hejl tak báli pravdy, že hlasovali proti vystoupení ing. Kaliny, ředitele Škody Plzeň, na zasedání zastupitelstva h. m. Prahy, aby tam za žádnou cenu nemohl před poslanci nepromluvit. Opravdoví demokraté, jednak k pohledání, jednak za všechny naše peníze!!!



Z Á V Ě R



Když jsem kandidátovi ? finančnímu náměstkovi Paroubkovi říkal, že další půjčka 2 mld. pro město, ve skutečnosti pro teď už soukromou společnost Pražské vodovody a kanalizace je naprosto zbytečná vzhledem k tomu, že voda, která se při dobrém hospodaření a se ziskem dodávala po mnoho let za 2,5 Kč/m2, byla během 2 let zdražena z cca 20 na 30 Kč/m2 ? tedy o 50 %, ačkoliv inflace činila za tutéž dobu jen 8 % a tedy tržby vzrostly bez jakýchkoliv tomu odpovídajících investic o l,3 mld. a nejdou z kapacitních důvodů proinvestovat (jak vidno z uzavřeného mostu Čechova, nelze rozkopanou Prahou už teď projet) a že tyhle peníze se ve vodárnách ztratí jako v černé díře vesmíru //Kontroluje to naše známá ex ministryně kontroly ing. Kořínková !!!// - řekl mi:





?LIDI TO ZAPLATÍ?.



TAK HO VŠICHNI VOLTE

JE TO URČITĚ VÁŠ ČLOVĚK . . .



Aleš Moravec

privatizační komisař

člen Zastupitelstva 94-98

e-mail: alesmor@post.cz

Pane Moravec, nejenže to je uboze dlouhé, ale ještě v závěrečném odstavci velmi gradující skutečně kompetentní informací, že se voda prodává v plošných metrech a ne v metrech kubických. Kolik u Vás musí stát kubík vody, když za metr čtverečný dáte 30 Kč? Rád bych se dopočítal, ale nevím zatím v jaké výši se udrží voda v ploše jednoho metru čtverečného.