Protože se ve velké míře debatuje na téma úrovně platů, pokusím se vysvětlit, jaké jsou historické kořeny současného stavu a jak to s tím stanovováním platových složek vlastně je:
V prvé řadě se musím vrátit do historie, kdy se začal koncipovat z. č. 361/2003 Sb. Tehdy padlo jedno z osudových rozhodnutí, týkající se struktury platu - a sice že nový platový řád bude minimalizovat počet nadtarifních složek (úplně původně je vlastně měl eliminovat), tj. že dojde ke zrušení příplatků za SO-NE-svátky-noční služby. Důvodů pro toto rozhodnutí bylo několik:
model, vyplývající z dosavadní právní úpravy (z. č. 143/1992 Sb.) je vhodný pro civilní organizaci, v níž je nepřetržitý provoz víceméně výjimečný, případně byl vhodný pro policii PŘED rozsáhlým zcivilněním, kterým prošla. Tehdy bylo třeba výrazně rozlišit tzv. kancelářské a výkonné profese. V současnosti lze možná 95% policie označit za "výkonnou" a příplatky z tohoto pohledu ztrácejí smysl. Mohly být zahrnuty formou urč. paušálu do tarifní složky mzdy zcela, nakonec se objevily ve formě 10% navýšení;
před rokem 1992 existoval v policii (SNB) fixní plat, což bylo považováno za přežité a nespravedlivé. Zavedení příplatkového systému sice odpovídalo tehdy aktuálnímu pojetí "spravedlivé odměny za práci", nicméně se ukázalo, že tento model neumožňuje zavést "kariérní řád" (zde zdůrazňuji, že komu tento pojem připadá jako zprofanované klišé, může si místo něj dosadit "model normálně fungující organizace"). Příplatky sice správně navyšovaly příjem příslušníků, kteří směny vykonávali, navyšovaly je však způsobem, který eliminoval rozdíly v platových třídách. Pak reálně docházelo k situacím, kdy policista v nižší třídě s příplatky v celkovém příjmu přeskakoval svého vedoucího (např. OOP). I tento stav byl jednou z příčin celkového stavu managementu, kdy se do vyšších funkcí kvalitní příslušníci prostě nehrnuli, neboť posun o jeden stupeň (funkci, třídu) nahoru pro ně mohl znamenat propad příjmů. Toto je stav, který neexistuje v žádné fungující civilní organizaci;
lze jistě namítat, že pokud je pro kariérní řád a fungování organizace rozhodující celkový plat a nikoliv jeho jednotlivé složky, bylo možné příplatky zachovat a navýšit tarifní platy (resp. zvýraznit rozdíly mezi nimi). To však možné nebylo - ministerstvo práce a sociálních věcí nepřipustilo jako garant odměňování ve státní správě odlišný model odměňování (a tehdejší MV Gross se prostě rozhodl tento model neprosazovat).
Rozhodnutí o zrušení systému příplatků bylo "vyrovnáváno" celkovým uvažovaným navýšením příjmů (rok cca 1999/2001) o 66%!!! To by znamenalo výrazné navýšení příjmů každého policisty. Samozřejmě, ne každé kategorii příslušníků stejně. Kariérní (platová) křivka se měla stát podstatně strmější. Tento záměr dostal tři osudové rány:
první bylo odsouvání schvalování zákona, kompromisy a vnesení "sociálního" hlediska - tj. máme málo peněz, nesmíme dopustit propad nejnižších platových tříd a přílišný nárůst vyšších tříd (vnímalo se to jako téměř neslušné), tudíž "zploštíme" křivku platů, což bude znamenat zavedení malých rozdílů mezi tarifními třídami a "kariérními stupni" = bude omezena funkčnost kariérního řádu,
druhou ranou bylo první odložení účinnosti zákona a následné napumpování výrazné části peněz na něj rezervovaných do valorizace stávajícího systému. Tyto peníze díky struktuře platů znamenaly významné navýšení úrovně platů zejména u policistů, pobírajících výraznou část mzdy ve formě příplatků. Bylo sice prohlašováno, že peníze jsou poskytnuty jaksi "zálohově" (tj. že každý policista musí počítat s tím, že s novým zákonem dostane navýšení o to menší, resp. může dojít i k propadu jeho platu), toto prohlášení však bylo ze samé podstaty nesmyslné,
třetí a poslední ranou je konkrétní struktura mzdové tabulky, schválené nedávno vládou. Ta nejenže kopíruje dosavadní "socialistické pojetí" oceňování služby, ale zcela mimořádně je prohlubuje. Místo výrazných rozdílů v tarifních třídách totiž značnou část prostředků fixuje na tzv. "platový automat", tj. nárůsty platových stupňů (což zdůrazňuji - má to význam pro další vysvětlování!).
A nyní už k aktuální situaci, tedy jak se stanovuje rozpočet, ovlivňující vaše konečné platy:
V prvé řadě vláda v rámci "státnického rozhodnutí" určila výši procentuálního navýšení mzdových prostředků v policii a ostatních bezpečnostních sborech (tuším, že je to nějakých 8% - srovnejte s původními 66%). Toto rozhodnutí je politické a nemá žádnou souvislost s požadavky kariérního systému apod. Následně byly přiděleny prostředky do kapitoly MV, resp. pro policii a bylo vydáno příslušné nařízení vlády (platová tabulka, o níž jsem již psal).
Policejní prezídium si pořídilo jakousi analýzu rozpočtových nároků jednotlivých krajských správ, vyplývající z nasazení tzv. "ostré" systemizace služebních míst. Ta však byla do určité míry ovlivněna subjektivním přístupem krajských ředitelů, neboť současná vzorová systemizace služebních míst umožňuje daleko volněji než dosud pracovat se strukturou tarifních tříd (dvě a více TT na jednom pracovišti bez stanovených poměrů či "maxů". Díky tomu je průměrná tarifní třída na jednotlivých správách krajů rozdílná.
Policejní prezídium dále vložilo do rozpočtování faktor "náročnosti služby a zatíženosti". Výsledkem je, že průměrné platy jednotlivých správ krajů jsou rozdílné v řádu několika stokorun (vynásobte např. 5,5 tis. policisty a 12 měsíci).
Správa JmK (A VÝHRADNĚ O NÍ PÍŠI DÁLE!) tedy disponuje platovým průměrem 30,2 tis. Kč, což je o (pouhé!) cca 2 tis. Kč více, než dosud.
V rámci správy byly propočteny limity pro jednotlivá OŘ/MŘ, do nichž se rovněž promítla filozofie "náročnosti a zatíženosti". Paradoxem přitom je, že díky struktuře dosavadních platových tříd a stupňů byly nejvyšší průměrné platy u nejmenších a nejméně zatížených OŘ (BK-VY-TR - důsledek vyšší průměrné platové třídy díky poměru vedení a servis proti výkonu a díky průměrně staršímu složení policistů).
Každý okresní ředitel obdržel limit průměrného platu s tím, že nejprve musí pokrýt systemizací nastavené tarifní platy (využil-li tedy volnosti vzorové SPM a nastavil samé vysoké tarifní třídy, ubírá mu to více peněz). Dále vytvořit rezervu 4,5% na přesčasy, pohotovosti a náhrady mzdy. Dále pokrýt 10% navýšení tarifů za směnnost (opět-čím větší rozsah, tím větší čerpání z platového průměru). A teprve v poslední řadě může zbytek použít dle vlastní úvahy do systému zvláštních a osobních příplatků.
Díky tomu, co jsem uvedl v předchozích odstavcích, jsou platové rozdíly stávajícího a nového systému na různých útvarech různé (nejmenší budou u nejméně zatížených "starších" útvarů, nejvíce peněz přibude u zatížených "mladších" - zde ovšem hovořím o přerozdělovacím mechanismu; je třeba si uvědomit, že největší "obligatorní" navýšení mají nejstarší kategorie policistů).
Výsledkem je tedy stav, kdy policisté zejména mladších služebních kategorií, pobírající v minulosti 2-6 tis. Kč na příplatcích za služby, musejí jít (alespoň v prvních měsících roku) s platy dolů, neboť tarifní navýšení jim nemůže tyto příplatky kompenzovat. Na některých útvarech, kde dochází k výraznějšímu navýšení v tarifních třídách, ale zejména tarifních stupních, musí být nedostatek prostředků kompenzován snížením jiných složek platu (správa JmK-nikoliv její OŘ jde na osobním příplatku dolů v průměru o 35%!).
Neočekávám samozřejmě, že vám toto vysvětlení rozjasní tváře, nicméně máte alespoň informaci o tam, jak se problém narodil.

Vážený pane poslanče, v těchto dnech má být v prvním čtení projednávána v Poslanecká sněmovna novela
tzv.služebního zákona 361/O3 Sb. Domnívám se, že pokud
projde v základních rysech navrhované znění novely, tak dojde do konce roku 2OO5 k odchodu 5-10 tisíc policicistů,
kteří mají odslouženo zejména v rozmězí lO-l5 let, kdy využijí stávajícího zákona.Počátkem roku 2OO6 pak pro změnu odejdou "staří kádři" čekající na tento zákon již několik let, přičemž se bude jednat zejména o větší počet
policistů důchodového věku / většině nárok na důchod vznikl
již při dosažení 55 let věku podle staré zákooné úpravy
upravující tzv. l.a 2.důchdovou kategorii/. Je dosti možné,že v Policii ČR tak teprve nastanou obrovské problémy. Jaký je Váš názor na tento možný problém. Děkuji předem za odpověď.

O tomto problému vím. Příčin je několik. Myslím, že bylo chybou, že nový služební zákon nenabyl účinnosti již v roce 2004 tak, jak jsem navrhoval. Přešlo se na špatný systém 16 platových tříd. Dále pak došlo k odložení účinnosti zákona, a to z důvodu podcenění výše ekonomických dopadů na státní rozpočet. Vloni došlo ke skokového navýšení platů (o 23%) aniž by to bylo podle principu "něco za něco". Nový zákona už to "něco za něco" bude obsahovat a rozumím tomu, že pro mnohé policisty to bude důvod pro odchod. Netěší mne to částečně. Odejdou-li ti, kteří jen stejně čekají na zákon, nic nedělají a zabírají své místo schopnějším podřízeným, nic nenamítám. Bojím se jen, že těch, kteří jsou pro policejní sbor užiteční, a kteří odejdou, bude přeci jen více.

Vážený pane Langere, netvrdil jsem, že je všude nastavena minimální mzda. Jsou tu nastaveny zcela jiné ekonomické podmínky, které nutí podnikatele vyplácet mzdu na úrovni, která svým způsobem zajišťuje odbyt jeho produkce. Pokud jsou tyto zcela jednoznačně stabilizující páky porušovány, pak jsou v těchto státech silné odbory, které se za výši mezd velmi razantně postaví a ve většině případů se dojde k určité dohodě, která se neprojeví výrazně v omezení odbytu výroby. U nás to ale tak nastaveno není. Mzdy, i když jsou jakoby vysoké, jsou vypočteny z průměrů, které jsou charakterizovány podobným způsobem, jako známé motto: Soused měl k obědu kuře a já nic, statisticky jsme měli každý k obědu půl kuřete. A protože to tu je nyní nastaveno tak, že někdo má k obědu 10 kuřat a druhých 19 žádné, pak sice vychází, že každý měl půlku, ale všichni víme, že ten jeden těch 10 kuřat k obědu nesní. Když se bude činit, tak sní jedno a ostatní si dá do mražáku. Se zrušením minimální mzdy to pak bude podobné, pouze bude výsledkem to, že budou mít někteří k obědu 10 kuřat, ale ještě se nebudou stydět říci těm zbylým, aby donesli na upečení kuřete ještě omastek a koření. Asi se Vám moje vyjádření zdá za roh, ale mě Vaše tzv. přechodné období také. Komu budou prodávat podnikatelé, když nastane přechodné období všech? Zaměstnanost je velmi závislá na odbytu produktů. A v přechodném období, které je tu nakonec již od roku 1990, se odbytu nějak zvlášť nedaří a v případě možného snížení mezd ještě zhorší. A to se nebude líbit nejen zaměstnancům, ale dokonce ani podnikatelům. Předem díky za Váš názor. Miloš Borůvka

Vážený pane Borůvko, ani dnes, kdy je minimální mzda uzákoněna, neplatí, že by to byla nějaká spodní hranice, které zaměstnavatelé často využívají, aby nemuseli zaměstnancům platit více. Minimální mzdu pobírá přibližně jen 2% zaměstnanců, přičemž za vlády ODS to bylo ještě méně. I mezi zaměstnavateli totiž existuje boj o dobré zaměstnance, který neumožňuje vyplácet jen ty nejnižší mzdy. Proto se domnívám, že zrušením minimální mzdy v žádném případě nedojde ke snižování mezd pod tuto úroveň. Minimální mzda je typickou regulací, která snižuje zaměstnanost a nahrává šedé a černé ekonomice. Proto její odstranění bude jednoznačně prospěšné. S pozdravem, Ivan Langer

Vážený pane Langere,děkuji za odpověď a rozhodně se na Vás obrátím s podněty,až budete zastávat funkci ministra vnitra.

pane Langr,
Proč jako důchodce, který podniká /protože mám malý důchod/ nemám odečitatelnou položku ze základu daní. Proč jako důchdce musím platit sociální a zdravodní pojištění, když se mě to už neprojeví na zvýšení důchodu.

Jsem bývalý policista a byl jsem okraden valorizací, proti rozhodnutí jsem se odvolal a čekám co mi odpoví. Jinak nový sl. zákon je paskvil.

prisaham ze te zbiju

Už se těším, až budete ministrem vnitra, a Péťa Čermáků alespoň šéfem policie. Skončí hospodářská kriminalita a s Modrou Strakou na Hradě budou klidně vládnout a navštěvovat VIP párty.
Kladač věnců občas vyjede do ciziny poučit cizí politiky jak řídit ekonomiku. K dokonalosti snad ještě udělat Sokola ministrem spravedlnosti a Vovku Železného ministrem informatiky.

Vážený pane Langere.
Mezi policisty z Olomouce se hovoří o tom, že Vaše manželka zneužívá Vaší poslanecké imunity k tomu, že jezdí a parkuje s vozidlem v místech, kde je to zakázané- před Vašim bytem v centru Olomouce. Údajně má za oknem vozidla povolení pro poslance. Parkuje tak, že brání ostatním v používání komunikace. I když bylo několikrát sepsáno oznámení, nebylo to nic platné. Co vy nato.

Dobrý den, v tuto chvíli o tom nic nevím a proto se k tomu nemohu blíže vyjádřit. S manželkou o tom promluvím. Ivan Langer.

P.S. Parkování před naším domem zakázáno není, dnes a denně tam stojí řada aut.

Vážený pane Langere.
Mezi policisty z Olomouce se hovoří o tom, že Vaše manželka zneužívá Vaší poslanecké imunity k tomu, že jezdí a parkuje s vozidlem v místech, kde je to zakázané- před Vašim bytem v centru Olomouce. Údajně má za oknem vozidla povolení pro poslance. Parkuje tak, že brání ostatním v používání komunikace. I když bylo několikrát sepsáno oznámení, nebylo to nic platné. Co vy nato.

Jestli půjde tolik lidí do "C", kdo za vás bude sloužit? Už tak nás je málo ;-)

Pane Langere, zrušení minimální mzdy, v podmínkách "nevychovaných" podnikatelů, je jedním z bodů návrhu Modré šance, která Vám může při volbách "zlomit vazů. Jistě víte, že kde není nastavena minimální mzda, je nastavena procentní hranice mzdy z ceny produktu. Nutnost nastavení výše příjmu zaměstnance je nezbytná pro určitou korekci v jakýchkoliv ekonomických podmínkách, které se nechtějí utopit v tom, že pár jedinců si za krátký čas "nahrabe" pouze pro sebe s tím, že nevytvoří potřebnou součást rozvoje ekonomiky, což je odbyt produkce. Navrhované řešení "bez omezení" dospěje do stadia, kdy se společnost zhroutí na přebytcích bez odbytu. Je přece zřejmé, že jeden člověk nespotřebuje výrobu např. deseti lidí. Musí fungovat, že např. práci 10 lidí spotřebuje nejen ten jeden, ale i např. dalších 7 z těch desíti. Práce zbylých třech je nadprodukce, která se používá k dalším rozvoji.

Vážený pane Borůvko, ODS si je vědoma toho, že zrušení minimální mzdy se mnohým lidem, zejména pak zaměstnancům nebude na první pohled líbit. Přesto jsme přesvědčeni, že tato regulace má spíše negativní dopady a její odstranění bude pro pracovní trh (tedy pro zaměstnance i zaměstnavatele) pozitivní. Existence minimální mzdy přitom není ani v Evropě samozřejmostí. Minimální mzdu nemají ani takové státy jako Německo, Rakousko, Finsko, Švédsko a další, které jsou dávány jako vzor sociálního státu. Dnes pobírá minimální mzdu 2 % pracovníků. Tento podíl byl za pravicových vlád nižší, zatímco za levicových roste. Pokud se navíc podnikatel ocitne v nesnázích a nemá na to lidem vyplácet minimální mzdu, tak místo přechodného snížení mzdy je raději všechny propustí. Myslíte si, že toto je pro ty zaměstnance lepší řešení? Minimální mzda je typickou regulací, která snižuje zaměstnanost a nahrává šedé a černé ekonomice. Více o důvodech pro zrušení minimální mzdy se můžete dovědět v Modré šanci pro zvýšení zaměstnanosti od stínové ministryně práce a sociálních věcí Aleny Páralové. Děkuji za váš názor, Ivan Langer

Vážený pane Langere,
to co jste včera pronášel na adresu policejního prezidenta a ostatních funkcionářů, to mi přišlo ubohé, to že se na vás již nedá dívat, natož vás poslouchat, to mi bohužel potvrdila již velká spousta lidi. Není to důvod k zamyšlení???
Co vy víte o práci policistů, že je neustále jen buzerujete???? Co vy víte vůbec o jakékoliv jiné práci????
Zkuste si týden na běžném obvodním oddělení, jak to chodí a jak se tam slouží a pak suďte, ano?????
Jezdit si letadélkem do práce a brát několikanásobně přemrštěné dietky, to jo, že???? občas se zastavit na zasedání, přečíst si noviny, to také, že???? STYĎTE SE!!!!

Vážený pane Běhoune, s policisty, a to nejen z vedení, ale i s řadovými policisty, se setkávám poměrně často a diskutuji s nimi o situaci v Policii ČR. Proto velmi dobře vím, v jakých nelehkých podmínkách denně slouží. Za tyto podmínky je odpovědný ministr vnitra a policejní prezident. Proto nechápu, proč mne paradoxně kritizujete za to, že kritizuji něco, co se Vám samotnému nelíbí. Policistů, kteří svou práci vykonávají poctivě a profesionálně si nesmírně vážím a jejich práci oceňuji. Má kritika směřuje k těm, kteří jsou odpovědní za systémové problémy, které Policii ČR již delší dobu trápí a k těm, kteří jsou odpovědní za selhání Policie ČR. Z Olomouce do Prahy na zasedání Poslanecké sněmovny nelétám. Zasedání se zúčastňuji velmi poctivě. To si ostatně můžete zjistit na internetových stránkách www.psp.cz (z přehledu o hlasování). Zdravím Vás a přeji Vám vše dobré, Ivan Langer

Vážený pane langre,
dle mého jste pokrokový politik asi v mém věku, líbí se mi celá řada projektů Vaší politické strany i celá řada vašich názorů na činnost policie. Sám jsem ve státní správě působyl celou řadu let v centru Prahy a vím očem hovoříte. Přesto, že získáte v příštích volbách můj hlas neodpustím si malou připomínku. Lidé jsou politickou scénou znechuceni a nevěří již nikomu. Bohužel jako hlavní příčinu vidím v tom, že ani jedna politická strana zásadně neuznává dobré nápady opozice. A to je bohužel chybou i ODS. Pokud by se našla politická vůle přiznat a společně prosadit zajímavé návrhy a projekty i ostatních pol.stran budete mít určitě zelenou. Ono vždy neznamená co je levicové je špatné a samozřejmě i naopak.
Možná ani netušíte jak na běžného bčana působí různé úlety v parlamentu jako ,navýšení platů poslanců,neochota reagovat na věcné připomínky p. Kalouska ohledně různých duplicitních náhrad aj. Bohužel celá řada Vašich poslanců myslí v těchto hlasováních hlavně na svoje potřeby.Je to strašně moc vidět na veřejnosti.(p. Kalouska v lásce moc nemám) Jste chytrý chlap a určitě víte očem mluvím.
Mám mnoho myšlenek na mnoho témat, ale chápu, že Váš čas je drahý a podobných e-mailů chodí mnoho.
Hodně úspěchů ve Vaší náročné práci s přáním ministerského křesla(MVČR) vám přeje Ivan Vaníček

Vážený pane Vaníčku, předně děkuji za podporu, kterou vyjadřujete ODS a mé osobě. Jsem si vědom toho, že občané jsou často znepokojeni tím, že se politici neumí domluvit a neřeší skutečné problémy, které je trápí. ODS v žádném případě nezastává vůči vládě nulovou toleranci. Na řadě prospěšných zákonů či jejich novel s vládou spolupracujeme, ať již získáváním podpory pro naše návrhy nebo podporou vládním návrhů. V některých případech (a často jsou to bohužel otázky zásadní – daňový systém, sociální systém, důchodová reforma, zdravotnictví) se naše názory natolik liší, že s nimi souhlasit nemůžeme. Vláda, zejména ČSSD, pro takové návrhy hledá spíše podporu v řadách KSČM. Navenek se vláda také často tváří, že je připravena s ODS celou řadu věcí diskutovat a hledat kompromis. Když už však za námi skutečně přijde (což není až tak často), předloží nám konečný návrh, na kterém už nelze nic měnit a klade si ultimáta. Takových způsobem se jednat bohužel nedá. Děkuji za Váš názor, Ivan Langer

Vážený pane Langre, zaujala mne včerejší informace o vaší prezentaci projektu Czech Pointu na radnici Prahy 13. Na NETu jsem žádnou informaci nenašel. Můžete mi laskavě sdělit, kde najdu podrobnější informace o projektu. Boj s byrokracií je běh na dlouhou trať a tuto je třeba stále zkracovat.

Hezký den, v nejbližší době bude na těchto stránkách zavěšena prezentace tohoto projektu.

Ve zkratce Vám jej představím:

Projekt CZECH POINT vznikl jako reakce na současnou situaci při komunikaci občanů s úřady. Každý to zná. Lidé musí běhat od mezi úřady a jeden úřad mu vydá výpis z obchodního rejstříku, druhý mu vydá výpis z katastru nemovitostí a třetí výpis z rejstříku trestů.

Projekt CZECH POINT tuto situaci změní. Umožní lidem získávat veškeré potřebné dokumenty pouze na jediném místě: nejbližším krajském, městském či obecním úřadě. Je to jednoduché. Fungující síť úřadů v obcích, městech a krajích mají nejen kvalifikované úředníky, ale i potřebné technické vybavení, aby mohly tyto informace jednotně poskytovat.

Projekt CZECH POINT označuje místo-úřad, na kterém by měl občan do budoucna

a) získat veškeré údaje, opisy a výpisy, které jsou vedeny v centrálních veřejných evidencích a registrech

b) získat veškeré údaje, opisy a výpisy, které jsou vedeny v centrálních neveřejných evidencích a registrech ke své osobě, věcem a právům

c) mít možnost ověřit dokumenty, listiny, podpisy a také elektronickou podobu dokumentů

d) mít možnost podat jakékoli podání ke kterémukoli úřadu státní správy

e) mít možnost získat informace o průběhu řízení ve všech věcech, které k jeho osobě vede stát

Projekt CZECH POINT jsem vytvořil ve spolupráci s iniciativou eStat.cz. Na podzim 2005 - po parlamentních prázdninách - předložím parlamentu konkrétní legislativní návrhy. Základní podoba projektu by měla fungovat do půl roku od přijetí příslušných legislativních norem.

Zdraví Vás, Ivan Langer