Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Vážený pane, dlouho jsem zvažoval, zda-li Vám napsat. Myslím si totiž, že to ve finále nemá žádný smysl. Možná by se to snad dalo přirovnat k boji s větrnými mlýny... Ale nakonec jsem se rozhodl sdělit Vám můj názor. Nevím, jestli vy poslanci žijete v naprosto jiném světě, nebo vás realita prostě nezajímá! Nejsem fandou sociální demokracie, ale ani s vámi není možné sympatizovat. Zatím jsem neslyšel jediný pozitivní krok, který hodláte učinit v následném volebním období v případě, že vyhrajete volby. Jediné na čem si stavíte předvolební kampaň je házení špíny na sociální demokracii a na policii jako celek! Je mi jasné, že policie je díky represi pro občany nepopulární, ale pokud ji považujete za zbytečnou, dejte policistům "celozávodní dovolenou" na 14 dní a podívejte se pak následně, jak to v této zemi bude vypadat! Víte, že sociální demokracie převzala vládu v zemi, kterou do krize přivedla vláda vaše? Byla to právě vaše vláda ODS která se položila a za kterou musela do voleb "došlapat" úřednická vláda tehdejšího premiéra Tošovského! Není divu, že dluhy ČR se neustále zvyšují, když vláda ČSSD musí žehlit to, co vaše vláda natropila! Ono totiž dnes již není moc co prodat ( a kolikrát za to nedostat zaplaceno ) jako tomu bylo v porevoluční době. Proč se nejvíce vaše strana brání čemukoli, co se týká snižování výhod pro ústavní činitele? Připadá Vám výho málo? Není pro Vás alarmující, že v demokratických volbách jsou třetí nejsilnější stranou komunisté? Pokud Vám to nedochází, nevolí je již jen důchodci v případě že mají 20% hlasů! Lidé je volí, protože jsou nespokojeni! Zajímá Vás to vůbec, nebo se jen snažíte urvat pro sebe co možná nejvíce a "po nás potopa"? Dále bych se Vás chtěl zeptat, jak si představujete "rovný důchod"? Dnes se hovoří o 4.000,- Kč a to ať daný jednotlivec vydělává měs. 7.000,- anebo třeba 300.000,-, jakou bude mít podle Vás motivaci zaměstnaný nechávat si vyplácet vyšší mzdu na výplatní pásku? Vždyť již dnes spousty lidí berou oficiálně min.mzdu a zbytek mají tzv. "na ruku" aby nemuseli odvádět daně. Myslíte si, že to dopadne jinak v případě že každy bude vědět, že ať přispěje do státní kasy jakoukoli částkou, dostane 4.000,-? Proč ODS je proti zavedení registračních pokladen a proč to zdůvodňuje tím, že podnikatelé budou muset zakoupit pokladnu za 20 až 40.000,-? Nezlobte se na mne, ale pokud podnikatel nevydělá 20.000,- za 3 roky aby investoval do zařízení, které si odečte z daní, pak je to asi neprosperující podnikatel a měl by svou živnost zrušit. Na Slovensku jsem dostal pokladní lístek z registrační pokladny i při nákupu zmrzliny!!! Nechápu, proč by z mého kopečku zmrzliny neměl podnikatel odvézt daň z příjmu? Jak jinak chcete aby přiznal, že ho prodal??? Jak jinak ve státě, kde podnikatelé mají domy a auta za miliony přestože nevykazují zisk??? Další věcí je hospodaření v ČR. Nerozumím spoustě věcí a už vůbec ne tomu, že s tím nikdo nic nedělá. Proč mají hejtmani krajů luxusnější a dražší vozy než prezident ČR? Proč ředitel státního podniku Českých drah, podniku který prodělává, má vyšší mzdu než premiér ČR? Proč z peněz daňových poplatníků stát platí kapesné, zdravotní a soc. pojištění osobám které si žádají o politický azyl, ačkoli pocházejí z demokratické země? Proč takový azyl není zamítnut ihned při žádosti, ale řízení o něm trvá i 2 roky ( vícekrát ), které samozřejmě dotyčný na černo pracuje? Jak je možné, že osoby které nepracují a ani nikdy nepracovali mají na sociálních dávkách a všech příplatcích vyšší příjem než dva dospělí v rodině, kde oba pracují? Proč se ze státní pokladny platí vysoké školy lidem, kteří nejsou nijak motivováni zůstat v oboru? Začínám mít pocit, že to zde nejde jen proto, že není vůle něco měnit. Pokud parlament není schopen vytvořit za 15 let legislativu, která by fungovala, pak ji zcela zjevně vytvořit nechce, nebo jsou páni poslanci neschopní a asi by si měli hledat práci jinou! Poslední samostatnou kapitolou mých dotazů je policie a zákon o služebním poměru. Abych to uvedl na pravou míru. Jsem osmým rokem policista v přímém výkonu služby. Policistou jsem chtěl být od 11 let věku a vše jsem tomu podřizoval. Byl to můj životní sen a nastupoval jsem plný elánu a chuti, taky s vírou že je to poslání a na celý život. Praxe mě však velmi rychle vyvedla z omylu. Zjistil jsem, že můj sen byl spíše horrorový. Neustále mě uráží media a potažmo jejich prostřednictvím i ústavní činitelé, kteří neustále hovoří o korupci. Nikdy jsem nevzal žádný úplatek a těžko ho vzal i jakýkoli jiný policista který svou práci bere jako poslání. Jestli máte pocit, že korupce v řadách policie jen bují, proč neschválíte "cílené provokace"? My, poctiví policisté se toho nebojíme, nemáme proč. Vy snad ANO? Není to proto, že by se vám provokatéři nemohli hodit, protože by snad přistihli při něčem vás? Myslíte si že je zkorumpovaná policie? Běžte se zeptat mezi lidi, kteří chtějí umístit dítě do lepší školky! Běžte se zeptat lidí, kteří chtějí babičku do domova seniorů! Sežeňte městký byt! A pak přijdete na to, kde je korupce! Jakoby by nestačilo, že policisté na ulici již nemají žádné společenské postavení, protože na ně "plivete" stále špínu! A proč tedy vůbec policie vybírá hotovost? Protože nepracuje finanční úřad? Myslíte, že je úžasné mít v kapse pokutové bloky v hodnotě dvou výplat a být hmotně odpovědný? Víte, že v dobách kdy policie nabírala, musela sahat do řad uchazečů o zaměstnání úřadů práce? Kam to chcete tímhle tempem dotáhnout, když už ani lidé nechodí dobrovolně ze své vůle? Proč neřeknete lidem pravdu jak je to s výplatami řadových policistů? Víte, že policista který má ženu na mateřské, chodí žádat o sociální dávky a frontu stojí s těmi, které den předtím chytil jak něco vykrádají? To je podle Vás společenská váha a prestiž? Dívíte se pak, že policisté odcházejí po odsloužených letech pracovat raději jako vrátní? Divíte se, když každého pořádného policistu dokážete jen otrávit? A divíte se, když neexistuje žádný služ. postup? Pro mne není životní krédo, vyrazit v 62 letech na ovál a běhat 12 min ke splnění fyzických prověrek proto abych mohl v mínus 10 stupních vypisovat blokovou pokutu! Je pro vás řešením, když se budeme snažit odcházet k armádě, která nikomu není trnem v oku a budeme za 23.000,- čistého leštit Tatru? A když pojedeme někam do boje, tak ačkoli je to naše práce, budeme mít výplatu několikráte vyšší? Víte, moc ani nevěřím, že mi budete ochoten odpovědět a pokud ano, jistě od Vás obdržím jen obecnou odpověď se kterou odpovíte univerzálně všem. Já bych byl jen rád, kdybyste se alespoň trochu zamyslel nad tím, co jsem Vám sdělil. S pozdravem, jeden z mála poctivých blbů v této zemi

Vážený pane R.H. napsal jste to perfektně. Mluvíte z duše nejenom mi, ale více lidem, hlavně těm dole.
Už vidím, jak to pan Langer okomentuje tím svým papouškováním, anebo bude dělat mrtvého brouka.
Tohle by si měli přečíst všichni odesáci, ale bohužel tyhle to nepáli, ti si hledí jenom svých koryt.

Pane R.H.
Děkuji,problémy,které jste tu uvedl,jsou natolik závažné,že místo politických předváděček a trapných výpadů by si dámy a pánové štědře placení z našich daní měli sednout a napříč politickým spektrem hledat to,co je prospěšné ne jim,ale lidem tady u nás! Politici za 1,5 miliardy (tolik nás podle tisku stojí parlament = obě komory) jsou špatnými reprezentanty země, šaškují na billboardech a neřeší, k čemu se zavázali podle Ústavy ČR. Jako kdyby usednutím do lavic zapomněli na poslanecký slib! Ať jdou k čertu včetně zde Martinem oceňovaného charakteru pana poslance. My ho v Olomouci vidíme opravdu jinak!!!

Pane R.H.,
plně se ztotožňuji s Vašimi názory. Když chce někdo být lepší, má to dokazovat skutky, nikoliv špiněním druhých a tvrdohlavým odpíráním čehokoliv, co nynější vláda navrhne. Dělá se mi zle z celé ODS, která staví svoji image na pomlouvání, napadání socdem a neustálého vychvalování sebe sama. Nejvíce ze všeho mi vadí, že oni to právě jsou, kdo brání pravomocím policistů na silnicích, Martin Říman se nestydí v televizi veřejně říct, že jsou zásadně proti tomu, aby se řidičům"brali" papíry. Jak dlouho ještě budeme nuceni jezdit se strachem, který opilec nás zabije? Poukazovat na stav dálnic a silnic je trapné, situace se rapidně zhoršovala průběžně po 89 roce, kdy začaly naše komunikace zahlcovat kvanta aut. Svalovat vinu na druhé, to je jednoduché.
Pane Langer, jak vy to všechno stíháte. Práci koncipienta, kdoví co ještě. To se nestydíte před obyčejnými a prostými lidmi takhle hrabat a ještě nám chystat budoucnost o žebrácké holi? Dobře napsal pan R.H.,že jsme nezapomněli, jak to všechno bylo a s jak velkým průšvihem jste to vaše slavné vládnutí ukončili. Styděla bych se na vašem místě podívat se svým voličům do očí. Vaše prázdné tlachání o ničem vás vzdaluje od vašeho snu, že se stane ten zázrak a volby vyhrajete. Věřte, že s takovou tedy NE.

Jak správně napsal(a) B.B., svalovat vinu na druhé je jednoduché. Jak to vypadá, za celkovou situaci u nás může Langer. Valná většina problémů, o nichž se zmiňuje R.H. padají na vrub exekutivy, tak ať mi někdo vysvětlí, proč se s tím obrací na poslance nota bene opoziční strany. Jestli vás to pálí, poptejte se v Lidovém domě nebo tam, kde sedí KDU a US. Pokud ODS kritizuje vládnoucí koalici, tak je to proto, že to mají v popisu práce. Zeman šel taky vládě ODS po krku a nenechal na nich nit suchou. Za sedm (!) let ve Strakově akademii toho ČSSD udělala fakt hodně. Hlavně ty dluhy, které R.H. připisuje žehlení toho, co ODS natropila. Bodejˇ, kvůli tomu bylo přece nutné nafouknout ministerstva a zřídit nová, a pak se zadlužovat, aby ty úředníky bylo z čeho platit. Když mluvíte o krizi, za které ODS skončila s vládou, dodejte, že to byla politická, a ne ekonomická krize, do té bylo vskutku daleko, zalistujte v hospodářských ročenkách.
Je moc hezké, jak si tady každý chladí žáhu na jednom poslanci ze dvou set (Senát nepočítaje), člověk si připadá jako v hospodě 4. cenové skupiny, silná slova, argumentů málo. Mimochodem, kolik z politiků má vůbec odvahu nechat po sobě plivat na fóru na vlastním webu? A ještě na to odpovídat?
Aby bylo jasno, nejsem fanatický obdivovatel p. Langera, jen shrnuju fakta a vadí mi, když někdo na někoho dští síru, přestože by měl dštít zcela jiným směrem. O sprosťárnách nemluvím, ty za pisatele hovoří samy.

Langer zapomnel nastavit zrcadlo sam sobe. Kdokoliv z ODS jah hubu otevre, tak to stoji za to. Zast, nenavist, touha po moci a nesouhlas se vsim, co sami nenavrhnou. Podle nich je den v noci a noc ve dne. Mame se na co tesit, jestli se nejakym nedopatrenim nebo omylem dostanou k moci.

http://lidovky.centrum.cz/domov/clanek.phtml?id=376768 Tak Langer, přečtou si pár příspěvků na svou činnost. Co na to říkaj Langer? Už mu došlo, že jsou škodná pro celou ČR (včetně ODS)? Už se zamyslej Langer, jestli se na to plácání nevykašlou a nejdou trochu do sebe. Jinak půjdou do prdele Langer!!!

Dobrý den pane LangošiPakoši, zkuste, prosím, být ve své kritice trochu více konkrétní, abych na ni mohl reagovat a zkuste se příště alespoň podepsat, ať vím, s kým mluvím. Ivan Langer. P.S. Tyto webové stránky jsou jedny z mála, ne-li jediné, kde můžete diskutovat s politikem. Mou snahou je, aby diskuse na těchto stránkách byla věcná a slušná, bez sprostých výrazů. Proto prosím i Vás, abyste se držel v tomto rámci. Děkuji.

Vážený pane Langere, to si opravdu myslíte že by měl Karel Gott dostat od prezidenta medaili Za zásluhy? A já Vás doposud považoval za jednoho z mála charakterních lidí "Ódéesky". Že takovou hloupost podpořil poslanec Tlustý mne nepřekvapilo, ale Vás jsem měl za jiného borce. Tuším, že jste to byl Vy, koho jsem v jednom dokumentu o Listopadu 89 viděl jako jednoho ze studentských vůdců při plamenné řeči na půdě lékařské fakulty Univerzity Palackého v Olomouci . To jste tak rychle zapomněl?

Martine, jak jste si mohl myslet,že Langer je charakter? Zkuste se poptat lidí z Olomouce a okolí, ať si uděláte obrázek. Zjistíte brzy, že s takovým charakterem jako mají Langer a spol. byste se zdráhal si i vytřít prdel.

Vážený Martine, máte pravdu, v roce 1989 jsem byl členem univerzitního i celostátního stávkového výboru studentů a v celé své politické kariéře se snažím udělat vše proto, aby tato společnost dokázala ocenit ty, kteří proti komunismu aktivně vystupovali a za tento svůj postoj trpěli. Chápu, že na pana Gotta je možné se dívat více pohledy. Pro mne představuje Karel Gott profesionála, který si dokázal získat své příznivce jak v době před listopadem 1989, ale i poté, dokázal oslovit snad téměř všechny generace posluchačů a jako jeden z mála českých zpěváků i posluchače v zahraničí. Váš názor plně respektuji. Při rozhodování u mne převážila ta profesionální stránka osobnosti Karla Gotta. Děkuji za Váš názor, Ivan Langer.

Já náhodou panu poslancovi moc věřím. Věřím, že ho napadnou ještě dvě, tři podobné myšlénky- potenciál na to má rozhodně obrovský a všichni chlapci od modré šance půjdou díky tomu tam kam patří - k brdíčkům. Ještě k panu Langrovi - z korunního prince své strany (to už je dávno) se stal bezkonkurenčním šaškem své strany a nejen jí...

Dobrý den, paní Andulo, rád bych reagoval na Váš příspěvek. Bohužel však nepíšete žádnou konkrétní věc, kterou mi vytýkáte a tak mohu reagovat jen ztěží. Své návrhy vždy dokáži rozumně obhájit, tak možná proto zde žádný konkrétní nepíšete. Zdravím, Ivan Langer

P.S. Anonymně někoho urážet je velmi snadné, že ano? Proto příště prosím o více odvahy a o podpis, ať vím, s kým mám tu čest diskutovat.

Naprosto souhlasím s panem ministrem ve věci odposlechů. Nekontrolované odposlouchávání telefonů je velmi závažný problémem a nepřípustný zásah do soukromí občanů. Týká se to nejen politiků a novinářů, ale všech občanů. Jsem ochoten dát panu ministrovi k dispozici svůj životní příběh, který ukáže jak je možno zneužít informací a odposlouchávání k manipulaci s osudy lidí. Potom by si asi všichni uvědomili obludnost toho, že Vás někdo oposlouchává, manipuluje s Vaším osudem a Vy nemáte šanci se bránit.

To je, ale náhodička! Pro agenturu, která zařídila Langrovy billboardy pracuje Klausův poradce Martin Daneš,který též prispívá do proódeesáckých webů Virtually, e-portal a Politikon a byl nebo je šéfredaktorem pornografického Hustleru. To kam přispívá ma svou logiku. Je zvyklý psát o k..vách.

Dobrý den, billboardy na D1, které upozorňují na kritický stav této nejdelší a nejstarší české dálnice, byly mým nápadem. Konkrétní realizaci včetně výběru agentury jsem ale již neprováděl a tak se k těmto skutečnostem nemohu vyjádřit. Pana Daneše osobně neznám a o jeho aktivitách nejsem srozuměn. Zdravím, Ivan Langer

Pokud bude za volební kampaň ODS v parlamentních volbách 2006 zodpovědný Ivan Langer, nebude třeba složitě tvořit koalici, protože sociální demokracie bude mít jasnou nadpoloviční většinu v poslanecké sněmovně :o((

Dobrý den, chápu, že v Mongolsku nemusíte být natolik informován o dění v této zemi. Za předvolební kampaň ODS bude zodpovědný její předseda, pan Topolánek, ovšem jako místopředseda strany se na této kampani budu rovněž podílet. Jsem přesvědčen, že to bude kampaň úspěšná a předpokládám, že po volbách na těchto stránkách svůj omyl přiznáte, třeba i pod svým pravým jménem. S pozdravem, Ivan Langer.

Pane poslanče Langere. Původně jsem si myslel, že provokativní billboardy na D1 nechal umístit některý z naštvaných řidičů na okraji své příčetnosti, který musí dálnici D1 pravidelně používat. Docela mě překvapilo, když jste se přihlásil k jejich autorství. Obvinit totiž současnou vládu za stav D1 je směšné, dětinské a vést takto předvolební kampaň je ubohé.

Nejsmutnější je,že ty billboardy jsou jedna z mála věcí,která je za Langerem vidět....pokud teda nepočítám jeho vedlejšák koncipienta v advokátní kanceláři a občasné tajtrlíkování na nově.

Kazdopadne musite uznat, ze svuj vysledek (a to pozitivni) tato akce mela a ze prospela hlavne nam ... "volicum".
Cim vice akci s podobnym vysledkem, tim lepe.

Pane Langre, tohle už není vtipné, to je skoro na hranici tajtrlíkování. Vážně nemáte v parlamentu jiné starosti ? Pak se nedivím zdrbaným zákonům a jedinému zájmu tam sedících - jak si prebendy udržet co nejdéle, jak je co nejvíce rozšířit a jak si tu "pracovní dobu" co nejlépe zpříjemnit. Kdybyste raději ty peníze věnoval centru v Topolanech či jiné živořící neziskovce!

Dobrý den, billboardy na D1 opravdu vymyslel naštvaný řidič, a to naštvaný řidič Ivan Langer, který v době svého nápadu právě stál na této dálnici v zácpě. Jsem přesvědčen, že za kritický stav dálnice D1 opravdu mohou vlády sociální demokracie. Pokud na této dálnici jezdíte delší dobu, zkuste porovnat, jaká byla situace před rokem 1997 a jaká je nyní. Nebyla to ODS, kdo svou nečinností umožnil, že české silnice a dálnice jsou zaplaveny kamiony z celé Evropy, protože se jedná o nejlevnější dopravní síť ve střední Evropě. Není to ODS, kdo vynakládá státní prostředky na spotřebu společnosti místo užitečných a potřebných investic do infrastruktury. Účelem billboardů z D1 je upozornit na současnou kritickou situaci na této dálnici a přimět odpovědné osoby k jejímu řešení. Proto výzva k premiéru Paroubkovi a ministru dopravy Šimonovskému. To se podle mého názoru skutečně alespoň částečně podařilo, neboť ministr dopravy Milan Šimonovský i ministr vnitra František Bublan začínají tuto situaci brát vážně a navrhují již první opatření, jak situaci zlepšit. Opravdové zlepšení ale mohou přinést jen vyšší investice do dopravní infrastruktury. Těch se ale od vlády sociální demokracie asi nedočkáme. S pozdravem, Ivan Langer

Reakce na podnět od Johany z 15.07.2005, 15:11

Vážená paní Johano, dovoluji si Vás upozornit na obsah těchto webových stránek, ze kterých se můžete přesvědčit, že výsledky mé práce jsou daleko výraznější, než tyto billboardy. Především Vás pak odkazuji na mé práce stínového ministra vnitra (Černá kniha policejních hříchů I,II, Modrá šance pro slušné lidi), na návrhy zákonů a interpelace, na mou práci v několika nadacích a občanských sdruženích a na mnoho dalšího. Prosím o jejich shlédnutí, než se příště pustíte do kritiky člověka, o jehož práci toho víte (obávám se) velmi málo. Zdravím Vás, Ivan Langer

Reakce na podnět od Gortha z 15.07.2005 14.00

Dobrý den, účelem billboardů z D1 je upozornit na současnou kritickou situaci na této dálnici a přimět odpovědné osoby k jejímu řešení. To se podle mého názoru skutečně alespoň částečně podařilo, neboť ministr dopravy Milan Šimonovský i ministr vnitra František Bublan začínají tuto situaci brát vážně a navrhují již první opatření, jak situaci zlepšit. Jen doufejme, že nezůstane jen u návrhů a dálnice D1 bude brzy bezpečnější. Děkuji za Váš názor, Ivan Langer.

Reakce na podnět od Boženy, 16.7.2005, 00:11

Dobrý den, Dětské centrum v Topolanech podporuji již řadu let a pokud byste se s lidmi z tohoto centra znala, nemohla byste takové závěry nikdy učinit. Stejně tak svými aktivitami, ale i finančně podporuji řadu dalších neziskových organizacích, které pomáhají dětem nebo slouží jiným obecně prospěšným účelům. Zdraví, Ivan Langer

P.S. Dříve, než budete někoho kritizovat, zkuste si o tom člověku něco zjistit. Můžete si třeba pečlivěji prohlédnout mé webové stránky.

Vážený pane poslanče, čím více sleduji práci politiků , tím více mám pocit, že tomu o čem rozhodují příliš nerozumí. Mám odslouženo 12 let v přímém výkonu u PČR na dopravních nehodách. Není to práce nijak snadná a když jsem četla Vaše interpelace k zákonu č. 361/2003 Sb. překvapilo mne, že i Vy jako stínový ministr vnitra jste zcela mimo realitu. Pozastavujete se nad 150 hodinami nezaplacených přesčasů a divíte se, pročpak jich není 300 h, když tito policisté mají navýšený plat o 10%. Možná jste přehlédl, že jsou to právě ti policisté, kteří budou bez příplatků pracovat v noci, o sobotách , nedělích a ve svátek. A k tomu by jste jim ještě chtěl přidat dalších 150 hodin navrch? Jsou to právě ti policisté, kteří dle navrhovaného služebního zákona ( ačkoli vykonávají nejvíce práce pro občany ) budou od nového roku ( bude-li zákon v platnosti ) na tom ponejvíce biti a naopak , jejich plat bude snížen. Jaký bude následek ? Tito policisté ( s tak důležitou praxí 10-15 let ) budou od PČR odcházet. A na koho to bude mít největší dopad ? Na poctivého občana respektujícího zákony, požadujícího pro všechny stejného metru. Ráda bych žila a věřím, že nejen já v zemi bezpečné, kde se nemusím obávat vyjít na ulici, ale tím co předvádíte mi zjevně bezpečí nezajistíte.
Také mi nejí dost jasný v zákoně uváděný karierní řád. V současné době je při nástupu k PČR požadováno minimálně středoškolské vzdělání, dále je nutno projít psychotesty, fyzickými testy a celkově dobrým zdravotním stavem. Už to je víc, než požadují jiní zaměstnavatelé. Bude nějakým způsobem zajištěno, aby každý policista " prošel " praxí ( popř. jak dlouhou ) a následně jako vysokoškolák usedl na místo určující mu karierním řádem? Řeknu Vám, že mě jako případnému poškozenému by bylo jedno, jestli protokol se mnou bude sepisovat středoškolák, nebo vysokoškolák, ale rozhodně bych chtěla, aby to byl policista, který bude své práci rozumět. A k tomu pouhá teorie skutečně nepostačí.

Dobrý den, Vaše znepokojení nad současným stavem plně chápu.

1. Tento stav je zapříčiněn tím, že vláda nepodpořila můj návrh na zavedení účinnosti nového služebního zákona již od roku 2004 a účinnost neustále odkládá. Mezitím zavedla nesmyslný a demotivující 16ti třídní platový systém, slíbila policistům peníze, teď jim je chce naopak brát, policejní prezídium uvažuje o propouštění až 2000 policistů,… Není divu, že v takové situaci množství policistů uvažuje, že řady policie ČR opustí. Proto jsem uvítal návrh novely služebního zákona od ministra vnitra Františka Bublana, který umožní současnou situaci řešit. S navrhovaným zněním pana ministra sice nesouhlasím, ale návrh jsem nechal v prvním čtení projít k projednání výborům, kde hodlám předložit své vlastní návrhy tak, aby platy byly pro policisty dostatečně motivační a policisté nemuseli od policie odcházet.

2. Koncepce nového služebního zákona byla v době svého přijímání, tedy v roce 2003 postavena tak, že policistům se výrazně zvedne základní složka platu, na druhé straně budou omezeny příplatky. V tomto kontextu bylo zavedeno i 300 přesčasových hodin místo současných 150. To vše mělo být vykompenzováno již zmiňovaným výrazným zvýšením platů. Vzhledem k tomu, že účinnost tohoto zákona byla již 2x odložena a byly učiněny některé další kroky, celá tato filosofie byla mezitím narušena.

3. Kariérní řád považuji za správný, neboť na volná místa u policie se budou vypisovat výběrová řízená a při těchto řízeních budou mít přednost osoby, které u policie již delší dobu působí a mají větší zkušenosti. Nebude tak již nadále možné, aby se místa obsazovala podle známosti s okresním ředitelem a podobně. Ve výběrovém řízení se bude přihlížet k mnoha faktorům, např. k dosaženému vzdělání, ale i k délce praxe. To bude policisty motivovat k tomu, aby u policie setrvávali a navíc se i průběžně vzdělávali.

Děkuji za Váš názor, Ivan Langer

Dobrý den, pane poslanče jaký je postoj senátorů ODS k schválené novele, která řeší poplatky veřejnoprávní televizi a rozhlasu?Je šance k zamítnutí? Jak je možné, že poslanci jedním rozhodnutím darovali komerčním televizím miliardu, aniž by tyto subjekty vyvinuly jakoukoliv činnost, kromě lobinku?Jaká je dnes motivace ČT v tvorbě digitálních programů, když opět bude za dva roky až tři roky živořit ?Již před dvěma lety teorii o odebrání reklamy Čt přednesla v divadle Archa na panelové diskusi i pani Bobošíková.Jí tehdy uvedená a podle jejích informací odvozená částka činila 180 Kč. Děláte to schválně, nebo Vás to škodolibě těší, likvidovat jeden z pilířů české kultůry?

Dobrý den, již dlouhou dobu zastávám tzv. model čistého financování. Tento model počítá s tím, že veřejnoprávní televize bude financována jen z veřejnoprávních prostředků (tedy koncesionářských poplatků), zatímco soukromé televize budou financovány čistě ze soukromých prostředků (tedy z reklamy). Toto řešení nakonec našlo podporu i u vedení České televize, které zvýšení poplatků zabezpečí její další fungování. Schválená výše těchto poplatků i podle vedení ČT je dostatečná. Jejich rozborům věřím více, než paní Bobošíkové. ODS dlouho nechtěla zvednout ruku pro zvýšení televizních poplatků a požadovala zlepšení hospodaření v České televizi. Domnívám se, že pod vedením panů Janečka a Lamberta k tomuto zlepšení došlo a že peníze z poplatků jsou používány efektivněji než dříve. Jsem přesvědčen, že Česká televize bude mít podle nového znění zákona dostatek prostředků ke své další činnosti a ke svému rozvoji. V žádném případě tedy nejde o „likvidaci jednoho z pilířů české kultury“, jak píšete. Pravý opak je pravdou, ČT bude mít více finančních prostředků, bude méně pod komerčním vlivem, bude moci lépe naplňovat svoji veřejnoprávní roli. Na názor senátorů za ODS se můžete zeptat předsedy senátního klubu ODS pana Tomáše Julínka. Děkuji za Váš názor, Ivan Langer.