Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

Kdyby se mě teď někdo zeptal, kdo je u nás nejvěrohodnějším pravicovým politikem, musel bych připustit, že Paroubek. Jako jediný hájí nedotknutelnost soukromého vlastnictví. Tlučhubové z ODS dokázali jen nafouknout sociální systém, zadlužit státní banky a v rozhodující chvíli ztratit politický kompas a spojit se s anarchisty. To je ale panoptikum!

Pane Hugo, jste zřejmě úplně vedle. Nejspíše jste poslouchal Paroubka ve včerejším rozhovoru s rádiem (myslím, že to byl Impuls). Jeho demagogické řeči a odpovědi vesměs všeobecné bez konkrétních aspektů věci, odpovědi otázkou a další manipulace pro ty méně chápavé, (což je většina voličů ČSSD), to byl rozhovor spíše pivních bardů v zaplivaném hostinci, než rozhovor pro veřejné vysílání. Bohužel lůza tyto řeči bere, protože jsou na její duševní úrovni a dokáže si to primitivní málo hezky srovnat v hlavě. Nicméně pro člověka zdaravého rozumu, jsou obecná a nepodložená Paroubkova tvrzení poze důkazem jeho omezenosti demagogie.
Pokud nechápete jeho způsob manipulace, je mi Vás upřímě líto.

Milane,
to je zřejmě Vaše vizitka: urážky, lůza, méně chápaví, primitivní, pojmy spletené s dojmy. Zatímco Vy duševní velikán s několika lety životních zkušeností vše objektivně posoudíte. Mírněte se prosím, je to trapné.

Ano opakuju se, ale zatím nikdo na moje argumenty neodpověděl

Jaký argumenty? Pořád tady jen kvílíš že to bylo na politickou objednávku. Omlouvá tě jen, žes to zřejmě zaslechl od takových individuí jako je majitel zdejších stránek.

Jako že nemám Tomáe Sokola, rád, tohle napsal pěkně:

http://ihned.cz/1-10072840-16579540-000000_d-16

Teď by měli udělat technaři pěknej bordel na Strahově, aby musela policie zasáhnout znovu. Ale nechala bych se na jejich místě hódně prosit.

Ale ona přece nezasáhne, jak pravil primátor Bém. Všichni se pos.... ze smečky, která nás bude stát miliony. Doufám, že politickou odpovědnost ponesou i ODSáci a ex či současný prezident.

Nejlepší by bylo, kdyby se mlaďoši přehnali po pozemcích chytráků zastávajících se těch, co ničí vše jak kobylky.Prostě nádherná ukázka stupidity politických špiček Langra a spol.

Bohužel považuju celou tuto stránku tj. asi 10 příspěvků za velký T U P O U N Y Na nepovolené pozemky je nahnala policie.Jak jste mohli vidět ve zprávách tak i vesničané podali trestní oznámení na P O L I C I I ZA POŠKOZENÍ MAJETKU. Co tomu říkáte. Myslíte, že jsou to taky blbci

No nevím jestli oni , ty ale zcela určitě

Milane, začínáš se opakovat. Pokud je někdo TUPOUN jsi to ty, nikoliv ti, co slušně vyjádřili svůj názor. S tím si vděčnost p. Langra nezískáš.

Postoje Ivana Langera je treba posuzovat z kontextu jeho vedlejsaku. Je-li tam takto dobre placen, nutne to vyvolava otazku za co. Ze to asi nevbude za standardni praci je nasnade. Trochu me mrazi, ze nekdo takhle verejne uplacenej muze pusobit ve vrcholne politice.

Pro srovnání loňské komentování czechteku od vašeho bývalého vysokého funkcionáře pan Miroslava Macka , nutno dodat že takto to komentovali vlastně všichni odsáci a plyne z toho jedinné - nějací technaři jsou Vám těžce u zadku a to hlavní jsou nějaké politické body, které tak zoufale potřebujete.

""Policie pouze "monitoruje" obrovskou technoparty a nevidí důvod k zasáhnutí - přitom se pořádá bez svolení majitele na soukromém pozemku, je při ní porušována spousta zákonů ( prodej drog, hygienická nařízení atd.), to však policie nevnímá (dle své mluvčí) jako společensky nebezpečné.
V takovém státě, kde se nepokládá soukromé vlastnictví za svaté a nepožívá maximální ochrany, se ovšem časem můžete nadít toho, že i obsazování továren lidovými milicemi a rodinných vil národními správci nebude pranic společensky nebezpečné.
Zodpovědný ministr vnitra ovšem již byl povýšen. """ Miroslav Macek

Levicová vládní strana se zachovala pravicově a to ódéésáky dokonale zmátlo, očividně vyvedlo z míry a nahnalo do levicového tábora. V dnešních lidovkách dokonce i superpravicový jestřáb M. Macek, dříve známý svými výroky o nutnosti použití gumových projektilů a ostré munice, odsuzuje kroky policie. Cha cha cha. Tak tohle se Paroubkovi fakt povedlo.

Pane Langere,
stydte se za Vaše názory pro levicackym fetakum.Muj hlas si muze ODS vymazat.ODS je banda pokrytců.

Reakce na Váš názor „Naštvalo mě“:

Ad 1) Neplatí-li na dotyčné mírnější formy a je-li proto nutné přistoupit k násilnému zásahu, násilný zásah byste raději vzdal a závadné jevy toleroval. Výborně, z toho oni „organizátoři“ přece každý rok vycházejí!
Ad 2) Všichni vidíme, že se policie z minulého ročníku poučila, jen Vy ne. Z tohoto ročníku se díky takovým, jako jste Vy, zřejmě poučí tak, že se opět vrátí k loňské „aktivitě“ a my budeme znovu trnout, jestli na nás ta morová rána dopadne, nebo ne.
Ad 3) Tváříte se, jako byste s Vaším právním vzděláním neuměl do pěti napočítat. Pronajmutím pozemku je splněna pouze občanskoprávní část povinností; zcela jste ‚zapomněl‘ na veřejnoprávní povinnosti jako souhlas obce, hygieniků atd. K tomu ovšem stačí selská logika, žádný titul není nutný.
Ad 4) I ze zásahů policií v západních zemích vidíme, jak je „jednoduché“ usměrňovat takto rozdováděný dav; k násilí přitom dochází často. Nebo ani úroveň západoevropské policie Vám není dost dobrá ? Nedej bože, abyste měl možnost nám předvést, jak byste to řešil Vy.
Ad 5) opakování téhož, dále nemám sil to číst.

Pane Langere, jste bohužel nedůvěryhodným politikem, a takto Vás vnímá příliš velké množství lidí. Kauzami tohoto typu si jen zaděláváte na posílení své pozice v tomto směru.

Ten postoj k Czechtek je pro ODS charakteristický. Loni kritizovala policii za nečinnost, teď ji kritizuje za to že zasáhla. Ale ono je to nakonec jedno. Něco říct musela. Problém je v tom, co můžou říct takoví lidi jako je Langer. Nic rozumnýho.