Převzato z deníku Právo ze dne 10.2.2007

Lži, bláboly, úprky

Sloupek

Minulost je mrcha spravedlivá, která většinou člověka doběhne. A je lhostejné, prchá-li před ní na krátkých nohách lží, podvodů či nedůstojných blábolů.
Pavol Mihál, šéf české pobočky Interpolu, tedy žádný strážmistr Flanderka z Putimi, osedlal si ke svému úprku před minulostí podvod a lež. Nejdříve podvodně vymámil negativní lustrační osvědčení záměnou svého křestního jména Pavol na Pavel a pak se s ním jako s platným osvědčením oháněl. Nejde mi ani tak o to, že byl na nějakém seznamu, i když v tomto případě to důležité asi je. Horší je, že podváděl. O to nepochopitelnější byl ještě nedávný záměr vedení české policie nabídnout mu jiné místo. Takže lhář a podvodník by byl pro českou policii použitelný? Leda jako převaděč medvědů na nějaké zapomenuté křižovatce v Beskydech. Naštěstí se to prý vyřeší jeho odchodem.
Jen trochu jiný je případ vrchního a programového ředitele České televize Františka Lamberta. Nelhal a nepodváděl, před minulostí však ujížděl na herce zapomenutí a blábolu. Není však i toto lež? Netajil, že byl členem zlopověstných Lidových milicí, a věděl, že proto nemůže zastávat jednu z vrcholných funkcí v ČT, a přesto funkci vzal. Pikantní situace v podniku, řízeném Jiřím Janečkem. Vysílá příběhy o železné oponě, skvělé filmy např. o zániku selství v českých zemích, pořad Reportéři si podává „lidi s minulostí“ a všemu tomu patronuje - lidový milicionář! Doufám, že právě Reportéři o tom natočí pořad.
Ve své měkkosrdcatosti bych Františku Lambertovi i odpustil, konec konců od listopadu 1989 uplyne už osmnáct let. Kvůli jeho nedůstojným blábolům však odpustit nemohu. Do KSČ prý vstoupil v roce 1988 (!), protože „jinak by byl vyloučen jeho další služební postup“. A členství v LM se pak už prý nedalo vyhnout. Co tím o sobě František Lambert říká? Buď prodal svoje svědomí za talíř čočky na kyselo, nebo v KSČ i v LM byl dobrovolně a vědomě, a pak lže. Možná, že ředitel Janeček nabídne svému ředitelskému milicionáři také jiné místo v TV: navrhuji vrátného.
Na podezření, že Jiří Čunek přijal úplatek, díval jsem se zprvu nedůvěřivě. Avšak jeho zběsilé kličkování, úprk odnikud nikam a zase zpět ve mně posilovaly nedůvěru. Každé jeho mediální vystoupení servírovalo jiný příběh, jinou pravdu, nebo že by dokonce lež? Říkal, že sám požádá Senát o zbavení imunity a vydá se policii. Štramák, říkal jsem si, ještě se dočká zasloužené omluvy od těch, kteří mu křivdili. Jenže když došlo na lámání chleba, Jiří Čunek Senát o vydání nepožádal, pro své vydání nehlasoval a jeho advokátka naopak senátorům psala dopisy, aby Čunka nevydávali. Že by přece jen nějaké finanční nejasnosti, a třeba dávného data? Pak by ten úprk dával smysl. Minulost je opravdu mrcha s dlouhýma nohama.


Jiří Hanák

Velice dobrá stránka, kde se konečně píše pravda:

http://www.anti-czechtek.ic.cz/index.html

http://www.anti-czechtek.ic.cz/technosimulant.html

Pane poslanče,
opakovaně vám zasílám seznam několika otázek, na které bych rád od vás slyšel odpovědi - ať už veřejně, nebo jen pro mě(můžete mi je zaslat mailem) Stačí odpovědi ANO xNE
Otázky :
1) Je legální pořádat akce typu CT bez vědomí státních orgánů ?
2) Mohou organizátoři podobných akcí si k tomuto zabrat jakýkoliv pozemek ?
3) Jsou organizátoři podobných akcí oprávněni porušovat hygienické předpisy (absence pitné vody, WC, překračování hlukových limitů) ?
4) Jsou organizátoři povinni zajistit zdravotní službu ?
5) Jsou organizátoři povinni zajistit hasičskou asistenci ?
6) Jsou oprávněni příslušníci policie dát pokyn k vyklizení určitého prostoru tzv. "Jménem zákona" ?
7) Pokud policista použije výzvy "Jménem zákona" je povinen občan uposlechnout ?
8) Když použije policista této výzvy dle mého názoru neoprávněně, mohu proti němu vystoupit, třeba i násilím ?
9) Mohu proti policistovi zasáhnout ihned, nebo si až následně mohu stěžovat ?
10) Je účastník silničního provozu povinen uposlechnout pokynů příslušníka policie ČR ?
11) Je dána možnost neuposlechnout pokynů příslušníka Policie, pokud se mi nezdá, že jedná v rámci zákona ?

Myslím, že zodpovězení těchto otázek je přednější, než řešit, komu ten a nebo ten názor přinese politické body. Dále předpokládám, že chod tohoto státu se má řídit přijatými zákony a ne volebními preferencemi.
Velice rád si počkám na Vaši odpověď.
S pozdravem
Jan Novotný
novotny.tr@seznam.cz

zkusim odpovedet za p. langera:
1-3 ano
4-7 ne
8-9 ano
10-11 ne
doufam, ze jsem si vas temito odpovedmi ziskal na svoji (nasi) stranu. co na tom ze pravdou je opak, ale proti cssd je treba bojovat vsemi prostredky. i lzi a nenavisti.

je to hnus, pane velebnosti.

Ty máš asi v hlavě v lepším případě prejt v horším NASRÁNO ! je mi tě líto.

Vy tomu Langrovi ale dáváte kapky. Aby nakonec ještě nezměnil názor. Teď by mohli udělat průzkum volebních preferencí. Tam by bylo ODS 24% ČSSD 25% :o))

kurna ani na jmeno nemuzu prijit modrymu ptakovi

JSEM POLICISTA A MOJE RODINA ROZHODNE NEBUDE VOLIT OSD

http://anti-czechtek.ic.cz/
http://www.czechfet.ic.cz/

bez komentáře

CHudáku málem jsem se rozbrečel. Asi nedostaneš výslužný. Nebo jo?

Ubohej provokující hajzlíku - typický český Novák?

4 novak
výsluhu dostanu, neboj :-)

Pane Novák, chudák jste očividně vy. Neshledávám nic špatného na příspěvku Martina, naopak.

Omlouvám se za hrubky, ty přesčasy zadarmo mě asi nedělají dobře, v kapitalismu zadarmo 150-300 hodin , to je opravdu jako v jiné demokratické západní zemi :-)