Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

TA PUMPA BYLA V BLIZKOSTI POZEMKU,ALE DOBRE ,KDYZ SE SHODNEME NA TOM,ZE ZASAH BYL OPRAVNENY ,PROTOZE ORGANIZATOR AKCE NEBYL SCHOPEN ANI VYZNACIT PRONAJATY POZEMEK,TAKZE UCASTNICI ANI NEVEDELI KAM MAJI JIT, ABY NEBYLI NA CIZIM POZEMKU,JINAK PREMIER SE NEDOHADOVAL O TOM ,JAKYM ZPUSOBEM MA POLICIE ZASAHNOUT,POUZE KONSTATOVAL PRED ZAHAJENIM AKCE ,ZE TENTOKRAT NEBUDE TOLEROVAT NICENI CIZIHO MAJETKU,TO ZDA-LI NEBO VUBEC NECO POLICIE PONIKNE BYLO JEN NA NI.pREMIER JE TAKE ZODPOVEDNY ZA SVE MINISTRY, KTEŘÍ MAJI DBAT NA PORADEK NA TOM NIC NEVIDIM, ZDA-LI BYLO PORUSENO PRAVO O TOM AT NEROZHODUJE PAN LANGR , vY ANI JA,ALE NEZAVISLY SOUD.

Papanicula, souhlasím, do posledního písmene.

jojo, souhlas

Já si myslím, že se to panu Langrovi pěkně hodilo do jeho "čisté" politické loby. Každý prostředek jak napadnout současnou vládu je dobrý, že! Ať si je pozve na svůj pozemek a jde s nima strčit hlavu do repráků. Zásah plně schvaluji, až na drobné pomýlení některých policistů. Jsou to jen lidi. Tak jako poslanci, bohužel.

stale nechapete zakladni vec, nehodnotime zasah jako takovy, hodnotime paroubkovo politicke rozhodnuti akci nepovolit a posleze rozprasit. v tom je kamen urazu vazeni.

PAROUBEK AKCE NEPOVOLUJE,JINAK ORAGANIZATOR ZODPOVEDNY ZA PRUBEH AKCE NEMEL ANI VYZNACENY POZEMEK,JINAK TECHNARI VYRABOVALI A ZNICILI BENZINOVOU PUMPU VIZ DNESNI mf ,HOLT NASE MALE 30 A VICE LETE DETI SE CHTELI BAVIT.

michate jabka a hrusky, co ma spolecneho vyrabovana pumpa ( jenak me to taky sere) s pronajmem pozemku a naslednou akci policie ??? kdyz je vyrabovana pumpa tak se ma resit ten kdo ten benzin ukradne. opet hajite kolektivni vinu. ta plati pouze v politice. vetsinou po nejakem vladnim pruseru odstoupi vsichni( i ti co to nezavinili) a jsou volby.
co se tyce paroubka, kdyz ty akce nepovoluje, proc se domlouva s bublanem na zpusobu zasahu ??? nebo si to mam prebrat jako," hele kamo, ti technari me serou , udelej s tim neco" ale tahle mluva patri spis do hospody nez do vladni politiky.

řekni přesně co řekl Paroubek

Ludkovi: Jste zřejmě asistent pana poslance (platí v tom švarcsystému dobře?) nebo nemáte co na práci, když můžete reagovat na každý diskusní příspěvek? Co měla znamenat věta - nehodnotíme zásah jako takový, hodnotíme Paroubkovo politické rozhodnutí. To jste obrátil o 180 stupňů. Vždyť ODS dosud vždy tvrdila, že jde hlavně o brutální zásah policie a najednou jde o Paroubka. Takže zase jste do toho zamíchali svoji politickou polívčičku. Nejde Vám o zásah, ale o Paroubka, kterému necelý rok před volbami nebezpečně narostly preference o kterých se Tupolánkovi s gulema může jenom zdát a noc dlouhých nožů je v nedohlednu. Vítězství ve volbách a tučná korýtka jsou ohrožena, hodí se tedy cokoli, třeba i zfetované, poblité dětičky s oštěpy v rukou demokraticky vzdorující stojící mase policistů. Taková demokraticky hozená láhev nebo šutr policistovi na hlavu, to je vzrůšo. Kam se hrabe herák a je to zadarmo. Že jde o trestný čin (napadení veřejného činitele) - proč by to tancechtivého chlapečka vůbec zajímalo? Nějaké právo, zákony, morálka? Nemám hračku (technopárty), tak tady máš policisto lahví. V té mase se ztratím a když mě náhodou vytáhnou a dostanu, co mi patří, tak ze mě Langr a jeho soukmenovci se spřízněnými TV stanicemi ještě udělají hrdinu. Zákony se přece respektovat nemusí, o tom nás přece ODS se svým Pepou z Hongkongu a ostatními soukmenovci dost dlouho přesvědčovala za blahé éry Václava Druhého, toho času hradního pána. Jen tak dál Ludku, nevšiml sis náhodou, že jsi tady tak docela opuštěný a proti všem? Víš jak to dopadlo s husity?! Nebylo by lepší přejít pro jistotu k socanům a odvrátit se od svého chlebodárce (nebudeš první ani poslední, kdo přehodí výhybku - takový pan Pilip by mohl vyprávět, v kolika byl stranách a vidíš, dotáhl to až Evropské banky), co když zase socani vyhrají volby a celé tvoje snažení bude nanic? Nebylo by to k vzteku? Takové snažení!

pro huberta:o tom, kdo jsem, po tom vam nic neni, proc odpovidam na kazdy prispevek, protoze se na ty zaujatosti nemuzu koukat. a ze sedim u netu a mam na to cas ??? po tom vam taky nic neni. jde mi jen o dodrzovani zakonu a diskuze nad jejim dodrzovanim, o nic vic. politika jde mimo me, protoze je to spinava zalezitost.

Já mám dojem, že je to přímo pan Langr

to je pouze vas dojem

Jen tak dál vedení ODS.Vypadá to,že jsme zase v opozici:

PRAHA 11.srpna 2005 | 08:58 Šéf občanských demokratů Mirek Topolánek se včera v sídle své strany na pražském Jánském vršku sešel s představiteli ultrapravicové silně nacionalisticky orientované Národní strany. Podle předsedkyně strany Petry Edelmannové jí měl Topolánek dokonce nabídnout možnost povolební spolupráce, pokud by se Národní strana dostala příští rok do sněmovny. Předseda ODS však na otázku LN tuto nabídku popřel.

kdyz muze paroubek verejne prohlasovat, ze se nevyhyba diskusi ci spolupraci s kazdou stranou ( tedy i s kscm) tak je to taky dost uhozeny ne ???

mily Ludku,
kscm je ale parlamentni stranou a protoze se do parlamentu dostala na zaklade svobodnych, demokratickych voleb,coz Narodni strana neni.
Za vlady tve strany ODS mohla byt tato strana ,tak jako v nemecku postavena mimo zakon,protoze hlasala diktaturu,to ale ODS ani Havel neudelali a propasli tak historickou moznost,hovorit o tom ,ze se nekdo setka s komunisty mi proto od ODS pripada dosti pokrytecke ,zvlaste kdyz se clovek podiva na sjetinu jak spolu tyto dve strany hlasuji ve shode.

Luďku, Paroubek prohlásil, že se nevyhýbá diskusi se žádnou stranou. Tedy je ochoten diksutovat i s levicí a pravicí. Zato Topolánerk a jemu podobní budou diskutovat jen s pravicí a to ještě s jakou že ? Nebyla náhodu podobná strana jako je Národní strana v Německu zakázána ? Na jedne straně modří ptáci vykřikují že KSČM by se měla zakázát, na druhé straně se slízají s fašisty.

kascm se jako jedina nezrekla svych idei a diktatury proletariatu. uznavaji stale marxe englse a lenina. to mi osobne staci na to, abych tuto stranu povazoval za uplne to same jako byvylou ksc ci narodni stranu. je jen otazka casu, kdy se NS dostane do parlamentu. a kazdy potencialni volic jak NS tak kscm by se mel podle ustavy zodpovidat z propagaci hnuti omezujicich prava a svobody .
jen me zajima proc jeste policie nerozpustila komunisty stepana. ti hlasaji primo tridni nenavist. meřme vsem stejnym metrem, jinak se tady budeme porad obvinovat jeden druheho. budte apoliticti a hodnotte vsechny strany , obcany podle ustavy a posleze podle zakona a ne podle svych volebnich predstav.

, kscm je parlamentni stranou, zvolenou v demokratickych volbach,nemuze byt tedy stranou nedemokratickou,poucila se a diktaturu proletariatu v programu nema,paklize by nebyla demokraticka nemohla by se zucastnit voleb.napr.fasisticka STRANA
ODS a pan Havel meli historickou prilezitost tuto stranu postavit mimo zakon,TAK JAKO V nEMECKU, protoze v te dobe ve svem programu diktaturu mela,,jako demokrate to musime vzit, at se nam to libi nebO ne,Narodni strana neni stranou parlamentni,shodou okolnosti ODS hlasuje s KSCM ve znaCNE SHODE sjetina hlasovani,

a ja se ptam, jak je mozne, ze za celych 12 let , kdy je kscm volena do parlamentu, nebyla nikdy postavena mimo zakon ?? kvuli svemu programu, kdy se jeste nezrekla svych ideii. jak je mozne ze to proslo i volbami ?? pak je legitimni i fasisticka strana, kdyz bude mit treba 20 procent volicu ?? a za dalsi, kdo udelil licenci kscm jako strane?? musel prece vedet, ze to odporuje zakonu.

ZA TO, ZE TATO STRANA EXISTUJE MUZE PAN vACLAV hAVEL , OBCANSKE FORUM A NASTUPNICKA ODS, JEDNALO SE O DOHODU O NENASILNEM PREVZETI MOCI,POSLEZE ODS MELA POLITICKOU MOC TUTO STRANU POSTAVIT MIMO ZÁKON,NEBYLA ALE POLITICKA VŮLE BYL TO PROSTE POLITICKY OBCHOD.

to neni otazka politicke vule, to je otazka zakona.

Ivánku, šišlavá, ošklivá hubo, už mě nebavíš, zalez.

Mám představu, že by jednou mohl poslance a podobnou pakáž nahradit internet. Tisíce miniposlanců s mandátem od příbuzných a známých. Politika by pak bez exhibicionistů, demagogů, překrucovačů, šizuňků, zlodějů a lhářů mohla jednou vypadat úplně jinak. Není to z ale mé hlavy, inspiroval mne článek v Computeru o strahovské síti Silicon Hill a http://www.sh.cvut.cz/

predstava to neni spatna, chce ji jen dopilovat. mame parlamentni demokracii. myslenka, ze by to v budoucnu byla narodni demokracie je lakava. otazkou je, jak to uvest v zivot napr, pri hlasovani o zakonech a vyvoj statu. na kazdy zakon by v podstate bylo referendum. ale ten kdo do zakona nevidi, nezna pproblematiku, by zpusobil chybu v hlasovani tim, ze by se schvalil paskvil jeste vetsi a musely by se delat opravne prostredky. a stat ,ten nemuze stagnovat.musi se vyvijet.

Před chvílí jsem četl článek o Langerových bilboardech na D1. Původně jsem chtěl napsat neco o přirození, ale už jsem vychladl. Těším se, až IL zmizí ze scény podobně jako třeba Macek.

NO, JESTLI TY PLAKATY VYSLY OD LANGRA,TAK BY OPRAVDU MEL NAVSTIVIT ODBORNE PSYCHIATRICKE VYSETRENI,PRAVDEPODOBNE PARANOIA,CI MANICKE STAVY,FERDA MRAVENEC BY SE MEL ZACIT VENOVAT JINE CINNOSTI,TREBA TE ADVOKACII A OBHAJOVAT TECHNARE Z DELIKTU.

rekl bych, ze s tim nema politicka reprezentace nic spolecneho. je to dilo soukrome osoby, kterou tenhle stav ve state sere. mimochodem, je velice vystizny. stejne jako grossuv, myslim to uprimne. kdysi davno vyslo v CTK " grossovo motto" duchodci nepotrebuji tolik penez, musi mit jistotu , ze to s nimi myslime dobre. no co na to rici ???

Ivan už byl divnej jako svazák na střední, a jak jsem slyšel tak i na vojně se vyvedl. Nemám ho rád.

muzete o tom polemizovat, muzete o tom vest spory. ale to je tak jedine , co proti tomu muzete delat

Citace z MODRÉ ŠANCE
"Právo a povinnosti musí platit bez rozdílu pro každého a stát musí tvrdě a důsledně vystupovat proti všem, kteří se snaží tyto základní hodnoty narušovat"
ODS touto koncepcí nabízí občanům bezpečí a fungující správu, nabízí šanci vybudovat bezpečný stát"
Co ty na to Ivane, co na to Tupolánek a další s modrým ptákem.

jsem pro, samozrejme, ale to plati pro vsechny, pro obcany , i pro uredniky, policii atd. kdo zakon porusi, mel by byt po zasluze odmenen.

Samozřejmě by měl platit též pro technaře .......

jiste , pro vsechny obcany vyjma tech, kteri jsou prohlaseni za nesvepravne

10.08.2005 POLDA

Pane Langr, děkuji Vám i Vaší straně za Vaše úchvatné názory a postoje. Vaše strana se již přeměnila jen v ubohé kňouraly, kteřá nadávají a pomlouvají již téměř vše ( tedy kromě ODS ). Děkuji, že jste mě ( a bůh dej, že i nám ostatním ) usnadnili výběr. JÁ I MÁ RODINA DO 10 KOLENA NEBUDEME VOLIT ODS. Možná, že oprávněný policejní zákrok měl nějaké nedostatky, ale to co se dělo na Czechtek a v Praze potom, je Vámi podporovaná ANARCHIE. Tančícím dětem na Vaší zahradě zdar !

pokud jsi skutecne polda, mel bys premyslet nad zakony a spravedlnosti , ne nad politickymi hratkami jednotlivych stran

http://www.langer.cz/public/clanky.php?cid=375

tohle si poslechnete to je síla. hlavně Langrova(ludek) kritika demonstrace před MV. Host (Ivan Langer):
Já vím, ale podívejte se na zásah policie na louce a podívejte se na demonstraci před ministerstvem vnitra. Tam zjevně došlo tím posprejováním fasády k naplnění skutkové podstaty trestného činu sprejerství. Policie přihlížela, protože se bála a bojí se proto, že byl zvolen na začátku špatný postup a v tuto chvíli je bezradná. A to jsou hrozné škody.

Už vidím jak pár policistů jde zatknout sprejera a fanatizovanej dav řve GESTAPO lynčuje policisty a nastáva neuvěřitelní chaos. A potom by opravdu nastal masakr. pane Langr(ludek) jste idiot.

a je snad slozity zadokumentovat videem ci fotakem tohle poruseni zakona ( poskozovani cizi veci) a dotycneho sbalit az po demonstraci ??? v klidu

Samozřejmně, že není. taky to tak policie dělá například kdy se sejdou skiny. Jestli to monitorovali i před budovou MV nevím nebyl jsem tam. Ale určitě kdyby vyděli jak je natáčej . tak by řvali GESTAPO GESTAPO

a jak to muzete tak s jistotou vedet. nejsou vsichni stejni. navic pokud je tam naznak poskozaovani majetku, tak tam stoupou policajti ( do cesty) a pocet tech, kteri by chteli pouzit sprej na budovu se repidne snizi, aniz by policie musela zasahovat.

Myslím, že máš pravdu. Pan Langer si myslí, žě policejti Jsou asi koně. Proto prosazuje jeho heslo "cukr a bič" na policii. Chraň nás bůh jestli zvítězí modrá (nebo mokrá) šance.

mysliute si, ze muze existovat jeste vetsi politicke zlo nez cssd ??? reknete mi ktere a hlavne zduvodnete na prakticke uvaze. do te doby nema se smysl bavit, je to jen mlaceni prazdne slamy. jsem zvykly na to, ze kdyz nekdo oponuje, musi mit lepsi , konstruktivnejsi a prosaditelnejsi navrh ve vsech smerech ( politika, finance, ekonomika , moralka, ...). vse tohle v kontextu jedne zmeny musi byt pro obcany lepsi nez stavajici stav.

mily ludku jak vidno se netydis kritizovat CSSD ale ja se ptam co ste za vasi vlady dokazali? krome rozkradeni veskereho majetku! Muj deda plakal jako duchodce protoze vetsinu hutnich arzenalu vybudovanych za komunizmu projektoval on! A do dokazala ODS? Ani nedokazala tyto kolosy dal drzet pri zivote! Vsechno ste nechali rozkrast! Tady nadavate na komunisty ale ti vsechno vybudovali kdybyste nastoupili k moci hned vy byli bysme zde jako ve stredoveku!
A na zaver zopakuji co tu uz uvadel kolega :
JÁ I MÁ RODINA DO 10 KOLENA NEBUDEME VOLIT ODS a u voleb tezce zaplacete protoze krome zbohatliku z Prahy kteri si za vasi vlady nahrabali vas nikdo volit nebude! Za rok se uvidi............. moc se na to tesim

pro bartika : rekni mi. co se rozkradlo, kdy a kde. presna cisla. co se tyce privatizace, stat nesmi vlastnit zadny majetek, ma mit pouze kontrolni funkci . stat samozrejme ma jeste nejeke podniky , kde ma majoritni podil( napr zetor brno, aero vodochody atd) ale proc tam leje penize danovych poplatniku ??? proc tam leje moje dane na sanaci, jen aby lidi meli praci i kdyz je podnik pred krachem a mel by jit po pravu do likvidace . zetor brno byl za vlady cssd oddluzen 5 miliardami korun z dani a stejne nefunguje. to je taky takovej malej tunel, stat plati penize se minou a firma je pred krachem porad. nebo pars dmn sumperk. statni drahy dluzily na platbach cca 200 milonu kc za opravy a stat to nezaplatil, dodnes dluzi. nasledkem toho firma propustila asi 150 lidi, protoze nemela na vyplaty a nechtela padnout. zase diky statu potazmo cssd. mam pokracovat , vycet podniku je dosti veliky. a je zajimave, ze nejvic dluzi firmam dluzi stat, ktery se k placeni nema. tesim se na okamzik, kdy nekdo da stat do konkursu pro neplaceni pohledavek v terminu a v plne vysi. dale nemocnice, opet stat naridi, kolik budou mzdy,, neda na to ale penize, stat zadluzi nemocnici , az si nevi rady, preda ji krajum ci obcim, mestum s dluhy a pak jim diktuje , co jeste maji zaplatit a delat. ceske drahy se pod patronaci rozdeli na nekolik subjektu, jeden z nich jsou budovy a na ne se prevedly veskere dluhy. nemate pocit, ze je stat tuneluje ?? tunel je , kdyz se firma rozdeli na 2 subjeky, jeden se necha a na druhy se prevedou dluhy. a ta se pak necha bud padnout , nebo jde do konkursu.nemate pocit ze je to s drahami stejne ??

a na konec. dnes je trend takovy, nakup a prodej, je to i s firmami jako jsou vitkovice. je to celosvetovy trend a idea, ze jesem je budoval cely zivot a ted to nekdo rozproda , neobstoji. obchod je obchod. a stat se ridi uplne stejnymi pravidly. co je pritez, prodame, co je vynos si nechame. a kdyz statni podnik nefunguje, stst jej proda i za cenu, ze se zavre. je mu to proste jedno. stat potrebuje penize a je mu jedno jak je ziska. kdyz byl spidle jeste ministrem financi, naridil vsem FÚ vybirat vsechny dane, byd protizakonne. kdo si bud e stezovat u soudu, tomu dane vratime. taky dobry ne ??. samozrejme to byla interni smernice, ktera ne verejnost neprosakla. a ted mi reknete , jestli to neni bordel. a za to ods a jeji minula vlada nemuze i kdyby chtela, cssd je u moci uz 8 let. a kdyby takovou politiku delet nechtela, tak ji delat nebude a najde jiny zpusob jak naplnit erar. mela dost casu.

co se tyce komousu a jejich budovatelskeho ducha, proc jsem mel pocit , kdyz jsem jel do rakouska v 1991 , ze je tam krasne, ze je tam cisto, domy opraveny atd. byl jsem tam letos a mel jsem pocit uplne jinej, ze je tam stejne, domy nekdy horsi, proste a jednoduse, vzpomente si , rozhlednete se kolem vas a hodnotte. ne strana, ale lidi tvori hodnoty. kdo postavil v americe ty obrovska mesta , kdo vymyslel technologie , ktere hybou svetem. jedine lidi a jejich pracovni vykon a technologie ktere si vytvorili. a svoboda ktera nutna pro rozvoj

Já se zastavím u jiné věci, kterou jsem dneska vytknul panu ministrovi vnitra. Pokud jde o tu přípravu, myslím si, že tu věc měl pan ministr vnitra, té věci měl čelit trošku jinak, než čelil, protože on také trochu zapomněl, že přeci jenom není politikem. On není členem žádné politické strany, tak uvažuje technokraticky, nepoliticky. On měl týden před tím předpokládaným zásahem, protože mezi námi těch scénářů toho vývoje nebylo tolik, buďto by někdo obsadil při té technoparty louky nebo pozemky, které by byly nepronajaté nebo částečně pronajaté, což se stalo, no, a vysledovat ty politické postoje jednotlivých politických stran, jak by se na to dívaly, na takovýto zásah do vlastnictví. A pokud by se na to dívaly, že jim to nevadí, tak jako, tak bych asi zůstal, být policií, řekněme, v klidu také, protože ...

To znamená, že jste vytknul ministru vnitra, Františku Bublanovi jste vytknul, že před samotným konáním CzechTeku nekonzultoval s jednotlivými politickými stranami?

Ano. Já si myslím, že on tohle to měl udělat, protože se měl prostě krýt, měl být do určité míry alibistou. Možná, že je nedobré, že tohle to říkám, ale prostě, protože kdyby byl politikem, tak bych určitě předpokládal, musel předpokládat, že dojde k politizaci celé této akce.

Je to hrubá chyba Františka Bublana na odvolání?

Ne. Já si myslím, že toto není chyba, protože to je prostě politický, řekněme, určitá politická úvaha, kterou já dělám až, řekněme, deset dní po té akci, takže já jsem také moudrý až po té akci. Já, kdybych byl moudrý před ní, tak to udělám sám, že si sezvu předsedy politických stran a řeknu jim: "Podívejte, tady vám ukážu všechno, co jste říkali v těch předchozích letech o té akci. No, a podívejme se. Pustíme ji, nebo ji nepustíme?"

predpokladam, ze to byl rozhovor s paroubkem , je to tak ???
a pokud to tak je , co ma znamenat ten posledni odstavec ??
to jako ze paroubek bude rozhodovat co se smi a co lide muzou delat a co ne ?? to nemuze myslet vazne. to je vtip ne ??

To je jenom tvoje doměnka. Já samozřejmně nevím přesně jak ten poslední odstavec myslel a nebudu se poustět do spekulací, ale určitě s toho nevyplívá, že Paroubek bude rozhodovat co můzou a nebo nemůzou lidé dělat. Lidé se maj hlavně řídit zákony ČR.

no to neni moje domnenka, pokud je to co je napsane v poslednim odstavci presna citace toho co rekl., nemam se co domnivat. je to tam receno uplne jasne " pustime ji nebo nepustime " a jeste si k tomu " hodlal "sezvat predsedy politickych stran. copak tihle vsichni maji pravo rozhodovat o tom na kterou louku si ja ve volnem case sednu ??

No já ty to nebudu vyvracet. já jen říkam , že nic takového s toho nevyplívá.O tom kam si sedneš rozhoduje zákon

zakon rozhoduje o tom, kam si sednout nemam. vse co neni v zakone ,je dovoleno. asi bude muset prispet nazoren nekdo dalsi, jinak se nehnem z mista.

doporucuji neurazet, ja vas taky neposilam do prdele nebo nenazyvam primitivem na urovni houpaciho kone. ale jestli vam to dela dobre , muzeme zacit.

kouknete se na http://forum.primda.cz
tam si poctete zase o necem jinem

http://www.reflex.cz/Clanek20661.html
je tam neco z bbc, takze to nebude vyplod z reflexu.

Ty(Langr) a reflex jste prasata. Já ten záznam to ho rozhovoru mám a je to úplně jinak!! Paroubek vytkl MV, že se jich nezeptal jak by se jim líbil zásah do vlastnictví ze strany technařů a jestli by řekli že nevadil tak bejt policii zůstal by klidní. Ale lepší bude kdy si to sami poslechnete a sami si uděláte názor.http://www.bbc.co.uk/czech/interview/story/2005/08/050808_ paroubek.shtml musíte si to , ale stáhnout do PC. Má to necelejch 7MB.

Nevím jak nahlížíte na organizování Technoslezin, ale domnívám se, že tyhle řízené pilotní akce jsou předstupeň velkého kšeftu , kde se začínají točit prachy z toho nejhnusnějšího co může být a to jsou drogy. Otázka je kdo má zájem na konání těchto slezin, kde se do poslední chvíle tají místo. Odpověď bude asi jasná Mlékárny to nebudou.
A jestli mě někdo bude tvrdit ,že tam drogy nesjou tak ať to raději nedělá já tam byl a bylo toho tám na kila a všeho podle chuti.

jisteze mate pravdu v tech penezich za drogy. ale kdyz to nekdo chce brat , je to jeho vec. je to stejne jako s alkoholem a cigaretama. stoji to penize, clovek z toho omarodi a musi se lecit - opet to stoji penize. jedine, co je statu trnem v oku jsou neplacene spotrebni dane ze drog. kdyby se platily, stat by do niceho takoveho ani nos nestrkal, je to vynosny zdroj prijmu.