Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

primat nedrzi CSSD, verejny dluh je cca k 1 bil. kc,pricemz ODS nadelala 500 mld.ludku,kdyz budeme spravedlivi, tak je to
1:1,

ale k tomu dluhu jeste male doplneni, uz jsem to jednou psal, prevod dluhu z dob pred89 je cca 160 mld, za to ods nemuze, dale upadek a krachy podniku zpusobila ČNB svym razantnim zvednutim urokovych sazeb z uveru za vlady klause. a vlada nemuze a nemohla ridit ČNB. takze za to vlada ods nemohla, jak vy pisete. samozrejme ne vsechno ovlivnila cnb, troufam si rict tak 60procent padu podniku. takze nam zbylo ( potitejte se mnou 500 mld minus 160 mld za ksc x .4 tj 136 mld kc) 136 milard, ktere ma na svedomi ods. co je to procentuelne proti cssd si vypoctete sami

jetse jednou za socialistickeho bankovnictvi vlada ods priopravila tento stat o 500mld,nemluvim o dalsim majetku vyvedenemm do zahranici,krachu kampelicek,absence jake hokoliv zakona. I pan prof. Vaclav Klaus konstatoval , ze neprivatizace bankovniho sektoru byla chybou,naklady na sanaci a rozkradeni techto bank nese ODS,afera lehkych topnych oleju za vlady experta z ODS p. Kocarnika jako ministra financi,takze porad 1:1,lukasi priznej si to , ja vim, je to tezke ,ale jeto pravda.Budme soudni.

v cem je vina ods u krachu kampelicek ?? to mi chcete namluvit, ze je stat ma ridit a kontrolovat ??? co se tyce vyvozu majetku, pokud neco vlstnim , muzu si s tim delat co chci, treba vyvezt za hranice. to je obchod. je pravdou, ze banky mely byt privatizovany okamzite po prevratu. pak by nikdo nikoho nemohl odsuzovat, kdyz banka padne a jde do konkursu. je to opet otazka obchodu. do toho stat nesmi zasahovat. kdyz padne forma, propusti lidi a akcie spadnou treba na nulu. a akcionar si taky nemuze stezovat, ze prodelal, ze ma penize pryc, to je obcho a rizika s nim spojena. zadnym zakonem toto nelze osetrit, maximalne pojistenim vkladu. to ale enorme zatezuje banky a podle toho to pak vypada. mame skoro nejvetsi poplatky za nbankovni sluzby v evrope. a kdyz banka nevydela na uverech, zdrazi sluzby. jinak to asi nejde.

samozrejme dozoruje ministerstvo financi,ktere udeluje licence ,odpovednost je na min. financi

Škromachova taktika při snižování nezaměstnanosti začíná vycházet najevo.
Přepisuji z dnešní relace ČRO1 ve 13:00
(Celé dostupné ve zvukové podobě na http://www.rozhlas.cz/portal/portal/v přehrání zpravodajských relací).

"Za arogantní pokládají lidé z jesenicka postup úřadu práce při sankčním vyřazování z evidence...
Podle zástupce ředitele jesenického úřadu práce Josefa Vyroubal je to politický manévr ke snížení míry nezaměstnanosti. Takový postup se nezamlouvá ani jemu..."
obrazek o vlade si udelejte sami

Luďku, najal si vás Langer, abyste tady hustil do lidí, to, co je nezajímá? Mimochodem, mám přítelkyni v Jeseníku, která léta byla nucena chodit na pracák, znám všechny praktiky, co tam s lidma provádějí, neshazujte nic na Škromacha! Škromach nikoho na úřadech práce nenabádá, aby si na teplý a krásný místečka posílali svoje lidi.

je mi lito ,ale pan Schvarz nema pravdu, vetsina dluhu 500mld kc vznikla za vlady tve ODS a jejiho socialistickeho bankovnictvi, kdy diky teto politice kazdy obcan bude splacet cca 80 tis.Pan profesor ale do bilancni rovnice tento dlu na strane pasiv nezahrnul, v bilanci se objevil az za vladyCSSD v konsolidacni bance.
Ludku jeste jednou,vim, ze je to pro tebe neprijemne zjisteni ,ale za vlady ODS doslo k nejvetsimu zadluzeni tohoto statu-socialisticke bankovnictvi, krachy bank,sanace bank,uverove podvody,vyvoz kapitalu do zahranici,neexistence zakonu.Tak si to hochu taky priznej:Tva ODS totiz neni neposkvrnena ,ale v aferach a korupcnim jednani zmitajici se strana.

to bb , co vas teda vlasne zajima na techto strankach??
to papa , jeste zapomel zapocist dluh republiky z lat pred 89, to bylo asi 160 mld. kc. ja netvrdim, ze ods nenadelal dluhy. cssd ale v tomto drzi primat.

ajeste ke korupci, spoctete, kolik jich mela vlada ods a jaka " vaha" byla u jednotlivych afer. a porovnejte to s vladou cssd. obe vladly cca 7-8 let, takze na cas je to 1:1, pak budeme hodnotit, kde byla vetsi korupce za stejne casove obdobi.

nejvetsi korupcni jednani bylo za ODS,kdy uvery dostavaly za socialistickeho bankovnictvi lide blizci ODS,i kdyz vedeli,ze nic splacet nebudou , to byly afery hlavne kolem p.Judr .Salzmana,clena ODS a red. KB,Topne oleje a aferap min. financi Kocarnika, kdy manzelky techto politiku nosily v igelitkack milionove obnosy,tajna konta ,mrtvi madarsti darci tzv. sponzori a sposty dalsich afer, smutne je , ze vlada ODS koncila v hluboke hospodarske depresi balickovych opatreni a rustu HDP -2,2%, v soucasne dobe roste HDP nejvice v Evrope prave v Ceske republice, takze to nemuze byt zase tak spatna vlada,zadluzeni se podarilo snizit 0 30mld.

to papa, jake zadluzeni? to, co si vlada soustavne pujcuje od obcanu ?? to je teda uspech. reknete mi , proc vlada jednoduse neseskrta vydajovou cast rozpoctu a ty dluhy se zastavi ??? driv mela penize z privatizace svych podniku, telecomu atd atd. dnes, kdy je uz v podstate vse prodano a privat.prijmy do rozpoctu uz v budoucnu nebudou, reknete mi, cim se tento vypadek nahradi, kdyz uz tak je rozpocet silne deficitni ?

vlada si nepujcuje od obcanu ,vlade pujcuje banka,deficit je finacovan pomoci statnich dluhopisu,zalezi na strukture dluhu,jelikoz roste HDP,pujcene penize vydelavaji,nejsou projedeny,dochazi k oziveni ekonomiky,coz za Klause nebylo -balicky a HDP -2,2%,dluh se snizil 0 30mld,ale to jsou nazory dvou ekonomickych koncepci jedna chce skrtat ,druha ozivit ekonomiku a kdyz budeme spravedlivi ,tak to, se vlade CSSD podarilo,roste HDP nejvice v Evrope , posiluje koruna,klesa zadluzeni,dokonce klesla nezamestnanost z makroekonomickeho hlediska se jedna o usoesnou vladu,mame nizkou inflaci.

jeste bych snizil zdaneni pravnickych i fyzickych osob,zrusil bych zdaneni zivnostniku tzv. minimalni dan,nebo-li dan za podnikání.

to papanikula
Dluh roste každý rok o cca sto miliard korun Vždy, když jsou vládní dluhopisy splatné, vydává vláda nové na pokrytí splátek a půjčuje si i na úroky. Jen úroky ze státního dluhu představují ročně už 50 miliard korun! I kdyby se příští vládě ODS podařilo snížit nezaměstnanost a rozpočtové deficity přiblížit k nule, státní dluh zde již zůstane a s ním povinnost platit každý rok z daní občanů 50 miliard na úroky z dluhu, který zde nadělala Sociální demokracie v letech 1998-2005. neni to z moji hlavy, ale souhlasim s tim

to p: ja bych zrusil vsechny dane amoralniho charakteru tj, dedickou dan , dan z prevodu nemovitosti , dan z nemovitosti apod. tyto dane me nuti k nesvobode v sprave sveho vlastniho majetku .vsechny ostatni dane ( prijem ,dph atd) je nejlepsi sjednotit na nejakou vysi , cca 15-18 procent podle potreby statniho rozpoctu. nadale ponechat spotrebni dane z benzinu, cigaret a alkoholu, pripadne korigovat jejich vysi dle potreby.
je to jednoduche a ve spouste zemi to v podobne verzi funguje.

To: Ludek
Pozitivní demografický vývoj je ohrožen hlavně díky konzumnímu pojetí života, a teď ještě díky technařům - tvrdý policejní zásah jim zmasíroval koule. Myslím samozřejmě hlavy,takže tady prudí stále stejnými nesmysly. Jdeme makat,vážení,ať si naše děti mohou stále hrát! Taky jedna přes - sát. Ještě mrknu,jestli svítí u Langerů,jestli se politik nefláka.

tak bezte makat, ja to mam dnes az do rana , zitra rano se premistuju jinam a tam makam az do vecera. o vikendu snad bude klid.

Ludek.
Poslouchej ty Ludku, nepraštil tě někdo po hlavě ? ? ?
Číst ty tvoje chytré rozumy a zůstat u toho klidná tak to dá fušku.
Jen tak mimochodem, kdyby ne komunisté, tak Klaus není na hradě.
Místo těch tvých radobýchytrých řečí, jdi radši makat, ať já stará bába nemusím na takové jak jsi ty, ještě dneska v 60 dřít.
Tak mi to zařídili modří ptáci.

tak ti to zaridi vsichni bez rozdilu, treba az na 70 let. je to otazka demografickeho vyvoje. kdyz nebudou deti, tim padem pracujici, nebude kdo platit prubezny duchodovy system. to si nevyberes. a je to vec apoliticka, zadny politik nikomu uz z principu neslibi duchod.

prevzato

V období 1999-2004 vzrostl veřejný konsolidovaný dluh z 240 mld. na 659 mld. Kč. Tím měl každý obyvatel České republiky na konci minulého roku dluh ve výši téměř 65 tisíc korun, zatímco před šesti lety o více než 40 tisíc méně. Na splacení tohoto dluhu by každý pracující v naší zemi musel pracovat tři čtvrtě roku a celou svou čistou mzdu odevzdávat eráru. V letech 2001-2004 konsolidované deficity veřejných rozpočtů (v miliardách korun) činily 48,8; 11,5; 129,4 a 90,4, přestože v jednotlivých letech byl vykazován ekonomický růst ve výši 2,6 procenta; 1,5 procenta; 3,7 procenta a 4 procenta. Je smutné, že se ani v letech hospodářského rozmachu nepodařilo dosáhnout vyrovnání rozpočtových výdajů s příjmy. O rozpočtových přebytcích a splácení veřejných dluhů v období hospodářského rozmachu, což doporučuje keynesovská hospodářská politika, jíž se sociálnědemokratické vlády tak rády ohánějí, se nám může jen zdát.
Kdo si dovolí takový vývoj a stav veřejných rozpočtů nazvat stabilizovanými veřejnými financemi? Každý odpovědný ekonom by takovou situaci vyhodnotil jako stav hluboké fiskální nerovnováhy, deficitních veřejných rozpočtů, pokračování negativních vývojových trendů a destabilizace veřejných rozpočtů.
3. „Mluvil jsem ve svém projevu - v duchu Strategie - o hospodářském růstu země v letech 2007 až 2013 v každoročním průměru o 7,8 procenta.“
Pomocí tohoto ekonomického růstu bychom v roce 2013 měli v České republice dosáhnout průměrné úrovně HDP na jednoho obyvatele v EU.

Strategie hospodářského růstu

K tomu je však nezbytné vytvořit podmínky a přijmout opatření, která následují za první stranou celkem 136stránkového textu Strategie hospodářského růstu. [b]Ten byl vypracován pod vedením místopředsedy vlády Martina Jahna.
K nim mimo jiné patří: snížení sazeb příspěvků na sociální a zdravotní pojištění, zavedení dobrovolného soukromého zdravotního pojištění a zvýšení spoluúčasti pacientů, urychlené vytvoření vícepilířového penzijního systému s limitem pro povinnou účast, sdílení nákladů na studium neboli spoluúčast na financování studia, okamžitá a úplná deregulace nájemného, privatizace bytového fondu, snížení složené daňové kvóty, změna rozpočtového určení daní na základě prohloubení vztahu mezi místem vzniku daně a její spotřebou neboli posilování rozpočtové nezávislosti obcí a krajů na státu, privatizace majoritních státních účastí v monopolních firmách, privatizace, demonopolizace a liberalizace služeb v telekomunikacích, energetice, dopravě a vodním hospodářství, zpružnění pracovního práva cestou snadnějšího propouštění z pracovního poměru a jednoduššího najímání pracovních sil.

O těchto opatřeních pan premiér už nehovoří. Bez jejich uskutečnění však nelze dosáhnout kýženého, téměř osmiprocentního ročního ekonomického růstu a vysněné průměrné úrovně HDP 25 členských zemí EU v roce 2013.
Naopak výroky zpochybňující aktuálnost penzijní reformy, jasné odmítnutí transformace zdravotnictví, zrušení převodu financování školství zministerstva na kraje, probíhající zestátňování a postupující monopolizace energetiky a nečinnost v dalších oblastech nazrálých pro razantní reformy zpochybňují politickou věrohodnost premiéra samého.
JIŘÍ SCHWARZ, Autor je děkanem Fakulty národohospodářské VŠE

Jiří Schwarz byl 7 let v KSČ!!!! Navíc, jak sám přiznal, pouze z kariérních důvodů! A takový nás bude poučovat o ekonomii a poučovat člověka, který měl to svědomí a do KSČ nikdy nevstoupil!

to neni odpoved, ma podle vas pravdu nebo ne ???

On si pan Jahn může s modrými ptáky podat ruku. Mě vždycky překvapuje, jak mohou dělat poradce (a tím nemyslím jenom Jahna) a ministry lidé, kteří v životě neřídili ani trafiku a nyní dělají ekonomické výhledy na sto let dopředu. Co by se stalo, kdyby se to, co Jahn a někteří další tzv. "ekonomové" navrhují? Deregulace nájemného - představa, že se tím vytvoří trh s byty je jaksi mimo. Ten trh s byty tady už dávno je, ovšem jaksi řada lidí nemá prostředky (při průměrném výdělku cca 14 000,- Kč), aby si mohla byt koupit a se svým platem na to nedosáhne ani s hypotékou. Deregulace nájemného dosáhne pouze toho, že nájmy se pouze zvýší na úroveň současných spekulačných nájmů (u nás nazývaných tržní nájmy). Bez dalších opatření (jako např. zvýšení daně z nemovitosti těm majitelům domů, kteří mají delší dobu prázdné byty z důvodu vysokého nájmu atd.) půjde o pouhé zdražování. Vícepilířový důchodový systém - je směšné, když nás zastánci důchodové reformy přesvědčují, že v roce 2050 nebude na důchody. V tomto státě nikdo neví, co bude za rok a tady se dělají výhledy na 50 až 100 let dopředu. Jako kdyby v roce 1905 někdo připravoval důchodovou reformu na rok 2005. Argumentuje se demografickým vývojem a malým počtem dětí a najednou jsou všichni zaskočeni, že porodnice jsou přeplněné. S tím se jaksi nepočítalo. Kdo má největší zájem a připojištění v soukromých penzijních fondech? Jsou to finanční skupiny, které se už třesou na ty naspořené miliardy a řada politiků se už vidí ve správních radách těchto fondů. Já osobně nevěřím tomu, že současní politici jsou schopni připravit takové zákony, aby spoření v těchto fondech bylo bezpečné. Zkušenosti s krachem 20 bank, desítek kampeliček a fondů jsou ještě v živé paměti. Odhadované ztráty jsou ve stovkách miliard. Kdo zajistí, že po 30-40 letech spoření nebude Váš účet vytunelován? Pan Kožený je zářným příkladem. Pokud budou zákony připravovat lidé jako např. pan Železný (který se už vidí v příští vládě), tak se můžeme připravit na ztrátu dalších desítek miliard. A jakou částku po těch 30 letech vůbec dostanu - nebude to třeba tak na jeden měsíční nájem? Transformace zdravotnictví - nejde o nic jiného, než jak dostat z lidí další peníze. Do zdravotnictví totiž můžete nasypat stovky miliard a stejně budou peníze stále chybět. Ve zdravotnictví se totiž neumí šetřit. Myslíte si, že největší zisky dosahuje ropný průmysl? Chyba - největších zisků dosahuje farmaceutický průmysl - proč asi? A takto by se mohlo pokračovat donekonečna. Pokud v politice nebudou schopní (ne všehoschopní) politici se zkušenostmi z praktického života, tak nic pořádného nedokáží, spíše zbabrají. Oni totiž politici jsou jaksi pořád mimo realitu života běžného člověka. Ostatně je to vidět na zákonech, které se už v okamžiku vzniku musí novelizovat, protože jde většinou o nefunkční paskvil.

Pro Huberta:
Takže podle tebe je asi fakt nejlepší nedělat nic, jak navrhuje p. Paroubek, důchodovou reformu není třeba provádět, současný systém vydrží ještě 20 let. To už bude Paroubkovi asi jedno, po nás potopa, kdo nic nedělá, nic nezkazí, heslo ČSSD. ODS aspoň jasně deklaruje vůli reformu zdravotnictví a důchového systému provést, na rozdíl od vládních stran, které už sedmým rokem hovoří o tom, že by jednou snad, možná, v dohledné době, máme již téměř připraveno ... kdyby (nedej Bože) měli příští volby vyhrát, říkali by to opět celé volební období, k čemuž by jim svorně notovali komouši, kteří by se díky ČSSD dostali do vlády a konečně bychom byli pěkně levicoví, jak si asi většina zde přispívajících kritiků z hloubi duše přeje. Proč všichni vykřikují o zajišťování teplých místeček, klientelismu a karérismu jen v souvislosti c ODS? Děláte, jako by to v jiných stranách nekvetlo v naprosto stejné míře - mám jmenovat nejkřiklavější příklady z velmi nedávné minulosti?

pro Annu Kozlovou
Máte pravdu, Klause volili i komunisté, i ČSSD i US DEU - tudíž podpora napříč politickým spektrem - co víc si můžete přát? Václav Havel byl pro první volební období zvolen výhradně komunistitckým parlamentem.
A co mají modří ptáci společného s odchodem do důchodu po 60., to opravdu netuším.

Pro Kellera:
Pokud umíte číst, tak jste si mohl všimnout, že jsem o nic nedělání nepsal. Samozřejmě že jsou nutné reformy, je ovšem otázka, jestli toho tito politici jsou vůbec schopni a jestli pod záminkou reforem nejsou pouze jejich sobecké zájmy. To nám ostatně předvedli v minulosti mnohokrát. Já jen tvrdím, že reformy by měli připravovat lidé se zkušenostmi a ne partajní břídilové, jejichž jedinou devizou je členství v nějaké straně a v životě neřídili ani tu pověstnou trafiku. To jsme tady už měli a zřejmě se toho nedokážeme zbavit. Můžete si přečíst na stránkách www.duchodovareforma.cz, co jednotlivé partaje připravují a pro mnoho lidí by to byl po x-letech pád do chudoby. Nikde se ovšem nedočtete, jaké důsledky přináší např. tolik vychvalovaná chilská důchodová reforma. Tady ovšem řada politiků právě tento systém prosazuje. Totéž se týká zdravotnictví - realizace plánů některých politiků by vedla k tomu, že cena života by byla úměrná stavu konta pacienta. Takže ještě jednou pro nechápavé - reformy ano, ale musí být za nimi vidět člověk. Ideologii nechte pánové a dámy stranou.

pro kellera,vis vetsina prispevovatelu se domniva,ze ODS je stranou populistu a sanci,kteři kritizuji uplne vsechno, ve snemovne hlasuji s komunisty a jejich pohunky jmenuji do ustavnich funkci,kdyby jsi poradne poslouchal,tak Paroubek nerekl , ze duchodova reforma neni nutna,jen to ze 20 let se system jeste udrzi,coz neznamena nepracovat na zmene koncepce,ja kdyz si predstavim jako predsedu vlady prazdneho a falesneho tOPOLANKA /CIT. vACLAv kLAUS/ MANAZER , KTERY neuridil ani malou firmu dluh 16 mil. a chtel by ridit stat,komunistu Tlusteho a jeho sanci,hysterickou Nemcovou,Katerina Dostalova ,ktera do vseho medialniho mluvi,ale nicemu nerozumi,vhodny kand. na min. kultury,europesimistu Zahradila , protigripenovskeho Necase a ferdu mravence , neustale se usmivajiciho I.Langra,tak nevim, ale nejsou lidi,chce to uplne nove tvare v ODS.

Pro Kellera:
ODS měla řadu let na to, aby reformy připravila i realizovala, místo toho nechala rozkrást bankovní sektor, zkrachovat na 70 kampeliček a řadu fondů. Odhady ztrát způsobených neexistencí zákonů, které by to znemožnily, se pohybují kolem 650 miliard, podle některých údajů až 1 bilion korun (1 000 000 000 000,- Kč). Jak chce strana, jako ODS, nyní připravovat reformy, když nedokázala za doby svého vládnutí prosadit takové zákony, aby k tomu "zhasnutí" nedošlo? To jí máme nyní věřit, že zákony touto stranou připravované, neumožní tunelování důchodových fondů a že nebudou noví Kožení?

pro kellera
jinak zdrav.chtela ODS reformovat 8 let za obdobi svych vlad,ale sliby chyby,tech ministru mela jako maku a skute utek

to hubert
jak chcete politicky ridit bankovni sektor . banky jsou nezavisle subjekty a komu pujci penize o tom nerozhoduje nikdo z politiku, ale bankovni urednici.

Pane Luďku, jak politicky? Zákonem a velmi tvrdým. Myslíte si, že by kdekdo nechtěl pracovat v takovém prostředí, kde by mu lidé dali své peníze a on je hravě půjčil svým kamarádům a sobě, pak to prohlásil za neúspěšné, ale nevědomé, investování a odešel ještě na nějaký vlivný post, protože půjčil (či spíše dal) i těm, kteří mají na obsazování vlivných míst velký vliv? A bez možnosti jakéhokoliv trestu. Tvrdé zákony nemusí být jen v zemi, kde si podnikatelé s penězi a i ostatní uvědomují, že jen další jejich činnost a prosperita okolí není jen o tom, aby si sami nacpali prachama kapsy a na ostatní kašlali. A jen země s tvrdými zákony jsou prosperujícími.

to milos, tak mi nejakou formu zakona tady nadneste. treba kdyz banka prosustruje penize klientu i sve , napr 100 miliard. a padne. co dal ??? nebo jinak, komu muze banka pujcit a kdo je duveryhodny, aby penize splatil. nejaky zakon na to. nebo dal, rucit majetkem, ale v jake vysi , ve vysi pujcky ?? dobra pujcim, ale kdyz nevratim prijdu omajetek. pak by ale banky vlastnily spousty fabrik k nicemu , protoze majitele nemeli na splaceni a firmy se jim zabavily. majitel ale timto zpusobem muze vyprat prachy pres banku , protoze fabriku defacto bance proda a ma ciste penize. samotneho clovaka honit k zodpovednosti je nesmysl, peniza vam nikdy nevrati, a kdyz jej zavrete, zadny ucinek ve forme narovnani majtku uz nikdy nedosahnete. tak jak to teda udelat ??? ja osobne nevim, jak to udelat, aby vas nikdo neokradl timto zpusobem. jedine penize nepujcovat. to ale banka zkrachuje, protoze na tom je zalozeno jeji podnikani. tak neco navrhnete.

Jedině Ludek tady má rozum. ODS je perspektivní strana s velkou budoucností. Jsou tam politici kteří mají přehled, jsou v obraze a mají na všechno účinné řešení. Příští Tekček bude na Hradě a policajti budou za bránou. A ještě to přiláká zahraniční turisty. President bude mávat z okna. Nakonec se to spláchne hadicí a je uklízeno.

na Hradě nebo na Hrádečku

Jste nějak mimo, vidím, že vše co udělá opozice je úplně špatně, jen ODS je strana plná odborníků - úplně na všechno. Volil jsem ODS, už nebudu. Kde jsou Vaše pravicové zásady, zdraví osob, ochrana majetku a dodržování zákonů této země.

Čerpací stanice nebyla jediným místem, které technaři nedaleko Kladrub obsadili. "Vedle je makové pole. Tam chodili sbírat mák, který převařovali a například míchali s energetickými nápoji. Běžně si také aplikovali drogy injekčními stříkačkami," říká Hájek.

Velké problémy prý měli zaměstnanci s volně pobíhajícími psy.

"Většina z nich patřila mezi bojová plemena. Psi se pohybovali bez náhubku po celém areálu, vbíhali i do kanceláři nebo kuchyně. Několikrát jsem lidi žádal, aby si je zabezpečili, ale bohužel, vůbec nereagovali," říká nájemce pumpy.

v tom pripade meli policii pozadat o ochranu zdravi a majetku.

Bylo jich tu plno. Češi se snažili chovat poměrně solidně, ale cizinci se tu pohybovali, jako by jim tady vše patřilo, byli drzí a arogantní," vzpomíná nájemce stanice Josef Hájek.

Škodu v řádu desítek tisíc korun způsobili účastníci CzechTeku benzinové pumpě na dálnici D5 u Kladrub. Odcizili pohonné hmoty téměř za 20 tisíc, 240 kusů plechovek s nápoji, jídlo a různé motoristické doplňky. Na parkovišti u pumpy strávili dva dny.