|
23.08.2005 12:31
ludek
|
|
organizator cekteku je zprosten obzaloby( zpravy v tv ct
12.00h). konecne prvni spravedlnost v teto kauze. uvidime jak se
to bude vyvijet dal
|
|
23.08.2005 14:30
hurvínci
|
|
Jaká spravedlnost? Co to mele¹? Logicky bude stíhán konkrétní
èlovìk za konkrétní èin.A kdy¾ jsme u spravedlnosti,tak potom
odvozeno od výroku paní advokátky a státního zastupitelství
,nemù¾e Paroubek ani Bublan odpovídat za konkrétní èiny
jednotlivých poldù,proto¾e je nespáchali.Politická
odpovìdnost,to je dost pofidérní. A jakou má potom pan Langer
za roze¹tvávání politické scény?
|
|
23.08.2005 16:14
ludek
|
|
on je asi veliky rozdil mezi odpovednosti vedoucich politiku ve
vlade a obcana jako takoveho. obcan je zodpovedny sam za sebe (
pokud nevychovava nezletile deti) , politik a vladni
predstavitel je zodpovedny za svuj resort , tj i za sve
podrizene.
|
|
23.08.2005 16:45
scharley
|
|
Tys to ale ludku nedopsal do konce. Takze dale plati :
Politik a clen ODS (vcetne cestnych funkcionaru) je
nezodpovedny.
|
|
23.08.2005 16:58
mput
|
|
"politik a vladni predstavitel je zodpovedny za svuj resort , tj
i za sve podrizene"
Ano. Na tom nìco je. Ale nesmí se to týkat ODS.
Vzpomínám si na jenoho ¹éfa strany, který kdy¾ odhalili jeho
sponzory ze záhrobí, nic nevìdel, za nic nemohl a za nic
neodpovídal. Nevím, mo¾ná mì pamì» klame, nejsem nejmlad¹í, ale
byl to politik. A byl v té dobì i "vládní pøedstavitel". A
pøesto za nic nenesl odpovìdnost.
®e by zase ta podivná ztáta pamìti v ODS?
|
|
23.08.2005 20:05
ludek
|
|
nevim, proc by se to nemelo tykat ODS, az budou ve vlade, budou
mit odpovednost a budu je kritizovat za veci, ktere udelaji a
ktere se me nelibi. jako stinova strana, ktera neni ve vedeni
statu zatim zadnou odpovednost nema. to je rozdil. navic mam
vuce ods podstatne min kritickych pripominek nez vuci vladni
koalici.
|
|
23.08.2005 20:48
mput
|
|
4 Ludìk
Tro¹ièku jsme se nepochopili. To, ¾e "nesmí se to týkat ODS"
byla ironie.
Tro¹ièku nìco uberu z Va¹í vìty:
"politik a vladni predstavitel je zodpovedny za svuj resort , tj
i za sve podrizene" a nechám z ní jen:
"politik ... je zodpovedny ... i za sve podrizene"
Jsem toti¾ pøesvìdèen, ¾e i takto to platí.
Jistý pøedseda strany, usvìdèené z podvodu se sponzorskými dary
o nièem nevìdìl, nic si nepamatoval a ¾ádnou odpovìdnost nechtìl
nést (a nenesl). Tím, ale nejen tím, se pro mì stal
nedùvìryhodným a s ním i jeho strana. Je také pravda, ¾e v
budování mé nedùvìry k této stranì notnì pomáhal i její korunní
princ.
|
|
23.08.2005 23:40
hurvínci?!?
|
|
Pane Luïku!
Opìt ¹patnì. Stínový èi celá opozice odpovìdnost
mají.Pøinejmen¹ím vùèi svým volièùm a obèanùm této zemì,tedy za
pøedpokladu,¾e politiku berou jako slu¾bu obèanùm a ne pouze
sobì a svým rodným stranám. Pokud mají jako cíl svého sna¾ení
pouze kritiku kohokoliv a èehokoliv,co nevyplodily vlastní
øady,pak je to ostudné.Kdy u¾ koneènì tyto dámy a pánové
pochopí,¾e nejsme zvìdaví na jejich politické hrátky,ale na
jasná a konkrétní øe¹ení? Ne¾ celý Czech Tek,radìji by mìli
zaèít na základì reálné situace øe¹it dùchodovou reformu,stav
zdravotnictví a sociálních slu¾eb, ¹kolství, demografický vývoj.
Zatím tyto problémy zlehka lechtají po no¾ièkách.
|
|
24.08.2005 09:13
ludek
|
|
to hurvinci
reknete mi, prc se tady vsichni boji nastupu ods k moci a
zevedeni modre sance ???
ja osobne jsem pro podstatnejsi uvolneni obcana z klepet statu,
at ma obcan vetsi svobodu ve svem rozhodovani, ve svem zivote.
nast stat je prebyrokratizovany. ods nabizi jen svobodu, nikomu
nic neslibuje. nebo jste se nepoucili, ze sliby veskerych stran
nikdy nikam nevedly a ani nepovedou. stat neni a nemuze byt
zadna chuva. nikoho nesmi opatrovat. ma mit pouze kontrolni
funkci v ramci zakona. nic vic. pak se budou obcane mit lip a
stat bude "prosperovat"
|
|
24.08.2005 17:13
david
|
|
Ty jsi trouba....
|
|
23.08.2005 10:12
BB
|
|
Styïte se, strano modrých tupých mozkù. Tímhle zpùsobem by se
tak dokázali bavit puber»áci. To jste se zase pøedvedli,
pøedpokládám, ¾e to zase vze¹lo z va¹í "chytré"hlavy, pane
Langer. ÈÍM VÍC ©PÍNY A UBOHOSTÍ KYDÁTE NA SOCANY, TÍM VÍC
©KODÍTE SAMI SOBÌ, JSTE VÁ®NÌ UBO®ÁCI. NA PRVNÍ POHLED JE
PATRNÉ, ®E SE CHCETE CHOPIT MOCI TØEBA PØES MRTVOLY JINÝCH.
Dálnice D1 se stává dùle¾itým bitevním polem pøedvolební kampanì
ODS. Topolánkova strana si toti¾ podél trasy z Prahy do Brna a
zpìt zaplatila deset billboardù, na nich¾ – ov¹em anonymnì
– pod heslem "Humor proti násilí" vtipkuje na téma
policejního zásahu proti technoparty CzechTek.
JDÌTE VÁ®NÌ DO HAJZLU A NEZAPOMEÒTE ZA SEBOU SPLÁCHNOUT. MYSLÍM
TO UPØÍMNÌ.....
|
|
23.08.2005 11:01
ludek
|
|
a jste si jist , ze to platila ods ?? ja jsem zadnou zminku na
na netu nikde nevidel.
|
|
22.08.2005 16:42
mput
|
|
Je to vlastnì úplnì stejnì jako s ct04/ct05.
- 04 policie nezkroèila - ODS køièí - v ka¾dém demokratickém
státì by takovou akci policie do tøí hodin rozehnala.
- 05 policie zakroèila - ODS køièí - jak je to mo¾né bít na¹e
"tanèící dìti", které jen bez souhlasu vlastníkù obsadily cizí
pozemky a podobnì.
®e jo?
|
|
22.08.2005 16:30
mput
|
|
Èas od èasu sleduji politické kroky ODS. Mám takový pocit, ¾e
politici, kteøí je prosazují, trpí nezøídka trpí podivnou
ztrátou pamìti. Kdysi hovoøili o v¹emocné ruce trhu a
nedotknutelnosti majetku.
A hle. Dva pohledy ODS:
1. ODS souhlasí s vyvlastìním akcií drobných akcionáøù (ale
nevím, pokud nìkdo bude mít 9,99 % akci, jestli je drobný, ale
prostì má smùlu) a pan prasident hbitì zákon podepisuje.
2. ODS nesouhlasí, jde-li o vyvlastnìní pozemkù pod dálnice.
Princip zákonù je stejný. V èem spoèívá rozdíl pro ODS? V tom,
¾e:
- v prvním pøípadì (hle, najednou nemusí rozhodovat ona v¹emocná
ruka trhu) jde o koncentraci majetku do jednìch rukou a u¾itek
má jedinec nebo velmi (poètem) omezená skupina osob, samozøejmì
majetný jedinec nebo skupina osob. Prostì potencionální Lájos
Bácz èi nìkdo podobný (èti sponzor ODS).
- ve druhém pøípadì by byl prospìch v¹eobecný, tedy mìl by jej
kdokoli. A copak ODS bude pomáhat komukoli? To nemyslíte vá¾nì,
co by z toho mìli?
Není to tak nìjak, pane poslanèe?
|
|
21.08.2005 20:40
ABC
|
|
O panu Langrovi si myslím svoje,ale velmi mì pobavil jeho výrok
o metodì cukru a bièe na policisty,kdy by je za jakýkoliv
prohøe¹ek postavil mimo slu¾bu. S tím co ODS provedla s
privatizací,nechápu,jak se mohl její tvùrce stát za mohutné
podpory této strany prezidentem.Nejdøív by si p. Langr mìl
zamést pod svým prahem a pak teprve moralizovat. Ale co,blí¾í
se volby a neustálé kritizování a navá¾ení se do PÈR je
nejsnadnìj¹í zpùsob,jak si zajistit bodíky.Jen jsem od nìho
je¹tì nesly¹el,jak by to udìlal on. Jenom kritika a kritika.A»
¾ije populismus!!!
|
|
22.08.2005 08:34
ludek
|
|
a jak se stavite k prubehu privatizace za vlady cssd ?? tam je
taky spiny plnej nakladak. jmenujte konkretne co se za ods
nepovedlo a jmena lidi. pak dame na stul jmena z cssd a jejich
dluhy a prusery a uvidime, kdo " vede"
|
|
22.08.2005 16:44
mput
|
|
Cukr a biè?
Aha, to jako cukr pro poslance a biè pro policisty?
|
|
23.08.2005 11:48
Michael Keller
|
|
Vá¾nì si, pane ABC myslíte, ¾e po¾adavek, aby byl policista za
prohøe¹ek postaven mimo slu¾bu tak hrozný? Nemìli by právì
strá¾ci zákona a poøádku jít pøíkladem? Nebo by podle vás bylo v
poøádku, kdyby nìjaký policista dejme tomu zpùsobil dopravní
nehodu pod vlivem alkoholu, kradl v samoobsluze a podobnì, a dál
chodil v uniformì a hlídal opilé øidièe a zlodìje v
samoobsluhách? Rozhodnì je to zajímavý názor, prosím, upøesnìte
ho. Dìkuji
|
|
23.08.2005 19:59
ABC
|
|
for ludek:
Nechci se v ¾ádném pøípadì zastávat ÈSSD a jejich podivných
privatizací,tyto dvì strany si nemají navzájem co vyèítat.Myslel
jsem to pouze jako pøíklad toho, ¾e kdy¾ je pan Langr tak
zásadový a apeluje na morálku,mìl by s tím zaèít nejdøíve u
sebe.
for Michael Keller:
Rozhodnì máte pravdu. Tito policisté nemají u PÈR co dìlat.I
díky nim je povìst PÈR taková jaká je.Mù¾e být napø. dopr.
nehoda bez alkoholu (zavinìná,bez zranìní).U normálního èlovìka
- pokuta,mo¾ná zákaz øízení, u policisty vyhazov?Nebo tøeba za
¹patné parkování? Podle nového návrhu zákona o slu¾ebním pomìru
tomu tak je. A chápu tak i interpretace pana Langra.
Nevím,nevím.Èlovìk si podá stí¾nost na policistu (by»
neoprávnìnì) jenom proto,¾e se mu nechce platit pokutu a malér
je na svìtì.V¹ude platí presumpce neviny,bohu¾el se s ní
nepoèítá u policistù.Snad Vám to tak staèí.
|
|
23.08.2005 20:25
mput
|
|
4: ABC
Pova¾uji za oprávnìné apelovat na to, ¾e policisté dozorují nad
dodr¾ováním zákonù a mají je také dodr¾ovat. Také si myslím, ¾e
existují prohøe¹ky, které jsou nesluèitelné s výkonem práce
policisty. Ale øíct, ¾e obecnì za jakýkoli pøestupek bude
policista postaven mimo slu¾bu, èi dokonce vyhozen, to mù¾e jen
demagog. Zejména takový, který je "obalen" do nebe sahající
poslaneckou imunitou.
Pova¾uji toti¾ také za oprávnìný po¾adavek, ¾e zákon musí znát a
respektovat nejen policista, ale i tvùrce. Dùsledky
nerespektování zákona musí být pro obì tyto kategorie stejné!!!
|
|
23.08.2005 21:14
ABC
|
|
for mput:
Naprosto souhlasím.Bohu¾el jsem se pøedtím nedokázal tak pøesnì
vyjádøit.
for Michael Keller:
Nelze celkovì pau¹alizovat, ¾e za to jde a za to nejde nìkoho
vyhodit.Mìli by se posoudit ve¹keré okolnosti toho kterého
pøípadu.Jen mì je¹tì napadlo:kontrolní orgán nebo Inspekce MV
mù¾e shledat nepøimìøený zákrok policisty nebo napø. neoprávnìné
pou¾ití zbranì.Jen¾e tito mají na posouzení situace nìkolik dnù
nebo týdnù v pohodlí své kanceláøe, s kávou na stole a nejsou
vystaveni stresu.Narozdíl od zasahujícího policisty,který se
musí rozhodnout bìhem max nìkolika sekund.
|
|
25.08.2005 00:41
Michael Keller
|
|
To ABC a mput: Je jisté, ¾e jsme v zásadì zajedno. Debata se
rozvinula kvùli údajnému Langerovu výroku o postavení policisty
mimo slu¾bu za "jakýkoli" pøestupek. Jednak si nejsem jistý, ¾e
to tak skuteènì padlo (tøeba mì vyvedete z omylu), ov¹em èistì z
právnického hlediska je "pøestupek" v podstatì pøedstupeò
zloèinu, tedy poru¹ení zákona s men¹í spoleèenskou nebezpeèností
ne¾ zloèin (omlouvám se za laickou formulaci, nejsem právník).
Pakli¾e byl my¹len tento pøestupek, tedy poru¹ení zákona, pak je
asi nutné zasáhnout, minimálnì postavením mimo slu¾bu, které se
ov¹em nemusí rovnat vyhazovu. Bral bych to jako prevenci situace
"hele, ¹éfe, mám prùser, co mám dìlat?" "Neboj, Lojzíku, dej
výpovìï, já ti to podepí¹u, pùjde¹ do civilu a ta renta se ti
¹ikne, co?" Toto by mìl øe¹it nový slu¾ební zákon, který ov¹em
zaène platit (snad) a¾ od Nového roku, ale takových pøípadù bylo
urèitì víc a obávám se, ¾e jen máloco srazí renomé policie, jako
tato zále¾itost.
Tak¾e obyèejný kmán zaplatí pøestupek pokutou, policista musí
poèítat s postihem hor¹ím, to a» se na mì nikdo nezlobí. O tom,
¾e by pro zákonodárce mìlo platit minimálnì toté¾, co pro
neprivilegovaný lid, není nutné diskutovat, systém poslaneckých
výhod a témìø neomezené (a hlavnì do¾ivotní) imunity je
nemravnost.
|
|
21.08.2005 16:32
Standahammer <Standahammer@atlas.cz>
|
|
Pane poslanèe Langøe!
Velmi by mì zajímalo, co to ODS provozuje za taktiku vùèi
Policii. Chápu, ¾e máte výhrady vùèi ÈSSD a jejímu vedení státu,
chápu ¾e máte výhrady vùèi jejich politice v oblasti vnitøní
bezepènosti, ale naprosto nechápu, jak mù¾e pravicová strana
hlásící se k takové politièce jako Margaret Theacherová,
skandalizovat slo¾ku chránící vnitøní bezpeènost a poøádek
státu? K èemu Vám je, kdy¾ Vás nebude po Va¹ich zcela
nesmyslných útocích na Policii z policistù nikdo volit? K èemu
Vám je nahánìt policisty jako volièe ÈSSD? Volební preference
Vám pomalu klesají, pøemý¹lí v ODS vùbec nìkdo? Vy si opravdu
myslíte, ¾e Policie slepì poslouchá nìjakou politickou stranu? V
tomto státì je smutnou pravdou, ¾e jediná strana, která se k
Policii chová slu¹nì je strana bol¹evikù. Já se nedivím, kdy¾
sly¹ím kolegy mluvit, ¾e pùjdou volit bol¹evika. Já nejdu volit
nikoho, moje strana je ODS co se týèe hlásaných principù, ale to
co pøedvádíte v praxi je ¹ílené. Jsem velmi zvìdav na to, jak
budete reagovat na dosud pøipravené otázky na Va¹i osobu na
besedì s policisty ve ®ïáru nad Sázavou dne 9. záøí. Z ka¾dé
otázky co jsem tam èetl, èní k Va¹í osobì nenávist nebo alespoò
zá¹». Vá¹ pøíchodf k Policii jako, nedejbo¾e, ministra vnitra,
by vedl k dal¹ímu stupni demoralizaci Policie.
|
|
02.09.2005 19:22
Dobromysl
|
|
Plnì s Tebou souhlasím. Taky jsem Ty dotazy èetl. Já osobnì mám
na pana Langra jen jeden dotaz.
Pane poslanèe, kdy odejdete z politiky jako Vá¹ bývalý "
spolubojovník " pan MUDr. Macek ?
PS: Víte pane Langøe, MUDr. Macek v minulosti aspoò lékaøskou
praxi ( konkrétnì zubní lékaøství ) vykonával, kde¾to Vy jste
MUDr jen na papíøe a co se týèe titulu Mgr. práv - právníkem
jste také jen papírovì a je mi záhadou, jak jako advokátní "
èekatel " berete 85 tisíc mìsíènì, kdy¾ ka¾dý kdo v tomto oboru
pracuje ví, ¾e u tìchto " èekatelù " je plat kolme 15-20 tisíc
mìsíènì a musí se této praxi vìnovat ka¾dodennì. Pane MUDr.
Mgr. od Vás bych si nenachal pøedepsat ani acylpirín a nedej
bo¾e abych se od Vás nechal zastupovat v nìjaké právní vìci.
Stejnì tak bych se nenechal zastupovat JUDr. Grossem. To jen na
vysvìtlenou.
|
|
19.08.2005 21:15
Franke <franke@atlas.cz>
|
|
Pane poslanèe, mù¾ete potvrdit èi vyvrátit sdìlení jistých
policistù, ¾e se Va¹e man¾elka dopustila dopravního pøestupku
pøi øízení Vám pøidìleného poslaneckého vozidla, pøièem¾ pøi
øe¹ení dané situace se "ohánìla" Va¹í poslaneckou imunitou.
Dìkuji za Va¹í odpovìï.
|
|
18.08.2005 21:56
Pete
|
|
Paní Kováøová, nevím o tom, ¾e by Paroubek nechal nìkoho mlátit.
To v zájmu objektivity. Pí¹u paní Kováøová i kdy¾ se domnívám,
¾e nejste paní Kováøová. Nemám rád takové tupé zkratky jaké jste
pøedvedla. Ale pokud máte opravdu nìjakou dceru a opravdu byla
na té akci. Zajdìte se prosím podívat kam va¹e dcera chodí. Já
sám jsem dcerám rozmlouval. Ale pak jsem se rozhodl, ¾e se
spoleènì na takovou akci zajdeme podívat. Bylo to minulý rok a
mohu øíci ,¾e obì kdy¾ vidìly pøíkladnì opøenou holku o
nìjakou bednu. Ze zadu na ní dovádìli na støídaèku ètyøi
dreïáci a¾ jí sperma teklo po stehnech. Bylo toho k vidìní
mnohem více - ale od té doby u nás doma o podobné akci nepadlo
ani slovo. A letos, kdy¾ to propuklo znovu, byli obì holky na
stranì poli¹ù. A øeèi, ¾e tam nejsou drogy je stejné jako
kdy¾ øekne, ¾e v mateøské ¹kole nepodávájí dìtem svaèiny!
|
|
18.08.2005 22:25
Keller
|
|
Pøíspìvek paní Kováøové opravdu nebyl moc objevný, ale vá¹, s
prominutím, je také lehce zavádìjící. Ano, na takových akcích se
jistì dìjí vìci, jaké jste popsal, co si vzpomínám, dìlo se to
vcelku bì¾nì i na vesnických zábavách v osmdesátých letech,
uvolnìná ¹edesátá léta také jistì nezaostávala, oslava konce éry
kvìtin Woodstock také nebyl dýchánkem nedìlní ¹koly. Ale to jsou
excesy, kterých se nevyarujete ani na ¹kolním výletu støední
¹koly. Ve va¹em postøehu jako byste naznaèoval, ¾e kdo se takové
akce zùèastní, a zvlá¹» je-li to dívka, okam¾itì po vstupu
odhodí zábrany a svr¹ky pustí se do díla. Tak to asi není, co
øíkáte? Abych pou¾il vá¹ pøímìr, je to stejné, jako kdy¾ øeknete
¾e v Dubí jsou jenom prostitutky.
Nevím, kdo øíká, ¾e tam nejsou drogy. Jsou. Jako v¹ude, kde se
sejde spoleènost a chce se odreagovat. Nìkdo dává pøednost
konopí, jiný taneèním drogám, jiný si prolévá hrdlo alkoholem,
spousta jich kouøí cigarety. Neøíkejte, ¾e jste si je¹tì nikdy s
pøáteli nedal sklenièku.
|
|
21.08.2005 15:17
Franta Jetel
|
|
Jestli neví¹ o tom,¾e Paroubek nechal nìkoho zmlátit, tak jsi si
ho mìl poslechnout, ty bol¹evickej debílku. Jinak prej ty tvoje
dìvky ¹lapou v Dubí.
|
|
22.08.2005 07:22
CBA pro Jetela
|
|
Pøeèet jsem si co psal Franta
hned poznáte buzeranta.
Jeteli, Jeteli,ty pøemý¹lí¹ prdelí.
|
|
05.04.2008 15:38
kokot
|
|
dr¾ pyèu!!!
|
|
18.08.2005 20:36
Anna Kozlová
|
|
Panu Novákovi
Díky Bohu, ¾e jste se rozhodl konèit.
Jestli to nevíte, tak jste pìkný hulvát který ze sebe dìlá
chytrého, ale IQ máte velice nízké. Kozlová
|
|
18.08.2005 22:16
novak
|
|
Musím je¹tì reagovat. Pøeètìte si øádky ní¾e jak se vyjadøují
va¹i soukmenovci.Na takové u¾ nebudu reagovat .Paní KOZLOVÁ JSTE
V JEDNOM PYTLY!!!!!!
|
|
18.08.2005 20:09
Kováøová Marie
|
|
Paroubek nachal zmlátit moji holèièku, potlaèuji touhu nakopnout
jeho psa.
Doufám ¾e uzná ¾e nemù¾e být premierem
|
|
18.08.2005 21:14
BB
|
|
Paroubek nenechal zmlátit va¹i holèièku, jeho pes by v tom byl
nevinnì. Spí¹ bych se stydìla, být váma, ¾e tam va¹e"holèièka"
byla. Víme, jaké "holèièky" se tam slejzají.
|
|
18.08.2005 23:59
papanikula
|
|
vzkaz pro tuto pani
,vazena pani vase 30 leta holcicka mela reagovat na vyzvu
policie a rozejit se , vsude v demokratickych zemich je nutne
poslechnout vyzvy, kdyz to neudelam mohu pocitat s
nasledky,vim,ze je to asi nad vasi moézkovou kapaciotu,ale kazdy
mel uposlechnout vyzvy a potom si stezovat,jinak podobne veci
neresi vlada ,ale souidy ,ani nen premier republiky , neste-li s
necim spokojena podejte prislusnou zalubu u soudu a domahejte se
svych prav ,ostatni jsou jenom plane reci politiku , ods i
presidenta teto republiky, oni totiz o deemokracii nemaji ani
paru a vy take ne ,dle vaseho prispevku.
|
|
21.08.2005 16:22
Standahammer <Standahammer@atlas.cz>
|
|
Paní Kováøová. Pokud Va¹e holèièka dostala na Czechteku mlatu od
Policie, musela: opakovanì neuposlechnout výzvy dávané podle
zákona aby opustila nezákonnì obsazené místo, útoèit na
policejní kordon velmi zblízka.
Jinak není mo¾né, aby se dostala do fyzického styku s policisty.
V tom pøípadì tedy nezbývá ne¾ dodat, ¾e to Va¹í dceøi snad
staèilo k tomu, aby se jí pøí¹tì nic takového nemohlo stát.
Ka¾dopádnì velmi pochybuji o tom, ¾e jediné slovo Va¹eho
pøíspìvku je pravdou.
|