Proč demonstrovali slovenští policisté ? no protože s nimi chtěli zamést a znevýhodnit oproti vojákům - to co zde v ČR trvá již 7 let a ještě to zhoršili - zde pro zajímavost jak se perou slovenské odbory s nespravedlností :


Aj policajti sú zastrašovaní....
21.01.2007


Milan Litva, predseda Odborového zväzu polície

Väčšina ľudí donedávna ani nevedela, že aj policajti majú svoj odborový zväz. A možno ho poriadne necítili ani mnohí policajti. Teraz sa však dostali pod tlak, ktorý už viac nie sú ochotní znášať. Historicky prvý verejný protest policajtov vzbudil pozornosť, a najmä následná histerická reakcia ministra vnútra Vladimíra Palka otvorila problémy, na ktoré pôvodne nemysleli ani odborári. Ich prirodzenou reakciou je druhý protestný míting, ktorý sa uskutoční 3. decembra opäť v Bratislave na Námestí slobody.


Povedzte nám najskôr, prečo vôbec došlo k októbrovému protestu policajtov pred úradom vlády. Doteraz bolo úplné ticho a zrazu, z ničoho nič, demonštrácia policajtov. Na niečo také rozhodne nie sme zvyknutí. Policajti bývajú na druhej strane pomyselnej barikády pri demonštráciách.
- Prečo hovoríte z ničoho nič? Náš protest nevznikol z večera do rána, bolo to vyvrcholenie istého sporu, ktorý dozrieval dlhší čas.

Ale doteraz na Slovensku takáto manifestácia policajtov nebola.
- To je pravda, nebola.

Takže čo predchádzalo tomu nezvyčajne otvorenému protestu?
- Náš protest sa nezačal zhromaždením, to bolo len vyvrcholenie dlhšie trvajúceho sporu. Samozrejme, pán minister nám vyčítal, že sme
zhromaždenie zorganizovali na 25. októbra, keď sa mu podarilo na vláde dohodnúť tie veľmi dobré výsledky.

Teda prečo?
- Spúšťacím mechanizmom bolo predloženie novely Zákona č. 328/2002 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov do parlamentu.

To bol poslanecký návrh?
- Nie, vládny. 25. októbra sa uskutočnilo prvé čítanie novely v Národnej rade. A my sme už v tej chvíli nemali v rukách žiadny iný nástroj, ako naozaj dôrazne upozorniť na naše pripomienky a výhrady k tomuto zákonu.

Kým sa však vládny návrh zákona dostane do parlamentu, prebieha pomerne dlhé pripomienkové konanie. Nezúčastnili ste sa na
ňom?
- Samozrejme, my sme už dlhší čas vedeli o tejto novele, ale vo chvíli, keď sa zákon dostal do parlamentu, sme vyčerpali všetky možnosti, ako dosiahnuť jeho zmenu. Dovtedy sme ho pripomienkovali, upozorňovali sme na jeho chyby z nášho pohľadu, vysvetľovali sme svoje postoje, argumentovali sme. Ale nič zásadné sme nedosiahli. Takže iná možnosť ako neprehliadnuteľne upozorniť na náš nesúhlas sme v polovici októbra už nemali.

Čo vám na zákone tak veľmi prekáža?
- Prekáža nám, že policajtov dostáva do nerovného postavenia s vojakmi a vytvára aj vnútornú diskrimináciu v policajnom zbore.

V čom to spočíva?
- V roku 2002 bol schválený zákon, ktorý zjednocoval podmienky pre policajtov a vojakov
v oblasti sociálneho zabezpečenia. Táto novela ich vojakom ponecháva, ale policajtom sa podmienky pritvrdzujú, takže dochádza k redukcii nášho sociálneho zabezpečenia.

Prečo si myslíte, že to nie je správne?
- Pretože naša služba určite nie je ľahšia než služba v armáde, dokonca by som povedal, že je to naopak. Zjednodušene povedané, my sme nasadzovaní do boja s kriminalitou alebo do jej prevencie každý deň, vojaci sa na boj „len“ pripravujú.

A čo tí, ktorí naozaj bojujú?
- Kde?

V zahraničných misiách.
- Po prvé, títo vojaci dostávajú extra peniaze okrem svojho normálneho platu a platia im aj zákonom stanovené sociálne výhody. Nehovoriac o výške príplatkov za účasť na zahraničných misiách. To sa už vôbec nedá porovnať s nami. A po druhé, povedzme si na rovinu, čo ľudí trápi viac. Či ich vlastná každodenná bezpečnosť na ulici alebo úspech amerického útoku na Iraku. Nechcem špekulovať o tomto politickom rozhodnutí, ale dnes nepochybujem, že vláda týmto krokom naštartovala čosi, čo si mnoho ľudí ani neuvedomuje, a tí, ktorí vedia, o čo naozaj ide, to povedať nechcú.

Vráťme sa k redukcii sociálneho zabezpečenia policajtov. Priblížte nám jej podstatu.
- Podľa teraz platného zákona vzniká policajtovi po odslúžení piatich rokov nárok na odchodné vo výške jedného mesačného platu a tento nárok sa zvyšuje s pribúdajúcimi rokmi, rovnako je to u vojakov.

Odchodné, to je jednorazová dávka?
- Áno. Je to jeden plat navyše pri odchode zo služby.

A ako to mení novela?
- Policajtom sa doba na vznik nároku na odchodné zvyšuje na 10 rokov, ale vojakom nie. Po odslúžení 15 rokov máme zasa nárok na výsluhový dôchodok. Jeho výška je 30 percent platu za odslúžené obdobie, pomerne sa zvyšuje do doby 30 odslúžených rokov, za touto hranicou sa už výška výsluhového dôchodku nemení. Novela zavádza iba pre policajtov, nie pre vojakov, ďalšiu podmienku, a to dovŕšenie 50 rokov fyzického veku.

A čo ak odíde po vyše 15 odslúžených rokoch ešte pred päťdesiatkou?
- Výsluhový dôchodok sa mu začne vyplácať až po dovŕšení päťdesiatky. Argumentom sú 35-roční „policajní dôchodcovia“. Ale treba si uvedomiť, že väčšinu tejto doby odslúži väčšina policajtov na ulici. Je to 15 a viac rokov na ulici za nie vysoký plat a služba v rôznych poveternostných podmienkach zanechá na človeku stopy. Fyzické i psychické. A myslím si, že policajta by mal človek robiť, kým sa na to cíti. Keď v tom pokračuje, aj keď jeho sily a schopnosti slabnú, automaticky sa začne vyhýbať rizikovým situáciám, čo je v neprospech občanov, ktorých máme chrániť. A zasa musím porovnať: kto je opotrebovaný po 15 rokoch služby viac, policajt alebo vojak? Nepoznám vojaka, ktorý by 15 rokov bojoval, čím sa nechcem dotknúť náležitostí vojakov, ale chcem brániť naše.

Kto vlastne vláde navrhol túto novelu?
- Minister vnútra Vladimír Palko.

To je dosť zvláštne, lebo ministri sa zväčša usilujú získať výhody pre svoj rezort. Čím to zdôvodnil?
- Tvrdí, že je to jeho spôsob stabilizácie policajného zboru. Ale ja by som to nazval násilnou stabilizáciou, zatiaľ čo vojaci zvolili cestu zvyšovania lukratívnosti služby v armáde.

Vy si stabilizáciu predstavujete ako?
- Podobne ako v prípade vojakov. Tí napríklad majú od roku 2002 príspevok na bývanie, policajti nie. Navrhovali sme ho, argumentovali a vedenie ministerstva sa s tým stotožnilo ako s dobrým nápadom. Príspevok však dodnes nemáme, lebo nie sú peniaze. Takže je tu rozpor medzi ministrovými deklaráciami a praxou. Pre armádu peniaze sú, pre policajtov nie sú.

Hovorili ste, že váš odborový zväz návrh novely pripomienkoval. Takže minister poznal vaše návrhy?
- Samozrejme, že ich poznal, veď sme okrem iného absolvovali aj osobnú diskusiu na túto tému.

Aká bola jeho reakcia?
- Zotrval na svojich názoroch a predstavách.

A ako je to vlastne s tými platmi, o ktorých ste sa sporili s ministerstvom a ktoré boli vlastne oficiálnym dôvodom na vaše preloženie?
- Od prvého septembra začínajú vojaci s nástupným platom 15 380 korún. Policajt v prvom roku služby, hoci má ešte obmedzené možnosti zakročovania, ale je používaný aj v konkrétnych akciách, napríklad v Trebišove, má 8 600 korún. Hovorím o hrubom plate. Zdá sa vám to ako premrštená suma?

Nie, navyše ak z týchto peňazí treba živiť rodinu, zabezpečiť jej bývanie a podobne.
- Vojakovi patrí k spomínanej mzde aj riešenie bývania, rieši sa stravovanie, stabilizačný príspevok vo výške 12-tisíc korún ročne. V žiadnej z členských krajín Európskej únie – a to sme členmi EUROCOP-u od roku 1992 – nemajú policajti nižšie platy ako vojaci.

Ale vedenie ministerstva vnútra tvrdí niečo iné.
- Viem.

Ako je to možné?
- Buď je to neznalosť alebo zámerná dezinformácia, akoby si nedokázali preveriť skutočnosť, a ak použili informácie, ktoré sú ďaleko od pravdy, tak si myslím, že sú to dezinformácie. Čo však považujem za oveľa dôležitejšie, je fakt, že pre vojakov sú určené jasné, hoci možno prísne pravidlá kariérneho postupu. Inými slovami, vojak presne vie, za akých podmienok bude v akom čase stúpať na rebríčku.

V policajnom zbore také čosi neexistuje?
- Nie, hoci už dlhší čas požadujeme, aby boli transparentne určené pravidlá pre kariérny postup policajta. A ešte jeden dôležitý moment, možno najzávažnejší: o kariérnom postupe vojakov sa nielen že rozhoduje podľa presne stanovených pravidiel, ale ešte aj v komisiách. Nerozhoduje podľa vlastnej vôle jediný človek.

Chodíme tak trochu okolo horúcej kaše, tak povedzte na rovinu, ako to vyzerá u policajtov, čím si vlastne môžu byť z hľadiska kariéry istí?
- Vrátim sa k tej novele zákona č. 328/2002. Doteraz ak minister policajta prepustil na „éčko“ (paragraf 192, ods. 1 písm. 5 Zák. č. 73/1998 Z. z.), čiže okamžite za zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy, prepustený prišiel o odchodné. Podľa novely by v takom prípade policajti mali prísť aj o výsluhový dôchodok a nárok na jeho poberanie im vznikne až v 62. roku veku.

Ale ako nástroj boja proti korupcii či zneužívaniu postavenia policajta je takáto prísnosť namieste, nie?
- Lenže nikde nie sú bližšie stanovené pravidlá pre posudzovanie toho, či išlo, respektíve v akom prípade ide o zvlášť hrubé porušenie povinností či prísahy. Takže si myslím, že tu ide o veľmi subjektívne hodnotenie a je to v tejto chvíli úžasný bič v rukách jediného človeka, o ktorého schopnosti sebareflexie sa máte možnosť presviedčať aj vy, novinári. Povedal by som to takto: treba aj v policajnom zbore zabezpečiť demokratické pomery.

Majú teda podľa vás policajti plné právo na takýto spôsob protestu?
- V demokratickej spoločnosti o tom pochybovať nemožno.

Nie sú takéto vyjadrenia práve tým politikárčením, z ktorého vás obviňuje minister vnútra Vladimír Palko?
- Nie, pretože my v skutočnosti nezasahujeme do politiky, nemáme tendenciu vymieňať politikov, ako je nám to často vkladané do úst. Ale nikto mi nemôže brániť, aby som opustil svoje presvedčenie, že každý človek a tobôž každý politik platený z daní občanov by mal mať takú moc, akú dokáže zvládnuť. Ak v štandardných západných demokraciách politik nezvláda svoju moc, znamená to jeho odchod z funkcie, často jeho definitívny odchod z politiky. U nás by sme mali voliť model zodpovedajúci Slovensku.

To je aký?
- Taký, aby každý politik mal moc primeranú svojim schopnostiam a spôsobom myslenia, najmä pokiaľ ide o akceptovanie základných demokratických pravidiel a metód riadenia štátu.

Nech už to je politikárčenie alebo nie, je to veľmi zaujímavý a inšpiratívny pohľad, ale viete aj bližšie vysvetliť, v čom by mala spočívať tá primeraná moc?
- Ale ja nehovorím vo všeobecnosti. Mám teraz na mysli pomery v rezorte vnútra.

Veď v poriadku, tak to povedzte na pomery rezortu vnútra.
Tá primeraná moc by mala v prípade ministra vnútra spočívať v tom, aby nemohol priamo ovplyvňovať prácu policajného zboru.

A ako by to podľa vás malo vyzerať?
- Ministrov priamy a prvý podriadený vo vzťahu k policajnému zboru je jeho prezident. Ak je minister nespokojný s prácou alebo s čímkoľvek v policajnom zbore, tak by to mal riešiť prostredníctvom jeho prezidenta. Veď tento človek má zasa svojich priamych podriadených, ktorých si vyberá, trebárs aj po konzultácii s ministrom a títo podriadení môžu ministrove výhrady zasa nepriamo tlmočiť o riadiacu úroveň nižšie až po úsek, na ktorom sa stala alebo na ktorom sa deje chyba. A napokon, buď ten konkrétny policajt urobil chybu a treba zabezpečiť nápravu, alebo sa po objektívnom prešetrení urobí iný záver.

Nemáte obavu o objektívnosť prípadného vnútorného prešetrenia?
- Nemám, ak zasa bude musieť aj vnútorná kontrola postupovať podľa jasných a najmä transparetných pravidiel. Potom ju všetci budeme môcť nepriamo kontrolovať, sledovať jej postup a výsledky. Veď to je predsa neudržateľné, aby sa chyby konkrétneho človeka alebo konkrétnych ľudí riešili plošnými opatreniami. Alebo sa celá vrchná časť hierarchie zboru hrá na mŕtveho chrobáka, akoby sa nič nestalo, a o všetkom, o každom policajtovi priamo rozhoduje samotný minister. Však dobre, len potom nepotrebujeme celú tú riadiacu hierarchiu a nech celý policajný zbor priamo riadi minister sám.

Veď to dnes občas aj tak vyzerá. A dokonca by som povedal, že v personálnej oblasti to je skoro pravidlo.
- Skutočne to tak niekedy vyzerá, preto si myslíme, že policajt má byť poctivý, čestný a rovný, ale pre toto musí mať aj vytvorené riadne podmienky zo strany zamestnávateľa a teraz nehovorím ani tak o sociálnom programe, ako o jasných pravidlách hry. Treba využívať také inštitúty ako pozbavenie výkonu služby v prípade, že je policajt podozrivý z trestnej činnosti, napokon, ak je dôvodné podozrenie, že by to pre riadne vyšetrenie nestačilo, je možné na policajta uvaliť vyšetrovaciu väzbu a to všetko naňho môže doľahnúť ešte tvrdšie, než na bežného občana, lebo tu napokon máme trestný čin zneužívanie právomocí verejného činiteľa.

Myslíte si, že tieto nástroje stačia na to, aby bol v policajnom zbore poriadok?
- Myslím si, že sú to jednoznačné a demokratické nástroje, ktoré možno využívať efektívne. Ak tu niekomu chýbajú také, nazval by som ich, kráľovské nástroje, možnosť takpovediac zoťať hlavu, komu ju zoťať chcem bez pravidiel, tak to je už čosi iné. V marci 2004 sme za podpory poslancov NR SR, ktorých presvedčili naše argumenty presadili do zákona o štátnej službe v paragrafe 192 odsek 5, podľa ktorého ministerstvo vnútra musí vydať všeobecný predpis, ktorý bude presne definovať, čo je to zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy. Do dnešného dňa to minister nesplnil.

Viete, prečo to neurobil?
- Jeho stanovisko je také, že to sa vlastne ani nedá všeobecne definovať, to sa musí posudzovať prípad po prípade. Neviem si predstaviť, že by u nás trestné právo fungovalo na princípe, že sudca bude sám posudzovať porušenie zákona prípad po prípade podľa vlastného uváženia bez existencie všeobecne platného trestného zákona. Lenže dnes takéto niečo naozaj funguje v policajnom zbore. Myslím si, že toto je potrebné urýchlene zmeniť, ale problém nie je v tom, že by si minister tento nedostatok neuvedomoval, že by o ňom nevedel. On ho jednoducho ignoruje.

Porovnávali ste Slovensko so zahraničím, pokiaľ ide o platové podmienky vojakov a policajtov? Je v týchto krajinách riešená aj otázka kariérneho postupu?
- Samozrejme, že áno, a ten postup je, nazval by som to, objektivizovaný, čiže nezávisí len od subjektívnej vole jedného človeka. Príkladom môže byť Rakúsko, Veľká Británia, Francúzsko.

A ako je to s prijímaním do policajného zboru? Robí sa dosť pre to, aby sa stavy naplnili? Stále sa hovorí o chýbajúcich policajtoch.
- To je ďalší problém a opäť súvisí s motiváciou. Pozrite sa, tento problém môžete riešiť dvoma spôsobmi: buď policajnú službu zatraktívnite a potom si vyberáte, alebo znižujete kritériá a robíte nábor. Pán minister povedal, že nie je možné nenaplniť policajný zbor v čase takej vysokej nezamestnanosti. Odborné útvary argumentovali, že je problém naplniť stanovené kritériá zo strany uchádzačov. Ak sa napriek tomu darí prijímať nových policajtov, odpoveď je jasná: museli sa znížiť požiadavky. Ale ak znížite požiadavky, musí sa to prejaviť v nižšej kvalite policajného zboru, to sa odrazí v kvalite jeho činnosti.

Takže znižovanie nenaplnenosti policajného zboru má takéto negatívne dôsledky?
- A ešte ďalšie. Už nám neodchádzajú len policajti, ktorí dosiahli nárok na výsluhový dôchodok, ale odchádzajú šikovní ľudia aj bez dôchodku, pretože tu nevidia žiadnu osobnú perspektívu. A to je zasa len na škodu občanov.

Aké boli doteraz vzťahy medzi ministrom a policajným odborovým zväzom?
- Rokovali sme. S každým doterajším ministrom, aj s pánom Palkom sme sa vždy usilovali komunikovať a spoločne hľadať riešenia problémov, ktoré sme nastoľovali, resp. ktoré vznikali v policajnom zbore. Lenže teraz sme pritlačení k múru, pretože názory o nerovnakom postavení vojakov a policajtov neboli ani len zohľadnené. Odpoveďou pána ministra bolo, že jeho vojaci nezaujímajú, jeho zaujímajú policajti. Iba preto sme museli zvoliť razantnejšie formy, aby sme urpozornili, že ten návrh nie je dobrý.

A neberiete ani jeho argument, že finančne je terajší stav udržateľný?
- Ak by to aj bola pravda, potom nech politici otvorene voličom povedia, že majú iné priority a neostávajú peniaze na ich bezpečnosť a boj s kriminalitou. Lenže ja som technik a mám rozhodne bližšie k číslam než k paragrafom. A vždy som sa držal zásady: nekritizuj, ak nemáš lepší návrh. Takže my sme aj v tomto smere predložili návrhy, ale ak zostanú bez pozitívnej odozvy, za to už my nemôžeme.

Je terajšia atmosféra medzi policajtmi len výsledkom návrhu na okresanie ich sociálnych istôt, alebo je to aj reakcia na neprofesionálne vedenie rezortu?
- Je prirodzené, že politik, ktorý neprešiel policajnou praxou, ju nemôže detailne ovládať. Ale to ani netreba. Mal by len definovať strategické ciele a cesty k ich naplneniu. A vytvoriť takpovediac politické podmienky. Rozhodne by nemal riadiť policajný zbor a už vôbec nie operatívne v konkrétnych prípadoch. Ak sa pustí touto cestou, je to chyba.

Môžete potvrdiť, že predstavitelia EUROCOP-u prídu tento víkend na Slovensko?
- Môžem potvrdiť, že nás prídu podporiť na manifestáciu, môžem potvrdiť, že tu budú mať mimoriadne zasadanie, ktoré bude celé otvorené aj pre novinárov, a dokonca prezidenta európskej odborovej centrály policajtov prijme aj pán minister Palko. Keď sme do Bruselu poslali oficiálny preklad rozhovoru ministra v denníku Sme, spôsobilo to tam šok. Neverili, že toto je možné v členskej krajine EÚ.

Prečo ste sa rozhodli zorganizovať po dvoch mesiacoch ďalšiu demonštráciu?
- Teraz už ide o postavenie odborov, ide o to, aby sme si vydobili, čo nám patrí na základe zákona, a nevieme už inak konať, aby bol konečne zákon rešpektovaný. To je dosť závažná otázka vymožiteľnosti zákona v demokratickej spoločnosti. Nechápem, že špičkový politik nemá ani minimálne právne vedomie, že nedokáže rešpektovať ústavu, zákony, medzinárodné dohovory. Prekvapuje ma aj postup prokuratúry, na ktorú som sa obrátil pre porušenie zákona zo strany ministerstva vnútra, a ona môj podnet postúpila práve ministerstvu na riešenie. Bol by som nerád, keby som musel konštatovať, že na Slovensku je politika už znovu nadradená právu.

Aké sú reakcie radových policajtov na razantnejšie kroky vedenia odborového zväzu?
- Vedenie nerozhoduje, iba vykonáva rozhodnutia. Najvyšším orgánom medzi zjazdami je rada predsedov základných organizácií, ktorú tvorí asi 80 ľudí. Oni rozhodli o konaní druhého protestného zhromaždenia. Keďže ma minister obvinil, že klamem policajtov, požiadal som radu o vyjadrenie dôvery a dostal som jednomyseľnú dôveru.

A čo hovoríte na vyjadrenie, že ste klamstvom o platoch policajtov vylákali 2 000 ľudí na námestie pred úrad vlády?
- Policajtov som vylákal klamstvom o ich platoch? A čo sú oni sprostí alebo nevedia čítať svoje výplatné pásky? Veď je to nezmysel. Policajti sú nahnevaní a nespokojní, ale aj zastrašovaní, aby si nedovolili takto otvorene protestovať.

Máte takéto informácie z okresov?
- Nepotreboval by som ani informácie z okresov. Odcitujem vám jednu vetu z vyjadrenia ministra pre denník Sme: Jasne som im dal najavo, že to, ako sa niektorí správali, je porušením etického kódexu policajta, že ide o politizáciu Policajného zboru a že to v žiadnom prípade nepripustím. Keby sa také niečo opakovalo, policajti by boli prepustení. To je jeho vyjadrenie po prvom protestnom zhromaždení. Je to podľa vás vyhrážanie sa?

Podľa mňa je.
- A pod takýmto tlakom teraz pracujeme. Pritom náš etický kódex vychádza z európskeho, v ktorom je priamo uvedené, že sa vzťahu k služobnej činnosti policajta. Inak požívajú ústavné práva ako ostatní ľudia. Viete, ja to beriem tak, že každý človek sa môže pomýliť. O veľkosti človeka však potom svedčí, či si dokáže priznať chybu, alebo tvrdohlavo zortváva na svojom omyle.

S hosťom Slova sa zhováral Braňo Ondruš

Naprosto se chci ztotožnit s článkem od Petr.Pavel ze dne 4.10 2005 16:02hod.Jako by mě mluvil z duše.Jen by mě ještě zajímalo proč se celá ODS snaží pouze o koryta a nic jiného je nezajímá.Cokoliv udělá jiná strana-byť je to pro lidi dobré tak z hlediska ODS je to špatně!To jste už takový nabubřelí panáci že nechápete,že ty koryta máte kvůli nám.Já Vás bohužel několikrát také volil.A věřte že to víckrát neudělám! Vím že Vás to asi neohrozí (bohužel) ale nemůžu se na to všechno už koukat.Jsem celník se 2 dětmi a žiji jen tak tak na úrovni a jestli mě i ostatní zaměstnance státní správy chcete poslat ke dnu tak pokračujte ve své "vynikající" práci.Vy politici jste už dávno překročili práh nouze za který už se nikdy v životě nevrátíte.A protože to dobře víte chováte se právě tak jak se chováte.Je jen škoda že pan Langer nemá asi čas se na toto forum podívat.Doufám ,že má alespoň poradce ,kteří to čtou a sem tam mu taky řeknou,že v tomto státě jsou i obyčejní lidé.

vy si myslite, ze cssd vladne spravne ??? to me teda prekvapujete. pro me je ale svoboda obcana vic nez sliby a socialni politika a ostatni statem rizene machinace.

Kellere, jak tak koukám, ty máš asi hovno na práci, že tady pořád vysedáváš a steleš svým rozumem. Nebo se mýlím a naopak je to tvoje práce a modří ptáci, nebo pan Langer osobně ti platí za to, že jim děláš tady na webu advokáta?

Prosím, neurážejte lidi, kteří se snaží rozumně diskutovat

Pane Harry, jestli Vám vadí, že tady stelu svým rozumem, tak sem necho'dte. Mimochodem, nejsem si vědom, že bych dělal advokáta nějaké straně či osobě - kdybyste si diskuzi lépe četl, poznal byste to sám. A do toho, co dělám se svým časem, je vám houby.

Děkuji za zastání, pane Novotný, věžím, že tu zase brzy společně nasteleme nějaké rozumy ;-)

HARRY TY NESAHÁŠ PANU KELLEROVI ANI PO KOTNÍKY . JENOM MALÁ OTÁZKA. MUŽE NĚKDO VYSVĚTLIT JAK TO,ŽE MUŽE V TÉTO REPUBLICE KOMUNISTA PODNIKAT? / VYKOŘISTOVÁNÍ ČLOVĚKA ČLOVĚKEM/

Zeptej Se Vlasty" telefonisty"Tlustého...

Pro ludka -nevím v jaká zemi jste do denšího dne žil, já žiju v zemi kde za první pololetí zahraniční obchod vykázal 4,2 miliardy a stále roste , to žádná pravicová vláda v naší zemi nedokázala. Dále Zadlužení státu je špatná věci, ale zadlužení našeho státu se pohybuje někde na 29 procentech HDP - což je normální evropský průměr zadlužování země se postuponě zastavuje. Dlouhodobě v naší zemi roste HDP průměrně o 3 až 4 procenta. Za vlád ODS se růst HDP nekonal a pohyboval se dlouhodbě v záporných číslech i když se o tom tady nepsalo protože NARCIS Klaus se snažil stále mlžit, proto měl neustálé boje ČNB.

chtěl jsem napsat že vykázal 4,2 miliardy přebytek !!!

Jen pro upřesnění: za vlád ODS se HDP nepohyboval v záporných číslech, záporné bylo tempo růstu, tedy růst zpomaloval, ne že se nekonal. Zadlužování země se nezastavuje. Pouze se snižuje tempo zadlužování (zajímavé, vždycky se snižuje nějaké tempo). Ale dluh jako takový se nesplácí, tudíž logicky roste.

Pokud mě paměť něklame, tak za vlády ODS ekonomika šla do .... HDP dokonce klesal a klesaly nebo stagnovaly reálné mzdy, nakonec to skončilo slavnými balíčky, tajnými sponzory a vláda ODS definitivně krachla. Za vlády "špatné" ČSSD se zvyšují reálné mzdy, HDP roste ročně kolem 4-5% a investoři se do ČR hrnou. Já se vlády ODS bojím, bojím, bojím. Pište si co chcete, ODS už promarnila příležitost dokázat, že umí vládnout, dokonce to měli na bilboardech, vzpomínáte? Dokázali jsme, že to dokážeme. Och, jak trefné :-)

Žití na dluh?
Pokud vím, tak ty parametry státního rozpočtu nastavila právě ODS. Za její vlády se projídaly příjmy z privatizace. Státní majetek se v té době prodával a příjmy z prodeje sloužily mimo jiné k napumpování státního rozpočtu. Jenže teď už není co privatizovat a všichni si zvykli mít určitý standard (zkrátka ODS nás naučila žít si nad poměry). ČSSD pokud chce být opětovně volena, v tom plýtvání a žití na dluh pokračuje. A ještě musím doplnit, že pokud by dnes současná vláda disponovala tak tučnými příjmy, jako tomu bylo za vlády ODS v 90-tých letech, byl by státní rozpočet v přebytku. A kdyby tehdy vláda ODS neměla příjmy z privatizace, byl by každý její rok vládnutí v mnohem větším deficitu, než je tomu dnes u vlády ČSSD. Takže mnohem horší a více rozhazovačný styl hospodaření měla ODS. Nehledě na to, že ODS, ale zejména Klaus, Ježek, Kočárník, Dyba, Dlouhý a další v 90.tých letech udělali něco, co nemá obdoby. Vědomě, schválně a systematicky nechali rozkrást státní majetek, který analytikové-ekonomové odhadují v rozmezí 600miliard až 1,5 bilionu korun. Že se přitom nakrmili taky, je snad jasné. Ten největší grázl, který tu zlodějinu odstartoval slovy: "Neznám rozdíl mezi čistými a špinavými penězi", nebo: "Zhasneme a pak se uvidí", se nám teď směje z oken Pražského hradu. Že se najdou debílci, kteří jsou ještě i v roce 2005 schopni se hádat ve prospěch zloděje všech zlodějů, je moc smutné. Mám určité informace o tom, jak to v zákulisí při tzv. transformaci a při tzv. privatizaci probíhalo, které mě vedou k tomu, že kdybych teď v roce 2005 potkal Klause osobně, nejraději bych mu jednu vrazil. Ale protože se to nemá, tak bych si nejspíš před ním jen uplivl. Někdy pouhá slova nestačí vyjádřit míru opovržení, kterou k určité sortě lidí chováme. A ještě mi nikdo nevysvětlil, proč "pravicová" ODS neprivatizovala bankovní sektor a odstátnění provedla až "levicová" ČSSD. Podívejte, já proti existenci silné opravdové pravicové strany nic nemám, myslím, že je její existence v rovnovážném systému pluralitní demokracie dokonce nezbytná. Byl bych i ochoten takovou stranu volit, ovšem ODS je všechno, jen ne pravicová strana čestných, slušných lidí. Pokud se nepletu, tak Klaus je stále její čestný předseda a Dyba, Kočárník, Macek jsou stále její členové. To také o něčem svědčí. V každé straně jsou lidí slušní a gauneři, bohužel v ODS je těch nemorálních a podlých lidí nejvíce. Pak mám obavy, jak tu psal někdo přede mnou, že ODS se v průběhu 8 let, co je v opozici, nereformovala. Obávám se, že se ze svých minulých chyb a excesů (krádeže, tunely za 600mld. Kč, právní chaos a bezpráví) nepoučila, dokonce mám podezření, jestli nechtějí v podobném duchu opět s národem experimentovat. To by naše ekonomika ale opět šla dolů a nevím, jestli by se z druhého úderu pěstí ODS vůbec ještě vzpamatovala.

pro marese
staci se podivat na
http://www.czso.cz/csu/edicniplan.nsf/t/7E002FD080/$File/tab08.p df
tam se dozvite, jak to ve skutecnosti vypada s nasim zahranicnim obchodem. poctete si tam i o jinych vecech, abyste vedeli, jak se veci maji. a srovnejte si rust hdp se statnim dluhem a rustem mezd. je tam prima umera. kdyby se na dluh nezilo, tak by ty cisla ( prorustova ???!!!) neexistovaly.
pro pavla
co se tyce klause, neurazel bych. jak byste vy vsichni tady na foru odstatnuli majetek( stat nesmi vlastnit zadny majetek ani vyrobni prostredky . ma mit pouze kontrolni funkci a vybirat dane pro potrebu obcanu. nic vic. tak mi reknete, jaka spravedlivejsi cesta by existovala, aby meli vsichni stejne sance. jedine kuponovou privatizaci. kazdy si mohl koupit kolik mohl, ci kolik chtel a mohl s akciemi obchodovat. a jak vy byste rozlisili , kde jsou ciste a kde spinave penize pri obchodech na burze ci ve statnim rozpoctu ?? a do tretice, 90 procent privatizace probehlo uspesne. podniky funguji, pokud maji odbyt na sve vyrobky. a podniky , ktere nebyly schopny se reformovat, po pravu zanikly. a dodnes mi nikdo nerekl, proc vlada cssd nalila napr do zetoru brno 5 miliard z mych dani a podnik je stale na hovno. o jinych kauzach , kdy kvuli statu zanikaji firmy ( stat samozrejme neplati) nebo propousteji lidi. treba pars dmn sumperk a dalsi. at stat nestrka rypak tam kam nema a vse by fungovalo. jenze volici se zalekli ekonomicke krize klausovych vlad ( balicky byly na to, aby statni rozpocet nebyl v deficitu) a cssd se okamzite ujala vlady, coby zachrance a obroditel zeme. a vysledek ??? jedine ten, ze krize nas teprve ceka a bude podstatne horsi nez by byla ta za dob konce vlady ods. tam by se to za 2-3 roky vycistilo a ekonomika by ozdravela.
jenze to uz ted nejde udelat a " rozjetej vlak " se spatne ridi.

co se tyce tajnych sponzoru, tenkrat byla politicka scena jeste kultivovana ( stacil male pruser a vlada sla....)
dnes je politicka kultura totalne v pr..., cssd ma pruseru az na pudu ( gross, snopkova, zeman a jeho zahranicni mise v bamberku, spidla, atd atd , nema smysl to vypisovat, to by byl arch) a vlada cssd se tam drzi , jako by se vubec nic nestalo. vam to nevadi, nebo aspon vam to neni divny ???
me teda jo !!!

jeste malej dodatek , skutecnou krizi v letech vlady ods nastartovala CNB razantnim zvysenim urokovych sazeb na uverech, coz polozilo spousty firem. a cnb je nadnarodni ustav, ktery ani stat ani vlada nemuze ridit a rozkazovat jim, co maji delat. a to zvyseni uroku byla velika chyba.

Jsem úplně obyčejný muž, který, vůbec nechápe postoj lidí v tomto státu ke komunistické straně, když už lidé této země nemají paměť, to nevidí Čínu, nebo Cubu kde je stále absolutní a dokazatelné bezpráví, jednoznačně způsobené komunistickým systémem.
Proboha lidi, to nevidíte demokratickou spravedlnost a občanský práva této strany.
Vždyť co je moje, nemůže být Vaše, ale naše přesvědčení může být společné a tím můžeme dokázat jednoduchý systém spravedlivosti a pravdy.

Na této stránce jsem se dotázal přítomných , jaký názor máte na tz. NULOVOU TOLERANCI , kterou se zde snaží provozovat proti vládě - ODS. Očekával jsem, že mě zástupce pravice osvětlí jaký to má přínost pro lidi této země !! Od pana Langera se to nedozvím a když, tak to bude zase jenom hodně prázdných slov.

je to zcela jednoduche, co si myslite o ziti teto zeme na dluh, o fiktivnim vylepsovani ekonomiky rustem hdp ( taky bych mohl stavet na dluh, kdyz to stat plati z dluhu a pritom se to zahrnuje do rustu hdp, treba stavebnimi pracemi). dale je obrovsky schodek zahranicniho obchodu a co je nejhorsi, nejvice lidi v historii zeme zije na dluh, ktery bude muset stejne jako stat zaplatit. a diky tem splatkam se totalne umrtvi ekonomika( uz se tak deje, akorat se o tom nepise). mam pokracovat ??? vycet je jiste na celu stranku. a ted se zeptam vas, vy byste toleroval takovy zpusob vlady ????

"Za základní příčinu stupňujících se problémů světa i naší společnosti považuje KSČM kapitalismus." ... "Základním programovým cílem politiky KSČM je socialismus, demokratická společnost svobodných, rovnoprávných občanů, společnost politicky a hospodářsky pluralitní" ... "V její ekonomice se prosazují přednosti a klíčová úloha společenského vlastnictví, které zaručí efektivní, celospolečensky provázané a usměrňované hospodaření kolektivu zaměstnanců podniků, družstev, obcí, regionů i dalších sdružení občanů. Jde o strategický cíl, který vychází z dlouholetých tradic marxistického myšlení." ... Normální levicová strana?? To je jen několik myšlenek z úvodní pasáže oficiálního programu KSČM. Jejich cílem, aspoň já se tak domnívám, je tedy zrušit kapitalistický řád, nastolit socialismu, dát všem všechno (jak se dočtete v jejich programu dále) ... Já také nemám strach z komunistů, že by se opět chopili veškeré moci, ale děsí mě, co by se stalo, kdyby opravdu chtěli svůj program důsledně uplatňovat. A další, zásadní důvod, proč je odmítám, jsem již napsal v předchozím příspěvku.

Pane Kellere - já dost dobře nechápu čeho se mám obávat pokud jsem dobře četl jejich program tak se tam o ničení a zabijení kapitastů nikde nemluví. Je to názor lidí kteří smýšlejí jinak než Vy. Pokud se jim podaří přesvědčit většinu lidí v tomto státě, aby jejich program proměnily ve volební hlasy bude to volba většiny . tak to prostě je . Mě se kupříkladu nelíbí, jakým způsobem se ničí životní prostředí v zájmu kšeftu. Rovněž mě již několikrát vyděsil militantnímy výroky ředitel Liberálního isnt. pan. Ševčík - to je zrovna člověk jehož názory mě děsí mnohem více!

Pane Poslušný - máte jistě pravdu, pokud strana přesvědčí svým programem voliče, získá mandát vládnout. Já jsem cítil potřebu vyjádřit se k jakémusi tichému smiřování se s posilující pozicí strany se zločinnou minulostí. A pokud jste nenašel v jejich programu žádné zmínky o zabíjení kapitalistů - snad jste je tam nečekal? Já si také nemyslím, že by se to mělo dít, ovšem řeči o "společenském vlastnictví, které zaručí efektivní, celospolečensky provázané a usměrňované hospodaření kolektivu zaměstnanců podniků, družstev, obcí, regionů i dalších sdružení občanů" ... nevím, jak jste starý, ale já si na jejich "společenské vlastnictví" pamatuji velmi dobře a velmi dobře vím, jak fungovalo (vlastně nefungovalo). Pokud si skutečně jejich program přečtete, zkusíte si spočítat jen velmi zhruba, kolik by stálo, kdyby se měly zaplatit všechny jejich sliby, a porovnáte to s tím, co se za současného hospodaření státu reálně pořídit dá, tak byste se možná měl začít bát toho, kde na to chtějí vzít peníze. A jestli si myslíte, že by v tom všem zbyly fondy na ochranu přírody (s jejímž poškozováním v zájmu kšeftu taktéž absolutně nesouhlasím) ... snad víte, co provedlo komunistické "společenské vlastnictví" s přírodou před rokem 1989. Nepřestane mě fascinovat, že lidi neustále poukazují na chyby, jichž se dopustila vláda ODS (které nepopírám), nevidí chyby, kterých se dpopuští současná vláda, a už absolutně zapomínají na to, co provedl komunistický režim, ba naopak, vynášejí ho div ne do nebe. Špatná historická paměť, to je skutečně největší neštěstí.

Pane Kellere - Možná jsem se neobratně vyjádřil ve vztahu ke komunistům. Jisté je, že nekrást platí i pro komunisty - vynechal jsem je proto, že mě z logiky věci vyšlo to, že nebyli u tz. korýtka ! A znovu opakuji - z komunistů v dnešní době strach opravdu nemám - je jiná světová i evropská situace jejich původní třídní politika by neměla nikde oporu. Dnes je to podle mne - nomální levicová strana jenom z blbým názvem . A slovo levice nebo pravice již v dnešním době rovněž pokulhává.

Pane KELLER .Plně s Váma souhlasím.Tohle už nepotřebuje komentář. Díky. Hezký den

Chtěl bych tady trochu reagovat na příspěvky milana a Jana Novotného v záložce "Váš názor," týkající se komunistů. Pochopil jsem, že ani jeden z nich není jejich příznivec a nehájí je, pouze naznačuje, že strašit s nimi dnes je zbytečné, že z jejich strany žádné nebezpečí nehrozí. Také si nemyslím, že dokonce i v případě, že by se (nedej Bože) dostali k místům v exekutivě, čekal by ná poúnorový scénář, ale jde o něco jiného. Ačkoli se žádný ze současných členů KSČM patrně nedopustil žádného komunistického zločinu, také se od komunistické diktatury nedistancovali. Polovičaté omluvy typu "odsuzujeme to špatné, ale stalo se i mnoho dobrého" nepřijímám, komunistická totalita byla nedemokratický režim, který se dopouštěl justičních vražd, perzekvoval lidi, kteří se ničím neprovinili a ničil životy svých odpůrců. Napadla mě jedna anologie, nevím, zda už ji někdy někdo nevyslovil: tak, jako je pevnost řetězu limitována neslabším článkem, měl by se režim posuzovat podle nejhorších činů, kterých se dopustil. Pokud se režim dopustil vraždy, nevím, o čem je ještě třeba diskutovat, nevím, jak je možné ho obhajovat a nevím, jak je možné omlouvat ty, kteří se k němu hlásí. Stejně tak bychom mohli říkat, že za režimu národních socialistů se sice děly nějaké ty drobné hrůzičky, ale v zemi (zabraných zemích) byl pořádek, lidi měli práci, postavilo se spoustatováren a silnic. Dnešní příznivci nacismu se také jistě žádných zločinů proti lidskosti nedopustili, tak co proti nim pořád máte?
Podporu, kterou si KSČM u nás postupně získala, přičítám totálnímu selhání všech demokratických stran, které se za dobu existence ČR (ČSFR ...) dopustily chyb, které KSČM přihrávají hlasy lidí nespokojených se stavem společnosti.

Pane Kellere - je vidět, že jste dobrý ideolog - jasný stoupenec ODS a tedy podjatý člen diskuse. Konečný výstup - což je tenmto článek musí být zákonitě stejně vyladěný. Nemůžu nikomu a tedy ani Vám vyčítat, že věty , které jste zde seřadil jsou ty správné v duchu svaté demokracie. Ale já se dnes více jak komunistů spíše obávám nedemokratických postupů ze strany parlamentních nekomunistických stran- demokracie totiž znamená v širším pohledu také NEKRÁST, NELHAT, NEPODVÁDÉT a hlavě být slušný k jinému názoru a k tomu kdo ho říká !
PS. Jsem volič Strany zelených !!

Pro Stanislava Poslušného: Sám se pokládám za pravicového voliče a velmi mě mrzí, že na pravici už zbyla pouze ODS, protože bych uvítal nějakou liberálnější alternativu, o jakou se zde snažilo více stran, ale všechny pohříchu vzala voda - a jen opakuji, že je to škoda, protože pravicově naladěných voličů, kteří nemohou skousnout ODS je, zdá se, hodně.
Nicméně mě pobavila Vaše poznámka o mé podjatosti - toto je prosím prostor vyhrazený diskuzi na - aspoň tak soudím podle dosavadních příspěvků - politická témata, každý přispěvatel je jistě stoupencem nějaké politické strany či myšlenky, a pokud by je to mělo diskvalifikovat, pak se může celá tato stránka zrušit. Snažím se pouze nadnést nějaký názor či reagovat na názor někoho jiného, aniž bych kohokoli zatracoval za to, co cítí. O to přeci jde.
Krást, lhát a podvádět nemá nikdo, a už vůbec ne politici, jen mě zaráží - alespoň tak dle mého vyznívá Váš příspěvek - že by Vám toto vadilo u parlamentních nekomunistických stran - tedy u parlamentní komunistické strany by Vám to nevadilo? Popřípadě u neparlamentních nekomunistických i komunistických stran také ne? Obávám se, že toto platí platí pro všechny a nelze to omezovat na vybranou skupinu partají.

Pane Kellere,
sám jsem voličem pravice, ale vadí mi, hlavně páni poslanci, kteří v poslaneckém slibu slibovali "práci pro stát a blaho lidu" a podívejte se na výsledky jejich práce. Pomalu všechny zákony musely být mnohokrát novelizovány protože jej prosazovali "ti druzí". Hlasovalo se schválně proti, aby následně byla navržena novelizace pomalu ve stejném znění, ale navrhuje to nyní ta správná strana. Vaše analogie k nejslabšímu článku řetězu a nejhoršímu činu režimu je přinejmenším sporná. Mnoho lidí by Vám na toto odpovědělo stejnou analogií k církvi. Církev v celé své histirii se dopustila mnoha zločinů a přece je církev dodnes ctihodná a nikdo si nedovolí ji zatracovat. Netvrdím, že KSČM a církev jedno jsou, to bych si nedovolil, ale je to jen úvaha.
Já jsem se jen pana Langera ptal v čem jsou lepší bývalí členové KSČ, kteří jsou v různých stranách, včetně ODS, než bývalí členové KSČ, kteří jsou v KSČM ?
Další věc je to, že minimálně 20% lidí volí KSČM - jsou to všichni zločinci ?

Pane Novotný,
myslím, že je nám oběma zřejmé, že se shodneme v mnoha věcech včetně nesouhlasu nad smutnou praxí pánů a dam v parlamentu, kteří si dělají schválnosti jako školáčci na pískovišti, aniž si uvědomují, že to pískoviště není jejich, že jim bylo pouze propůjčeno v naději, že ho společně uhrabou. myslím, že jsem se již někde vyjádřil, že se mi příčí myšlenka nulové tolerance, ať již vyhlášené, či tiše provozované - ze všech stran.
Svůj příměr s řetězem a režimem jsem nadhodil schválně, zajímaly mě reakce. Vaše poznámka o církvi (v tomto případě je předpokládám míněna hlavně katolická) je jistě na místě, ale je také pravda, že Vatikán šel v nejednom případě do sebe a z některých chudáků, které představitelé církve poslali na onen svět, dokonce udělali světce (takhle nahonem mě napadá Johanka z Arku). To znamená, že jakousi sebereflekci a pokání (vhodné to slovo) církev učinila, byť neříkám, že dostatečnou. Já osobně nařizování "shora," čemu mám nebo nemám věřit, neuznávám, tudíž (žádnou) církev nepovažuji za ctihodnou instituci.
KSČM má dle mého tak vysoké preference také proto, že po listopadu ještě nebyla u kormidla a je tak poslední velkou stranou, která si proti sobě nestihla nikoho poštvat. Ale velmi by mě mrzelo, kdyby tu šanci dostala, z dříve vyjmenovaných důvodů.

Ještě podotek - já věděl, že mi to s tou církví úplně nesedí. Svůj příměr jsem vztahoval na režimy státní - církev nebyla, alespoň ne v našich zemích, a vlastně málokde, nikdy v pozici držitele všech tří základních pravomocí: legislativy, exekutivy a jurisdikce. V tomto případě se jedná o instituci, nikoli státní moc.

Souhlasím s panem Kellerem, že církev nikdy nebyla oficiálně ve vedení státu a tudíž netřímala všechny atributy, kterými jsme zvyklí stát posuzovat. Dáte mi ale jistě zapravdu, že mnohé režimy byly defakto pod vlivem církví a nemohlo být učiněno nic, co by církev neschválila. Jen dnes mohou tvrdit, že ve vedení žádného státu nebyli.

pan politik Walter Bartoš
má novou image-dredy jak Peter Tosh
a co teprv Bém Pavel
to je teprve živel
na pražskym magistrátu
má tam miliardovou ztrátu
a co takhle Petr Bendl
a jeho středočeskej xindl
škoda že už tam neni Petr Kott
ten chvíli byl slavnější než Gott
ten průseru se nevyhnul
když se v parlamentu střihnul
kdo však taky hodně chlastá
jmenuje se Tlustý Vlasta
ale takový Langer Ivan
toho skolí jeden pivan
Všechny je vede Topol Mirek
dřivějšim ménem Pepik Párek
Nad nimi bdí Klaus Santa
brko v hubě hodně rasta