Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  07.01.2007 21:10 SJmk
 
Protože se ve velké míře debatuje na téma úrovně platů, pokusím se vysvětlit, jaké jsou historické kořeny současného stavu a jak to s tím stanovováním platových složek vlastně je:
V prvé řadě se musím vrátit do historie, kdy se začal koncipovat z. č. 361/2003 Sb. Tehdy padlo jedno z osudových rozhodnutí, týkající se struktury platu - a sice že nový platový řád bude minimalizovat počet nadtarifních složek (úplně původně je vlastně měl eliminovat), tj. že dojde ke zrušení příplatků za SO-NE-svátky-noční služby. Důvodů pro toto rozhodnutí bylo několik:
model, vyplývající z dosavadní právní úpravy (z. č. 143/1992 Sb.) je vhodný pro civilní organizaci, v níž je nepřetržitý provoz víceméně výjimečný, případně byl vhodný pro policii PŘED rozsáhlým zcivilněním, kterým prošla. Tehdy bylo třeba výrazně rozlišit tzv. kancelářské a výkonné profese. V současnosti lze možná 95% policie označit za "výkonnou" a příplatky z tohoto pohledu ztrácejí smysl. Mohly být zahrnuty formou urč. paušálu do tarifní složky mzdy zcela, nakonec se objevily ve formě 10% navýšení;
před rokem 1992 existoval v policii (SNB) fixní plat, což bylo považováno za přežité a nespravedlivé. Zavedení příplatkového systému sice odpovídalo tehdy aktuálnímu pojetí "spravedlivé odměny za práci", nicméně se ukázalo, že tento model neumožňuje zavést "kariérní řád" (zde zdůrazňuji, že komu tento pojem připadá jako zprofanované klišé, může si místo něj dosadit "model normálně fungující organizace"). Příplatky sice správně navyšovaly příjem příslušníků, kteří směny vykonávali, navyšovaly je však způsobem, který eliminoval rozdíly v platových třídách. Pak reálně docházelo k situacím, kdy policista v nižší třídě s příplatky v celkovém příjmu přeskakoval svého vedoucího (např. OOP). I tento stav byl jednou z příčin celkového stavu managementu, kdy se do vyšších funkcí kvalitní příslušníci prostě nehrnuli, neboť posun o jeden stupeň (funkci, třídu) nahoru pro ně mohl znamenat propad příjmů. Toto je stav, který neexistuje v žádné fungující civilní organizaci;
lze jistě namítat, že pokud je pro kariérní řád a fungování organizace rozhodující celkový plat a nikoliv jeho jednotlivé složky, bylo možné příplatky zachovat a navýšit tarifní platy (resp. zvýraznit rozdíly mezi nimi). To však možné nebylo - ministerstvo práce a sociálních věcí nepřipustilo jako garant odměňování ve státní správě odlišný model odměňování (a tehdejší MV Gross se prostě rozhodl tento model neprosazovat).
Rozhodnutí o zrušení systému příplatků bylo "vyrovnáváno" celkovým uvažovaným navýšením příjmů (rok cca 1999/2001) o 66%!!! To by znamenalo výrazné navýšení příjmů každého policisty. Samozřejmě, ne každé kategorii příslušníků stejně. Kariérní (platová) křivka se měla stát podstatně strmější. Tento záměr dostal tři osudové rány:
první bylo odsouvání schvalování zákona, kompromisy a vnesení "sociálního" hlediska - tj. máme málo peněz, nesmíme dopustit propad nejnižších platových tříd a přílišný nárůst vyšších tříd (vnímalo se to jako téměř neslušné), tudíž "zploštíme" křivku platů, což bude znamenat zavedení malých rozdílů mezi tarifními třídami a "kariérními stupni" = bude omezena funkčnost kariérního řádu,
druhou ranou bylo první odložení účinnosti zákona a následné napumpování výrazné části peněz na něj rezervovaných do valorizace stávajícího systému. Tyto peníze díky struktuře platů znamenaly významné navýšení úrovně platů zejména u policistů, pobírajících výraznou část mzdy ve formě příplatků. Bylo sice prohlašováno, že peníze jsou poskytnuty jaksi "zálohově" (tj. že každý policista musí počítat s tím, že s novým zákonem dostane navýšení o to menší, resp. může dojít i k propadu jeho platu), toto prohlášení však bylo ze samé podstaty nesmyslné,
třetí a poslední ranou je konkrétní struktura mzdové tabulky, schválené nedávno vládou. Ta nejenže kopíruje dosavadní "socialistické pojetí" oceňování služby, ale zcela mimořádně je prohlubuje. Místo výrazných rozdílů v tarifních třídách totiž značnou část prostředků fixuje na tzv. "platový automat", tj. nárůsty platových stupňů (což zdůrazňuji - má to význam pro další vysvětlování!).
A nyní už k aktuální situaci, tedy jak se stanovuje rozpočet, ovlivňující vaše konečné platy:
V prvé řadě vláda v rámci "státnického rozhodnutí" určila výši procentuálního navýšení mzdových prostředků v policii a ostatních bezpečnostních sborech (tuším, že je to nějakých 8% - srovnejte s původními 66%). Toto rozhodnutí je politické a nemá žádnou souvislost s požadavky kariérního systému apod. Následně byly přiděleny prostředky do kapitoly MV, resp. pro policii a bylo vydáno příslušné nařízení vlády (platová tabulka, o níž jsem již psal).
Policejní prezídium si pořídilo jakousi analýzu rozpočtových nároků jednotlivých krajských správ, vyplývající z nasazení tzv. "ostré" systemizace služebních míst. Ta však byla do určité míry ovlivněna subjektivním přístupem krajských ředitelů, neboť současná vzorová systemizace služebních míst umožňuje daleko volněji než dosud pracovat se strukturou tarifních tříd (dvě a více TT na jednom pracovišti bez stanovených poměrů či "maxů". Díky tomu je průměrná tarifní třída na jednotlivých správách krajů rozdílná.
Policejní prezídium dále vložilo do rozpočtování faktor "náročnosti služby a zatíženosti". Výsledkem je, že průměrné platy jednotlivých správ krajů jsou rozdílné v řádu několika stokorun (vynásobte např. 5,5 tis. policisty a 12 měsíci).
Správa JmK (A VÝHRADNĚ O NÍ PÍŠI DÁLE!) tedy disponuje platovým průměrem 30,2 tis. Kč, což je o (pouhé!) cca 2 tis. Kč více, než dosud.
V rámci správy byly propočteny limity pro jednotlivá OŘ/MŘ, do nichž se rovněž promítla filozofie "náročnosti a zatíženosti". Paradoxem přitom je, že díky struktuře dosavadních platových tříd a stupňů byly nejvyšší průměrné platy u nejmenších a nejméně zatížených OŘ (BK-VY-TR - důsledek vyšší průměrné platové třídy díky poměru vedení a servis proti výkonu a díky průměrně staršímu složení policistů).
Každý okresní ředitel obdržel limit průměrného platu s tím, že nejprve musí pokrýt systemizací nastavené tarifní platy (využil-li tedy volnosti vzorové SPM a nastavil samé vysoké tarifní třídy, ubírá mu to více peněz). Dále vytvořit rezervu 4,5% na přesčasy, pohotovosti a náhrady mzdy. Dále pokrýt 10% navýšení tarifů za směnnost (opět-čím větší rozsah, tím větší čerpání z platového průměru). A teprve v poslední řadě může zbytek použít dle vlastní úvahy do systému zvláštních a osobních příplatků.
Díky tomu, co jsem uvedl v předchozích odstavcích, jsou platové rozdíly stávajícího a nového systému na různých útvarech různé (nejmenší budou u nejméně zatížených "starších" útvarů, nejvíce peněz přibude u zatížených "mladších" - zde ovšem hovořím o přerozdělovacím mechanismu; je třeba si uvědomit, že největší "obligatorní" navýšení mají nejstarší kategorie policistů).
Výsledkem je tedy stav, kdy policisté zejména mladších služebních kategorií, pobírající v minulosti 2-6 tis. Kč na příplatcích za služby, musejí jít (alespoň v prvních měsících roku) s platy dolů, neboť tarifní navýšení jim nemůže tyto příplatky kompenzovat. Na některých útvarech, kde dochází k výraznějšímu navýšení v tarifních třídách, ale zejména tarifních stupních, musí být nedostatek prostředků kompenzován snížením jiných složek platu (správa JmK-nikoliv její OŘ jde na osobním příplatku dolů v průměru o 35%!).
Neočekávám samozřejmě, že vám toto vysvětlení rozjasní tváře, nicméně máte alespoň informaci o tam, jak se problém narodil.
  22.11.2005 16:48 Martin
 
Chtěl bych se zeptat přítomných členů ODS co si myslí o členství Kočárníka a Dyby v ODS. Pokud křičíte, že KSČ je zločinecká organizace, tak proč máte ve svých řadách bývalé členy KSČ? Proč jste je už dávno nevyloučili když byli členy KSČ tj. podle vás zločinecké organizace? Děkuji za věcnou odpověď.
  23.11.2005 23:15 ludek
 
to by me taky zajimalo
  30.11.2005 00:13 Keller
 
Nevím, jestli po Metúdových informacich ještě někdo zabrousí až sem, ale nešť.
Předem upozorňuji, že nemám pana Tlustého, ani ostatní zde jmenované pány v lásce.
Před časem jsem se zde rozepisoval o komunistech. A že nechápu, jak se někdo může zastávat těch, kdo buď otevřeně hájí komunistitckou totalitu, nebo se ji alespoň snaží hájit výroky typu "ale všechno přece nebylo tak zlé, udělala se i spousta dobrého." V tom je podle mě jádro pudla. Je rozdíl mezi člověkem, který se ke komunistické myšlence stále hlásí, a který ji dnes odsuzuje, byť v minulosti byl členem KSČ. Je vrcholně diskutabilní, nakolik bylo morální rudou knížku vůbec přijímat (podle mě to morální nebylo), nicméně rozhodující jsou aktuální postoje toho člověka.

No, když to tak po sobě čtu, moc přesvědčivé to není. Sice by asi bylo fér dát člověku, který šlápl vedle, ale uvědomuje si to a mrzí ho to, šanci, ale stejně mi to vadí. Jestli někdo vstoupí do organizace, o níž ví, že porušuje základní lidská práva, pak za to měl nést morální odpovědnost. Anebo důkladně vysvětlit, proč tam lezl.
To jsem to pěkně vysvětlil ...
  22.11.2005 14:29 Alfons <pfz@seznam.cz>
 
Nejraději mám, když se lůza mezi sebou hádá a pere. To má pan Langr pěkonu zábavu. Ten hodil kost mezi smečku vyhladovělých psů.
  22.11.2005 14:25 Alfons <pfz@seznam.cz>
 
Možná že to tady už bylo, ale opakuji.
Potkali se dva důchodci. Koho budeš volit, ptá se ten první. No přece komunisty odpovídá druhý. To já vím, povídá první, ale z které strany?
  24.11.2005 05:52 Pivník
 
Nejseš náhodou Topolánek, ten tímhle vtipem začínal duel s Paroubkem na Centrumu!
  22.11.2005 12:37 Kamzik <kamzik@mot.at>
 
Vazeny pane,jiste vite,ze vse neni a ani nemuze byt pravda.
Jsou-li schvalovany zakony,nejsou dodrzovany tam nekde u Vas nahore ve sferach,kam oko nizko postaveneho prosteho cloveka nedohledne.Vite to sam jiste dobre.Jen me mrzi,ze ani Vy natoz Vasi kolegove jak ve Snemovne tak i v Senatu
nedodrzuji Poslanecky Kodex,ktery by mel byt pro Vas vsechny zakonem prvnim.Nikoho nezajima kam se ubira CR
ano nezajima,ze pomalu speje k praktikam let padesatych.
Mam je za sebou a pamatuji jiz hodne.Budete-li opetne zvolen,pral bych si aby jste Vy i Vasi kolegove v obou parlamentnich komorach,napred dodrzovali mnou jiz zmineny Kodex poslance Parlamentu CR.Lesk fukci a moc spojena s ekonomickym zabezpecenim je u Vas vsech monopolem.To je velmi,velmi spatne.
  21.11.2005 19:58 Metúd
 
ludku mé příspěvky nejsou konstruktivní.Přečetl jsem si zpětně vaše,ale vy ve svých také sklouzáváte k laciným pomluvám a vtipům na adresu levice.Rád bych podotkl,že nejsem příznivcem ODS,ale ani KSČ či ČSSD. Zároveň musím uznat,že ne všechny vaše příspěvky jsou špatné a s některými dokonce souhlasím,ale z některých čiší nekritická zaslepenost fanouška,(člena)ODS.
Vy prostě na samolibém tatíčkovi Klausovi,mnoho let zbytečném politikovi Langerovi a na ODS nikdy žádnou chybu nenajdete.
  23.11.2005 23:20 ludek
 
nikdy jsem netvrdil , ze jsou cisti jak lilie, ale ve srovnani s luzou z cssd jsou to beranci. a co se tyce klause, mate nekoho inteligentnejsiho a charismatictejsiho cloveka v nasi politicke scene ??? ja teda ne. navic klaus ma mezinarodni uznani , coz se o jinych krom havla rici neda.
  21.11.2005 19:23 gabor
 
http://libimseti.cz/index.php?a=pal&id=1315876&id_photo=18950449 21&uid=778c456c14f836554862f9765fe684d3
  21.11.2005 16:05 Petr.Pavel
 
K nejméně oblíbeným politikům se vedle nich řadí i ministr práce a sociálních věcí Zdeněk Škromach, ministr zdravotnictví David Rath a místopředseda ODS a Poslanecké sněmovny Ivan Langer. Ukázal to reprezentativní průzkum agentury STEM. Dotazování se na začátku listopadu zúčastnilo 1506 lidí starších osmnácti let.
  19.11.2005 20:01 Metúd
 
Pane ludek myslel jsem,že mluvíte(píšete) za sebe a vy teď obracíte,že to jsou názory vašich spoluobčanů.To je podobné příznivci ODS.Nic neumí říci jasně bez vytáček. Nechte laskavě na nich,ať své názory prezentují sami.
  20.11.2005 20:26 ludek
 
nemaji na rozdil od vas pristup k netu , a ja hledam pravdu a ta je slozita ...
mimochodem vase projevy jsou taky silne konstruktivni, napr:
Honzo,ten vtip je docela dobrý. "Unavený sluncem" jsi asi ty. Zase jeden ze zarytých ODSáků... Co tady trapně meleš o ZOO. Tyhle řeči jsme si odbyli vMŠ.(Mateřská škola,kdyby jsi nevěděl.)
nebo
Pane ludek koho chcete vypískávat vy ubožáčku? Je neuvěřitelné,jak někdo žere politiku. (Všimněte si prosím,že vám vykám,ale ludek píši s malým "l",jak jste se sám pojmenoval. Zkrátka ludek s malým,který je velký jen na diskusním fóru...
nebo
Karle,Karle, nejsi ty náhodou Langerův brácha?Nebo,že by dokonce on sám...? Takový "hnědý jazyk"jsem fakt dlouho
neviděl (resp.nečetl). Jsi opravdu velice vtipný hihihi...
Tvé příspěvky jsou k popukání.
nebo
Markovi:To myslíš ludka,že jo? "Pánové, nechte těch silných slov na Luďkovu adresu.Vsadím se, že je to šeredný zakomplexovaný chlap,kterého ženy neberou a navíc má potíže s potencí.Svými kecy je svému okolí protivný, nebo směšný."

to jsme se toho o budoucnosti statu a obcanu dozvedeli , ze ? jak veci napravit , co je spatne a co je dobre. a co zmenit po volbach a koho volit atd atd. k tomu to forum je ne ???
  19.11.2005 15:39 Jaroslav Martin Dobrovolný
 
Dobrý den, já jsem zde na této diskusy první přečetl, jsem si několik stránek zpět , některé články jsou zajímavá, ale zaujal mě především člověk , který se zde jmenuje ludek, všimně te si prosím, že nejméně 6 stránek mimo jednoho výkřiku z 18.11. Zde nezaznamenal vlastní zajímavý článek. Vždy se omezuje pouze na dosti útočné reakce ! Podle mého je to člověk, který se domnívá, že má vždy pravdu, do všeho mluví a všude byl a všechno zná , vše umí nejlépe a nejraději by o všem rozhodoval, bude to člověk, který rád provokuje možná už byl díky těmto vlastnostem jako dítě bit a určitě s tím bude mít problémy v zaměstnání možná v rodině ! Podle mého názoru tohoto člověka mužeme klidně označit slovy Brouk Pytlík !
  19.11.2005 18:53 ludek
 
opakovaně zde píši, že to co prezentuji jsou názory občanů se kterými dávám řeč, nikoli moje, i když , pravda , s nimi někdy souhlasím.
  19.11.2005 15:12 Janík -pro ludka
 
No já jsem tam byl a vím, že pískalo 7 až 10 lidí z přibližně 500 lidí přítomných , ale divím se , že příkladně stejní lidé nepískali na z jedné čtvrtiny komunistického presidenta Klause. Na doplnění, když Paroubek k místu přijel a šel směrem k místu, kde se pokládakli svíčky a květiny , slyšel jsem i potlesk. To ovšem televize nevím proč neodvysílali. Nechápu co za tím je ,ale zdálo se mě to nefér, né k Paroubkovi, ten má podle mého dost rozumu, aby se nad tyto věci povznesl ,ale nefér především vůdči příkladně Vám , kteří jste neměli možnost tam být a udělat si tak vlastní úsudek!