PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
2007
V. volební období
___________________________________________________________




214



Návrh


poslanců Františka Bublana, Vojtěcha Filipa, Jeronýma Tejce,
Zdeňka Maršíčka, Vlastimila Aubrechta, Pavla Kováčika, Miroslava Svobody,
Petra Braného, Josefa Smýkala, Zuzky Bebarové-Rujbrové a dalších



na vydání


zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů



Z Á K O N
ze dne ...
kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru
příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb. se mění a doplňuje takto:

1. § 54 nově zní:

"§ 54

Služba přesčas

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.".


2. V § 112 se odstavec 2 zrušuje.

Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.

3. V § 113 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní:

"e) služební příjem za službu přesčas,".

Dosavadní písmeno e) a f) se označují jako písmena f) a g).

4. V § 125 odst. 1 se ve větě první zrušují slova "nad 150 hodin v kalendářním roce".

5. V § 125 odst. 1 se ve větě druhé zrušují slova "nebo v jinak dohodnuté době".


Čl. II

Účinnost

Tento zákon nabývá účinnost 1. ledna 2008.



Důvodová zpráva


Obecná část

Ustanovení § 112 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stanoví, že příslušníkovi služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Uvedené ustanovení je nejen v rozporu s dikcí věty první odstavce 1 téhož ustanovení, které stanoví obecnou zásadu, že příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby, ale také s čl. 28 Listiny základních práv a svobod, podle níž mají zaměstnanci (příslušníci) právo na spravedlivou odměnu za práci (službu). Vzhledem k tomu, že návrh předložené novely harmonizuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, s ústavním pořádkem navrhujeme v souladu s ustanovením § 90 odst.2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, aby Poslanecká sněmovna návrhem zákona vyslovila souhlas již v 1. čtení.
Současné znění zákona je rovněž v rozporu s ustanovením části II čl. 4 bod 2 Evropské sociální charty, která zavazuje státy "uznat právo pracovníků na vyšší odměnu za přesčasovou práci, s výhradou výjimek ve zvláštních případech".
Z rozboru předmětného ustanovení § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru je rozpor s uvedenými ustanoveními zcela zjevný. Konstatuje-li, že služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas, mělo by také být stanoveno, jakým způsobem je služba přesčas zohledněna, respektive jaká složka služebního příjmu je k takové kompenzaci určena. Tak tomu ovšem není. Každá ze složek služebního příjmu uvedených v § 113 zákona je jednoznačně definována. Je jednoznačně stanoveno, za co je poskytována.
Zásadním problémem daného ustanovení je však skutečnost, že je ve služebním příjmu přihlédnuto k "případné" službě přesčas. To znamená, že se výše služebního příjmu stanoví shodně příslušníkovi, který 150 hodin služby přesčas vykoná stejně jako příslušníkovi, který tuto službu nekoná vůbec. To jistě nelze považovat za spravedlivé. Nelze přehlédnout, že vykonání 150 hodin služby přesčas se rovná rozsahu téměř celého fondu základní doby služby na jeden kalendářní měsíc. Lze proto učinit závěr, že příslušníkovi, který v důležitém zájmu služby vykonal 150 hodin služby přesčas bez nároku na služební příjem, bylo v kalendářním roce vyplaceno za 13 měsíců služby pouze 12 měsíčních služebních příjmů.
Pro úplnost je nutno dodat, že povinnost vykonat službu v rozsahu 150 hodin bez nároku na odměnu nebo na náhradní volno byla zakotvena i v § 10 odst. 2 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech, podle něhož byli příslušníci odměňováni do konce minulého roku. I tehdejší úprava byla nesmyslná, když tato povinnost byla vázána na existenci hodnostního příplatku (pochopitelně bez ohledu na rozdílnou výši tohoto příplatku pro hodnost nejvyšší a nejnižší) nebo na existenci příplatku za vedení (s praktickým využitím pouze pro zaměstnance v pracovním poměru). Vzhledem k tomu, že nový zákon o služebním poměru tyto hodnostní příplatky zrušil, a že zákon ve schválené podobě byl pozměňovacími návrhy z druhého čtení výrazně upraven v neprospěch příslušníků, je nutné kompenzovat zrušení hodnotních příplatků i zrušením bezplatné práce příslušníků v rozsahu 150 hodin.
Tuto úpravu je nutné provést i s ohledem na fakt, že současně platná právní úprava způsobuje značnou nerovnoměrnost příjmů příslušníků v průběhu roku - zejména snížení celkových platů příslušníků v 1. čtvrtletí, kdy příslušníci slouží většinu bezplatných přesčasových hodin. Tato úprava zákona by měla odstranit pokles příjmů příslušníků zařazených "do výkonu", kterým poklesly příjmy v důsledku nevhodného zařazení do platových tříd.





Vyčíslení dopadů do státního rozpočtu:

Aplikace tohoto zákona by vedla ke zvýšení výdajů státního rozpočtu o přibližně 300 až 350 milionů Kč ročně. Do rozpočtu krajů a obcí zákon nemá žádné dopady.

Soulad s ústavním pořádkem:
Návrh není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.
Návrh harmonizuje zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů s Listinou základních práv a svobod.


Slučitelnost s právem ES:
Návrh není v rozporu s právem ES ani jinými mezinárodně právními závazky ČR.



Zvláštní část

K Čl. I: k bodu 1

Dosavadní stanovení omezující hranice pro službu přesčas není v praxi bezpečnostních sborů reálné. Proto se navrhuje toto omezení zrušit. Zrušují se také dosavadní případy, které odůvodňují překročení 150 hodin služby přesčas v kalendářním roce. Pro svou obecnost stejně nijak nebránily v překračování daného limitu služby přesčas.


K Čl. I: k bodu 2

Stanovení služebního příjmu příslušníka s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce odporuje ústavní zásadě, podle níž se odměna poskytuje za vykonanou práci (službu). Proto se navrhuje zrušit předmětné ustanovení § 112 odst. 2, který zakládá povinnost příslušníků odpracovat 150 přesčasových hodin "zdarma".


K Čl. I: k bodu 3

Pro odstranění pochybností o povaze služebního příjmu za službu přesčas se navrhuje doplnit ustanovení o složkách služebního příjmu o uvedenou složku.


K Čl. I: k bodům 4 a 5

Možnost sjednání jiné doby čerpání náhradního volna je zcela nevyhovující. Stávající znění také zavádí do právní úpravy služebního poměru nepřípustný smluvní prvek. Doba, na níž se mají služební funkcionář a příslušník dohodnout, není nijak omezena. Připouští tedy převedení náhradního volna do dalších let.


K Čl. II

Účinnost zákona je navržena k začátku nového kalendářního a tím i rozpočtového roku.
V Praze 4. května 2007

František Bublan v. r.
Vojtěch Filip v. r.
Jeroným Tejc v. r.
Pavel Kováčik v. r.
Jaroslav Krákora v. r.
Zuzka Bebarová - Rujbrová v. r.
Vlastimil Aubrecht v. r.
Petr Braný v. r.
Miroslav Svoboda v. r.
Josef Smýkal v. r.
Kateřina Konečná v. r.
Cyril Zapletal v. r.
Zdeněk Maršíček v. r.
Michal Hašek v. r.

Chtěl bych se zeptat přítomných členů ODS co si myslí o členství Kočárníka a Dyby v ODS. Pokud křičíte, že KSČ je zločinecká organizace, tak proč máte ve svých řadách bývalé členy KSČ? Proč jste je už dávno nevyloučili když byli členy KSČ tj. podle vás zločinecké organizace? Děkuji za věcnou odpověď.

to by me taky zajimalo

Nevím, jestli po Metúdových informacich ještě někdo zabrousí až sem, ale nešť.
Předem upozorňuji, že nemám pana Tlustého, ani ostatní zde jmenované pány v lásce.
Před časem jsem se zde rozepisoval o komunistech. A že nechápu, jak se někdo může zastávat těch, kdo buď otevřeně hájí komunistitckou totalitu, nebo se ji alespoň snaží hájit výroky typu "ale všechno přece nebylo tak zlé, udělala se i spousta dobrého." V tom je podle mě jádro pudla. Je rozdíl mezi člověkem, který se ke komunistické myšlence stále hlásí, a který ji dnes odsuzuje, byť v minulosti byl členem KSČ. Je vrcholně diskutabilní, nakolik bylo morální rudou knížku vůbec přijímat (podle mě to morální nebylo), nicméně rozhodující jsou aktuální postoje toho člověka.

No, když to tak po sobě čtu, moc přesvědčivé to není. Sice by asi bylo fér dát člověku, který šlápl vedle, ale uvědomuje si to a mrzí ho to, šanci, ale stejně mi to vadí. Jestli někdo vstoupí do organizace, o níž ví, že porušuje základní lidská práva, pak za to měl nést morální odpovědnost. Anebo důkladně vysvětlit, proč tam lezl.
To jsem to pěkně vysvětlil ...

Nejraději mám, když se lůza mezi sebou hádá a pere. To má pan Langr pěkonu zábavu. Ten hodil kost mezi smečku vyhladovělých psů.

Možná že to tady už bylo, ale opakuji.
Potkali se dva důchodci. Koho budeš volit, ptá se ten první. No přece komunisty odpovídá druhý. To já vím, povídá první, ale z které strany?

Nejseš náhodou Topolánek, ten tímhle vtipem začínal duel s Paroubkem na Centrumu!

Vazeny pane,jiste vite,ze vse neni a ani nemuze byt pravda.
Jsou-li schvalovany zakony,nejsou dodrzovany tam nekde u Vas nahore ve sferach,kam oko nizko postaveneho prosteho cloveka nedohledne.Vite to sam jiste dobre.Jen me mrzi,ze ani Vy natoz Vasi kolegove jak ve Snemovne tak i v Senatu
nedodrzuji Poslanecky Kodex,ktery by mel byt pro Vas vsechny zakonem prvnim.Nikoho nezajima kam se ubira CR
ano nezajima,ze pomalu speje k praktikam let padesatych.
Mam je za sebou a pamatuji jiz hodne.Budete-li opetne zvolen,pral bych si aby jste Vy i Vasi kolegove v obou parlamentnich komorach,napred dodrzovali mnou jiz zmineny Kodex poslance Parlamentu CR.Lesk fukci a moc spojena s ekonomickym zabezpecenim je u Vas vsech monopolem.To je velmi,velmi spatne.

ludku mé příspěvky nejsou konstruktivní.Přečetl jsem si zpětně vaše,ale vy ve svých také sklouzáváte k laciným pomluvám a vtipům na adresu levice.Rád bych podotkl,že nejsem příznivcem ODS,ale ani KSČ či ČSSD. Zároveň musím uznat,že ne všechny vaše příspěvky jsou špatné a s některými dokonce souhlasím,ale z některých čiší nekritická zaslepenost fanouška,(člena)ODS.
Vy prostě na samolibém tatíčkovi Klausovi,mnoho let zbytečném politikovi Langerovi a na ODS nikdy žádnou chybu nenajdete.

nikdy jsem netvrdil , ze jsou cisti jak lilie, ale ve srovnani s luzou z cssd jsou to beranci. a co se tyce klause, mate nekoho inteligentnejsiho a charismatictejsiho cloveka v nasi politicke scene ??? ja teda ne. navic klaus ma mezinarodni uznani , coz se o jinych krom havla rici neda.

http://libimseti.cz/index.php?a=pal&id=1315876&id_photo=18950449 21&uid=778c456c14f836554862f9765fe684d3

K nejméně oblíbeným politikům se vedle nich řadí i ministr práce a sociálních věcí Zdeněk Škromach, ministr zdravotnictví David Rath a místopředseda ODS a Poslanecké sněmovny Ivan Langer. Ukázal to reprezentativní průzkum agentury STEM. Dotazování se na začátku listopadu zúčastnilo 1506 lidí starších osmnácti let.

Pane ludek myslel jsem,že mluvíte(píšete) za sebe a vy teď obracíte,že to jsou názory vašich spoluobčanů.To je podobné příznivci ODS.Nic neumí říci jasně bez vytáček. Nechte laskavě na nich,ať své názory prezentují sami.

nemaji na rozdil od vas pristup k netu , a ja hledam pravdu a ta je slozita ...
mimochodem vase projevy jsou taky silne konstruktivni, napr:
Honzo,ten vtip je docela dobrý. "Unavený sluncem" jsi asi ty. Zase jeden ze zarytých ODSáků... Co tady trapně meleš o ZOO. Tyhle řeči jsme si odbyli vMŠ.(Mateřská škola,kdyby jsi nevěděl.)
nebo
Pane ludek koho chcete vypískávat vy ubožáčku? Je neuvěřitelné,jak někdo žere politiku. (Všimněte si prosím,že vám vykám,ale ludek píši s malým "l",jak jste se sám pojmenoval. Zkrátka ludek s malým,který je velký jen na diskusním fóru...
nebo
Karle,Karle, nejsi ty náhodou Langerův brácha?Nebo,že by dokonce on sám...? Takový "hnědý jazyk"jsem fakt dlouho
neviděl (resp.nečetl). Jsi opravdu velice vtipný hihihi...
Tvé příspěvky jsou k popukání.
nebo
Markovi:To myslíš ludka,že jo? "Pánové, nechte těch silných slov na Luďkovu adresu.Vsadím se, že je to šeredný zakomplexovaný chlap,kterého ženy neberou a navíc má potíže s potencí.Svými kecy je svému okolí protivný, nebo směšný."

to jsme se toho o budoucnosti statu a obcanu dozvedeli , ze ? jak veci napravit , co je spatne a co je dobre. a co zmenit po volbach a koho volit atd atd. k tomu to forum je ne ???

Dobrý den, já jsem zde na této diskusy první přečetl, jsem si několik stránek zpět , některé články jsou zajímavá, ale zaujal mě především člověk , který se zde jmenuje ludek, všimně te si prosím, že nejméně 6 stránek mimo jednoho výkřiku z 18.11. Zde nezaznamenal vlastní zajímavý článek. Vždy se omezuje pouze na dosti útočné reakce ! Podle mého je to člověk, který se domnívá, že má vždy pravdu, do všeho mluví a všude byl a všechno zná , vše umí nejlépe a nejraději by o všem rozhodoval, bude to člověk, který rád provokuje možná už byl díky těmto vlastnostem jako dítě bit a určitě s tím bude mít problémy v zaměstnání možná v rodině ! Podle mého názoru tohoto člověka mužeme klidně označit slovy Brouk Pytlík !

opakovaně zde píši, že to co prezentuji jsou názory občanů se kterými dávám řeč, nikoli moje, i když , pravda , s nimi někdy souhlasím.

No já jsem tam byl a vím, že pískalo 7 až 10 lidí z přibližně 500 lidí přítomných , ale divím se , že příkladně stejní lidé nepískali na z jedné čtvrtiny komunistického presidenta Klause. Na doplnění, když Paroubek k místu přijel a šel směrem k místu, kde se pokládakli svíčky a květiny , slyšel jsem i potlesk. To ovšem televize nevím proč neodvysílali. Nechápu co za tím je ,ale zdálo se mě to nefér, né k Paroubkovi, ten má podle mého dost rozumu, aby se nad tyto věci povznesl ,ale nefér především vůdči příkladně Vám , kteří jste neměli možnost tam být a udělat si tak vlastní úsudek!