Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  22.01.2007 22:52 F1
 
Proč demonstrovali slovenští policisté ? no protože s nimi chtěli zamést a znevýhodnit oproti vojákům - to co zde v ČR trvá již 7 let a ještě to zhoršili - zde pro zajímavost jak se perou slovenské odbory s nespravedlností :


Aj policajti sú zastrašovaní....
21.01.2007


Milan Litva, predseda Odborového zväzu polície

Väčšina ľudí donedávna ani nevedela, že aj policajti majú svoj odborový zväz. A možno ho poriadne necítili ani mnohí policajti. Teraz sa však dostali pod tlak, ktorý už viac nie sú ochotní znášať. Historicky prvý verejný protest policajtov vzbudil pozornosť, a najmä následná histerická reakcia ministra vnútra Vladimíra Palka otvorila problémy, na ktoré pôvodne nemysleli ani odborári. Ich prirodzenou reakciou je druhý protestný míting, ktorý sa uskutoční 3. decembra opäť v Bratislave na Námestí slobody.


Povedzte nám najskôr, prečo vôbec došlo k októbrovému protestu policajtov pred úradom vlády. Doteraz bolo úplné ticho a zrazu, z ničoho nič, demonštrácia policajtov. Na niečo také rozhodne nie sme zvyknutí. Policajti bývajú na druhej strane pomyselnej barikády pri demonštráciách.
- Prečo hovoríte z ničoho nič? Náš protest nevznikol z večera do rána, bolo to vyvrcholenie istého sporu, ktorý dozrieval dlhší čas.

Ale doteraz na Slovensku takáto manifestácia policajtov nebola.
- To je pravda, nebola.

Takže čo predchádzalo tomu nezvyčajne otvorenému protestu?
- Náš protest sa nezačal zhromaždením, to bolo len vyvrcholenie dlhšie trvajúceho sporu. Samozrejme, pán minister nám vyčítal, že sme
zhromaždenie zorganizovali na 25. októbra, keď sa mu podarilo na vláde dohodnúť tie veľmi dobré výsledky.

Teda prečo?
- Spúšťacím mechanizmom bolo predloženie novely Zákona č. 328/2002 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov do parlamentu.

To bol poslanecký návrh?
- Nie, vládny. 25. októbra sa uskutočnilo prvé čítanie novely v Národnej rade. A my sme už v tej chvíli nemali v rukách žiadny iný nástroj, ako naozaj dôrazne upozorniť na naše pripomienky a výhrady k tomuto zákonu.

Kým sa však vládny návrh zákona dostane do parlamentu, prebieha pomerne dlhé pripomienkové konanie. Nezúčastnili ste sa na
ňom?
- Samozrejme, my sme už dlhší čas vedeli o tejto novele, ale vo chvíli, keď sa zákon dostal do parlamentu, sme vyčerpali všetky možnosti, ako dosiahnuť jeho zmenu. Dovtedy sme ho pripomienkovali, upozorňovali sme na jeho chyby z nášho pohľadu, vysvetľovali sme svoje postoje, argumentovali sme. Ale nič zásadné sme nedosiahli. Takže iná možnosť ako neprehliadnuteľne upozorniť na náš nesúhlas sme v polovici októbra už nemali.

Čo vám na zákone tak veľmi prekáža?
- Prekáža nám, že policajtov dostáva do nerovného postavenia s vojakmi a vytvára aj vnútornú diskrimináciu v policajnom zbore.

V čom to spočíva?
- V roku 2002 bol schválený zákon, ktorý zjednocoval podmienky pre policajtov a vojakov
v oblasti sociálneho zabezpečenia. Táto novela ich vojakom ponecháva, ale policajtom sa podmienky pritvrdzujú, takže dochádza k redukcii nášho sociálneho zabezpečenia.

Prečo si myslíte, že to nie je správne?
- Pretože naša služba určite nie je ľahšia než služba v armáde, dokonca by som povedal, že je to naopak. Zjednodušene povedané, my sme nasadzovaní do boja s kriminalitou alebo do jej prevencie každý deň, vojaci sa na boj „len“ pripravujú.

A čo tí, ktorí naozaj bojujú?
- Kde?

V zahraničných misiách.
- Po prvé, títo vojaci dostávajú extra peniaze okrem svojho normálneho platu a platia im aj zákonom stanovené sociálne výhody. Nehovoriac o výške príplatkov za účasť na zahraničných misiách. To sa už vôbec nedá porovnať s nami. A po druhé, povedzme si na rovinu, čo ľudí trápi viac. Či ich vlastná každodenná bezpečnosť na ulici alebo úspech amerického útoku na Iraku. Nechcem špekulovať o tomto politickom rozhodnutí, ale dnes nepochybujem, že vláda týmto krokom naštartovala čosi, čo si mnoho ľudí ani neuvedomuje, a tí, ktorí vedia, o čo naozaj ide, to povedať nechcú.

Vráťme sa k redukcii sociálneho zabezpečenia policajtov. Priblížte nám jej podstatu.
- Podľa teraz platného zákona vzniká policajtovi po odslúžení piatich rokov nárok na odchodné vo výške jedného mesačného platu a tento nárok sa zvyšuje s pribúdajúcimi rokmi, rovnako je to u vojakov.

Odchodné, to je jednorazová dávka?
- Áno. Je to jeden plat navyše pri odchode zo služby.

A ako to mení novela?
- Policajtom sa doba na vznik nároku na odchodné zvyšuje na 10 rokov, ale vojakom nie. Po odslúžení 15 rokov máme zasa nárok na výsluhový dôchodok. Jeho výška je 30 percent platu za odslúžené obdobie, pomerne sa zvyšuje do doby 30 odslúžených rokov, za touto hranicou sa už výška výsluhového dôchodku nemení. Novela zavádza iba pre policajtov, nie pre vojakov, ďalšiu podmienku, a to dovŕšenie 50 rokov fyzického veku.

A čo ak odíde po vyše 15 odslúžených rokoch ešte pred päťdesiatkou?
- Výsluhový dôchodok sa mu začne vyplácať až po dovŕšení päťdesiatky. Argumentom sú 35-roční „policajní dôchodcovia“. Ale treba si uvedomiť, že väčšinu tejto doby odslúži väčšina policajtov na ulici. Je to 15 a viac rokov na ulici za nie vysoký plat a služba v rôznych poveternostných podmienkach zanechá na človeku stopy. Fyzické i psychické. A myslím si, že policajta by mal človek robiť, kým sa na to cíti. Keď v tom pokračuje, aj keď jeho sily a schopnosti slabnú, automaticky sa začne vyhýbať rizikovým situáciám, čo je v neprospech občanov, ktorých máme chrániť. A zasa musím porovnať: kto je opotrebovaný po 15 rokoch služby viac, policajt alebo vojak? Nepoznám vojaka, ktorý by 15 rokov bojoval, čím sa nechcem dotknúť náležitostí vojakov, ale chcem brániť naše.

Kto vlastne vláde navrhol túto novelu?
- Minister vnútra Vladimír Palko.

To je dosť zvláštne, lebo ministri sa zväčša usilujú získať výhody pre svoj rezort. Čím to zdôvodnil?
- Tvrdí, že je to jeho spôsob stabilizácie policajného zboru. Ale ja by som to nazval násilnou stabilizáciou, zatiaľ čo vojaci zvolili cestu zvyšovania lukratívnosti služby v armáde.

Vy si stabilizáciu predstavujete ako?
- Podobne ako v prípade vojakov. Tí napríklad majú od roku 2002 príspevok na bývanie, policajti nie. Navrhovali sme ho, argumentovali a vedenie ministerstva sa s tým stotožnilo ako s dobrým nápadom. Príspevok však dodnes nemáme, lebo nie sú peniaze. Takže je tu rozpor medzi ministrovými deklaráciami a praxou. Pre armádu peniaze sú, pre policajtov nie sú.

Hovorili ste, že váš odborový zväz návrh novely pripomienkoval. Takže minister poznal vaše návrhy?
- Samozrejme, že ich poznal, veď sme okrem iného absolvovali aj osobnú diskusiu na túto tému.

Aká bola jeho reakcia?
- Zotrval na svojich názoroch a predstavách.

A ako je to vlastne s tými platmi, o ktorých ste sa sporili s ministerstvom a ktoré boli vlastne oficiálnym dôvodom na vaše preloženie?
- Od prvého septembra začínajú vojaci s nástupným platom 15 380 korún. Policajt v prvom roku služby, hoci má ešte obmedzené možnosti zakročovania, ale je používaný aj v konkrétnych akciách, napríklad v Trebišove, má 8 600 korún. Hovorím o hrubom plate. Zdá sa vám to ako premrštená suma?

Nie, navyše ak z týchto peňazí treba živiť rodinu, zabezpečiť jej bývanie a podobne.
- Vojakovi patrí k spomínanej mzde aj riešenie bývania, rieši sa stravovanie, stabilizačný príspevok vo výške 12-tisíc korún ročne. V žiadnej z členských krajín Európskej únie – a to sme členmi EUROCOP-u od roku 1992 – nemajú policajti nižšie platy ako vojaci.

Ale vedenie ministerstva vnútra tvrdí niečo iné.
- Viem.

Ako je to možné?
- Buď je to neznalosť alebo zámerná dezinformácia, akoby si nedokázali preveriť skutočnosť, a ak použili informácie, ktoré sú ďaleko od pravdy, tak si myslím, že sú to dezinformácie. Čo však považujem za oveľa dôležitejšie, je fakt, že pre vojakov sú určené jasné, hoci možno prísne pravidlá kariérneho postupu. Inými slovami, vojak presne vie, za akých podmienok bude v akom čase stúpať na rebríčku.

V policajnom zbore také čosi neexistuje?
- Nie, hoci už dlhší čas požadujeme, aby boli transparentne určené pravidlá pre kariérny postup policajta. A ešte jeden dôležitý moment, možno najzávažnejší: o kariérnom postupe vojakov sa nielen že rozhoduje podľa presne stanovených pravidiel, ale ešte aj v komisiách. Nerozhoduje podľa vlastnej vôle jediný človek.

Chodíme tak trochu okolo horúcej kaše, tak povedzte na rovinu, ako to vyzerá u policajtov, čím si vlastne môžu byť z hľadiska kariéry istí?
- Vrátim sa k tej novele zákona č. 328/2002. Doteraz ak minister policajta prepustil na „éčko“ (paragraf 192, ods. 1 písm. 5 Zák. č. 73/1998 Z. z.), čiže okamžite za zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy, prepustený prišiel o odchodné. Podľa novely by v takom prípade policajti mali prísť aj o výsluhový dôchodok a nárok na jeho poberanie im vznikne až v 62. roku veku.

Ale ako nástroj boja proti korupcii či zneužívaniu postavenia policajta je takáto prísnosť namieste, nie?
- Lenže nikde nie sú bližšie stanovené pravidlá pre posudzovanie toho, či išlo, respektíve v akom prípade ide o zvlášť hrubé porušenie povinností či prísahy. Takže si myslím, že tu ide o veľmi subjektívne hodnotenie a je to v tejto chvíli úžasný bič v rukách jediného človeka, o ktorého schopnosti sebareflexie sa máte možnosť presviedčať aj vy, novinári. Povedal by som to takto: treba aj v policajnom zbore zabezpečiť demokratické pomery.

Majú teda podľa vás policajti plné právo na takýto spôsob protestu?
- V demokratickej spoločnosti o tom pochybovať nemožno.

Nie sú takéto vyjadrenia práve tým politikárčením, z ktorého vás obviňuje minister vnútra Vladimír Palko?
- Nie, pretože my v skutočnosti nezasahujeme do politiky, nemáme tendenciu vymieňať politikov, ako je nám to často vkladané do úst. Ale nikto mi nemôže brániť, aby som opustil svoje presvedčenie, že každý človek a tobôž každý politik platený z daní občanov by mal mať takú moc, akú dokáže zvládnuť. Ak v štandardných západných demokraciách politik nezvláda svoju moc, znamená to jeho odchod z funkcie, často jeho definitívny odchod z politiky. U nás by sme mali voliť model zodpovedajúci Slovensku.

To je aký?
- Taký, aby každý politik mal moc primeranú svojim schopnostiam a spôsobom myslenia, najmä pokiaľ ide o akceptovanie základných demokratických pravidiel a metód riadenia štátu.

Nech už to je politikárčenie alebo nie, je to veľmi zaujímavý a inšpiratívny pohľad, ale viete aj bližšie vysvetliť, v čom by mala spočívať tá primeraná moc?
- Ale ja nehovorím vo všeobecnosti. Mám teraz na mysli pomery v rezorte vnútra.

Veď v poriadku, tak to povedzte na pomery rezortu vnútra.
Tá primeraná moc by mala v prípade ministra vnútra spočívať v tom, aby nemohol priamo ovplyvňovať prácu policajného zboru.

A ako by to podľa vás malo vyzerať?
- Ministrov priamy a prvý podriadený vo vzťahu k policajnému zboru je jeho prezident. Ak je minister nespokojný s prácou alebo s čímkoľvek v policajnom zbore, tak by to mal riešiť prostredníctvom jeho prezidenta. Veď tento človek má zasa svojich priamych podriadených, ktorých si vyberá, trebárs aj po konzultácii s ministrom a títo podriadení môžu ministrove výhrady zasa nepriamo tlmočiť o riadiacu úroveň nižšie až po úsek, na ktorom sa stala alebo na ktorom sa deje chyba. A napokon, buď ten konkrétny policajt urobil chybu a treba zabezpečiť nápravu, alebo sa po objektívnom prešetrení urobí iný záver.

Nemáte obavu o objektívnosť prípadného vnútorného prešetrenia?
- Nemám, ak zasa bude musieť aj vnútorná kontrola postupovať podľa jasných a najmä transparetných pravidiel. Potom ju všetci budeme môcť nepriamo kontrolovať, sledovať jej postup a výsledky. Veď to je predsa neudržateľné, aby sa chyby konkrétneho človeka alebo konkrétnych ľudí riešili plošnými opatreniami. Alebo sa celá vrchná časť hierarchie zboru hrá na mŕtveho chrobáka, akoby sa nič nestalo, a o všetkom, o každom policajtovi priamo rozhoduje samotný minister. Však dobre, len potom nepotrebujeme celú tú riadiacu hierarchiu a nech celý policajný zbor priamo riadi minister sám.

Veď to dnes občas aj tak vyzerá. A dokonca by som povedal, že v personálnej oblasti to je skoro pravidlo.
- Skutočne to tak niekedy vyzerá, preto si myslíme, že policajt má byť poctivý, čestný a rovný, ale pre toto musí mať aj vytvorené riadne podmienky zo strany zamestnávateľa a teraz nehovorím ani tak o sociálnom programe, ako o jasných pravidlách hry. Treba využívať také inštitúty ako pozbavenie výkonu služby v prípade, že je policajt podozrivý z trestnej činnosti, napokon, ak je dôvodné podozrenie, že by to pre riadne vyšetrenie nestačilo, je možné na policajta uvaliť vyšetrovaciu väzbu a to všetko naňho môže doľahnúť ešte tvrdšie, než na bežného občana, lebo tu napokon máme trestný čin zneužívanie právomocí verejného činiteľa.

Myslíte si, že tieto nástroje stačia na to, aby bol v policajnom zbore poriadok?
- Myslím si, že sú to jednoznačné a demokratické nástroje, ktoré možno využívať efektívne. Ak tu niekomu chýbajú také, nazval by som ich, kráľovské nástroje, možnosť takpovediac zoťať hlavu, komu ju zoťať chcem bez pravidiel, tak to je už čosi iné. V marci 2004 sme za podpory poslancov NR SR, ktorých presvedčili naše argumenty presadili do zákona o štátnej službe v paragrafe 192 odsek 5, podľa ktorého ministerstvo vnútra musí vydať všeobecný predpis, ktorý bude presne definovať, čo je to zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy. Do dnešného dňa to minister nesplnil.

Viete, prečo to neurobil?
- Jeho stanovisko je také, že to sa vlastne ani nedá všeobecne definovať, to sa musí posudzovať prípad po prípade. Neviem si predstaviť, že by u nás trestné právo fungovalo na princípe, že sudca bude sám posudzovať porušenie zákona prípad po prípade podľa vlastného uváženia bez existencie všeobecne platného trestného zákona. Lenže dnes takéto niečo naozaj funguje v policajnom zbore. Myslím si, že toto je potrebné urýchlene zmeniť, ale problém nie je v tom, že by si minister tento nedostatok neuvedomoval, že by o ňom nevedel. On ho jednoducho ignoruje.

Porovnávali ste Slovensko so zahraničím, pokiaľ ide o platové podmienky vojakov a policajtov? Je v týchto krajinách riešená aj otázka kariérneho postupu?
- Samozrejme, že áno, a ten postup je, nazval by som to, objektivizovaný, čiže nezávisí len od subjektívnej vole jedného človeka. Príkladom môže byť Rakúsko, Veľká Británia, Francúzsko.

A ako je to s prijímaním do policajného zboru? Robí sa dosť pre to, aby sa stavy naplnili? Stále sa hovorí o chýbajúcich policajtoch.
- To je ďalší problém a opäť súvisí s motiváciou. Pozrite sa, tento problém môžete riešiť dvoma spôsobmi: buď policajnú službu zatraktívnite a potom si vyberáte, alebo znižujete kritériá a robíte nábor. Pán minister povedal, že nie je možné nenaplniť policajný zbor v čase takej vysokej nezamestnanosti. Odborné útvary argumentovali, že je problém naplniť stanovené kritériá zo strany uchádzačov. Ak sa napriek tomu darí prijímať nových policajtov, odpoveď je jasná: museli sa znížiť požiadavky. Ale ak znížite požiadavky, musí sa to prejaviť v nižšej kvalite policajného zboru, to sa odrazí v kvalite jeho činnosti.

Takže znižovanie nenaplnenosti policajného zboru má takéto negatívne dôsledky?
- A ešte ďalšie. Už nám neodchádzajú len policajti, ktorí dosiahli nárok na výsluhový dôchodok, ale odchádzajú šikovní ľudia aj bez dôchodku, pretože tu nevidia žiadnu osobnú perspektívu. A to je zasa len na škodu občanov.

Aké boli doteraz vzťahy medzi ministrom a policajným odborovým zväzom?
- Rokovali sme. S každým doterajším ministrom, aj s pánom Palkom sme sa vždy usilovali komunikovať a spoločne hľadať riešenia problémov, ktoré sme nastoľovali, resp. ktoré vznikali v policajnom zbore. Lenže teraz sme pritlačení k múru, pretože názory o nerovnakom postavení vojakov a policajtov neboli ani len zohľadnené. Odpoveďou pána ministra bolo, že jeho vojaci nezaujímajú, jeho zaujímajú policajti. Iba preto sme museli zvoliť razantnejšie formy, aby sme urpozornili, že ten návrh nie je dobrý.

A neberiete ani jeho argument, že finančne je terajší stav udržateľný?
- Ak by to aj bola pravda, potom nech politici otvorene voličom povedia, že majú iné priority a neostávajú peniaze na ich bezpečnosť a boj s kriminalitou. Lenže ja som technik a mám rozhodne bližšie k číslam než k paragrafom. A vždy som sa držal zásady: nekritizuj, ak nemáš lepší návrh. Takže my sme aj v tomto smere predložili návrhy, ale ak zostanú bez pozitívnej odozvy, za to už my nemôžeme.

Je terajšia atmosféra medzi policajtmi len výsledkom návrhu na okresanie ich sociálnych istôt, alebo je to aj reakcia na neprofesionálne vedenie rezortu?
- Je prirodzené, že politik, ktorý neprešiel policajnou praxou, ju nemôže detailne ovládať. Ale to ani netreba. Mal by len definovať strategické ciele a cesty k ich naplneniu. A vytvoriť takpovediac politické podmienky. Rozhodne by nemal riadiť policajný zbor a už vôbec nie operatívne v konkrétnych prípadoch. Ak sa pustí touto cestou, je to chyba.

Môžete potvrdiť, že predstavitelia EUROCOP-u prídu tento víkend na Slovensko?
- Môžem potvrdiť, že nás prídu podporiť na manifestáciu, môžem potvrdiť, že tu budú mať mimoriadne zasadanie, ktoré bude celé otvorené aj pre novinárov, a dokonca prezidenta európskej odborovej centrály policajtov prijme aj pán minister Palko. Keď sme do Bruselu poslali oficiálny preklad rozhovoru ministra v denníku Sme, spôsobilo to tam šok. Neverili, že toto je možné v členskej krajine EÚ.

Prečo ste sa rozhodli zorganizovať po dvoch mesiacoch ďalšiu demonštráciu?
- Teraz už ide o postavenie odborov, ide o to, aby sme si vydobili, čo nám patrí na základe zákona, a nevieme už inak konať, aby bol konečne zákon rešpektovaný. To je dosť závažná otázka vymožiteľnosti zákona v demokratickej spoločnosti. Nechápem, že špičkový politik nemá ani minimálne právne vedomie, že nedokáže rešpektovať ústavu, zákony, medzinárodné dohovory. Prekvapuje ma aj postup prokuratúry, na ktorú som sa obrátil pre porušenie zákona zo strany ministerstva vnútra, a ona môj podnet postúpila práve ministerstvu na riešenie. Bol by som nerád, keby som musel konštatovať, že na Slovensku je politika už znovu nadradená právu.

Aké sú reakcie radových policajtov na razantnejšie kroky vedenia odborového zväzu?
- Vedenie nerozhoduje, iba vykonáva rozhodnutia. Najvyšším orgánom medzi zjazdami je rada predsedov základných organizácií, ktorú tvorí asi 80 ľudí. Oni rozhodli o konaní druhého protestného zhromaždenia. Keďže ma minister obvinil, že klamem policajtov, požiadal som radu o vyjadrenie dôvery a dostal som jednomyseľnú dôveru.

A čo hovoríte na vyjadrenie, že ste klamstvom o platoch policajtov vylákali 2 000 ľudí na námestie pred úrad vlády?
- Policajtov som vylákal klamstvom o ich platoch? A čo sú oni sprostí alebo nevedia čítať svoje výplatné pásky? Veď je to nezmysel. Policajti sú nahnevaní a nespokojní, ale aj zastrašovaní, aby si nedovolili takto otvorene protestovať.

Máte takéto informácie z okresov?
- Nepotreboval by som ani informácie z okresov. Odcitujem vám jednu vetu z vyjadrenia ministra pre denník Sme: Jasne som im dal najavo, že to, ako sa niektorí správali, je porušením etického kódexu policajta, že ide o politizáciu Policajného zboru a že to v žiadnom prípade nepripustím. Keby sa také niečo opakovalo, policajti by boli prepustení. To je jeho vyjadrenie po prvom protestnom zhromaždení. Je to podľa vás vyhrážanie sa?

Podľa mňa je.
- A pod takýmto tlakom teraz pracujeme. Pritom náš etický kódex vychádza z európskeho, v ktorom je priamo uvedené, že sa vzťahu k služobnej činnosti policajta. Inak požívajú ústavné práva ako ostatní ľudia. Viete, ja to beriem tak, že každý človek sa môže pomýliť. O veľkosti človeka však potom svedčí, či si dokáže priznať chybu, alebo tvrdohlavo zortváva na svojom omyle.

S hosťom Slova sa zhováral Braňo Ondruš
  05.01.2006 12:40 Anna Kozlová
 
Ludkovi.
Budu ti tykat, i když si to nepřeješ. Lidem, kteří " sežrali všechnu moudrost světa" zásadně tykám.
Takže, ráda bych od tebe slyšela co si myslíš o tom, že na hlavním silničním tahu na Ostravu stoji billboardy ( které tam nechal postavit odesák Říman ) a na nich je varování řidičům, že po této silnici jezdí Paroubek rychlosti 200/ hod. ,že do vás nabourá a Vy zaplatíte pokutu ? ? ?
Jenomže vtip je v tom, že se to nezakláda na pravdě a tento ochrance pravdy lže jak když tiskne.
Přitom policejní šetření i prohlášení Uřadu vlády vypovída o něčem jiném. Vládní auta nikoho nenebourala.
Měla za úkol vyzvednou na Mošnovském letišti Paroubka. Jestli jeli 200 kilometrů v hodině tak to v žádné zprávě nebylo a také jsem se nikde nedočetla, že by to někdo zpochypnil. K dopravní nehodě došlo tak,že řidič osobniho vozidla umožnil koloně ( s právem přednosti v jízdě ) bezpečný průjezd tím, že zastavil u pravého kraje vozovky
Bohužel Mercedes, který jel za ním rychle, nestačil zabrzdit a do vozidla zezedu narazil. Stejně za ním jedoucí auto, které nedodrželo bezpečnou vzdálenost nabouralo do Mercedesu a došlo k dalšímu nárazu. Takže Paroubek do nikoho nenabourál a v autě neseděl. Opravdu pěkná ukázka lží a podlosti strany, která se hlásí ke slušnosti.
Kdyby Říman byl slušný a mravní člověk, tak peníze určené na licoměrné lži, by radši věnoval na dětské domovy, nebo na Fond ohrožených dětí.
Je mi jasné, že to zase omeleš a budeš nám tady podsouvat, že Říman je čestný člověk a nelže.
A proč by také měl dávat peníze na nějaké chudáky, že ? ? ? Ať se každý postará sám o sebe a když neumí tak to je jeho věc, že ? To je přece také i tvoje životní krédo, ne ? ?
Napsal jsi mi, jestli mi něco říká " čest". Na rozdíl od tebe mi " čest, mravnost, morálka i empatie " něco říká.
Podle mne jsi obyčejný rozežraný fracek, který přišel k penězům Bůh vy jak. Už jenom to, že ti není jasné co je poctivá práce mluví samo za sebe. Obhajuješ tuneláře a grázli a na všechno najdeš odpověď v zákonech, ale slušná lidská podstata, kterou by se měl řídit každý člověk ti uniká. Hodně lidi zapomíná, že každé zlo se každému vráti. Boží mlýny melou pomalu ale jistě. Každy dostane co si zaslouží, nemusí to být hned, ale své si splatí.
  06.01.2006 19:39 martin
 
Říman jako ministr , odepsal železnici, preferoval vždy silniční kamionovou dopravu . Výsledek jeho snažení cítíme do dnešních dnů ! Zeptej se na Českých drahách co si myslí o Římanovi a uslyšíš věci nevídané ! A dnes te tupoň vyvěšuje bilbordy ? To je teda gól !
  07.01.2006 09:35 Honza
 
http://1.im.cz/n/photo//06/36/45sreco-gallerylarge.jpg

To je dobrej, ale opravdu hodně dobrej novoroční fór.
  07.01.2006 09:39 Honza
 
http://ipoint.financninoviny.cz/detail.php?article=53267
  07.01.2006 09:40 Honza
 
http://www.czech-tv.cz/vysilani/prog8287.html?porad=1176221164
  07.01.2006 09:46 Honza
 
http://bleskove.centrum.cz/img/photo/8/16/323.jpg
  07.01.2006 09:47 Honza
 
http://1.im.cz/n/photo//05/83/14bigqn-gallery.jpg
  07.01.2006 22:03 Jan Novotný
 
Musím se přidat na stranu Martina, protože jsem při jednání s několika stávajícími, či bývalými řediteli firem dostal informaci (nezávisle na sobě), že za působení pana Římana na pozici ministra dopravy docházelo k zarážejícímu postupu. Na vedení firem, které své výrobky posílali nákladními vlaky, docházeli přednostové železničních stanic a přesvědčovali je, aby k přepravě využívali automobilovou dopravu a nevyužívali služeb Českých drah. Toto jejich počínání (protože pochybuji, že takto jednali z vlastní aktivity) má jen dvě možné vysvětlení.

1) Někdo chtěl dostat dráhy do situace, kdy budou v problémech a tudíž budou velice levně na prodej.

2) Někdo měl eminentní zájem na tom, aby nákladní automobilová doprava zvýšila přepravu, aby byl důvod k větším investicím do budování nových silnic.

Přijde někdo na jiný důvod, proč k omezování přepravy po dráze docházelo? Časové hledisko neakceptuji, protože jsem přesvědčen, že vhodnou organizací - vhodným grafikonem nákladní vlakové přepravy by doprava nebyla o moc pomalejší, než automobilová, ale byla by ekonomičtější, ekologičtější a hlavně na silnicích by určitě docházelo k nižšímu počtu dopravních nehod s tragickými následky a ke zrychlení ostatní automobilové dopravy jako takové.
  04.01.2006 00:17 jekuba <jekuba@humlak.cz>
 
tak nevím koho budu volit ale Vás pane Langr určitě ne!!!!!

mn by jste si dát pauzu a věnovat se svému zaměstnání a nebo se přijeďte podívat jak žijí lidé v podhorských vesnicích za osm tisic hrubého což je Vaše práce za vašeho volebního období o privatizaci raději nebudu mluvit to je ten důsledek výše platu
  11.01.2006 20:30 mput
 
Nevím nevím, nebyl to čestný předseda ODS, tehdy ještě ne čestný (vlastně podle mě čestný rozhodně nikdy), kdo sliboval na rok 2000 průměrný plat 20.000,- Kč? Uplynul rok 2005, jak si asi dnes za svými populistickými slovy stojí?
  13.01.2006 19:10 luděk
 
za předpokladu, že zůstane ve vládě a že banky a úvěry budou fungovat dle nastavených kriterii. když řeknete A, musíte říci taky B.
  15.01.2006 07:18 mput
 
Když A, tak i B.

Kdyby se slova Klause měla naplnit, dokážete odhadnout, jaká by musela být před rokem 2000 inflace, jaké by byly úroky z úvěrů? Už chápete, proč v nich vidím populismus?

Pokud hovoříte o kritériích Klause, pak ten měl kritérium jediné - volný trh. Žádná regulace, žádná legislativa.
  03.01.2006 09:18 luděk
 
stále mi nikdo neodpověděl na otázku, co je poctivá práce. do té doby se tady budeme pouze plácat.
  03.01.2006 19:31 Aleš
 
Luďkovi:
Původně jsem již nechtěl reagovat, protože bavit se s člověkem, který potřebuje vysvětlit pojem poctivá práce a považuje ho za komunistickou propagandu, jsem se již nechtěl bavit, jelikož je to asi marné. Ale když se tak vehementně dožadujete vysvětlení, pokusím se.
- na příkladu, který jste sám dal, s tou zdevastovanou halou. Z indícií, které uvádíte, nelze říci jednoznačně, zda je to poctivé, či nikoli. /Ale to mě u vás nepřekvapuje/. Takže: pokud jste legálně zaměstnával dělníky , platil za ně sociální a zdravotní pojištění /jak ukládá zákon/, pokud jste jim včas a spravedlivě zaplatil za odvedenou práci / jak je uvedeno v Ústavě - resp. v Listině zákl.lidských práv a svobod, která je součástí naší Ústavy/, zaplatil daň ze zisku státu a nepodváděl při daňovém přiznání -to rovněž ukládá zákon/, pak by bylo možno mluvit o poctivém byznysu. Tak to chodí ve všech vyspělých dem. státech na světě a drtivá většina podnikatelů se takto chová, výjimky se samozřejmě najdou.
U nás je spíš výjimkou narazit na slušného podnikatele.Je ale třeba říct, že těm našim nahrávají v nepoctivosti zákony, umožňující odepsat z daní prakticky všechno a tito lidé se statisícovými příjmy tak nezaplatí státu na daních ani tolik, co zaměstnanac s podprůměrným platem. Tyto zákony ovšem není jaksi politická vůle změnit a upravit je tak, jako např v Německu, Rakousku, o USA či Kanadě ani nemluvě.
Země které uvádím jsem krátkodobě navštívil / vícekrát/ a protože tam mám řadu známých a kolegů, o tyto věci jsem se zajímal a informoval je i o situaci u nás - žasli !!Buďte si jist, že mnozí naši tzv.podnikatelé by např. v USA brzy skončili v kriminále. Asi mi to nebudete věřit, ale když jsem tam použil termín poctivá práce, nikdo ode mě nežádal vysvětlení tohoto, podle vás komunistického, termínu. A taky nikde na světě nepovažují placení daní za trest pro schopné, jak to říká ODS ústy soudruha Vlastimila Tlustého.
  03.01.2006 21:28 luděk
 
díky za odpověď. souhlasím s vámi, že pokud je vše zapolaceno tak jak má, je to poctivá práce. i když si obratem vydělám třeba těch cca 30 milionů. a pokud tyto peníze použiji na nákup věcí do své firmy, je to opět poctivé. i když si tím snížím daňový základ.
nepoctivé je neodvést daně - a na to se samozřejmě přijde při kontrole fú a neplatit za své zaměstnance řádné odvody . nic víc. souhlasíte se mnou ?
  04.01.2006 17:12 Honza
 
Luděčku, tomu se taky říká VYCHCANOST.
  04.01.2006 17:32 Jan Novotný
 
Luďku,
musím souhlasit s Honzou. Vy programově napadáte všechny diskutující, potom pokládáte celkem nesmyslné otázky. Pokud Vám na ně někdo odpoví, tak s ním souhlasíte. Veškeré výsledky Vašich příspěvků jsou nulové protože se motáte do svých kritik takovým způsobem, že nakonec sám tvrdíte stejné věci, které jste před tím kritizoval.
  04.01.2006 21:07 luděk
 
otázka poctivé práce je nesmyslná ???
tak nic. zeptám se jinak, pokud byste měli tuto možnost, vy byste ji nevyužili?? vy byste byli takoví poctivci, že byste nechali svoji firmu firmou, dali státu na daních 60-70 procent zisku ?? a až byste ty daně odvedli, ze zbytku byste si zařizovali firmu ??
asi nemá smysl diskutovat.
  04.01.2006 22:14 Jan Novotný
 
Luďku, prosím, víte o čem mluvíte ? OSVČ má daně v rozmezí 15 - 32 % a právnická osoba cca 26 %. Rád bych věděl, kdo z podnikatelů platí víc. Minimální odvody 62,5 % platí zaměstnanec (platby zaměstnavatele i zaměstnance do zdravotního a sociálního pojištění + min. 15 % daň). Prosím, sdělte mi, kde jste na takový nesmysl přišel.
  04.01.2006 22:58 luděk
 
jsem osvč mám 30milionů z prodeje. zaplatím
61212 kč + 32 procent
dále zaplatím dph 19 procent z prodeje nemovitosti jako ze zboží
dále zaplatím daň z převodu nemovitosti a to je z peněz které utržím , nikoli z odhadu nebo nákupu. vždy je to z té nejvyšší částky a to je tuším 5 procent. zbyde mi tedy ze 30 milionů (když zapomenu na těch směšných 61212 kč)
16.8 milionu a z toho ještě sociální a zdravotní . to se přiznám, nevím kolik je v procentech.
  05.01.2006 08:00 Jan Novotný
 
Luďku, měje jasné, že platíte víc než jsem psal. Ale já jsem popisoval pouze přímé daně, které každý platí z příjmu. Nepřímé daně už jsou něco dalšího a ty platí procentuálně každý stejně, když něco koupí, nebo prodá. Nevěřím, že tento systém někdo někdy změní. Pokud nechcete platit daně, staňte se investorem - investujte do cenných papírů a po půl roce nemusíte platit daň ze zisku - to také stanoví zákon.
  05.01.2006 18:02 luděk
 
to novotný. já jen doufám , že se konečně někdo v tomto státě rozhýbe a udělá to, co se mělo udělat dávno. sjednotit dph na např 16 procent ze všeho. sjednotit daň z příjmu na stejnou procentuelní úroveň jako výše uvedené dph.
podstatně zjednodušit celý moloch v oblasti podnikání, osvč i pracujících tak, aby zaměstnavatel zaměstnanci pouze danil mzdu těmi procenty a osvobodil se od odvodů soc a zdrav. a přenesl to na zaměstnance ( stejně jako osvč) . navíc by se měly zrušit amorální daně ( např daň z převodu nemovitosti) a zrušit kontraproduktivní daně ( výběr a evidence stojí víc jak daňový výnos). to by pak každý mohl podnikat , vyrábět, pracovat dle své libosti a nepotřeboval by armádu úředníků a poradců, účetních a ostatních darmožroutů a dělal by si účto sám. podnikatel, který založí firmu a má cca10 lidí, nedělá už nic jiného , než celý den řesí papíry pro různé úředníky a na vlastní práci a rozvoj firmy už mu nezbyde. pokud má lidí víc, musí zaměstnávat další lidi, aby mu pomohli ten úřední moloch řešit. a na rozvoje firmy už peníze klesají.
podle mě je stávající system úplně k ničemu.
  08.01.2006 19:41 Jan Novotný
 
Luďku, jste zcela pod vlivem určitých nepřesností, kdy je všem podsouváno, že rovná daň vyřeší vše ( zlepší podmínky k podnikání, sníží nezaměstnanost, zprůhlední a zjednoduší administrativu a.j.) Zkuste se dooprvdy zamyslet a zjistíte (možná), že nic není tak jednoduché, jak se to snažíte prezentovat. Nehodlám Vás ale přesvědčovat, půjdu se raději připravit na další týden, abych nedopadl tak, jako Vy - abych nebyl tak negativistický za každou cenu.
  09.01.2006 12:06 luděk
 
to byla celkem alibistická a nic neříkající odpověď.
v čem by system mnou navrhovaný byl horší a negativní vůči stávajícímu ??? dotýkáte se meho negativistickeho postoje v současné době. to je omyl, ja doufám, že po volbách dojde ke kýžené změně a zlepšení podmínek.
  10.01.2006 07:51 Jan Novotný
 
Luďku, to nebyla nicneříkající odpověď, ani alibistická. To byla jen rezgnace nad tím, Vám něco vysvětlovat. Všiml jste si, že takto rezignovalo už více lidí a na Vaše příspěvky nereagují ? To nebylo tím, že jste je "umlátil" argumentama, to je způsobeno tím, že vy nejste schopem přijmout názory jiných a rozumě se nad nimi zamyslet. Nevím co by se muselo stát, abych na vaše případné další příspěvky dále reagoval i já.

Mějte se hezky a přeji Vám mnoho úspěchů v životě.

Jan Novotný
  10.01.2006 09:02 luděk
 
totéž by se dalo říci o vás, obhajujete tvrdošíjně svůj model i s chybami, které se vyskytnou všude v diskuzích.....
pokud definovanou věc nikdo nevyzkoušel, nemužeme tvrdit, že je špatná.
  11.01.2006 16:27 mput
 
for Luděk

"pokud definovanou věc nikdo nevyzkoušel, nemužeme tvrdit, že je špatná"

Ano. Stejně jako třeba jiný produkt ODS, kupónovou privatizaci. A dnes se všechny transformující se země předbíhají, aby tento odstrašující případ privatizace zopakovaly, že jo.
  11.01.2006 17:17 luděk
 
tady je debata o daních, ne o privatizaci. ta byla na jinem foru
  11.01.2006 20:21 mput
 
for Luděk

Mýlíte se, toto je v první řadě obecná diskuse a původní příspěvek této sekce je o poctivé práci.

Vy osobně jste se vyjadřoval, že nechápete obecný pojem poctivá práce. Ale máte pravdu, že jsem trochu mimo. Zrovna privatizace podle ODS, to není příklad, na kterém by se dal pojem poctivost vysvětlovat.
  13.01.2006 19:09 luděk
 
privatizace se podle mě povedla, až na pár chyb a průserů.
a za poctivou práci považuji jakoukoli práci či obchod, který je řádně zdaněn. nic víc.
pokud máte pocit, že např obchody na burze si vydělám ročně např 20 milionů, je to vaše věc.
p.s. pro všechny, živím se rukama a svou hlavou jako zaměstnanec u cca 6 firem již 25 let po celém území čr. aby vás zase nenapadlo mě strkat do koše s někým jiným.
  15.01.2006 07:28 mput
 
"privatizace se podle mě povedla, až na pár chyb a průserů." - Opravdu pár?

Jinak poctivost nespatřuji jen v řádném zdanění. Zmínil jste obchody na burze, to je také dobrý příklad špatné legislativy v době ODS. "Drobní akcionáři, plačte" - zásluhou ODS dodnes.
  02.01.2006 09:59 p
 
Proč se chce ODS zříct odpovědnosti za propad Real mezd 1990-1991? Kdopak byl ministrem financí? Nevím o tom že by Tošovský byl Sociální demokrat! Ona snad v letech 1990-1992 Vládla Sociální demokracie????
  02.01.2006 16:17 luděk
 
a jak byste chtěl obrátit ekonomiku celé země z plánovaného na tržní system beze změn celkové ekonomické situace, když i ostatní země , se kterými byly obchodní vztahy , přecházely na jiný system hospodaření a tyto obchodní vztahy zanikly. spíš je mi divné, že nedošlo k masivnímu propadu jako např. Polsko ,Rumunsko ,kde byla nutná měnová reforma a znehodnocení vkladů i dluhů.
v tomto tehdejší vládě celkem fandím. nějaké mírné rozkolísání poměrů reálné mzdy v tehdejší době nebyl z hlediska makroekonomiky veliký problem.
  02.01.2006 17:45 Petr
 
Omyl já nezpochybnuji, že se to muselo udělat . Můžem polemizovat jestli zrovna takhle. mě šlo o tech 47,5% jinak tady máš přehled od roku 1989-1999 http://www.tendence.cz/pick/pick.htm
  02.01.2006 21:27 luděk
 
není ale možné srovnávat hdp a reálné mzdy ve dvou různých ekonomických systemech(před 89 a po). není tam vztažný bod, ke kterému bychom to mohli vyčíslit.
  02.01.2006 03:50 Petr
 
Topolánek neuvěřitelně lhal o reálné mzdě!!! na konci roku 1992 byla reál mzda 77,1%(1989-100%)na konci roku 1998 byla 102,2% to jest zvýšení o 25,1(poznámka nebylo to podpořeno produktivitou práce)Za ČSSD je to od roku 1998(102,2%) do roku 2004 130,2 to jest o 28%(poznámka podpořeno produktivitou práce) Obě strany jsem počítal za 6 let vládnutí. kde vzal Topolanek, že za vlady ODS vzrostlam reélní mzda o 47,5% ?
  02.01.2006 13:16 luděk
 
http://www2.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/cr:_makroekonomicke_udaje< br />
nejsou tam ale léta 91- 93
  02.01.2006 17:48 Petr
 
koukal jsem na tu tabulku. Tu znám, ale nevím jak z toho vyčíst reálnou mzdu.
  02.01.2006 17:54 petr
 
http://www.mesec.cz/texty/casove-rady-dat/?SID=6EB5CF00C155B4BF1 6130BDFE538DE99
  02.01.2006 21:22 luděk
 
to je ale to samé , pramen je czso.cz
mě spíš zaujala stranka www.tendence.cz a z ní jeden odstavec o kuponove privatizaci.cit.

Podniky privatizované převážně kupónovou metodou (čtvrtina tržeb zpracovatelského průmyslu) byly bezprecedentně nejhorší, a to i ve srovnání s podniky s převažujícím státním vlastnictvím (v rentabilitě, v produktivitě, v závislosti na bankovních úvěrech - jen s výjimkou závazků po lhůtě splatnosti). na druhé straně podniky s převažující zahraniční kontrolou (šestina tržeb zpracovatelského průmyslu) byly bezkonkurenčně, násobkově nejlepší (v rentabilitě, v produktivitě, v platební morálce). k tomu přispělo i to, že si zahraniční vlastníci patrně dovedli vybrat podniky, které již před tím byly nejlepší, že jim zpravidla byly vytvořeny privilegované podmínky (oddlužení, ochrana trhu, ekologické očištění), že byly nejvíce vybaveny vlastním jměním a nejméně závislé na úvěrech (tím jsou i "vyvázány" z tuzemské makroekonomické restriktivní politiky). Podniky privatizované převážně standardními metodami (desetina tržeb zpracovatelského průmyslu) byly mezi oběma póly, stejně jako podniky s převažující státní účastí (šestina tržeb). Podniky privatizované standardními metodami, tedy v zásadě na úvěr, byly proti podnikům veřejného sektoru lepší v rentabilitě a horší v produktivitě, ale zejména byly nejvíce závislé na cizích zdrojích a úvěrech - zápasí se zadlužeností.
  02.01.2006 21:23 luděk
 
sorry, to patřilo o stránku výš
  01.01.2006 09:10 Honza
 
http://www.tiscali.cz/news/news_center_040920.778766.html
  01.01.2006 08:44 Honza
 
PŘEJI DO NOVÉHO ROKU MODRÝM STRAKÁM A VŠEM JEJICH PŘÍVRŽENCŮM, ABY PROJELI VOLBY NA CELÉ ČÁŘE, MODRÁ ŠANCE JE UBOHOST, JAKOU MOHL ZPLODIT JEDINĚ SOUDRUH TLUSTÝ.
Už proto, že ODS mezi sebou trpí takového člověka a mnoho jemu podobných, nám dokazují, CO JSOU ZAČ.

TEN NEPŘEDSTAVITELNÝ BORDEL, KTERÝ U NÁS VE VŠEM PANUJE A NA POČÁTKU KTERÉHO STÁLI ONI SAMI, JE TŘEBA ZARAZIT. DOUFÁM, ŽE U NÁS JE SPUSTA LIDÍ SE ZDRAVÝM ROZUMEM, KTEŘÍ NEBUDOU PODPOROVAT ZLODĚJE, PODVODNÍKY A TUNELÁŘE, ENORMNÍ BOHÁČE A BUDOU VOLIT STRANU JINOU, NEŽ MODRO-ORANŽOVOU.

VŠEM PŘEJI DO NOVÉHO ROKU HODNĚ ZDRAVÍ, ŠTĚSTÍ A SPOKOJENOSTI A TAKY "TLUSTOU PENĚŽENKU" , KTEROU NÁM BOHUŽEL NENAPLNÍ SOUDRUH TLUSTÝ. TO JE JEN "ÚHYBNÝ MANÉVR A ODPOUTÁNÍ POZORNOSTI", jak sami nazývají každý nápad nynější vlády, kterou svými nehoráznými výpady ani nenechají pracovat.

Ať soudruh Tlustý zdůvodní, kde vzal na vily, které si postavi, jeden inzerát v novinách nám oprvdu, ale opravdu oči neotevřel. Dále ať je potrestán za to, že se podílel na výstavbě monstrózního AQUAPARKU na Bublavě, v obci, kde lidé mají i pro běžné použití v domácnosti s vodou velké problémy a nyní kvůli tomuto "skvělému" nápadu, přijdou o veškerý obecní majetek, exekutoři už si brousí zuby.
  31.12.2005 07:11 Jan Novotný
 
TO Luděk : Z celé naší nynější diskuse vyplývá, že ač se Vám více lidí snaží vysvětlit podstatu v náhledu na věc, tak jste pořád na těch svých fundamentalistických základech - v tom je potřeba Vás uznávat - neměníte svůj názor. Bohužel jste na tyto své názory v podstatě sám. Je mi Vás skoro až líto. Váš život je dvoubarevný - černo - bílý. Ale život je o tom, že nemůže existovat jen černá a bílá. Nemůže existovat jen právní pohled na svět. Právo nemůže v žádném případě obsáhnout rozmanitost života a proto jsou tady nepsané zákony a ty by měly být nadřazeny zákonům "psaným". Říká Vám něco pojem morálka ? Nemorální člověk ještě nemusí být nutně v rozporu se zákonem a přesto s ním většina lidí bude opovrhovat - chcete se k takovýmto lidem přiřadit tím, že je budete obhajovat za každou cenu ? Proto já tvrdím, že kuponová privatizace nebyla morální (i když právně čistá), protože nebyly vytvořeny stejné podmínky pro všechny.
---------------------------------------------------------------- -----
Přeji všem mnoho štěstí zdraví a mnoho úspěchů v osobním i pracovním životě v roce 2006
Jan Novotný
  31.12.2005 09:32 Aleš
 
Pane Novotný,
přeji i Vám hodně zdraví a šťastný a úspěšný rok 2006.
  02.01.2006 16:22 luděk
 
to já všechno vím, ale stát a celý jeho system se tímto černobílým systemem v podstatě řídí. řekněte mi jedinou věc ve státní správě a ve vztahu občan-stát, kde se jedná jinak než podle zákona. buď to jde , nebo nejde podle zákona. nic víc. jiná věc je vztah občanský mezi občany, tam je možná jakákoli dohoda a vstřícnost. ale ve státě versus občan nikoli.

do nového roku vše nejlepší.
  02.01.2006 23:39 Jan Novotný
 
To Luděk : Luďku, Musím trvat na tom, že nedokážete rozlišovat víc, než dvě barvy. To o čem se tady většinou bavíme je o politicích v zákonodárných sborech ( o poslancích a senátorech ). Ti by především se měli chovat mravně, morálně a korektně - ke všem. Oni rozhodovali o kuponové privatizaci na základě doporučení tehdejší vlády. Až teprve potom je to zákon, dle kterého se potom musí řídit celá státní správa a to je potom to o čem píšete, že orgány státní moci rozlišují co je zákonné a co ne. Myslíte si, že by to mělo být jinak ? Zkuste o tom trochu popřemýšlet a uvidíte, jak jste se mýlil.
  03.01.2006 09:17 luděk
 
v to máte v podstatě pravdu. problem poslanců je v to , že nerespektují ústavu této země. to je opět zákonná norma. morálka je u nich skutečně až na druhém ( i nižším postu). a problem je i v schvalovacím řádu, kdy pokud sněmovna neschválí určitý zákon, je rozpuštěna a jsou volby. proto se tam všichni chovají tak, jak se chovají.
  30.12.2005 07:51 Honza
 
http://www.volny.cz/vyber_cr/vyber1/profesor_klaus.html
  31.12.2005 09:28 Aleš
 
Honzo,
díky za zaslání tohoto odkazu.Je to zajímavé čtení.Měl bych na Vás jednu prosbu: V jednom ze svých předchozích příspěvků se zmiňujete o poslankyni Němcové.Pokud o ní víte něco zajímavého, napište to prosím. Já o ní prakticky nic nevím, snad jen to, že tato paní, která se tak ráda tváří jako strážce morálky, půjčuje svoje služební auto /včetně karty na benzín a označení, že se jedná o služební vůz PSP/
svému synovi,který ho užívá k ryze soukromým účelů. - to
nedávno proběhlo tiskem. Takže pokud o její minulosti něco víte, byl bych Vám vděčný - docela by mě to zajímalo.
Děkuji Vám a přeji Vám do nového roku zdraví, štěstí a víru
v to, že je ještě mezi námi dost slušných lidí, kteří nepřipustí aby se ve Strakově akademii uhnízdily straky.
  31.12.2005 10:10 Honza
 
Aleši,
bohužel nebudu moci uspokojit Vaše přání a rozepsat se o této paní. Moc toho o ní taky nevím, to jsou jenom postřehy z médií. Nedávno proběhla malá zprávička tiskem, že Němcová Škodu Superb, kterou používal její syn, vrátila.

Vám i všem držitelům zdravého rozumu, přeji krásného Silvestra a úspěšný Nový rok, od kterého já osobně si slibuji, že modrá špína neštítící se zastrašovat lidi čímkoli, se opravdu ve strakovce neusadí.

http://apollon.holding.sweb.cz/cibulkovi_tunelari.htm
  29.12.2005 09:32 Aleš
 
Luďkovi:
Ta vaše agrumentace o kuponové privatizaci je hodně slabá a jednoduchá. Myslím to s tím řidičákem.Tam totiž má každý stejnou možnost přístupu k učebnicím, testům atd a zkoušku udělá téměř každý- i mnoho pěkných pitomců / viz statistiky o zbytečných nehodách, jízda pod vlivem alkoholu..../. Tady je velký rozdíl od kuponové privatizace. Pan Novotný se vám snažil vysvětlit, že drtivá většina lidí prostě i kdyby chtěla, neměla možnost získat ty správné informace, o cenných papírech věděli něco jen synkové nomenklaturních komunistů, kteří se jako angažovaní a vysoce postavení svazáci dostali na Západ. A tady je podstata věci: KP rozjeli s vědomím, že je to možnost pro ně se napakovat, protože tomu skoro nikdo nerozumí a nemá ty správné informací.V tom je to svinstvo.Statisíce lidí a nejen důchodců byly naprosto bezradné a svěřovali své knížky do rukou těmto grázlům, kteří zakládali fondy. To že byl jejich problém? Ti byli postaveni před hotovou věc - kup nebo nekup za 1000 Kč do stanoveného termínu. To byla chladně dopředu vykalkulovaná " právně čistá" zlodějina.
Já si také vážím lidí, kteří jsou schopni vydělat peníze, ale na rozdíl od vás jen těch, kteří je vydělají POCTIVĚ. Jinak já jsem svoje kupóny Koženému a spol. nenacpal, já se pokusil získat akcie sám - např. tabákový průmysl apod. Docela mi to vyšlo a nestěžuji si, i když jsem tehdy o CP taky nevěděl nic.Měl jsem prostě i trochu štěstí,ale říkat o těch milionech lidí, že to byla jejich blbost, to by mi přišlo, vzhledem k možnostem které měli, ubohé.
A ještě dodatek k tvůrci KP: Myslíte si, že koncem 50.let mohl začít studovat na VŠE obor zahraniční obchod a dostat se pak na stáž do Itálie a USA někdo jiný než syn či dcera z rodiny vlivného nomenklaturního bolševika?Ještě koncem 70. a začátkem 80.let neměl nikdo jiný šanci - to vám garantuji! S pozdravem Aleš V.
  30.12.2005 00:28 luděk
 
to máte pravdu, každý udělá autoškolu, ale ne každý umí perfektně řídit !!!! a tak je to i s obchodem v jakekoli podobě. někdo je rozený obchdník a vydělá úplně na všem, někdo prodělá a firmu položí. a o tom to je. (časová podmínka prodeje či koupě akcii u mě neobstojíprostě byla tady nabídka do tehdy a tehdy a za kolik, kup nebo nekup. to je tvoje věc. jako v obchodě. máme třeba televize a je jich jen 100. je tam fronta a kupuje se. pokud to nestihnu zvažuju nebo nemám prachy, mám smůlu.prodá se to někomu jinému. nebo na vás v obchodě čekají se slevami , sezonnim zbožím atd. až se rozmyslíte???
co je podle vás POCTIVÁ práce. to mi teda vysvětlete....
tohle slovo užívali hlavně komouši pro prosazování třídního boje.
a o tom kdo kde studoval před 20 lety, to už je teď v téo době úplně jedno. poukazováním na věci dávno minulé vůbec nic v běhu věcí veřejných nezměníte. můžete se akorát nasrat , toť vše.
  30.12.2005 07:50 Honza
 
Nepochopím, proč se tady Luďku pořád snažíš pisatelům vnucovat svoje přitroublé názory, které, jak jsi sám dříve zmínil, sbíráš mezi známými po putykách.
Pokud nevíš, co je poctivá práce, musím tě politovat a označit za chudáka. Jako příklad pro takové, jako jsi ty uvádím, že Kožený, Krejčíř, Pitr a troufnu si tvrdit, že stovky dalších, si poctivou prací miliardy nevydělali. Stejně jako Železný, za kterého stát zaplatil miliardy v arbitráži a ten zmetek má tu drzost, že si ještě založí novou stranu. A co je nejsmutnější, ODS veřejně před časem přiznala, že nevylučuje s ním spolupráci, v případě, že se dostane mezi zvolené.
Privatizace byl podvod století pod taktovkou Klause. Chce to trochu víc času, aby se ti v hlavě rozbřesklo a pochopil jsi to. Věřím ve spravedlnost a přísné potrestání všech. kteří se na úkor nás všech nestydatě napakovali. Že na tom nese největší podíl ODS, o tom s tebou nemíním diskutovat.
  30.12.2005 08:17 luděk
 
nechte si sve pitomé názory o putykách a řeknete mi, co je podle vás poctivá práce. ohánění se koženým apod. ( to jsou takove primitivní frázem které slyším na každém kroku) svědčí o vaší nedostatečné vyspělosti .

raději se zeptám. je podle vás poctivá práce např koupím starou halu za cca 1 milion ve zdevastovaném stavu. investuji 5-6 milionů do oprav a dám ji dohromady. a pak ji prodám za cca 40 milionů třeba obchodnímu domu na vybudování prodejny. mám obratem pár měsíců zisk cca 30 milionů. je to poctivé ???
stejně tak je to třeba s obchody na burze cenných papírů. navíc obchody na burze se tuším nedaní.
co vy na to ?
  30.12.2005 14:01 Honza
 
To nejsou promitivní fráze, to je tvrdá realita všedních dnů, modrý ptáku Luďku.
Co se týká poctivé práce, tak si myslím, že s tou halou jsi nám všem dal jasně najevo, co jsi zač.
  02.01.2006 12:59 luděk
 
neodpověděl jste mi na otázku, co je poctivá práce. do té doby se tady budeme pouze plácat.