|
05.01.2006 12:40
Anna Kozlová
|
|
Ludkovi.
Budu ti tykat, i kdy¾ si to nepøeje¹. Lidem, kteøí " se¾rali
v¹echnu moudrost svìta" zásadnì tykám.
Tak¾e, ráda bych od tebe sly¹ela co si myslí¹ o tom, ¾e na
hlavním silnièním tahu na Ostravu stoji billboardy ( které tam
nechal postavit odesák Øíman ) a na nich je varování øidièùm, ¾e
po této silnici jezdí Paroubek rychlosti 200/ hod. ,¾e do vás
nabourá a Vy zaplatíte pokutu ? ? ?
Jenom¾e vtip je v tom, ¾e se to nezakláda na pravdì a tento
ochrance pravdy l¾e jak kdy¾ tiskne.
Pøitom policejní ¹etøení i prohlá¹ení Uøadu vlády vypovída o
nìèem jiném. Vládní auta nikoho nenebourala.
Mìla za úkol vyzvednou na Mo¹novském leti¹ti Paroubka. Jestli
jeli 200 kilometrù v hodinì tak to v ¾ádné zprávì nebylo a také
jsem se nikde nedoèetla, ¾e by to nìkdo zpochypnil. K dopravní
nehodì do¹lo tak,¾e øidiè osobniho vozidla umo¾nil kolonì ( s
právem pøednosti v jízdì ) bezpeèný prùjezd tím, ¾e zastavil u
pravého kraje vozovky
Bohu¾el Mercedes, který jel za ním rychle, nestaèil zabrzdit a
do vozidla zezedu narazil. Stejnì za ním jedoucí auto, které
nedodr¾elo bezpeènou vzdálenost nabouralo do Mercedesu a do¹lo k
dal¹ímu nárazu. Tak¾e Paroubek do nikoho nenabourál a v autì
nesedìl. Opravdu pìkná ukázka l¾í a podlosti strany, která se
hlásí ke slu¹nosti.
Kdyby Øíman byl slu¹ný a mravní èlovìk, tak peníze urèené na
licomìrné l¾i, by rad¹i vìnoval na dìtské domovy, nebo na Fond
ohro¾ených dìtí.
Je mi jasné, ¾e to zase omele¹ a bude¹ nám tady podsouvat, ¾e
Øíman je èestný èlovìk a nel¾e.
A proè by také mìl dávat peníze na nìjaké chudáky, ¾e ? ? ? A»
se ka¾dý postará sám o sebe a kdy¾ neumí tak to je jeho vìc, ¾e
? To je pøece také i tvoje ¾ivotní krédo, ne ? ?
Napsal jsi mi, jestli mi nìco øíká " èest". Na rozdíl od tebe mi
" èest, mravnost, morálka i empatie " nìco øíká.
Podle mne jsi obyèejný roze¾raný fracek, který pøi¹el k penìzùm
Bùh vy jak. U¾ jenom to, ¾e ti není jasné co je poctivá práce
mluví samo za sebe. Obhajuje¹ tuneláøe a grázli a na v¹echno
najde¹ odpovìï v zákonech, ale slu¹ná lidská podstata, kterou by
se mìl øídit ka¾dý èlovìk ti uniká. Hodnì lidi zapomíná, ¾e
ka¾dé zlo se ka¾dému vráti. Bo¾í mlýny melou pomalu ale jistì.
Ka¾dy dostane co si zaslou¾í, nemusí to být hned, ale své si
splatí.
|
|
06.01.2006 19:39
martin
|
|
Øíman jako ministr , odepsal ¾eleznici, preferoval v¾dy
silnièní kamionovou dopravu . Výsledek jeho sna¾ení cítíme do
dne¹ních dnù ! Zeptej se na Èeských drahách co si myslí o
Øímanovi a usly¹í¹ vìci nevídané ! A dnes te tupoò vyvì¹uje
bilbordy ? To je teda gól !
|
|
07.01.2006 09:35
Honza
|
|
http://1.im.cz/n/photo//06/36/45sreco-gallerylarge.jpg
To je dobrej, ale opravdu hodnì dobrej novoroèní fór.
|
|
07.01.2006 09:39
Honza
|
|
http://ipoint.financninoviny.cz/detail.php?article=53267
|
|
07.01.2006 09:40
Honza
|
|
http://www.czech-tv.cz/vysilani/prog8287.html?porad=1176221164
|
|
07.01.2006 09:46
Honza
|
|
http://bleskove.centrum.cz/img/photo/8/16/323.jpg
|
|
07.01.2006 09:47
Honza
|
|
http://1.im.cz/n/photo//05/83/14bigqn-gallery.jpg
|
|
07.01.2006 22:03
Jan Novotný
|
|
Musím se pøidat na stranu Martina, proto¾e jsem pøi jednání s
nìkolika stávajícími, èi bývalými øediteli firem dostal
informaci (nezávisle na sobì), ¾e za pùsobení pana Øímana na
pozici ministra dopravy docházelo k zará¾ejícímu postupu. Na
vedení firem, které své výrobky posílali nákladními vlaky,
docházeli pøednostové ¾eleznièních stanic a pøesvìdèovali je,
aby k pøepravì vyu¾ívali automobilovou dopravu a nevyu¾ívali
slu¾eb Èeských drah. Toto jejich poèínání (proto¾e pochybuji, ¾e
takto jednali z vlastní aktivity) má jen dvì mo¾né
vysvìtlení.
1) Nìkdo chtìl dostat dráhy do situace, kdy budou v problémech a
tudí¾ budou velice levnì na prodej.
2) Nìkdo mìl eminentní zájem na tom, aby nákladní automobilová
doprava zvý¹ila pøepravu, aby byl dùvod k vìt¹ím investicím do
budování nových silnic.
Pøijde nìkdo na jiný dùvod, proè k omezování pøepravy po dráze
docházelo? Èasové hledisko neakceptuji, proto¾e jsem pøesvìdèen,
¾e vhodnou organizací - vhodným grafikonem nákladní vlakové
pøepravy by doprava nebyla o moc pomalej¹í, ne¾ automobilová,
ale byla by ekonomiètìj¹í, ekologiètìj¹í a hlavnì na silnicích
by urèitì docházelo k ni¾¹ímu poètu dopravních nehod s
tragickými následky a ke zrychlení ostatní automobilové dopravy
jako takové.
|
|
04.01.2006 00:17
jekuba <jekuba@humlak.cz>
|
|
tak nevím koho budu volit ale Vás pane Langr urèitì ne!!!!!
mn by jste si dát pauzu a vìnovat se svému zamìstnání a nebo se
pøijeïte podívat jak ¾ijí lidé v podhorských vesnicích za osm
tisic hrubého co¾ je Va¹e práce za va¹eho volebního období o
privatizaci radìji nebudu mluvit to je ten dùsledek vý¹e platu
|
|
11.01.2006 20:30
mput
|
|
Nevím nevím, nebyl to èestný pøedseda ODS, tehdy je¹tì ne èestný
(vlastnì podle mì èestný rozhodnì nikdy), kdo sliboval na rok
2000 prùmìrný plat 20.000,- Kè? Uplynul rok 2005, jak si asi
dnes za svými populistickými slovy stojí?
|
|
13.01.2006 19:10
ludìk
|
|
za pøedpokladu, ¾e zùstane ve vládì a ¾e banky a úvìry budou
fungovat dle nastavených kriterii. kdy¾ øeknete A, musíte øíci
taky B.
|
|
15.01.2006 07:18
mput
|
|
Kdy¾ A, tak i B.
Kdyby se slova Klause mìla naplnit, doká¾ete odhadnout, jaká by
musela být pøed rokem 2000 inflace, jaké by byly úroky z úvìrù?
U¾ chápete, proè v nich vidím populismus?
Pokud hovoøíte o kritériích Klause, pak ten mìl kritérium jediné
- volný trh. ®ádná regulace, ¾ádná legislativa.
|
|
03.01.2006 09:18
ludìk
|
|
stále mi nikdo neodpovìdìl na otázku, co je poctivá práce. do té
doby se tady budeme pouze plácat.
|
|
03.01.2006 19:31
Ale¹
|
|
Luïkovi:
Pùvodnì jsem ji¾ nechtìl reagovat, proto¾e bavit se s èlovìkem,
který potøebuje vysvìtlit pojem poctivá práce a pova¾uje ho za
komunistickou propagandu, jsem se ji¾ nechtìl bavit, jeliko¾ je
to asi marné. Ale kdy¾ se tak vehementnì do¾adujete vysvìtlení,
pokusím se.
- na pøíkladu, který jste sám dal, s tou zdevastovanou halou. Z
indícií, které uvádíte, nelze øíci jednoznaènì, zda je to
poctivé, èi nikoli. /Ale to mì u vás nepøekvapuje/. Tak¾e: pokud
jste legálnì zamìstnával dìlníky , platil za nì sociální a
zdravotní poji¹tìní /jak ukládá zákon/, pokud jste jim vèas a
spravedlivì zaplatil za odvedenou práci / jak je uvedeno v
Ústavì - resp. v Listinì zákl.lidských práv a svobod, která je
souèástí na¹í Ústavy/, zaplatil daò ze zisku státu a nepodvádìl
pøi daòovém pøiznání -to rovnì¾ ukládá zákon/, pak by bylo mo¾no
mluvit o poctivém byznysu. Tak to chodí ve v¹ech vyspìlých dem.
státech na svìtì a drtivá vìt¹ina podnikatelù se takto chová,
výjimky se samozøejmì najdou.
U nás je spí¹ výjimkou narazit na slu¹ného podnikatele.Je ale
tøeba øíct, ¾e tìm na¹im nahrávají v nepoctivosti zákony,
umo¾òující odepsat z daní prakticky v¹echno a tito lidé se
statisícovými pøíjmy tak nezaplatí státu na daních ani tolik, co
zamìstnanac s podprùmìrným platem. Tyto zákony ov¹em není jaksi
politická vùle zmìnit a upravit je tak, jako napø v Nìmecku,
Rakousku, o USA èi Kanadì ani nemluvì.
Zemì které uvádím jsem krátkodobì nav¹tívil / vícekrát/ a
proto¾e tam mám øadu známých a kolegù, o tyto vìci jsem se
zajímal a informoval je i o situaci u nás - ¾asli !!Buïte si
jist, ¾e mnozí na¹i tzv.podnikatelé by napø. v USA brzy skonèili
v kriminále. Asi mi to nebudete vìøit, ale kdy¾ jsem tam pou¾il
termín poctivá práce, nikdo ode mì ne¾ádal vysvìtlení tohoto,
podle vás komunistického, termínu. A taky nikde na svìtì
nepova¾ují placení daní za trest pro schopné, jak to øíká ODS
ústy soudruha Vlastimila Tlustého.
|
|
03.01.2006 21:28
ludìk
|
|
díky za odpovìï. souhlasím s vámi, ¾e pokud je v¹e zapolaceno
tak jak má, je to poctivá práce. i kdy¾ si obratem vydìlám tøeba
tìch cca 30 milionù. a pokud tyto peníze pou¾iji na nákup vìcí
do své firmy, je to opìt poctivé. i kdy¾ si tím sní¾ím daòový
základ.
nepoctivé je neodvést danì - a na to se samozøejmì pøijde pøi
kontrole fú a neplatit za své zamìstnance øádné odvody . nic
víc. souhlasíte se mnou ?
|
|
04.01.2006 17:12
Honza
|
|
Ludìèku, tomu se taky øíká VYCHCANOST.
|
|
04.01.2006 17:32
Jan Novotný
|
|
Luïku,
musím souhlasit s Honzou. Vy programovì napadáte v¹echny
diskutující, potom pokládáte celkem nesmyslné otázky. Pokud Vám
na nì nìkdo odpoví, tak s ním souhlasíte. Ve¹keré výsledky
Va¹ich pøíspìvkù jsou nulové proto¾e se motáte do svých kritik
takovým zpùsobem, ¾e nakonec sám tvrdíte stejné vìci, které jste
pøed tím kritizoval.
|
|
04.01.2006 21:07
ludìk
|
|
otázka poctivé práce je nesmyslná ???
tak nic. zeptám se jinak, pokud byste mìli tuto mo¾nost, vy
byste ji nevyu¾ili?? vy byste byli takoví poctivci, ¾e byste
nechali svoji firmu firmou, dali státu na daních 60-70 procent
zisku ?? a a¾ byste ty danì odvedli, ze zbytku byste si
zaøizovali firmu ??
asi nemá smysl diskutovat.
|
|
04.01.2006 22:14
Jan Novotný
|
|
Luïku, prosím, víte o èem mluvíte ? OSVÈ má danì v rozmezí 15 -
32 % a právnická osoba cca 26 %. Rád bych vìdìl, kdo z
podnikatelù platí víc. Minimální odvody 62,5 % platí
zamìstnanec (platby zamìstnavatele i zamìstnance do zdravotního
a sociálního poji¹tìní + min. 15 % daò). Prosím, sdìlte mi, kde
jste na takový nesmysl pøi¹el.
|
|
04.01.2006 22:58
ludìk
|
|
jsem osvè mám 30milionù z prodeje. zaplatím
61212 kè + 32 procent
dále zaplatím dph 19 procent z prodeje nemovitosti jako ze zbo¾í
dále zaplatím daò z pøevodu nemovitosti a to je z penìz které
utr¾ím , nikoli z odhadu nebo nákupu. v¾dy je to z té nejvy¹¹í
èástky a to je tu¹ím 5 procent. zbyde mi tedy ze 30 milionù
(kdy¾ zapomenu na tìch smì¹ných 61212 kè)
16.8 milionu a z toho je¹tì sociální a zdravotní . to se
pøiznám, nevím kolik je v procentech.
|
|
05.01.2006 08:00
Jan Novotný
|
|
Luïku, mìje jasné, ¾e platíte víc ne¾ jsem psal. Ale já jsem
popisoval pouze pøímé danì, které ka¾dý platí z pøíjmu. Nepøímé
danì u¾ jsou nìco dal¹ího a ty platí procentuálnì ka¾dý stejnì,
kdy¾ nìco koupí, nebo prodá. Nevìøím, ¾e tento systém nìkdo
nìkdy zmìní. Pokud nechcete platit danì, staòte se investorem -
investujte do cenných papírù a po pùl roce nemusíte platit daò
ze zisku - to také stanoví zákon.
|
|
05.01.2006 18:02
ludìk
|
|
to novotný. já jen doufám , ¾e se koneènì nìkdo v tomto státì
rozhýbe a udìlá to, co se mìlo udìlat dávno. sjednotit dph na
napø 16 procent ze v¹eho. sjednotit daò z pøíjmu na stejnou
procentuelní úroveò jako vý¹e uvedené dph.
podstatnì zjednodu¹it celý moloch v oblasti podnikání, osvè i
pracujících tak, aby zamìstnavatel zamìstnanci pouze danil mzdu
tìmi procenty a osvobodil se od odvodù soc a zdrav. a pøenesl
to na zamìstnance ( stejnì jako osvè) . navíc by se mìly zru¹it
amorální danì ( napø daò z pøevodu nemovitosti) a zru¹it
kontraproduktivní danì ( výbìr a evidence stojí víc jak daòový
výnos). to by pak ka¾dý mohl podnikat , vyrábìt, pracovat dle
své libosti a nepotøeboval by armádu úøedníkù a poradcù,
úèetních a ostatních darmo¾routù a dìlal by si úèto sám.
podnikatel, který zalo¾í firmu a má cca10 lidí, nedìlá u¾ nic
jiného , ne¾ celý den øesí papíry pro rùzné úøedníky a na
vlastní práci a rozvoj firmy u¾ mu nezbyde. pokud má lidí víc,
musí zamìstnávat dal¹í lidi, aby mu pomohli ten úøední moloch
øe¹it. a na rozvoje firmy u¾ peníze klesají.
podle mì je stávající system úplnì k nièemu.
|
|
08.01.2006 19:41
Jan Novotný
|
|
Luïku, jste zcela pod vlivem urèitých nepøesností, kdy je v¹em
podsouváno, ¾e rovná daò vyøe¹í v¹e ( zlep¹í podmínky k
podnikání, sní¾í nezamìstnanost, zprùhlední a zjednodu¹í
administrativu a.j.) Zkuste se dooprvdy zamyslet a zjistíte
(mo¾ná), ¾e nic není tak jednoduché, jak se to sna¾íte
prezentovat. Nehodlám Vás ale pøesvìdèovat, pùjdu se radìji
pøipravit na dal¹í týden, abych nedopadl tak, jako Vy - abych
nebyl tak negativistický za ka¾dou cenu.
|
|
09.01.2006 12:06
ludìk
|
|
to byla celkem alibistická a nic neøíkající odpovìï.
v èem by system mnou navrhovaný byl hor¹í a negativní vùèi
stávajícímu ??? dotýkáte se meho negativistickeho postoje v
souèasné dobì. to je omyl, ja doufám, ¾e po volbách dojde ke
ký¾ené zmìnì a zlep¹ení podmínek.
|
|
10.01.2006 07:51
Jan Novotný
|
|
Luïku, to nebyla nicneøíkající odpovìï, ani alibistická. To byla
jen rezgnace nad tím, Vám nìco vysvìtlovat. V¹iml jste si, ¾e
takto rezignovalo u¾ více lidí a na Va¹e pøíspìvky nereagují ?
To nebylo tím, ¾e jste je "umlátil" argumentama, to je zpùsobeno
tím, ¾e vy nejste schopem pøijmout názory jiných a rozumì se nad
nimi zamyslet. Nevím co by se muselo stát, abych na va¹e
pøípadné dal¹í pøíspìvky dále reagoval i já.
Mìjte se hezky a pøeji Vám mnoho úspìchù v ¾ivotì.
Jan Novotný
|
|
10.01.2006 09:02
ludìk
|
|
toté¾ by se dalo øíci o vás, obhajujete tvrdo¹íjnì svùj model i
s chybami, které se vyskytnou v¹ude v diskuzích.....
pokud definovanou vìc nikdo nevyzkou¹el, nemu¾eme tvrdit, ¾e je
¹patná.
|
|
11.01.2006 16:27
mput
|
|
for Ludìk
"pokud definovanou vìc nikdo nevyzkou¹el, nemu¾eme tvrdit, ¾e je
¹patná"
Ano. Stejnì jako tøeba jiný produkt ODS, kupónovou privatizaci.
A dnes se v¹echny transformující se zemì pøedbíhají, aby tento
odstra¹ující pøípad privatizace zopakovaly, ¾e jo.
|
|
11.01.2006 17:17
ludìk
|
|
tady je debata o daních, ne o privatizaci. ta byla na jinem foru
|
|
11.01.2006 20:21
mput
|
|
for Ludìk
Mýlíte se, toto je v první øadì obecná diskuse a pùvodní
pøíspìvek této sekce je o poctivé práci.
Vy osobnì jste se vyjadøoval, ¾e nechápete obecný pojem poctivá
práce. Ale máte pravdu, ¾e jsem trochu mimo. Zrovna privatizace
podle ODS, to není pøíklad, na kterém by se dal pojem poctivost
vysvìtlovat.
|
|
13.01.2006 19:09
ludìk
|
|
privatizace se podle mì povedla, a¾ na pár chyb a prùserù.
a za poctivou práci pova¾uji jakoukoli práci èi obchod, který je
øádnì zdanìn. nic víc.
pokud máte pocit, ¾e napø obchody na burze si vydìlám roènì napø
20 milionù, je to va¹e vìc.
p.s. pro v¹echny, ¾ivím se rukama a svou hlavou jako
zamìstnanec u cca 6 firem ji¾ 25 let po celém území èr. aby vás
zase nenapadlo mì strkat do ko¹e s nìkým jiným.
|
|
15.01.2006 07:28
mput
|
|
"privatizace se podle mì povedla, a¾ na pár chyb a prùserù." -
Opravdu pár?
Jinak poctivost nespatøuji jen v øádném zdanìní. Zmínil jste
obchody na burze, to je také dobrý pøíklad ¹patné legislativy v
dobì ODS. "Drobní akcionáøi, plaète" - zásluhou ODS dodnes.
|
|
02.01.2006 09:59
p
|
|
Proè se chce ODS zøíct odpovìdnosti za propad Real mezd
1990-1991? Kdopak byl ministrem financí? Nevím o tom ¾e by
To¹ovský byl Sociální demokrat! Ona snad v letech 1990-1992
Vládla Sociální demokracie????
|
|
02.01.2006 16:17
ludìk
|
|
a jak byste chtìl obrátit ekonomiku celé zemì z plánovaného na
tr¾ní system beze zmìn celkové ekonomické situace, kdy¾ i
ostatní zemì , se kterými byly obchodní vztahy , pøecházely na
jiný system hospodaøení a tyto obchodní vztahy zanikly. spí¹ je
mi divné, ¾e nedo¹lo k masivnímu propadu jako napø. Polsko
,Rumunsko ,kde byla nutná mìnová reforma a znehodnocení vkladù i
dluhù.
v tomto tehdej¹í vládì celkem fandím. nìjaké mírné rozkolísání
pomìrù reálné mzdy v tehdej¹í dobì nebyl z hlediska
makroekonomiky veliký problem.
|
|
02.01.2006 17:45
Petr
|
|
Omyl já nezpochybnuji, ¾e se to muselo udìlat . Mù¾em
polemizovat jestli zrovna takhle. mì ¹lo o tech 47,5% jinak tady
má¹ pøehled od roku 1989-1999
http://www.tendence.cz/pick/pick.htm
|
|
02.01.2006 21:27
ludìk
|
|
není ale mo¾né srovnávat hdp a reálné mzdy ve dvou rùzných
ekonomických systemech(pøed 89 a po). není tam vzta¾ný bod, ke
kterému bychom to mohli vyèíslit.
|
|
02.01.2006 03:50
Petr
|
|
Topolánek neuvìøitelnì lhal o reálné mzdì!!! na konci roku 1992
byla reál mzda 77,1%(1989-100%)na konci roku 1998 byla 102,2%
to jest zvý¹ení o 25,1(poznámka nebylo to podpoøeno
produktivitou práce)Za ÈSSD je to od roku 1998(102,2%) do roku
2004 130,2 to jest o 28%(poznámka podpoøeno produktivitou
práce) Obì strany jsem poèítal za 6 let vládnutí. kde vzal
Topolanek, ¾e za vlady ODS vzrostlam reélní mzda o 47,5% ?
|
|
02.01.2006 13:16
ludìk
|
|
http://www2.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/cr:_makroekonomicke_udaje<
br />
nejsou tam ale léta 91- 93
|
|
02.01.2006 17:48
Petr
|
|
koukal jsem na tu tabulku. Tu znám, ale nevím jak z toho vyèíst
reálnou mzdu.
|
|
02.01.2006 17:54
petr
|
|
http://www.mesec.cz/texty/casove-rady-dat/?SID=6EB5CF00C155B4BF1
6130BDFE538DE99
|
|
02.01.2006 21:22
ludìk
|
|
to je ale to samé , pramen je czso.cz
mì spí¹ zaujala stranka www.tendence.cz a z ní jeden odstavec o
kuponove privatizaci.cit.
Podniky privatizované pøevá¾nì kupónovou metodou (ètvrtina tr¾eb
zpracovatelského prùmyslu) byly bezprecedentnì nejhor¹í, a to i
ve srovnání s podniky s pøeva¾ujícím státním vlastnictvím (v
rentabilitì, v produktivitì, v závislosti na bankovních úvìrech
- jen s výjimkou závazkù po lhùtì splatnosti). na druhé stranì
podniky s pøeva¾ující zahranièní kontrolou (¹estina tr¾eb
zpracovatelského prùmyslu) byly bezkonkurenènì, násobkovì
nejlep¹í (v rentabilitì, v produktivitì, v platební morálce). k
tomu pøispìlo i to, ¾e si zahranièní vlastníci patrnì dovedli
vybrat podniky, které ji¾ pøed tím byly nejlep¹í, ¾e jim
zpravidla byly vytvoøeny privilegované podmínky (oddlu¾ení,
ochrana trhu, ekologické oèi¹tìní), ¾e byly nejvíce vybaveny
vlastním jmìním a nejménì závislé na úvìrech (tím jsou i
"vyvázány" z tuzemské makroekonomické restriktivní politiky).
Podniky privatizované pøevá¾nì standardními metodami (desetina
tr¾eb zpracovatelského prùmyslu) byly mezi obìma póly, stejnì
jako podniky s pøeva¾ující státní úèastí (¹estina tr¾eb).
Podniky privatizované standardními metodami, tedy v zásadì na
úvìr, byly proti podnikùm veøejného sektoru lep¹í v rentabilitì
a hor¹í v produktivitì, ale zejména byly nejvíce závislé na
cizích zdrojích a úvìrech - zápasí se zadlu¾eností.
|
|
02.01.2006 21:23
ludìk
|
|
sorry, to patøilo o stránku vý¹
|
|
01.01.2006 09:10
Honza
|
|
http://www.tiscali.cz/news/news_center_040920.778766.html
|
|
01.01.2006 08:44
Honza
|
|
PØEJI DO NOVÉHO ROKU MODRÝM STRAKÁM A V©EM JEJICH PØÍVR®ENCÙM,
ABY PROJELI VOLBY NA CELÉ ÈÁØE, MODRÁ ©ANCE JE UBOHOST, JAKOU
MOHL ZPLODIT JEDINÌ SOUDRUH TLUSTÝ.
U¾ proto, ¾e ODS mezi sebou trpí takového èlovìka a mnoho jemu
podobných, nám dokazují, CO JSOU ZAÈ.
TEN NEPØEDSTAVITELNÝ BORDEL, KTERÝ U NÁS VE V©EM PANUJE A NA
POÈÁTKU KTERÉHO STÁLI ONI SAMI, JE TØEBA ZARAZIT. DOUFÁM, ®E U
NÁS JE SPUSTA LIDÍ SE ZDRAVÝM ROZUMEM, KTEØÍ NEBUDOU PODPOROVAT
ZLODÌJE, PODVODNÍKY A TUNELÁØE, ENORMNÍ BOHÁÈE A BUDOU VOLIT
STRANU JINOU, NE® MODRO-ORAN®OVOU.
V©EM PØEJI DO NOVÉHO ROKU HODNÌ ZDRAVÍ, ©TÌSTÍ A SPOKOJENOSTI A
TAKY "TLUSTOU PENÌ®ENKU" , KTEROU NÁM BOHU®EL NENAPLNÍ SOUDRUH
TLUSTÝ. TO JE JEN "ÚHYBNÝ MANÉVR A ODPOUTÁNÍ POZORNOSTI", jak
sami nazývají ka¾dý nápad nynìj¹í vlády, kterou svými
nehoráznými výpady ani nenechají pracovat.
A» soudruh Tlustý zdùvodní, kde vzal na vily, které si postavi,
jeden inzerát v novinách nám oprvdu, ale opravdu oèi neotevøel.
Dále a» je potrestán za to, ¾e se podílel na výstavbì
monstrózního AQUAPARKU na Bublavì, v obci, kde lidé mají i pro
bì¾né pou¾ití v domácnosti s vodou velké problémy a nyní kvùli
tomuto "skvìlému" nápadu, pøijdou o ve¹kerý obecní majetek,
exekutoøi u¾ si brousí zuby.
|
|
31.12.2005 07:11
Jan Novotný
|
|
TO Ludìk : Z celé na¹í nynìj¹í diskuse vyplývá, ¾e aè se Vám
více lidí sna¾í vysvìtlit podstatu v náhledu na vìc, tak jste
poøád na tìch svých fundamentalistických základech - v tom je
potøeba Vás uznávat - nemìníte svùj názor. Bohu¾el jste na tyto
své názory v podstatì sám. Je mi Vás skoro a¾ líto. Vá¹ ¾ivot je
dvoubarevný - èerno - bílý. Ale ¾ivot je o tom, ¾e nemù¾e
existovat jen èerná a bílá. Nemù¾e existovat jen právní pohled
na svìt. Právo nemù¾e v ¾ádném pøípadì obsáhnout rozmanitost
¾ivota a proto jsou tady nepsané zákony a ty by mìly být
nadøazeny zákonùm "psaným". Øíká Vám nìco pojem morálka ?
Nemorální èlovìk je¹tì nemusí být nutnì v rozporu se zákonem a
pøesto s ním vìt¹ina lidí bude opovrhovat - chcete se k
takovýmto lidem pøiøadit tím, ¾e je budete obhajovat za ka¾dou
cenu ? Proto já tvrdím, ¾e kuponová privatizace nebyla morální
(i kdy¾ právnì èistá), proto¾e nebyly vytvoøeny stejné podmínky
pro v¹echny.
----------------------------------------------------------------
-----
Pøeji v¹em mnoho ¹tìstí zdraví a mnoho úspìchù v osobním i
pracovním ¾ivotì v roce 2006
Jan Novotný
|
|
31.12.2005 09:32
Ale¹
|
|
Pane Novotný,
pøeji i Vám hodnì zdraví a ¹»astný a úspì¹ný rok 2006.
|
|
02.01.2006 16:22
ludìk
|
|
to já v¹echno vím, ale stát a celý jeho system se tímto
èernobílým systemem v podstatì øídí. øeknìte mi jedinou vìc ve
státní správì a ve vztahu obèan-stát, kde se jedná jinak ne¾
podle zákona. buï to jde , nebo nejde podle zákona. nic víc.
jiná vìc je vztah obèanský mezi obèany, tam je mo¾ná jakákoli
dohoda a vstøícnost. ale ve státì versus obèan nikoli.
do nového roku v¹e nejlep¹í.
|
|
02.01.2006 23:39
Jan Novotný
|
|
To Ludìk : Luïku, Musím trvat na tom, ¾e nedoká¾ete rozli¹ovat
víc, ne¾ dvì barvy. To o èem se tady vìt¹inou bavíme je o
politicích v zákonodárných sborech ( o poslancích a senátorech
). Ti by pøedev¹ím se mìli chovat mravnì, morálnì a korektnì -
ke v¹em. Oni rozhodovali o kuponové privatizaci na základì
doporuèení tehdej¹í vlády. A¾ teprve potom je to zákon, dle
kterého se potom musí øídit celá státní správa a to je potom to
o èem pí¹ete, ¾e orgány státní moci rozli¹ují co je zákonné a co
ne. Myslíte si, ¾e by to mìlo být jinak ? Zkuste o tom trochu
popøemý¹let a uvidíte, jak jste se mýlil.
|
|
03.01.2006 09:17
ludìk
|
|
v to máte v podstatì pravdu. problem poslancù je v to , ¾e
nerespektují ústavu této zemì. to je opìt zákonná norma. morálka
je u nich skuteènì a¾ na druhém ( i ni¾¹ím postu). a problem je
i v schvalovacím øádu, kdy pokud snìmovna neschválí urèitý
zákon, je rozpu¹tìna a jsou volby. proto se tam v¹ichni chovají
tak, jak se chovají.
|
|
30.12.2005 07:51
Honza
|
|
http://www.volny.cz/vyber_cr/vyber1/profesor_klaus.html
|
|
31.12.2005 09:28
Ale¹
|
|
Honzo,
díky za zaslání tohoto odkazu.Je to zajímavé ètení.Mìl bych na
Vás jednu prosbu: V jednom ze svých pøedchozích pøíspìvkù se
zmiòujete o poslankyni Nìmcové.Pokud o ní víte nìco zajímavého,
napi¹te to prosím. Já o ní prakticky nic nevím, snad jen to, ¾e
tato paní, která se tak ráda tváøí jako strá¾ce morálky, pùjèuje
svoje slu¾ební auto /vèetnì karty na benzín a oznaèení, ¾e se
jedná o slu¾ební vùz PSP/
svému synovi,který ho u¾ívá k ryze soukromým úèelù. - to
nedávno probìhlo tiskem. Tak¾e pokud o její minulosti nìco víte,
byl bych Vám vdìèný - docela by mì to zajímalo.
Dìkuji Vám a pøeji Vám do nového roku zdraví, ¹tìstí a víru
v to, ¾e je je¹tì mezi námi dost slu¹ných lidí, kteøí nepøipustí
aby se ve Strakovì akademii uhnízdily straky.
|
|
31.12.2005 10:10
Honza
|
|
Ale¹i,
bohu¾el nebudu moci uspokojit Va¹e pøání a rozepsat se o této
paní. Moc toho o ní taky nevím, to jsou jenom postøehy z médií.
Nedávno probìhla malá zprávièka tiskem, ¾e Nìmcová ©kodu Superb,
kterou pou¾íval její syn, vrátila.
Vám i v¹em dr¾itelùm zdravého rozumu, pøeji krásného Silvestra a
úspì¹ný Nový rok, od kterého já osobnì si slibuji, ¾e modrá
¹pína ne¹títící se zastra¹ovat lidi èímkoli, se opravdu ve
strakovce neusadí.
http://apollon.holding.sweb.cz/cibulkovi_tunelari.htm
|
|
29.12.2005 09:32
Ale¹
|
|
Luïkovi:
Ta va¹e agrumentace o kuponové privatizaci je hodnì slabá a
jednoduchá. Myslím to s tím øidièákem.Tam toti¾ má ka¾dý stejnou
mo¾nost pøístupu k uèebnicím, testùm atd a zkou¹ku udìlá témìø
ka¾dý- i mnoho pìkných pitomcù / viz statistiky o zbyteèných
nehodách, jízda pod vlivem alkoholu..../. Tady je velký rozdíl
od kuponové privatizace. Pan Novotný se vám sna¾il vysvìtlit, ¾e
drtivá vìt¹ina lidí prostì i kdyby chtìla, nemìla mo¾nost získat
ty správné informace, o cenných papírech vìdìli nìco jen synkové
nomenklaturních komunistù, kteøí se jako anga¾ovaní a vysoce
postavení svazáci dostali na Západ. A tady je podstata vìci: KP
rozjeli s vìdomím, ¾e je to mo¾nost pro nì se napakovat,
proto¾e tomu skoro nikdo nerozumí a nemá ty správné informací.V
tom je to svinstvo.Statisíce lidí a nejen dùchodcù byly naprosto
bezradné a svìøovali své kní¾ky do rukou tìmto grázlùm, kteøí
zakládali fondy. To ¾e byl jejich problém? Ti byli postaveni
pøed hotovou vìc - kup nebo nekup za 1000 Kè do stanoveného
termínu. To byla chladnì dopøedu vykalkulovaná " právnì èistá"
zlodìjina.
Já si také vá¾ím lidí, kteøí jsou schopni vydìlat peníze, ale na
rozdíl od vás jen tìch, kteøí je vydìlají POCTIVÌ. Jinak já jsem
svoje kupóny Ko¾enému a spol. nenacpal, já se pokusil získat
akcie sám - napø. tabákový prùmysl apod. Docela mi to vy¹lo a
nestì¾uji si, i kdy¾ jsem tehdy o CP taky nevìdìl nic.Mìl jsem
prostì i trochu ¹tìstí,ale øíkat o tìch milionech lidí, ¾e to
byla jejich blbost, to by mi pøi¹lo, vzhledem k mo¾nostem které
mìli, ubohé.
A je¹tì dodatek k tvùrci KP: Myslíte si, ¾e koncem 50.let mohl
zaèít studovat na V©E obor zahranièní obchod a dostat se pak na
stá¾ do Itálie a USA nìkdo jiný ne¾ syn èi dcera z rodiny
vlivného nomenklaturního bol¹evika?Je¹tì koncem 70. a zaèátkem
80.let nemìl nikdo jiný ¹anci - to vám garantuji! S pozdravem
Ale¹ V.
|
|
30.12.2005 00:28
ludìk
|
|
to máte pravdu, ka¾dý udìlá auto¹kolu, ale ne ka¾dý umí
perfektnì øídit !!!! a tak je to i s obchodem v jakekoli podobì.
nìkdo je rozený obchdník a vydìlá úplnì na v¹em, nìkdo prodìlá a
firmu polo¾í. a o tom to je. (èasová podmínka prodeje èi koupì
akcii u mì neobstojíprostì byla tady nabídka do tehdy a tehdy a
za kolik, kup nebo nekup. to je tvoje vìc. jako v obchodì. máme
tøeba televize a je jich jen 100. je tam fronta a kupuje se.
pokud to nestihnu zva¾uju nebo nemám prachy, mám smùlu.prodá se
to nìkomu jinému. nebo na vás v obchodì èekají se slevami ,
sezonnim zbo¾ím atd. a¾ se rozmyslíte???
co je podle vás POCTIVÁ práce. to mi teda vysvìtlete....
tohle slovo u¾ívali hlavnì komou¹i pro prosazování tøídního
boje.
a o tom kdo kde studoval pøed 20 lety, to u¾ je teï v téo dobì
úplnì jedno. poukazováním na vìci dávno minulé vùbec nic v bìhu
vìcí veøejných nezmìníte. mù¾ete se akorát nasrat , to» v¹e.
|
|
30.12.2005 07:50
Honza
|
|
Nepochopím, proè se tady Luïku poøád sna¾í¹ pisatelùm vnucovat
svoje pøitroublé názory, které, jak jsi sám døíve zmínil, sbírá¹
mezi známými po putykách.
Pokud neví¹, co je poctivá práce, musím tì politovat a oznaèit
za chudáka. Jako pøíklad pro takové, jako jsi ty uvádím, ¾e
Ko¾ený, Krejèíø, Pitr a troufnu si tvrdit, ¾e stovky dal¹ích, si
poctivou prací miliardy nevydìlali. Stejnì jako ®elezný, za
kterého stát zaplatil miliardy v arbitrá¾i a ten zmetek má tu
drzost, ¾e si je¹tì zalo¾í novou stranu. A co je nejsmutnìj¹í,
ODS veøejnì pøed èasem pøiznala, ¾e nevyluèuje s ním spolupráci,
v pøípadì, ¾e se dostane mezi zvolené.
Privatizace byl podvod století pod taktovkou Klause. Chce to
trochu víc èasu, aby se ti v hlavì rozbøesklo a pochopil jsi to.
Vìøím ve spravedlnost a pøísné potrestání v¹ech. kteøí se na
úkor nás v¹ech nestydatì napakovali. ®e na tom nese nejvìt¹í
podíl ODS, o tom s tebou nemíním diskutovat.
|
|
30.12.2005 08:17
ludìk
|
|
nechte si sve pitomé názory o putykách a øeknete mi, co je podle
vás poctivá práce. ohánìní se ko¾eným apod. ( to jsou takove
primitivní frázem které sly¹ím na ka¾dém kroku) svìdèí o va¹í
nedostateèné vyspìlosti .
radìji se zeptám. je podle vás poctivá práce napø koupím starou
halu za cca 1 milion ve zdevastovaném stavu. investuji 5-6
milionù do oprav a dám ji dohromady. a pak ji prodám za cca 40
milionù tøeba obchodnímu domu na vybudování prodejny. mám
obratem pár mìsícù zisk cca 30 milionù. je to poctivé ???
stejnì tak je to tøeba s obchody na burze cenných papírù. navíc
obchody na burze se tu¹ím nedaní.
co vy na to ?
|
|
30.12.2005 14:01
Honza
|
|
To nejsou promitivní fráze, to je tvrdá realita v¹edních dnù,
modrý ptáku Luïku.
Co se týká poctivé práce, tak si myslím, ¾e s tou halou jsi nám
v¹em dal jasnì najevo, co jsi zaè.
|
|
02.01.2006 12:59
ludìk
|
|
neodpovìdìl jste mi na otázku, co je poctivá práce. do té doby
se tady budeme pouze plácat.
|