Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Ivane,dekujem za nazory projevene v poslednich dvou dnech ve zpravach.Mile jste nas prekvapil.Ackoli zijeme momentalne ve Welsu stale sledujeme aktualni deni v ceske politice a musime rici ze jediny racionalne uvazujici clovek,ktery se neboji ventilovat sve nazory do medii,ikdyz nekdy to mnohe zaskoci,ste vy!
Dekujeme za to ze jste jaky jste!!!

Michal(23) a Josef(22) Swansea, Wales,Velka Britainie

Pane poslanče, jako člověk mě ani tak moc nevadíte, každý máme podle mne právo na svůj názor. Zajímalo by mne však, kde vy a vám podobní jste tak přesvědčeni, že ostatní za vámi půjdou jako stádo. Nejsem voličem ODS,ČSSD ani KSČM, ale opravdu se mě již někdy dělá špatně z toho co dáváte lidem na přetřes jako předvolební boj. Není Vám z toho taky někdy ( nechci říci na zvracení)krušno ? Opravdu si myslíte,že lidé jsou stádo tupců, kteří Vám věří co říkáte. Výsledky toho co děláte jsou o něčem jiném. Pokud si myslíte,že nemám pravdu, zkuste mě přesvědčit - nechávám se rád přesvědčovat už 57 let.

Pane poslanče, doktore, právníku a odborníku na přes porodnictví a plánované otcovství v jedné, myslím, že jste si ukousl trochu velký krajíc. Velice rád se vyjadřujete ke všem otázkám, ale měl by jste si položit otázku, zda jsou vaše příspěvky skutečně věcné , konstruktivní a na odborné úrovni. Patříte mezi několik hvězd politického nebe, nad jejichž názory jsem se jen usmíval. V televizních novinách dne 6.2. 2006 jste se vyjádřil k problému, který se týká osoby ve vydávací vazbě, o kterou mají zájem USA. Tato osoba by měla být za několik dní na základě účinných českých zákonů propuštěna na svobodu. Vy jste se vyjádřil v tom smyslu, že by bylo naší českou chybou vzhledem k nebezpečnosti této osoby a vzhledem k nerozbornému přátelství s USA (to už tu bylo ale směrem k východu) tohoto teroristu propustit na svobodu. Ano chyba by to byla, ale ne naše milý vlastenče a zastánče českých zákonů (nebo už tu platí americké zákony). Je to jednoznačně věc a případná chyba ze strany vašich oblíbených Supermanů z USA, kteří nejsou schopni za 50 dnů sepsat několik stran textu ohledně vydání jednoho člověka. Buď jsou tak líní nebo nemají zájem o vydání a nebo si s námi Čechy hrají a naše zákony jsou jim ukradené. Asi tak jako když v naší zemi v rozporu Ústavou ČR, Listinou práv a svobod a mezinárodními smlouvami přistávala letadla CIA s "turisty", kteří se již těšili na humánní a zákonné mučení v utajeném pionýrském táboře. K tomu jste se jaksi vážený právníku openul ozvat. Vaše hlava ve spodní části zad amerických přátel je patrně velice hluboku zasazena a tudíž asi nemáte možnost vnímat veškeré dění kolem sebe, ale jen některé možná vám vyhovující skutečnosti, které zjistíte při nádechu. Doufám, že opět někdy vystoupíte s kritikou těch, kteří strkali hlavu hluboko do nitra bývalých přátel v SSSR. Také smrděli pane poslanče! Závěrem bych vám doporučil opětovné studium trestního zákona a zejména trestního řádu - máte kliku, že valná část občanů není s touto problematikou natolik seznámena, aby si všimli, jak někdy neskutečně plácáte i při výkladu těchto zákonů.

Diskutujte mezi sebou, tady vám Langer neodpoví, musíte přejít na " Váš názor"

Může někdo říci názor na to, že z mediální scény se stáhla perla všech perel, nejčestnější, pravdomluvý Mirek s gulama . Kam ho asi uklidili? No a další by měl jít Tlustý, po něm Langer, pak Nečas a Němcová. Druhá vlna Beneš, Jůlínek,Říman . Pak možná prefenrece o 2 procenta stoupnou !

Davidovi,
zlato máš smůlu, mně může urazit jenom inteligent. Bohužel tebe mezi inteligenty nepočítám.
Seneka, jestli vůbec víš, kdo to byl ( ve starověku římský filosof ) řekl: " tlachání je činost mezi mlčením a mluvením.
Jednodušeji --- tlachá ten, kdo nemá nic chytrého ke sdělení a přesto nedokáže moudře mlčet. "
Nic ti to neříká ? ? ?

pro Kozlovou :Když čtu tvoje příspěvky, připadá ni to jako tlachání.

Davidovi
Davide, je vidět, že jsi v té své omezenosti pěkně zhloupnul.
Tvé výrazové skvosty prozrazují tvé primitivní myšlení. Ty jsi posedlí komunisty a vůbec ti nedochází že už se nepíše rok 1948 ani 1968 a svět vypadá úplně jinak.
Mimochodem, být mým vnukem, tak tě přehnu přes koleno a pěkně ti naplácám na prdelku.

Kozlová, já být tvým vnukem, tak tě zavřu do domova důchodců a koupím ti stranický tisk od seniorklubu.
Tam můžete vesele diskutovat na téma vykořisťování až do smrti.

Davide, že jsi blbec, tos nám tady dokázal všem. Ale že se neštítíš urážet starší lidi a ještě ženy, k tomu není co dodat. Ještě si nepřeskočil a tvůj život se může jednou ubírat takovým směrem, že se sám budeš divit.

Kozlová se uráží sama svými primitivními výroky o vykořistování.

Nacházím mnoho souhlasu s tím, co paní Anna napsala, ale nemůžu se zbavit přesvědčení, že ČSSD není to nejmenší zlo.
Nemám rád ODS a nemám rád ani ČSSD. Nejraději bych volil jednu malou stranu, ale vím, že díky 5% hranici se do parlamentu nedostane, tak chtíce či ne budu volit někoho jiného, jen ne ČSSD.
Paní Anna zde obviňuje pana Topolánka, Tlustého ze zlodějiny a tunelaření. Obviňuje z toho, že to jsou bezcharakterní komunisté. Paní Anno, copak v ČSSD je jiná? Není, je tam komunista vedle komunisty, a to i v jiných stranách. Účasti bývalých komunistů ve všech stranách se bohužel ještě nějaký ten rok nevyhneme. Komunisté mi vadí, ale co mi vadí více je ta bezcharakternost, kterou u ČSSD nacházím více nežli jinde. Uvádím pár příkladů, které mi výsostně pění krev a utvrzují mne v tom.
· Pokud se jedná o prosazení sebenesmyslného zákona s přívlastkem „sociální“ prosadí ho s komunisty kdykoliv. Pokud se jedná o snížení svých nechtěně zvýšených platů (již před 2 roky), tak se nedomluví nikdy. To samé, pokud jde o prosazení dodatku k zákonu o zveřejnění platů ve státní správě, kdy během 2 dnů před povinností zveřejnění protlačí dodatek, toto rušící a ještě ten zákon stihnout vytisknout. Ať si říkáte co chcete, ale pokud jim jde o vlastní peníze tak se můžou přetrhnou, a je jedno jestli podle vás nadržují boháčům či chudým občanům, protože o ty jim jde až v druhé řadě.
· Pan Paroubek zruší personální audit na ministru financí, protože by ve svém důsledku musel propustit několik lidi. To je, s prominutím (jak by řekl Švejk) úplně blbej, že neví, že k tomu ten audit slouží. Doufám, že náklady na ten audit zaplatil ze svého. Za to v nemocnicích audity přikázali.
· Při obhajobě pana Krause tvrdí, že se jedná o předvolební kampaň na jeho osobu a že se pan Kraus určitě ničeho nedopustil. No k zasmátí podle toho, co o tom vyplavalo na povrch, ale nechme být. Proč prostě jako soudný člověk nezmlkne a neřekne, že o tom, zda-li je pan Kraus vinný či ne rozhodne soud. Pokud se pak najde člověk, který řekne, že vysvětlení pana Krause nevěří, tak ho pan Paroubek jednoduše vyhodí ze strany.
· Z toho co mi po zdanění zbylo jsem si ve svých 30-ti koupili s přítelkyní na byteček. Malý, ale na začátek stačí. Tak jsem si říkal, že až splatíme dluhy, tak bychom si mohli pořídit něco většího i pro děti, které ještě nemáme. Jenže pokud prodám byt zaplatím daň z převodu nemovitosti a pokud koupím něco jiného zaplatím poplatek realitce. Bylo by super ušetřit za prodej nemovitosti, zvláště pokud stát s tím nemá nic společného, a člověk zjistí, že chod systému na výběr spolkne přesně tolik, co se do něj vybere. Jenže ČSSD míní, že daňové zatížení je u nás úměrné okolním státům, takže přece nezrušíme několik desítek úředníčků ve zbytečném systému.
· Drží pana Ratha, který z vlastní záště ničí lékarníky a celé zdravotnictví. Nazývá je milionáře s 30% marži. A tupí lidé, mající vlastní mindráky, nadávají lékarníkům za tárou, kteří za nic nemohou. Přitom by si nikdy nedovolili tak ohavně nadávat té nejspodnější prodavačce s oděvy, že má drahé oblečení. A to navzdory tomu, že ani neví jaký je rozdíl mezi marží a ziskem, to že např. prodejny oděvů mají silně nad 30% marži, to nemluvím o maržích na volně prodejné zboží na benzinkách (vše dražší než v obchodech), kam se má přesunout volný prodej léků.
· Pan Rath před svým zvolení do pozice ministra odpovídal v rozhovoru pro MF, že spoluúčast pacienta je nezbytná. Teď před volbami ČSSD cokoliv v tomto smyslu „nesociálního“ odmítají, přitom víme, že je potřeba donutit lidi, aby přestali zdravotní systém zneužívat (mluvím o odkládání starých lidí příbuznými do nemocnic, syslení léku, simulování….. A to půjde pouze pokud bude muset sáhnout do svých kapes pro peníze. Nejsem odborník a ani nepracuji ve zdravotnictví, ale mám desítky návrhů co se zdravotnictvím, ale žádny se nevyrovná tomu, co vymýšlí pan Rath, který prohlašuje, že jako krizový manažer přivedl x miliard korun na víc do zdravotnictví. Jenže krizoví manažéři mají dělat přesný opak, tj. snížit náklady, ne zvýšit pokrytí nákladů. No a když se někomu pan Rath nelíbí, tak je to podle něho vždy předvolební kampaň ODS.
· Volební program ČSSD – Průměrný plat do roku x bude xy. Myslíte si, že ODS přeje jen bohatým? Pokud opravdu bude většina brát to co slibuje ČSSD, tak budeme boháči všichni. Jenže jak může nějaký soudný člověk slíbit něco, co je ovlivněno tisíci faktory a je zcela nepředvídatelné. Může, pokud ví, že tím zaujme nás ty „hloupé“ chudé.

Tak co, je pořád bez poskvrny tou nejlepší volbou ČSSD?

JO.

NE !!

ČSSD je tou nejlepší volbou!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pro tupé stádo neschopné samostatné existence. A ty patříš určitě k nim, viď Honzíčku.

Pane Dušane, souhlasím s vámi, že komunisté jsou všude, ale je tady otázka, kdo jim to v devadesátém roce dovolil. A jak jsem psala, to není jenom o stranách, ale o jednotlivcích, o jejich morální úrovni.
Že mi vadí ty jejich nezmrazené platy, to nemusím ani říkat, to vadí každému. Jenomže právě ODS to vždy zablokuje.
Co se týká daní, pak jsou opravdu velké. Měsíc před důchodem mě propustili a dali mi dva platy jako odstupné. Jenomže jeden plat si zase vzali na daně.
Ale zase, když to vezmeme z druhé strany, a bude rovná daň pro všechny i bohaté, pak nevím, z čeho bude stát platit školství, zdravotnictví, z čeho bude udržovat silnice. Myslím si, že ty miliardy, které byli odvezene na Bahamy a jinde, mohli právě přispět k tomu, že by naše daně byli menší. Bohužel už se stalo. Myslím, že spravedlnost pro všechny tady na Zemi nikdy nebude. Když se podíváme do vzdálené historie, i ve vyspělích civilizacích se dokázali zničit sami sebe.
Pane Dušane, ale nesouhlasím s vámi, co se týká zdravotnictví.
Myslím, že takoví Rath už měl přijít dávno a udělat pořádek. Vždyť to jsou naše peníze a naše daně které jdou do kapes určitým lidem.
Co se týká lékárníku, nevěřím, že jsou na tom špatně. Když ano, jak je možné, že na jedné ulici, pár kroků od sebe jsou i čtyři lékárny a všechny prosperují. Proč žádná nezbankrotuje tak jak se to děje různým firmám ? Pokud mají velké marše obchodníci a benzinky, tak to by nám vůbec nemělo vadit, když nechci tak nekoupim, ale léky potřebujeme všichni a zdravotní péči také. A tam jdou přímo naše peníze. Každopádně si musíme přiznat, že ve zdravotnictví a pojišťovně VZP byl opravdu bordel. Dávno se měl udělat pořádek, jenomže nikdo neměl odvahu se do toho pustit, protože to je jak píchnutí do vosího hnízda. Věřím, že to Rath dá do pořádky i za cenu že udělá nějaké chyby. Nicméně, nějakou dobu to bude trvat.
Pane Dušane pokud máte nějaké dobré návrhy, proč je Rathovi nepošlete ? Třeba by mu to pomohlo. Jinak to člověk vidí zhora a jinak z opačné strany a když jsou dobré tak si určitě z nich něco vezme.

Blbe, chtěl bys u mne být zaměstnán. Při 4denním pracovním týdnu 20-5-35 tisíc, líbilo by se?

Beru, kdy a kde a hlavně co .

Jen aby nevznikl dojem, že zdravotnictví vdobách ODS fungovalo bezvadně (myslím, že zaděláno bylo už tehdy):


zdroj: http://www.skalpel.info/zpravodaj97.html#06

07-02-1997 "SOUKROMÉ ZDRAVOTNICTVÍ A SEZNAM VÝKONŮ"

V nedávné době (18. 7. 1997), v článku "Nový seznam výkonů je pro pacienta výhodný", obhajoval ředitel odboru MZ MUDr. Cabrnoch výhodnost nového seznamu výkonů pro pacienta. Podle mého názoru jsou jeho názory velmi tendenční, v mnoha věcech se hrubě mýlí a z některých jeho vět mám pocit, že nežije v České republice, ale spíše na Marsu.
Hrubě zkreslující je tvrzení MUDr. Cabrnocha, že zatímco minulý seznam výkonů - sazebník nutil lékaře k honbě za body, potom nový již ne. Proč tomu tak bylo a je, před tím strká hlavu do písku jako pštros nejen on, ale téměř všichni úředníci ministerstva zdravotnictví, zdravotní "pojišťovny" a poslanci Parlamentu ČR.
Nový sazebník po několika letech tápání sice narovnal některé omyly, ale neobsahuje věc zcela zásadní pro soukromého zdravotníka. Neobsahuje žádný zisk. Každý ekonom mi potvrdí, že bez zisku nemůže dlouhodobě existovat žádný soukromý podnikatel, tedy ani zdravotník. Dále byly v novém sazebníku zakalkulovány průměrné náklady na chod ordinace při hodnotě bodu 1,- Kč.
Jednotná "Národní fronta" zdravotních "pojišťoven" však i přes odpor soukromých subjektů vnutila hodnotu 0,46 popř. 0,77 Kč za bod. Zde jsou již vypočtené průměrné náklady na chod ordinace pouze 46 popř. 77 %. A s inflací opět nikdo nepočítá!
Co z tohoto rozboru vyplývá pro skutečně soukromé subjekty? Pokud chtějí normálně a slušně pracovat ve zdravotnictví a urychleně si nenajdou za současné situace legální cestu k dalšímu přísunu peněz, je pro ně nynější systém obhajovaný významným úředníkem MZ likvidační stejně tak jako povodňová vlna, která postihla naši republiku. Prvními postiženými jsou a ještě asi budou soukromí zdravotníci, dále budou následovat jejich spokojení pacienti.
Na základě výše uvedených jasných argumentů Cabrnochovo tvrzení, že: "Lékař je z peněz veřejného zdravotního pojištění zaplacen dostatečně, a může se tedy věnovat péči o zdraví pacienta", vyznívá dosti tragikomicky. Možná myslel pouze na lékaře v zaměstnaneckém poměru?!
Ani další jeho tvrzení nedává smysl: "Jelikož úhrada podle nového seznamu je pro lékaře dostačující, nebudou nuceni provádět mnohá zbytná a přitom nepříjemná vyšetření". Zde doporučuji všem pacientům, u kterých bude například indikováno ultrazvukové nebo jiné vyšetření a soukromý lékař již na ně nebude mít od zdravotní "pojišťovny" limit, aby se obrátili přímo na ministerstvo zdravotnictví a žádali MUDr. Cabrnocha o nápravu. Já, jako pacient, jsem na rozdíl od MUDr. Cabrnocha čím dál více neklidný. Jeho tvrzení mi připomínají exministra Rubáše, který také chválil svoji práci ... až do odvolání.
Osobně si myslím, že nakládání i s mými penězi je čím dál více neprůhledné a slouží k úhradě péče, která může jít zcela proti mým zájmům a potřebám. Podle ohlasů svých pacientů rozhodně nejsem sám! (20. 7. 1997)

MUDr. Miroslav Havrda - předseda SSLP ČR

Exkluzívně pro MfD - reakce na článek MUDr. Cabrnocha "Nový seznam výkonů je pro pacienta výhodný" ze dne 18. 7. 1997. Článek nebyl otištěn.

Hloupému Davidovi:
-----------------------

Člen ODS, 22/01/2006 23:21

O ČEM JE ČLENSTVÍ V ODS...

Jsem v ODS teprve pár let. Nejprve se mi zdálo, že snad jde o politickou diskusi a tvorbu politiky. Pak přišlo období, kdy se jako hlavní náplní stranictví zdály nekonečné chlastačky. A teď mám pocit, že jde hlavně o klepy a drby - kdo, kde a s kým. Každopádně je to fajn. Nic proti. Ale ostatní by si to měli přiznat.

Hele Hans, pivo nepiju, ale občas vidím slezinu kumpánů čssd v hospodě na schůzi. To jsou pane chlastačky , A ty rozumy taky pohledat .

Davidovi.
Nedá mi to, aby nereagovala na tvé omezené příspěvky ze krerých čiší zášť, nenávist a zloba. Nicméně to také ukazuje na tvoji omezenost a dogmatické myšlení.
Vyjmenoval jsi tady tuneláře a zloděje ČSSD. Pokud bys byl objektivní, tak bys také vyjmenoval zloděje a tuneláře ODS a jako prvního třeba Topolánka, Tlustého a další. Bohužel nestalo se.
Ono to totíž není o příslušnosti ke které politické straně jak moudře napsal Lefty, ono to je o jedincích, o jejich morální úrovní, slušnosti a svědomí. Jakými morálními principi se řídí ODS, to už nám předvedla, hlavně jeji představitele.
Většina z nich jsou bývali bezcharakterní komunisté, kteří v roku 90 věděli jak na to.
Sranda je, že dneska to jsou oni, kteří nás straší komunisty.
Dneska se snaží prodávat zboží, které je úhledně zabaleno do obalu s nápisem " antikomunismus" a věří, že všichni jsme tak omezení, že se nebudeme dívat co je pod obalem.
Myslí si, že jsme zapoměli jak byl zlikvidován český průmysl experimentem typu kuponové privatizace a přitom za to nebyl nikdo potrestán.
Nechci nikoho poučovat, ale za svých 60 roků už jsem nabrala dost zkušeností a sklerózu ještě nemám, takže se snažím na všechno dívat ne dogmaticky, ale flexibilně
hodnotit jak minulost, tak přítomnost. Takže mi prosím tě nepodsouvej, že mi to za bolševika vyhovovalo. Mimochodem, ti bývali bolševíci jsou minulí a dnešní odesáci.
Je mi jedno, jestli vládne ODS, nebo ČSSD, mi jde o sociální spravedlnost a jistotu pro všechny kdo poctivě pracují a můžeš si to nazvat jak chceš. Je to především o lidskosti, ale podle tvých úvach je vidět, že ti toto nic neříká.
Ať si to vezměš jak chceš, každa sociální vrstva má své takzvané zrůdy a když jsou okolnosti příznivé, ovládnou pole.
O čem svědčí úvaha pana Langra ( je to v jeho brožůrce s názvem " Proč volim pravici " doporučuji přečíst) co píše o solidaritě.
Takže. podle Langra je solidarita to, " když z vlastní vůle chci někoho obdarovat " a mohu si to dovolit, protože stát mi nechá podstatnou část výdělku. Normálně řečeno --- potřební lidé dostanou tehdy, až bohatí a nepotřební dostanou darovací náladu. Jinak je nám po nich ho....
Velice mravní přístup.
Ale když to otočím, pak si musí naši bohatí uvědomit, že sebeschopnější podnikatel nedokáže nic bez spolupracovníku a hlavně dělníků, kteří jeho záměry zhmotňuji.
Ve vyspělé společnosti by měla být snaha o rovnováhu jmezi jak bohatými majiteli, tak i nemajiteli. Mám pocit, že nás ti majetní vidí jako sebranku, která je dokonce zneužívá.
Každá světová revoluce začala tím, že vykořisťovatelé nebrali ohled na vykořisťovné.
Jenom ještě přidám --- Dalajláma jednou řekl " až odtud odejdeme, tak nás tam nahoře nebudou chválit kolik bohatství jsme dosáhli, ale soudit nás budou za to, kolik jsme udělali pro ostatní. A právě na to bychom měli myslet.

Malá poznámka panu Růžičkovi.
Pane Růžička nikdo nezávidí podnikateli, který dře od rána do večera a bohatné svou prací. Tito lidé mají můj obdiv, že dovedou jenom vlastními silami něčeho dosáhnout.
Jenom mi vadí bezcharakterní tuneláři a zloději.

ano máte pravdu ale mám poslední dobou pocit že jsou všichni házeni do jednoho pytle. Když se mluví o bohatém podnikateli, tak už nějak si lidé myslí že je i zloděj.

Paní Anno,
napsal jste tady kus krásné pravdy a já s Vašimi názory souhlasím. ODS je strana nastavená pro zbohatlíky, karieristy a korytáře, kteří se neštítí ničeho. Normálně myslící a hlavně obyčejný pracující člověk - nepodnikatel, dávno jejich politiku prokouknul. Nevěřím, že ODS bude v příštích letech vládnout, v takovém případě by tady byli samí vychcánkové a těžce zkoušený pracující lid, kterému bolševik Tlustý slibuje tlustou peněženku. Jak ji chce naplnit? Okrade důchodce, rozkradou zdravotnictví a můžeme se jít pást.

Omlouvám se, napsala jste ...

No to bylo krásný pojednání , viď Kozlová. jen se zapomělo říct , že kdo nepracuje ať nejí a republiku si rozvracet nedáme!!! už jen krůček od Tebou uváděných "mi jde o sociální spravedlnost a jistotu pro všechny kdo poctivě pracují a můžeš si to nazvat jak chceš" a jsme opět u komoušů .. takový mám nejradši, oháněj se vykořistováním. no fuj, není lepší jít na pivo ??

Z tvých slintů je na první pohled patrné, že máš zatemněný mozek nejen pivem. Nakonec to je pro stranu ODS normální, kde jejich členové píší, o čem ta strana je.

Solidarita podle ODS. Nedá mi to nezareagovat. Stará česká přísloví říkají:

"Kdo má hodně, chce ještě více."
"Sytý hladovému nevěří."

Já v moudrost našich předků věřím.
A nevěřím lidem, kteří popírají vlastní slova (mám na mysli V. Klause a jeho spolek).

Dobrý den,
jsem ředovým členem ODS v Pardubicích a nelíbí se mi vedení předvolební kampaně, mám pocit že to dělají ti samí lidé jako před minulýma volbama. Dále mě znepokují informace o tom, že do užšího vedení strany nejsou připouštěny nové tváře a drží se tam pořád ti samí lidé, kteří
se tam drží zuby nechty od prohraných minulých voleb. Podle informací jež jsem obdržel na min. schůzi je od vedení
strany nepřijatelné přijímat názory ze "zdola" .Mám nepříjemný pocit že členská základna nemá do spousty věcí "mluvit" a je tudíž zbytečná....prominte ,ale moje ideály se kterými jsem vstupoval do ODS se pomalu rozplívají

Pavle, tak už Vám to taky dochází? Zhruba z těchto důvodů jsem před dvěma lety z ODS vystoupil.A navíc ještě proto, že se na kandidátkách do senátních a komunálních voleb ve stále větší míře objevovali bývalí aktivní a nomenklaturní předlistopadoví komunisté.Když jsem na to upozorňoval a vyjádřil nahlas svůj nesouhlas, užil jsem si svoje.Bůh nás před tím nenažraným na modro převlečeným komunistickým ksindlem chraň!!!!!