Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  09.05.2010 12:57 Kalouskokot
 
Než se současnou soc. dem. do Řecka, to raději do opozice, říká Kalousek

První místopředseda strany TOP 09 Miroslav Kalousek klade důraz na vyrovnaný rozpočet i za cenu tvrdých škrtů. Bojí se řecké krize, k níž podle něj vede politika sociální demokracie. Proto koalici s ní vylučuje, uvedl v rozhovoru pro páteční Právo.
Místopředseda TOP 09 Miroslav Kalousek
Zvětšit obrázek

Místopředseda TOP 09 Miroslav Kalousek

FOTO: Michaela Říhová, Právo

Včera 13:06

Prohlásili jste, že bez úspor a výrazného šetření bude Česko následovat Řecko. Myslíte, že vaše návrhy, jak sanovat veřejné rozpočty, jsou sociálně spravedlivé a spravedlivě zasáhnou každou sociální skupinu?

Nikdo z nás není nositelem jediné pravdy, takže ti, kteří dávají přednost společnosti rovné spotřeby před společností rovných šancí, to mohou vidět jako nespravedlivé, ale v jejich programech zase vidíme velkou nespravedlnost my. Myslím si, že ve společenském přerozdělování nemáme hledat slovo spravedlnost, ale máme hledat slovo slušná společenská dohoda.

To, co navrhujeme my, jsou sociálně únosná opatření vedoucí k tomu, abychom si už v roce 2015 nemuseli půjčovat na běžný provoz státu. Samozřejmě bych se nepřel o to, jestli to musí být v roce 2015, 2016 nebo 2017, ale musí být vidět na konec. TOP 09 je ale jediná strana, jejíž opatření směřují z hlediska veřejných rozpočtů mimo Řecko. Všechny ostatní strany navrhují programy, které vedou do Řecka. Některé rychleji, některé pomaleji, ale zásadní výhybka tam není.
Já si spravedlivé utahování opasků představuji tak, že zasáhne každého, ne jenom ty, kteří jsou odkázáni na veřejné rozpočty. O deset procent chcete zkrátit prostředky na platy státních zaměstnanců a na mateřskou, chcete zmrazit na rok důchody, snížit příspěvky politickým stranám. Ale co jiní zaměstnanci a podnikatelé?

Váš argument bych akceptoval, kdybychom vycházeli z ideálně spravedlivé situace, ale nic takového tady není. Pokládám za asociální, že 50 procent populace je definováno jako sociálně potřební. Pokládám za asociální, že existují sociální dávky, na které má nárok každý bez ohledu na to, jaké jsou jeho majetkové poměry. Pokládám za asociální, že současný systém podpory v nezaměstnanosti a opatření proti práci na černo nabízejí srovnatelnou alternativu ke slovu pracovat. To vše pokládám za asociální a my se to snažíme odstranit.



Neumím si představit, jak bych chtěl po průměrném českém důchodci, který pobírá okolo 10 tisíc korun, aby přispíval řeckému důchodci na jeho důchod dva a půl tisíce eur.Miroslav Kalousek


Nebylo by spravedlivější zavést třeba progresivní zdanění?

Máme progresivní zdanění a není potřeba ho zavádět. Víte, že jedna třetina plátců daně z příjmů fyzických osob daň fakticky neplatí, protože vzhledem k výši jejich příjmů jim nevzniká žádná faktická daňová povinnost? To se vám zdá jako malá progrese? Vysokopříjmoví např. ze 100 tisíc korun zaplatí 15 tisíc korun daně. To se vám zdá jako malý rozdíl? Mně se zdá jako docela veliký.
Mně jde o symboliku, aby úspory nesli i více vydělávající zaměstnanci.

Ale oni je nesou. Vaše argumentace vychází z dělení společnosti na chudé a bohaté. Promiňte, my nedělíme společnost na chudé a bohaté, zdá se nám to jako velmi nebezpečné. My dělíme společnost na sociálně potřebné a ty ostatní. Sociálně potřební musí dostat rychle a včas veřejnou pomoc, aby jejich život byl důstojný, ale to se musíme rozloučit s myšlenkou, že sociálně potřebných je 50 procent. Je jich 10 až 15 procent.
Také chcete bojovat proti privatizaci veřejné moci. Kde ji konkrétně vidíte?

Chceme společnost rovných šancí a svobodnou soutěž s velkou sociální odpovědností za svoje okolí. Nesmí to být prostředí, kde uspěje jen ten, kdo má správné konexe a patří do sítě kamarádů. Podnikatelé si dnes a denně stěžují, že v řadě regionů vznikly pevné vazby mezi podnikatelskými skupinami a politiky z ODS a ČSSD. Potom je jedno, jakou zvolíte stranu, protože stejně volíte někoho, kdo nekandiduje a kdo si obě dvě strany oblékl do svých vlastních triček. A v zásadě je mu úplně jedno, jak volby dopadnou, protože o zásadních věcech a o přerozdělování v regionu bude rozhodovat on. Bývalý předseda ODS Topolánek je nazval kmotry, my jim říkáme privatizátoři veřejné moci.

Co říkáte na to, že šéf Věcí veřejných Radek John vás zařadil do kategorie dinosaurů, kteří jsou zosobněním propojení byznysu a politiky?

Myslím, že to svědčí jen o vyprázdnění politiky a o naprosté absenci věcných argumentů. Za druhé nesmíme brát vážně něco, co říká nájemní žoldnéř, který ani nesmí za stranu oficiálně jednat.



V konečné podobě TOP 09 je znát velká stopa Karla SchwarzenbergaMiroslav Kalousek


Ptám se z toho důvodu, že tento nájemní žoldnéř, jak říkáte, má šanci stejně jako vy dostat se do Sněmovny. Možná budete muset spolu vyjednávat o sestavování vlády.

S panem Johnem určitě ne, ale s výkonným místopředsedou Věcí veřejných Škarkou, protože ten jediný smí za stranu jednat. Pan John nesmí. Pan John je najatý k tomu, aby jen něco říkal, ale nic závazného vyjednávat nesmí. Nevím, kdo pana Johna najal nebo si ho platí, je mi to jedno, možná ti samí lidé, kteří ho platili ve společnosti Ora Print (vydavatel časopisu VZP), kde podpisové právo měl. Ale pravděpodobně jeho zaměstnavatelé nyní zjistili, že teď bude lepší, když mu podpisové právo nebudou dávat.
Jaké máte mantinely pro povolební vyjednávání?

Umím si to nejjednodušeji představit s ODS, i když jsem zklamán jejich programem, který nevyvádí zemi ze směru Řecko, ale věřím, že při koaličních jednáních bychom je přesvědčili k tomu, abychom opravdu směřovali k vyrovnaným rozpočtům. Neumím si to představit ani z programového, ani z personálního hlediska se sociální demokracií, o komunistech snad mluvit nemusíme, a projde-li ještě nějaká jiná strana, tak s ní budeme jednat.
Podle preferencí to vypadá, že ČSSD má šanci vyhrát. Vašemu předsedovi vadí jen vedení ČSSD, které podle něj nedrží slovo. Týká se to jen Jiřího Paroubka, nebo všech špiček soc. demokracie?

Týká se to hlavně pana Paroubka na základě nějaké zkušenosti. Je tady řada sociálních demokratů, u kterých nemám důvod pochybovat o jejich odhodlání této zemi pomoci. My jsme jasně řekli, že nepůjdeme do vlády, která nebude snižovat vládní výdaje. Program ČSSD ale výrazným způsobem vládní výdaje zvyšuje. Slyšel jsem pět jejich podmínek, to nejsou podmínky, na které jsme ochotni přistoupit. I kdyby tisíckrát vyhráli volby, tak je to program, se kterým vládnout nemůžeme.
I kdyby odstavili Jiřího Paroubka a vládu by dělal někdo, kdo by nedráždil potenciální koaliční partnery?

Tady nejde o dráždění. Ale o dodržení slova. Nedupáme nožičkou, ale nemůžeme se na základě ideových východisek a étosu naší strany účastnit žádné vlády, která nebude snižovat státní výdaje. Protože vláda, která to nebude dělat, nás vede řeckou cestou a toho se nemůžeme účastnit. V takovém případě musíme být opoziční alternativou.
Sám s oblibou říkáte, že kompromis není sprosté slovo.

Dokážu si představit kompromis, který povede k vyrovnaným rozpočtům v nějakém dohledném čase, třeba léta 2015, 2016 či 2017. Ale neumím si představit kompromis, který říká, že se za čtyři roky dostaneme pod tři procenta deficitu. Protože to bude stále znamenat, že si budeme i nadále půjčovat na svůj běžný provoz.
Co budete dělat, když po volbách bude jediná možná koalice vás a ČSSD?

Teď vám říkám, že koalice se soc. demokracií není možná, tak jak můžete říci jediná možná?
Když jsme mluvili o Řecku. Byl byste pro to, aby ČR Řecku pomohla?

To je vyloučené. ČR se podílela na posílení Mezinárodního měnového fondu. Potíže v eurozóně jsou potíže eurozóny. Neumím si představit, jak bych chtěl po průměrném českém důchodci, který pobírá okolo 10 tisíc korun, aby přispíval řeckému důchodci na jeho důchod dva a půl tisíce eur, na který si Řekové nikdy nevydělali.
TOP 09 je jednoznačně vaším dítětem. Přemluvil jste Karla Schwarzenberga, aby s vámi do toho šel a stal se prvním předsedou TOP 09. Jak jste spokojen s jeho výkonem?

Řekněme, že jsem byl hlavním motorem nebo možná hlavním projektantem. Určitě si to nemohu přisvojit sám sobě. Myslím, že v konečné podobě TOP 09 je znát velká stopa Karla Schwarzenberga. On je bezpochyby největší autoritou mezi námi a já se domnívám, že i největší autoritou ze všech lídrů politických stran.
Ptám se, protože veřejně přiznal, že zcela neovládá program TOP 09.

Myslím, že to trochu posouváte. Karel Schwarzenberg byl tázán na podrobnosti a detaily, například penzijní reformy, a on není členem expertních týmů, které detailně program zpracovávaly. On je předseda, který dal základní politické zadání, že se musí jednat o finanční a vyrovnané systémy a že je potřeba zvýšit osobní odpovědnost každého účastníka systému. To je zadání hodné předsedy a to zadání potom splní konkrétní expertní týmy. Na tom mi nepřipadá nic divného, každý máme svůj úkol.
Co říkáte na zlá slůvka prezidenta Václava Klause, že TOP 09 je stranou jednoho člověka a jedné figurky, tedy vás a pana Schwarzenberga?

Protože pan prezident ještě neměl čas se seznámit s programem a se strukturou TOP 09, je jeho výrok naprosto mimo realitu.
  14.02.2006 19:00 tonda <tonda@seznam.cz>
 
proč jseš takový kokot?????????
  14.02.2006 20:40 DAVID
 
Jsem jakej jsem. A proč ty vidíš ve všem sexuální praktiky. Nebyl ses s tím léčit ??? Jestli ne, zkus to. Třeba ti to pomůže. Jestli k doktorovi nechceš, zkus aspoň omývat přirození vlažnou vodou. Prý to pomáhá.
  13.02.2006 15:20 DAVID
 
Zdá se že tu zdechl pes. Kde jste odvážní kritikové ???
  11.02.2006 11:39 T............................
 
Největší trest na hlupáky jako je ludek nebo david je nereagovat na ně , nekomunikovat s nimi - říká se tomu odeesácká nulová tolerance. Když budete někdo reagovat , oni při odpovědích masturbují . Proto nereagovat !
  11.02.2006 12:13 DAVID
 
Já bych řekl reagovat, ale něčím rozumným a ne takovými výplody hodnými komunistů z 50-tých let. Chodíte na dotazy k Langrovi ve vší slušnosti , ten vám odpoví jinak než chcete a pak tady na veřejném foru nadáváte a pomlouváte bez skrupulí . jste pokrytci jedna báseň.
  10.02.2006 13:30 Honza
 
Tebe jsme tady rozhodně postrádali...Ale plně tě nahradil DAVID.
  10.02.2006 14:11 ludek
 
diky za uprimnost , doufam ze uz diskutujici pochopili, ze to neni jen o urazkach a napadani ale o demokracii a diskuzich. a hlavne jestli uz jste tady vsichni dospeli k plodnym uvaham o obcanech teto zeme. a taky o tom, ze soucasna vlada to vede od 10 k 5. castecne za to ale nemuze (tak z 10-15 procent), zahranicni kontakty a investice jsou vzdycky trochu riskantni, protoze soukroma firma se kdykoli muze rozhodnout odejit z teto zeme a investovat jinde.
zdravotnictvi je ale jina parketa, tam mam porad stejny nazor. kazdy at si zaplati sam za sebe pojistku, zamestnavatel at mu da veskere odvody co za nej plati do mzdy . a ti , co si vedome poskozuji zdravi ( kuraci, alkoholici, narkomani , urazy pod vlivem alkoholu adrog atd) at se pripojisti , jinak maji smulu a nikdo je osetrovat nebude. pak zbydou penize na vrozene vady a operace, na lecbu chronicky nemocnych a starych atd . a v tom se cssd predvadi jak zestantnovat zabehle a funkcni subjeky. a samozrejme z nich udelat nefunkcni. viz posledni prohlaseni chudaka ratha o tom, ze kdyz distributori leku nedodaji leky , podivame se po jinych. ale o tom, ze by stat mel zaplatit dluhy, to nepadlo ani slovo. komu z vas by se to libilo, kdyby vam takovym zpusobem nekdo dluzil ??
  10.02.2006 11:07 ludek
 
dlouho jsem zde nebyl, tak posilam neco pro ponauceni
Pohádka pro (a)sociální demokraty

Milé děti a neznalí, ale naivní socialističtí jedinci, dnes si povíme něco o socanském daňovém systému a daňových úlevách. Nebojte se toho názvu, vysvětlíme si to tak, že tomu bude každý rozumět.
Žilo bylo 10 pánů, kteří spolu chodili každý den do restaurace na oběd. Za oběd měli pokaždé zaplatit dohromady přesně 1 000 korun. Pánové se dohodli na tom, ze se na té tisícovce budou podílet tak, jak platí daně. Takže první čtyři, ti nejchudší, neplatili nic. Pátý zaplatil 10 korun, šestý 30 korun, sedmý 70 korun, osmý 120 korun, devátý 180 korun a desátý, ten nejbohatší, 590 korun. Takhle to šlo celé roky a nikdo si nestěžoval.
Až jednou hostinský přišel s tím, že jim dá slevu a bude po nich chtít každý den za oběd jen 800 korun místo 1 000, protože jsou to stálí zákazníci. To bylo od něho moc hezké. Jak si ale rozdělit těch ušetřených 200 korun? Kdyby každý z deseti pánu platil o 20 korun méně, prvních pět pánů by dokonce dostávalo peníze za to, ze chodí na oběd. Hostinský jim navrhl se o úsporu podělit tak, v jakém poměru platí za oběd. Vzal si papír a tužku a začal počítat. Vyšlo mu toto: Pátý pán už nebude muset platit nic, stejně jako první čtyři, takže 100 % úspora. Šestý bude platit 20 korun, místo 30, ušetří 33 %. Sedmý bude platit 50 místo 70 korun, ušetří 28 %. Osmý pán zaplatí 90 místo 120 korun a ušetří 25 %. Devátý zaplatí 140 místo 180 korun, takže ušetří 22 %. Desátý pán, nejbohatší, bude platit 490 místo 590 korun. Úspora 16 %. Každý z těch šesti na tom bude lépe než předtím, a ti první čtyři mohou i nadále jíst zadarmo.
Jak se ale vzápětí ukázalo, velké nadšení ten návrh nevyvolal. "Takže já z těch 200 korun dostanu jen 10?", křičel šestý pán, ukázal na desátého, nejbohatšího, a pokračoval: "A tenhleten dostane hned 100!" "To je pravda!", křičel pátý pán, "Já ušetřím jen 10 korun, ale on desetkrát víc!". "Opravdu!", přidal se sedmý, "takže jemu stovku a mně jen dvacku?!". Rozkřičeli se i první čtyři pánové: "A my nedostaneme vůbec nic? Jak k tomu přijdeme? Zase jsou na tom nejhůř ti nejchudší, jako vždycky!" A všech devět se vrhlo na toho desátého a ztloukli ho.
Příštího dne se desátý pán u oběda neobjevil. Nijak jim to nevadilo, prostě si sedli a jedli bez něho. Když ale došlo k placení, zjistili zajímavou věc: Všichni dohromady neměli ani na polovinu sumy, kterou zrovna projedli. A pokud mezitím neumřeli hlady, tak se tomu diví dodnes.
A takhle, milé děti, funguje dnešní český daňový systém. Pokud dojde k daňové úlevě, mají z toho nejvíc ti nejbohatší. Pokud by ale museli platit příliš, může se stát, že se příští den u našeho stolu neobjeví. Ve Švýcarsku, v Karibiku a i jinde na světě je spousta pěkných restaurací. Hádanka jako prémie: Proč mají spolu ČSSD a KSČM nejvíc hlasů? Odpověď: Protože jejich voliči reprezentují především pány č.1-4.
  10.02.2006 13:28 ludek
 
a jeste neco do diskuse
http://nasrath.kvalitne.cz/
  10.02.2006 01:08 budoucí český KRÁL
 
Naučte se česky a slušnému chování, dementi.
  10.02.2006 09:44 DAVID
 
No tebe jsme tady akorát potřebovali . :-)))
  09.02.2006 15:18 Sam
 
Vaše slova Popelko - "jak mile mají zaplatit lék tak řvou jak podsvinče" Kdo panel lékárníku nebo co jste zač - u Vás řve jako podsvinče ? Pacient , zákazník váš živitel ? Opravdu divný přístup k zákazníkovi . Řekně te lidem, kde máte lékárnu a skončil jste ! Oni ty podsvinčata k vám přestou chodit ! Pak budete čumět jako hydrant ! Maximálně k vám zajde ten vygumovanej DAVID . Nemá cenu se s váma bavit . "Ten , kdo si sám sugeruje, že má míň , než by měl mít , měl by si uvědomit, že má víc , než zasluhuje " . G.Ch.Lichtenberg PS. v Německu jsou marže 23 procent .
  09.02.2006 16:10 Dušan
 
:-))))
Ne nejsem lekárník. Pacient, živitel? Když nic neplatí to se mu to chodí. A když má zaplatit tak řve jak podsvinče.
To je ta vyvrácená polovina nebo třetina, jde to těžko poznat.
PS: V Německu jsou různe marže podle skupin léků včetně tzv. degresivní marže
PPS: Pozdravujte pana Lichtenberga
  09.02.2006 16:12 DAVID
 
Myslím Same, že jako podsvinče řveš akorát ty. Přeber si svoje myšlenkový pochody zavčasu, nebo se brzy staneš prasetem telem i duchem. Good bye
  11.02.2006 07:36 Honza
 
Davide, jako vždy, jedna perla za druhou..a když chceš machrovat s angličtinou, tak se jí nejdřív nauč.
  11.02.2006 11:12 DAVID
 
Tak proč, když ty chceš machrovat názory ty , žádný nemáš. Chytil ses pěkně Honzíčku. Na blbce jednoduchá návnada vždy zabere. :-))
  08.02.2006 18:14 tomas <tomas@cvik.cz>
 
Ty malej nevycválanej puberťáku. Stakovou chutí bych tě praštil do ty tvý nevymáchaný huby, že si to neumíš ani představit.
  15.09.2006 12:29 PETR <holub@orcon.net.nz>
 
Jsem mladý a mám svůj business. Za vlády ČSSD jsem musel ze svého financovat byrokracii a neschopnost lidi. Když jsem sám potřeboval od státu pomoc, zaplatil jsem u zubaře díky Ráthovi 600,-Kč za dvě bílé plomby. Tenhle systém diktátorsko-Jánošíkovský je naštěstí za náma, ufff :)
  08.02.2006 08:45 Dušan Popelka
 
Vidět to z té druhé strany
Začínám vaší myšlenkou paní Anno - Jinak to člověk vidí zhora a jinak z opačné strany. A jsem si jist, že ze strany lékárníků se nedívá nikdo. Stačí, aby jen někdo prohlásil, že se přiživují na nemocných a lidi mají hned svůj názor a začnou je odsuzovat aniž by se nad tím zamysleli.
Je to typická česká vlastnost. Pokud tlučou člověka na ulici, tak jsou všichni slepí, hluší, ale jakmile má někdo více než druhý, tak by se bili do krve jen aby ten druhý měl méně.

Kdo má alespoň trochu představu o obchodě ví, že marže (marže, ne zisk) 30% není neobvyklá a patří zcela do běžného průměru. Kdo má alespoň trochu přehled o problému ví, že obchodní přirážka 30% na léky je společná pro lékárnu a distributora léčiv, tj ne pouze pro lékárnu je plných 30%. Při čtení názoru jednoho pána v MFDnes, který se rozčiloval nad tou zlodějinou, jsem se trpce pousmál zvláště v pasáži, kde psal, že zelinář má doporučenou marži 10-20%. S úctou k jakémukoliv slušnému zaměstnání mi to připadá směšné. Chcete, aby měli lékárníci marže 10-20% jako zelináři? Jak může někdo porovnávat lékárníka se zelinářem, který potřebuje pouze dodávku, sklep a umět počítat. Marže 30% je moc? Není, je zcela přiměřená k požadavkům, které jsou na ně kladeny. Uvědomuje se vůbec někdo, že tito lide studují univerzitu, aby mohli vydávat léky. Studují 5 let obory z farmacie, biologie, chemie, lékařství. A to samozřejmě má důvod, protože tito lidé suplují několik profesí a to co dělají nese sebou značnou zodpovědnost. K jejich práci, to co ostatní nevidí, patří např. – musí kontrolovat léky a nesmí vydat léky, které nelze kombinovat (určitá kombinace léku jinak bezproblémových může způsobit vážné problémy), správně znát dávkování a při pochybnostech o špatně napsaném dávkování lékařem tohoto lékaře kontaktovat, při špatném vydání musí zajistit na vlastní náklady okamžitou nápravu (tj. okamžitě přes doktora kontaktovat pacienta a správný lék mu neprodleně doručit), pokud se přestane vyrábět nějaký lék musí pacientovi nabídnout stejně kvalitní alternativu a oznámit to lékaři, musí luštit ty šílené škrabopisy doktorů na receptech a použít vlastních znalostí ke správné identifikaci léku a dávkování. Při tom se musejí stále vzdělávat o nových lécích a absolvovat atestace. A za každou chybu v lécích, kterou doktor způsobí a oni ji přehlédnou jsou zodpovědní (i trestně) lékárníci, protože nám je vydali.
Nikdo si neuvědomí, že veškeré ty regály s léky, přípravky, jaké dávkování k čemu s čím, kdy se může brát, oni mají v hlavě. Ukážete jim lék a oni vám řeknou do jaké skupiny léku patří, v jakém dávkování po kolika se vyrábí, v jakém stavu (pilulky, tobolky, čípky, mast..), na co to je lék, kdy a jak často se bere, jak dlouho působí, s čím se nesmí brát dohromady, vedlejší účinky, kdo to vyrábí, jaký podobný lék jako alternativa k tomu existuje.
Pokud lékárník pracuje v nemocnici, tak se podílí i na výzkumech např. působení léků na rakovinu a jejich vyhodnocení.

Jsou to vzdělaní lidé a mají zcela zodpovědnou práci. A co my? Doktoři se na ně dívají skrz prsty a odmítají se s nimi bavit, když něco špatně předepíší. Oni totiž jsou doktoři mistři světa a nebude je poučovat o lécích a dávkováních nějaký prodavač léků. V zahraničí dokonce lékárníci chodí při vizitě s doktory a konzultují nasazování léku při léčbě. Ono přeci jen doktor nemá šanci znát vše kolem léků, stále doplňovat informace o nových poznatcích a vývoji. Tady se to také zkoušelo, bez úspěchů, ano mistři světa znají všechno nejlépe a spíše si dělali z lékárníků srandu než je brali vážně. Tož doktoři a co obyčejný člověk? Ten je ještě horší. Kde jaký hejhula nadává ubohé lékárnici za tárou, že je sprostá zlodějka, div že děvče nepláče. Neviděl jsem, že by někdo nadával prodavačce v zelenině, že má drahou papriku, ale chlapa, který má zaplatit 50 korun za lék proti nadýmání způsobené interakcí s lékem na rakovinu, který stojí 2500 kč a je hrazen zcela pojišťovnou, to jsem viděl. Lidé si kupují stupidní přípravky na hubnutí za stovky korun a ani neceknou, ale jakmile mají zaplatit za lék, tak řvou jak podsvinče. Ale oni se musí stále usmívat, snášet nadávky a ani nepípnout, dokola vysvětlovat starým lidem co a jak, stýkat se s pacienty kteří se usmívají a přitom vědí, že ten lék který dostávají jim prodlouží život maximálně o pár měsíců, stýkají se s idioty diagnózou potvrzené, i s hulváty a idioty, co se pokládají za normální lidi. A to všechno jenom, aby mohli vydávat léky.

Uvědomuje si vůbec někdo, že lékárna je první a poslední instance, která nás chrání před tím, aby nám doktor nenamíchal přepsáním se smrtící kombinaci špatných léků či přehnal dávkování? Nikdo jsou to jen obyčejní prodavači. Zkuste se zeptat kolikrát volají doktorům za den, aby opravili nesrovnalost na receptu, teprve pak si uvědomíte, že dělají mnohé více nežli si každý z nás myslí.

A to že je lékáren moc? Trafika či benzínky jsou na každém rohu a nemyslím si, že to jsou boháči a příživníci (mimochodem marže na benzínkách vám nevadí, to jste asi přehlédla záměr pana Ratha obejít lékárny a převést prodej léků na benzínky a lékaře).
Lékárny jsou prostě taženy spotřebou léků, která je u nás na osobu enormní, ale hlavně prodejem doplňkového zboží jako potravinové doplňky, vitamíny, čaje, zdravotnické potřeby, za které neváhají češi bezhlavě utrácet tisíce, podle toho, na co zrovna běžela reklama v televizi.
Paříme mezi nejtlustější národy v Evropě, zanedbáváme vlastní zdraví, kouříme, vypijíme si prvenství ve spotřebě piva a to vše řešíme „zázračnými“ léky. Kolik léku je použito na nemoci z vlastní pohodlnosti a lenosti a kolik na nemoci, které neovlivníme.
Znám člověka, který má silnou nadváhu, kašle na životosprávu a cpe se léky na všechno možné (tlak, klouby..), které platíme my, protože ho to možná zachrání. Ten člověk ve stáru bude odkázán na cizí pomoc a hromadu dalších léků, které zaplatíme my. Proč nejsou léky, které jsou způsobeny nezodpovědností člověka placeny z jeho peněz. Proč člověk, který o sebe dbá platí na toho kdo užírá peníze, které by se dali použít pro někoho, kdo je opravdu potřebuje na léčení. Proč pokud o sebe dbám nemám výhodu z toho, že nezatěžuji zdravotní systém oproti tomu, kdo z vlastní lenosti a ignorance tento systém vysává.
Toho člověka, co na všechno kašle by to mělo něco stát, když ne úsilí a snahu, tak peníze. Můj učitel tělovýchovy vždy opakoval, že nejnevděčnější investice je do vlastního těla. Musíš o ní pečovat celý život, jinak ztratíš vše, co jsi již do ní vložil. Jenže komu by se chtělo, že?

Všichni křičí na lékárníky, ale nikoho nezajímá proč jsou na desítky léku předepsané úhrady pojišťovnou 3 kč. Celým systémem od doktora, přes lékárnu do pojišťovny jde pitomý recept aby se uhradili 3 kč. To, že tento proces stojí desetkrát tolik nikoho nezajímá. Proč si ty 3 kč úhrady nezruší a neuhradí je pacient, kterého to nezabije? Proč nikoho nezajímá, že každý 4-tý pacient jde do k doktorovi, aby si nechal předepsat paralen či kapky, protože jsou na předpis levnější. Ztrácí čas pacient, doktor. Za návštěvu u doktora zaplatí pojišťovna více nežli stojí paralen a kapky dohromady. Proč nikoho nezajímá to, že v nemocnicích bez doplatku si doktoři předepisují sobě a svým příbuzným extrémně drahé léky. Proč nikoho nezajímá, že na internách odkládají staré lidi příbuzní, kteří je obírají o důchod a nehodlají se o ně starat. Proč si tolik lidí naškudlí léky, které nikdy nepoužije?
Proč to nikoho nezajímá? Protože za všechno můžou lékárníci. Pan Rath je vypočítavý člověk, který vidí jen to, co chce a v čem má osobní, ne profesní angažovanost. To není člověk na správném místě, ten se nedokáže jako doktor na to podívat z druhé strany.

Každý z Vás, kdo věděl alespoň pětinu toho, co jsem napsal má právo lékárníky kritizovat, ostatní ať raději mlčí.
  09.02.2006 06:37 Sam
 
Nemáte pravdu vážený pane, trochu zde mlžíte, trochu zde fňukáte a trochu se zde nadhodnocujete. Jenom třetina je pravda. Tak to už v životě chodí . Pokud máte tak dobrý přehled a rozepsal jste se zde. Napiště nám prosím jaké marže v procentech jsou příkladně v lékárnách v Německu, Rakousku. Potom mě napiště jaké jsou marže u benzínek o kterých jste také hovořil a pořízení čerpací stanice je trochu složitější a nákladnější než lékárna . Na to jste zapoměl, ale chytil jste se honem zelináře . Příznejte si vážený pane lékárníci si to před veřejností prohráli ! Lidi totiž do těch lékáren chodí a vidí , že mu lék podává holčina, která má léky v šuplíkách podle abecedy a pořádně ani neví co to je za lék . Dávkování píše podle doktora a nebo se ptá zda vím jak to užívat ! Jsou to také podavači krabiček !
  09.02.2006 08:22 DAVID
 
same same, to je zase hovadina.v lékárnách musí pracovat kvalifikovaný personál a ne žádní brigádníci. mysli trochu.
zapomeňte na německo, tady žijem v česku .
a na konec , o marže se dělí celý řetězec od výrobce. takže lékárnám zbývá jen poměrná část těch 30 procent. ach jo, zase osel
  09.02.2006 08:36 Dušan Popelka
 
Holčina se vás ptá, zda-li víte jak to máte užívat? To vypadá, že se ptá ona vás, protože to víte vy a ona ne. Oni mají povinost informovat každého o užívání léku, proto se ptají. A kdyby pořádně nevěděli co vydávají, tak bych už možná s vámi nevedl tuto debatu.
Zelináře jsem zmínil, protože jsem četl jeho rozhořčení nad marží jeho v porovníní s lékárníky společně s ditributori. Že se zmiňuji o benzínkách? Nezajímají mě pořizovací náklady, zajímá mě cena, za kterou se prodává doplňkové zboží a za kterou se budou prodávat volně prodejné léky pokud pan Rath prosadí prodej na benzínkách.
Proč ne, zjistím si marže na benzínkách a také lékárnách v Německu.
Ale jsem si jist, že vy nevyvrátíte ani půlku toho, co jsem napsal. Pokud budete bazírovat na detailech,né na podstatě věci, tak u té třtiny vám šanci dávám.
  08.02.2006 08:37 Dušan Popelka
 
Promiňte paní Anno, ale jak můžete tvrdit, že snížení platů „vždy“ zablokuje ODS. Zvláště pokud se o to vůbec ČSSD nepokusila. To je odpověď hodná pana Paroubka, Vy jste mě tím překvapila. Moc dobře víte, že většinu ve sněmovně drží levice. Váš argument je zcela lichý a i kdyby se ODS postavila na hlavu a ještě při tom každý poslanec žongloval, tak pokud by se chtěla levice dohodnout, tak se dohodne, třeba i místo populistického schválení pastelek pro prvňáčky.

Jak to, že všichni přívrženci čssd vidíte za vším špatným ODS a za vším dobrým jen ČSSD. Jak můžete se ohánět Bahamama a při tom se nezmínit o bývalém ministru financí, který je ve vězení za vytunelování liberecké liberty. Jak můžete se ohánět Bahamama a při tom se nezmínit o té hanbě a lží kolem pana Krejčíře.
Jak to? Nevím. Ale netvrďte mi, že máte svůj nezaujatý osobní názor.

Řeknu Vám jednu věc. Nerozlišuji politiky na komunisty, socialisty, demokraty, levičáky či pravičáky. Rozlišuji politiky na ty, co umějí přiznat chybu a ocenit svého „nepřítele“, protože vím, že ti se dokážou z vlastních chyb poučit. Ocením je, protože ten co přizná vlastní chybu má vlastní pokoru, protože ten co přizná vlastní chybu se v mých očí polidští a je taky jenom člověk, a ne pouze prolhaný, přetvařující se prase u koryta. Nerozlišuji lidi podle tohoto, zda-li podporují komunisty, socialisty, demokraty, levičáky či pravičáky. Rozlišuji lidi podle toho, zda-li dokážou přiznat, že jejich strana udělala chybu. Protože jen tak vím, že to nejsou fanatici, protože jen tak vím, že to nejsou jen slepé ovce, kterým se hází žrádlo aby bečeli tak jak se jim řekne, protože jen tak vím, že mají svůj nezaujatý osobní názor.