Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

dneska to byl právní pozitivismus v nejhnusnější formě...nebo takhle žonglovali s paragrafy komouši před 1989...s anglosaským pojetím práva to nemá nic společnýho...volim ods ale vás jako mv nechci.

Ale chce ho Klaus a to stačí, ne?:-((((((

Pane Langere, v dnešních Otázkách jste mne přesvědčil o tom, že morálka není Vaše silná stránka a že se dokonce dokážete zachovat i jako zbabělec a svůj průšvih umíte mistrně a s využitím paragrafů svést na někoho jiného. Nedovedu si představit, že budete v nové vládě sedět v křesle ministra vnitra!

Pane Langer, to budete muset dát v životě velký pozor, aby jste neudělal nějaký přehmat vůči nějaké zákonné normě. Protože podle dnešního Vašeho vystoupení lze chápat, že morálka není Vaše silná stránka. Lituji lidi, kteří s Vámi musí spolupracovat. No to je tedy síla!!!!!!!

Naprostý souhlas. Ponižování pana Bublana, hrát si na děda vševěda a zatloukat, zatloukat, zatloukat. Drzost, s jakou shazuje jednoznačně svoji vinu na druhé, je obdivuhodná.... Pán Bůh s námi, to bude ministr vnitra!!!!I na tu chvíli, vždyť tahle vláda - nevláda nemá šanci vydržet déle, než do švestek!!!!!

Pane Lengere, právě se koukám na pořad Otázky Václava Moravce a jenom ukazujete jak jste schopen cokoliv využít ve svůj prospěch a se svědomím si vůbec neděláte problém. Díky za to, že jste dneska v televizi ukál, že morálka není Vaše silná stránka. Vaše charakterové vlastnosti jsou bezpečnostní riziko pro náš stát. Jenom ukazujete, že využijete cokoliv co Vám může přinést prospěch. A bohužel nejen v politice. Dnes jste přispěl k tomu, že slovo politik se začíná stávat nadávkou. A ještě otázka, jste si vědom že jste placen z daní občanů ? A tím pádem jste jim také zodpovědný ? Děkuji

Tak se dívám, pane Bohuslave a pane K.M., že jsme koukali na pořad stejnou optikou. Opravdu nerozumím tomu, jak člověk, který s morálkou zachází jako s onucí (pane Langere, vrcholem pro mne bylo, že jste nevyužil ani možnosti uznat chybu), bude ministrem vnitra. Já bych se od něho distancoval i v ODS. Po jeho (ne)vysvětlení kauzy s odloženou otevřenou Kubiceho zprávou, bohužel, musím dát za pravdu socanům, že se jednalo o dohodnutou politickou záležitost načasovanou před volbami.

Pane Langere,
teď se dívám na pořad Otázky Václava Moravce a musím říci, že nerozumím tomu, jak se můžete takhle suveréně chovat. Jednoznačně jste svým chováním napomohl úniku důvěrných informací a kličováním typu "někdo to měl zabezpečit" a ujišťováním o zákonnosti Vašeho postupu nemůžete opomenout své zásadní morální selhání.

Pane Langere dnes ve 12.30 hod jste mě přesvědčil, že jste lhář a od dnešního dne vám nevěřím. Stal jste se v očích mnoha lidí člověkem, kterému není radno věřit. To je pro politika prakticky klinická smrt !

I ty hodiny na vašich stránkách lžou !

Vážený pane poslanče,
včera jsem byl velice překvapen, když jste na televizní kameru prohlásil, že pokud Zeleným nebude umožněno vytvořit samostatný poslanecký klub, tak jim chybějící poslance ODS půjčí.
Zákon přece jasně hovoří o určitém počtu poslanců a tento počet lze změnit zase pouze jenom zákonem. Pokud na tento počet Zelení ve volbách nedosáhli, tak zapůjčením poslanců by šlo o zcela jasné účelové obcházení zákona, z něhož plynou i některé finanční výhody.
Myslíte si, že je správné obcházet platné zákony?
Myslíte si, že zákony mohou obcházet pouze politici nebo i řadoví občané?
S pozdravem
Miloš Frída

Tady na Vás bude reagovat jednině pitomej ludek. Dotazy směřujte do kolonky " Váš názor - Volné "

Vazeny pane poslance,
pisu vam sam ze Svedska. Vzdy sem vas branil. I facka mi prisla na miste a chlapska. Nyni vsak chci rici, ze jste i pro me dosahl limit. Pan Moravec je pro mnohe vesti osobnost a pokus uz i jeho volate k zodpovednosti, myslim, ye jste prestrelil. Rad bzch vedel vase stanovusko k teto kauze. Velkoobchod, fakcu jsem spolknul a zustal na vasi strane, ale pokus mate proble s verejnenim informaci od pana Moravce, musim zenit nazor a rici, ze jste cele roky jen blafoval.
Sorrz, ale marnim cas i ve svedsku, abzch si to ujasnil.
Bud mate jasno, nabo fakt ya nic nestoji vase politika.
See zou
OLda

Chtěl bych tady nadhodit téma Bran.bezp. výbor posl. sněmovny, pan Kubice a pan Langer. Nevím jak vy se na to koukáte , když jak se již zjistilo a prokázalo pan Langer, možná umyslně a nebo z nedbalosti ponechal ležet tajný dokument na stole v místnosrti kam má přístup obecná veřejnost tedy novináří, což v tomto případě je ještě horší. Na základě zveřejnění neprověřených informací podává dnes řada lidí tr. oznámení . Není toto právě to již několikrát zmiňované prorůstání organisovaného zločinu do politiky. Je možné, že tato událost v četně zvěřejnění zprávy se odehrálo v plné réžii právě oragnizovaného zločinu ?!

Pokud se tady chcete bavit o rozkrádání tohoto státu, kdo a jakou mírou se na tom podílel, kdo byl první a kdo a jaké podmínky pro to utvořil. Přečtěte si www.prefer-statement.wz.cz/a0009.htm Potomi si tady o tom můžeme popovídat ! PS. nepoblijte si obrazovku !

a kolik penez to delalo ???