Pro všechy rádoby znalé rozdílů práce u PČR a strážníků Obecních policií - v městech, Městských policií.

Tak tenhle člověk tedy ten " Zálusk " se alespoň přede mnou totálně ztrapnil. Je to naivní neznalec. A když jsem si to jeho povídání četl, tak mě to bylo úplně k smíchu.
Ale na vysvětlenou : Jako on jsem přemýšlel v době když jsem byl také městský strážník a takto jsem přemýšlel jen z naprosté neznalosti práce PČR. Policii ČR jsem vlastně znal jen ze situací, kdy jsme jako strážníci zjistili něco co mohlo být asi trestným činem a tak jsme ty od PČR zavolali, aby si to převzali a maximálně jsme napsali někdy úřední záznam.
Potom jsem odešel k Policii ČR a setkával jsem se z bývalými kolegy na mětské policii při své službě u PČR. pak jsem pochopil a poznal ten obrovský rozdíl v náplní práce a hloubky, která se vyžaduje u zpracování oznámených případů.

Dám zde jenom jednu perličku.

Když jsem jednou takhlen seděl na oddělení a byl jsem šťastný, že mám chviličku na prostudování přiděleného spisu, tak se ozval telefon a dozorčí mě řekl, že měšťáci řeší nějakého řidiče, který jim nechce předložit doklady totožnosti. Oprávnění strážníka je v tomto případě jasné, protože při přestupku má právo osobu, která nedoloží ( hodnověrně ) nebo nechce doložit totožnost, tuto osobu předvést na služebnu Policie ČR ke zjištění totožnosti. V tomto případě bylo ale jednodušší zavolat na PČR, že mají tento mrzký problém, který se u PČR běžně řeší předvedením ke zjištění tožnosti. Takže jsem se musel sebrat jít si nafasovat vozidlo a rozjel jsem se na místo, ale notně nasranej, protože jsem skutečně potřeboval dělat svou práci a ne abych ještě řešil takovou hovadinu. Když jsem tedy dojel na místo, tak zde stáli tři stážníci - bývalí kolegové a sddělili mě to co jsem již z oddělení věděl : Řidič se dopustil přestupku a odmítal předložit doklad totožnosti. Vyřešil jsem to asi tak za 90 vteřin, kdy jsem tomu člověku vysvětlil, jestli je nutné, abych si k vůli jeho hrátkám na to jestli vyndá ten průkazek s podobiznou a ukáže jej strážníkům, kteří dle zákona na to mají nárok - oprávnění a musel k vůli tomuhlen jet, když potřebuji dělat svou práci - řešit přijmuté oznámení.
Řidič vytáhnul obč. průkaz, já jsem ho předal vedle stojícímu strážníkovi a jel jsem nazpátek na oddělení pokračovat v přerušené myšlence. Úplně zbytečný výjezd a jen proto, že se někomu nechtělo důrazně pánovi připomenout možnost předvedení a toto třeba při jeho záměrné nespolupráci realizovat. To by se ale na straně strážníků musel psát papír, které se jim psát nechtěl a kterých my běžně píšeme stovky.
Když bude číst tohle nějaký ten strážník, tak ho prosím ať se nerozčiluje, není to všude stejné, někde se i solidně snaží spolupracovat s PČR a svá oprávnění dokáží využívat lépe než jsem popsal, ale u Mětské policie jsem byl 3 roky a můžu směle srovnávat, takže u Městské policie to byl ráj a u PČR je to peklo a kdo nevěří ať to zkusí a pochopí jako jsem pochopil i já.

Ač se jednalo o Paroubka, souhlasil bych s ním, že Langer porušil zákon. Nedivím se, že je I.Langer pro ČSSD nakceptovatelný. Proti Langerovi existuje ve veřejnosti silná nevole po tom, co předvedl ve studiu "Otázek V.Moravce". Kdyby se alespoň omluvil, připustil neopatrnost ve svém jednání. Nic takového neučinil.

Máte naprostou pravdu. Takhle se politika dělat nedá, jelikož se bude brzy lidem ještě více hnusit.

Ale pan Langer se chová naprosto stejně už léta.
Je-li nepatrný problém u politika protistrany, hned navrhuje jeho odvolání a zatracení, ale je-li problém u politika Občanské demagogické strany, pak co si ho kdo dovoluje soudit, o tom přece musí rozhodnou naše "nezávislé" soudy.
Myslel jsem si, že pan Langer má páteř, ale byl to velký omyl.

To jste tomu pane Langere dal ale korunu. Místo omluvy ostuda jako hrom. Přímo v televizi , jak se říká na vlastní oči. Moravec vás vyčoudil jako celulojdového trpaslíka. To je oporavdu úlet ! Moje bábina u televize řekla, a podotýkám, nikdy jsem jí neslyšel mluvit sprostě " TEN JIM TO ALE POSR.L CO LÁDÍKU! "Já bych to neuměl říci lépe !

pane Langer, tak podle Vás je litera zákona nadřazena duchu zákona? Chraň nás Pán Bůh před takovým ministrem vnitra.

V tom má pan Langer pravdu, litera zákona je nadřazena duchu zákona. Podívejte se na rozhodování našich soudů.
Copak jste už někdy viděl ducha?

Podle mě by bylo výsměchem, kdyby se stal I.Langer ministrem vnitra. Dneska jsem četl na internetu, že čssd nebude tolerovat I.Langera jako ministra vnitra. Co tvrdí soc. demokraté mě až tolik nezajímá. Jde o to, že pan Langer ztratil důvěru. Vypadalo to pak, jakoby tím krokem chtěl ovlivnit volby.

Konečně někdo zpochybnil ten šílený silniční zákon, díky. Beztak povede jenom k tomu, že budou lidi uplácet úředníky aby nedostali body... navíc už teď řidič spíš sleduje kde na něho kdo číhá, než kam vlastně jede. Řidiči jsou snad proboha dańoví poplatníci, je to perzekuce námi placená... prostě absurdistán

Jak by mohl být pan Langer ministrem vnitra, když nedokáže uhlídat tajné zprávy, za které jednoznačně nese odpovědnost?! Může se tisíckrát alibisticky vymlouvat na nějaké zavedené praxe v budově, svou odpovědnost nesmaže. Pracuji na místě, kde také musím zajistit, aby nikdo nenahlížel na důverné údaje (ani uklízečky). Proto se vše zamyká, PC se nevystavují všem kolemjdoucím atd. I kdyby neměli novináři celou zprávu od něho, díky němu alespoň zjistili, oč se mají snažit. Rozhodně stín zůstal a nejen to - je veliký již jako dům. Myslím, že by se pan Langer měl sám a dobrovolně nějaké účasti ve vládě zříct!

Je pravdou, že je těžké si představit člověka, který neumí ohlídat jednu zprávu ve funkci, kde má zajistit bezpečnost deseti milionů lidí

Jestliže se podíváte na diskusi na stránkách "Otázky V.Moravce", zjistíte, že všichni tamní diskutující s vymlouváním pana Langera nesouhlasí. On měl přiznat chybu, takhle ho lidé mohou považovat za psychopata.

Jestli se stane pan Langer skutečně ministrem vnitra, hrubě to poškodí tento resort. Uveřejnění té zprávy mělo pravděpodobně politický podtext. V.Moravec měl být opatrnější. To ale neznamená, že by naschvál dezinformoval.Měl být jenom opatrnější.Mimochodem, Paroubek se Moravce zastal, když mluvil o Langerovo zastrašování! Nevím, co si mám o I.Langerovi myslet.

Je navýsost pravděpodobné, že Ivan Langer jakožti stínový ministr neúmyslně či záměrně pochybyl. Z informací, které jsou mě dostupné, on musel vědět, že přijdou v době jeho návštěvy toalety fotografové a kameramani!!!Faktem je, že mohl také předpokládat, že jeho spolupracovníci z výboru jeho otevřenou zprávu včas zajistí, aby do ní konkrétní pánové nemohli nakouknout. Neznám detaily a zákulisí jednání, nechtěl bych být proto příliš vyhraněný.

Podle mého názoru I.Langer pravděpodobně selhal. Podle mě měl přinejmenším uznat chybu v případě úniku informací s tzv. "Kubiceho zprávy". I.Langer měl uznat jeho neopatrnost. On musel předem vědět, že se neveřejné projednávání přehoupne do veřejného projednávání v době, kdy bude pobývat na záchodě. Určitě existují kličky, jak se z té spoluzodpovědnosti vyvléci. Právně je zřejmě nepostižitelný. Nikdo mu nedokáže, že jí zanechal na onom místě z úmyslem, že si jí novináři přečtou v době, kdy se přelomí neveřejná konferene ve veřejnou, zatímco on bude pobývat na záchodě. Proč ale nezasáhli jeho kolegové z výboru?????Není to podezřelé?????Oni mohli jednoznačně eventuální aféře zabránit!!Proč se tak nestalo??Chtěli Langera potopit anebo....??

Vy jste dobrý, víte, jakou jim dalo práci tu Kubiceho zprávu vyrobit a dostat na výbor? Nechat ji novinářům bylo součásti dlouho dopředu připravovaného plánu,