Vážení kolegové, po přečtení několika posledních stránek mi to nedalo a musím reagovat.
1. Kauza s odprodanými fotografiemi p. Svobody je sice z hlediska lidského selhání, ale myslím si, že to není to nejpodstatnější, co se u policie děje. Jak zde bylo již uvedeno vždy se v nějakém kolektivu najde jedinec, který lidsky selže, i kdyby byl, bůh ví jak zaplacen. Otázkou je jestli se dají tato selhání snížit na co možná nejnižší možnou míru, formou zkvalitnění práce náborářů a celého systému práce PČR. Tam si myslím je zakopaná nejdůležitější část problému.
A komu tato kauza v této době nejvíce vyhovuje? Přeci panu Langrovi, aby odvedl pozornost veřejnosti od nejdůležitějšího problému těchto dní a tou je přijetí zákona č. 361, a prezentoval nás obyčejné poldy jako tupce, kteří jenom rebelují a přitom si zaslouží jen a pouze ten pověstný bič.
Ačkoli je z lidského hlediska toto pochybení nešťastné, myslím si, že v porovnání s některými systémovými a dlouhodobě úmyslně neřešenými problémy v činnosti PČR, je tato kauza poměrně nepodstatná. V očích normálně uvažujícího občana nemůže pochybení kolegy poškodit nijak naší protestní akci, neboť je jasně patrno, že se v tomto případě jedná o selhání jedince a ne o selhání systému jako takového.
Vyzývám vás proto, nenechme odvést naší pozornost od nejdůležitějších problémů, kvůli kterým zde diskutujeme.

2. Dalším problémem, na který chci reagovat, jsou zde vyslovené názory o generačním střetu u policie.
Předem předestírám, že jsem policista, který nastoupil k PČR v první polovině devadesátých let, je mi přes čtyřicet let, mám rodinu, nemám dokončené VŠ studium a sloužím jako řadový polda na ulici. Říkám to proto, aby zde někdo nenabyl dojmu, že zde hájím určitou skupinu lidí.
To, co zde chci říct se vůbec netýká starších kolegů poctivě sloužících v přímém výkonu služby. Před těmito, za ty roky odsloužených na ulici, klobouk dolů.
Slyším zde názory, že vysoká škola ( je jedno, jestli se jedná o civilní nebo resortní ) není automaticky patent na rozum, a že všichni ti staří nejsou stejní a nelze je házet do jednoho pytle. To je sice pravda. Ale zabýval se někdo už také tím kolik takových světlých vyjímek je možno u naší firmy najít ? Za svojí karieru u PČR mohu zodpovědně říct, že jsem takových moc neviděl.
Jak jsem zde již jednou uvedl mnoho z těchto tzv. managerů se minimálně svým chováním a arogantím vystupováním vůči svým podřízeným na tomto systému podíleli a vůbec jim to nevadilo. Přitom s hrůzou člověk zjišťuje, že jejich jedinou kvalifikací jsou mnohdy jen a pouze švindl kurzy typu maturita nebo VŠ tzv. z rozkazu, dodělávané po nástupu K VB. Tito dnes pochopitelně poukazují na to, že ti mladí bez praxe otravují a chtějí také v rámci kariérního řádu v pomyslném žebříčku postupovat.
Jak jsem již uvedl, neznamená to, že každý nový mladý vysokoškolák má automaticky nárok na teplé místečko v kanceláři. Problém je ale v tom, že mu doposavad nikdo
( pokud neměl protekci ) a nyní dle nového kariérního řádu již vůbec nedal šanci ukázat co v něm je. A přitom různí rádoby manageři mají svá místa jistá, zproštěná všech konkurenčních tlaků. Pro tyto lidi platí výše zmiňovaná fráze o patentu na rozum. Pak ať se tito nediví, že se v těchto pohnutých časech konečně manšaft probudil a začal nahlas vykřikovat své oprávněné požadavky. Rada pro naše bossy: Trocha sebepokory by neškodila a naučte naslouchat hlasu z lidu. Ono totiž i dnes platí: " Vox populi. vox dei "

Ač se jednalo o Paroubka, souhlasil bych s ním, že Langer porušil zákon. Nedivím se, že je I.Langer pro ČSSD nakceptovatelný. Proti Langerovi existuje ve veřejnosti silná nevole po tom, co předvedl ve studiu "Otázek V.Moravce". Kdyby se alespoň omluvil, připustil neopatrnost ve svém jednání. Nic takového neučinil.

Máte naprostou pravdu. Takhle se politika dělat nedá, jelikož se bude brzy lidem ještě více hnusit.

Ale pan Langer se chová naprosto stejně už léta.
Je-li nepatrný problém u politika protistrany, hned navrhuje jeho odvolání a zatracení, ale je-li problém u politika Občanské demagogické strany, pak co si ho kdo dovoluje soudit, o tom přece musí rozhodnou naše "nezávislé" soudy.
Myslel jsem si, že pan Langer má páteř, ale byl to velký omyl.

To jste tomu pane Langere dal ale korunu. Místo omluvy ostuda jako hrom. Přímo v televizi , jak se říká na vlastní oči. Moravec vás vyčoudil jako celulojdového trpaslíka. To je oporavdu úlet ! Moje bábina u televize řekla, a podotýkám, nikdy jsem jí neslyšel mluvit sprostě " TEN JIM TO ALE POSR.L CO LÁDÍKU! "Já bych to neuměl říci lépe !

pane Langer, tak podle Vás je litera zákona nadřazena duchu zákona? Chraň nás Pán Bůh před takovým ministrem vnitra.

V tom má pan Langer pravdu, litera zákona je nadřazena duchu zákona. Podívejte se na rozhodování našich soudů.
Copak jste už někdy viděl ducha?

Podle mě by bylo výsměchem, kdyby se stal I.Langer ministrem vnitra. Dneska jsem četl na internetu, že čssd nebude tolerovat I.Langera jako ministra vnitra. Co tvrdí soc. demokraté mě až tolik nezajímá. Jde o to, že pan Langer ztratil důvěru. Vypadalo to pak, jakoby tím krokem chtěl ovlivnit volby.

Konečně někdo zpochybnil ten šílený silniční zákon, díky. Beztak povede jenom k tomu, že budou lidi uplácet úředníky aby nedostali body... navíc už teď řidič spíš sleduje kde na něho kdo číhá, než kam vlastně jede. Řidiči jsou snad proboha dańoví poplatníci, je to perzekuce námi placená... prostě absurdistán

Jak by mohl být pan Langer ministrem vnitra, když nedokáže uhlídat tajné zprávy, za které jednoznačně nese odpovědnost?! Může se tisíckrát alibisticky vymlouvat na nějaké zavedené praxe v budově, svou odpovědnost nesmaže. Pracuji na místě, kde také musím zajistit, aby nikdo nenahlížel na důverné údaje (ani uklízečky). Proto se vše zamyká, PC se nevystavují všem kolemjdoucím atd. I kdyby neměli novináři celou zprávu od něho, díky němu alespoň zjistili, oč se mají snažit. Rozhodně stín zůstal a nejen to - je veliký již jako dům. Myslím, že by se pan Langer měl sám a dobrovolně nějaké účasti ve vládě zříct!

Je pravdou, že je těžké si představit člověka, který neumí ohlídat jednu zprávu ve funkci, kde má zajistit bezpečnost deseti milionů lidí

Jestliže se podíváte na diskusi na stránkách "Otázky V.Moravce", zjistíte, že všichni tamní diskutující s vymlouváním pana Langera nesouhlasí. On měl přiznat chybu, takhle ho lidé mohou považovat za psychopata.

Jestli se stane pan Langer skutečně ministrem vnitra, hrubě to poškodí tento resort. Uveřejnění té zprávy mělo pravděpodobně politický podtext. V.Moravec měl být opatrnější. To ale neznamená, že by naschvál dezinformoval.Měl být jenom opatrnější.Mimochodem, Paroubek se Moravce zastal, když mluvil o Langerovo zastrašování! Nevím, co si mám o I.Langerovi myslet.

Je navýsost pravděpodobné, že Ivan Langer jakožti stínový ministr neúmyslně či záměrně pochybyl. Z informací, které jsou mě dostupné, on musel vědět, že přijdou v době jeho návštěvy toalety fotografové a kameramani!!!Faktem je, že mohl také předpokládat, že jeho spolupracovníci z výboru jeho otevřenou zprávu včas zajistí, aby do ní konkrétní pánové nemohli nakouknout. Neznám detaily a zákulisí jednání, nechtěl bych být proto příliš vyhraněný.

Podle mého názoru I.Langer pravděpodobně selhal. Podle mě měl přinejmenším uznat chybu v případě úniku informací s tzv. "Kubiceho zprávy". I.Langer měl uznat jeho neopatrnost. On musel předem vědět, že se neveřejné projednávání přehoupne do veřejného projednávání v době, kdy bude pobývat na záchodě. Určitě existují kličky, jak se z té spoluzodpovědnosti vyvléci. Právně je zřejmě nepostižitelný. Nikdo mu nedokáže, že jí zanechal na onom místě z úmyslem, že si jí novináři přečtou v době, kdy se přelomí neveřejná konferene ve veřejnou, zatímco on bude pobývat na záchodě. Proč ale nezasáhli jeho kolegové z výboru?????Není to podezřelé?????Oni mohli jednoznačně eventuální aféře zabránit!!Proč se tak nestalo??Chtěli Langera potopit anebo....??

Vy jste dobrý, víte, jakou jim dalo práci tu Kubiceho zprávu vyrobit a dostat na výbor? Nechat ji novinářům bylo součásti dlouho dopředu připravovaného plánu,