Byl jsem u spolku od konce srpna 1985 do konce března 2004. Zažil jsem si zde pěkné i ošklivé věci. Když jsem odcházel, nedokázal jsem si představit, co vlastně budu dělat, protože jsem byl vystudovaný policajt (SOŠ PS a VMV Holešov) a poté ihned VŠ (VA Brno). Bylo mi všelijak, musel jsem se hodně učit, jak to vypadá v civilu. Bylo mi chvilkami líto, že jsem odešel a měl myšlenky na návrat nebo práci v obdobné organizaci. Ale již delší dobu zjišťuje, že jsem udělal to nejmoudřejší, co jsem mohl udělat a možná jsem to měl udělat již po 10 letech, protože přes skutečnost, že jsem strávil v uniformě tolik let, výsluha dle platné legislativy byla něco přes 14 let. Ačkoliv výsluhový příspěvek se valorizoval vždy s důchody až do roku 2006, letos důchodci svých 5-6 % navíc dostali. Na nás už nějak asi nezbylo, u mne osobně to činí něco málo přes 2 % tedy o celých 193,- Kč. Je to "skoro" jako inflace, takže i my. co už u vás nejsme , můžeme být spokojeni, že? Pokud si pamatuji, vždy se vše řídilo zákonem, který platil v době události, pokud nebylo v novelizaci uvedeno, že se tato vztahuje i na případy platné podle předchozí platnosti zákona.
Co se týče demonstrace, ačkoliv je to dle zákona o PČR zakázáno, jděte do toho!!! Je zajímavé, že jinde v EU to určitě nebudou mít policajti povoleno a také vyšli do ulic. Nikomu se nic nestalo a sice ne vše, ale alespoň něco se jim ze svých požadavků podařilo uskutečnit. Asi by se politici hodně divili, že stávkují i státní zaměstnanci. Nebuďte jako ovce, které jsou na porážku a ozvěte se! Snad se někdo chytne za rypák, že to asi nebude všechno v pořádku. Bylo by určitě zajímavé porovnat koupěschopnost policistů nebo i jiných státních zaměstnanců např. v letech 1994-1996 a 2004-2006. Určitě by se dost lidí divilo. Já když si na tu dřívější dobu vzpomenu, mohl jsem si dovolit daleko víc, než v době, kdy jsem odcházel. A to jsem byl stále na stejné funkci a hodnosti a navíc došlo mezi tím k rozdělení praporčických a důstojnických hodností (naštěstí, protože by si člověk spíš pohoršil, než polepšil). Divím se, že nikomu není divné, proč odchází tolik lidí, kteří již mají něco odslouženo. Určitě to není tím, že oni již nemají policii nic dát, ale spíš naopak. Ti, kdo jsou ve služ. poměru do 3-5 let ať se na mne teď nezlobí, ale pro službu jsou daleko užitečnější ti, kteří již mají nějaké zkušenosti, ale ty už služba a neustálé vymýšlení, když to nazvu slušně, od nadřízených složek nebaví a nic je nemotivuje. Určitě ne systém, který funguje ve státních složkách. Jak jsem se na vlastní kůži několikrát přesvědčil, pro obsazení funkce není důležité co máš v hlavě, ale spíš jak máš ohebnou páteř. A hlavně nesmíš mít vlastní názor. Ale to se asi nezmění.

Přeji všem státním zaměstnancům, aby se o ně už někdo začal zajímat a jejich situace se nezhoršovala, ale zlepšovala. Honza

Ač se jednalo o Paroubka, souhlasil bych s ním, že Langer porušil zákon. Nedivím se, že je I.Langer pro ČSSD nakceptovatelný. Proti Langerovi existuje ve veřejnosti silná nevole po tom, co předvedl ve studiu "Otázek V.Moravce". Kdyby se alespoň omluvil, připustil neopatrnost ve svém jednání. Nic takového neučinil.

Máte naprostou pravdu. Takhle se politika dělat nedá, jelikož se bude brzy lidem ještě více hnusit.

Ale pan Langer se chová naprosto stejně už léta.
Je-li nepatrný problém u politika protistrany, hned navrhuje jeho odvolání a zatracení, ale je-li problém u politika Občanské demagogické strany, pak co si ho kdo dovoluje soudit, o tom přece musí rozhodnou naše "nezávislé" soudy.
Myslel jsem si, že pan Langer má páteř, ale byl to velký omyl.

To jste tomu pane Langere dal ale korunu. Místo omluvy ostuda jako hrom. Přímo v televizi , jak se říká na vlastní oči. Moravec vás vyčoudil jako celulojdového trpaslíka. To je oporavdu úlet ! Moje bábina u televize řekla, a podotýkám, nikdy jsem jí neslyšel mluvit sprostě " TEN JIM TO ALE POSR.L CO LÁDÍKU! "Já bych to neuměl říci lépe !

pane Langer, tak podle Vás je litera zákona nadřazena duchu zákona? Chraň nás Pán Bůh před takovým ministrem vnitra.

V tom má pan Langer pravdu, litera zákona je nadřazena duchu zákona. Podívejte se na rozhodování našich soudů.
Copak jste už někdy viděl ducha?

Podle mě by bylo výsměchem, kdyby se stal I.Langer ministrem vnitra. Dneska jsem četl na internetu, že čssd nebude tolerovat I.Langera jako ministra vnitra. Co tvrdí soc. demokraté mě až tolik nezajímá. Jde o to, že pan Langer ztratil důvěru. Vypadalo to pak, jakoby tím krokem chtěl ovlivnit volby.

Konečně někdo zpochybnil ten šílený silniční zákon, díky. Beztak povede jenom k tomu, že budou lidi uplácet úředníky aby nedostali body... navíc už teď řidič spíš sleduje kde na něho kdo číhá, než kam vlastně jede. Řidiči jsou snad proboha dańoví poplatníci, je to perzekuce námi placená... prostě absurdistán

Jak by mohl být pan Langer ministrem vnitra, když nedokáže uhlídat tajné zprávy, za které jednoznačně nese odpovědnost?! Může se tisíckrát alibisticky vymlouvat na nějaké zavedené praxe v budově, svou odpovědnost nesmaže. Pracuji na místě, kde také musím zajistit, aby nikdo nenahlížel na důverné údaje (ani uklízečky). Proto se vše zamyká, PC se nevystavují všem kolemjdoucím atd. I kdyby neměli novináři celou zprávu od něho, díky němu alespoň zjistili, oč se mají snažit. Rozhodně stín zůstal a nejen to - je veliký již jako dům. Myslím, že by se pan Langer měl sám a dobrovolně nějaké účasti ve vládě zříct!

Je pravdou, že je těžké si představit člověka, který neumí ohlídat jednu zprávu ve funkci, kde má zajistit bezpečnost deseti milionů lidí

Jestliže se podíváte na diskusi na stránkách "Otázky V.Moravce", zjistíte, že všichni tamní diskutující s vymlouváním pana Langera nesouhlasí. On měl přiznat chybu, takhle ho lidé mohou považovat za psychopata.

Jestli se stane pan Langer skutečně ministrem vnitra, hrubě to poškodí tento resort. Uveřejnění té zprávy mělo pravděpodobně politický podtext. V.Moravec měl být opatrnější. To ale neznamená, že by naschvál dezinformoval.Měl být jenom opatrnější.Mimochodem, Paroubek se Moravce zastal, když mluvil o Langerovo zastrašování! Nevím, co si mám o I.Langerovi myslet.

Je navýsost pravděpodobné, že Ivan Langer jakožti stínový ministr neúmyslně či záměrně pochybyl. Z informací, které jsou mě dostupné, on musel vědět, že přijdou v době jeho návštěvy toalety fotografové a kameramani!!!Faktem je, že mohl také předpokládat, že jeho spolupracovníci z výboru jeho otevřenou zprávu včas zajistí, aby do ní konkrétní pánové nemohli nakouknout. Neznám detaily a zákulisí jednání, nechtěl bych být proto příliš vyhraněný.

Podle mého názoru I.Langer pravděpodobně selhal. Podle mě měl přinejmenším uznat chybu v případě úniku informací s tzv. "Kubiceho zprávy". I.Langer měl uznat jeho neopatrnost. On musel předem vědět, že se neveřejné projednávání přehoupne do veřejného projednávání v době, kdy bude pobývat na záchodě. Určitě existují kličky, jak se z té spoluzodpovědnosti vyvléci. Právně je zřejmě nepostižitelný. Nikdo mu nedokáže, že jí zanechal na onom místě z úmyslem, že si jí novináři přečtou v době, kdy se přelomí neveřejná konferene ve veřejnou, zatímco on bude pobývat na záchodě. Proč ale nezasáhli jeho kolegové z výboru?????Není to podezřelé?????Oni mohli jednoznačně eventuální aféře zabránit!!Proč se tak nestalo??Chtěli Langera potopit anebo....??

Vy jste dobrý, víte, jakou jim dalo práci tu Kubiceho zprávu vyrobit a dostat na výbor? Nechat ji novinářům bylo součásti dlouho dopředu připravovaného plánu,