Předseda nezávislého odborového svazu Policie ČR Milan Štěpánek reaguje na kritiku odborů a jejich vztah k novému zákonu
Přepis textu:

Tak jednání bylo velmi obsáhlé, probrali jsme nejenom zásadní otázky, dostali jsme se k problémům řekl bych, individuálního charakteru, které trápí jednotlivé policisty nebo jednotlivé menší skupiny. Myslím, že to bylo ze všech stran otevřené jednání, kdy jsme si skutečně dali na stůl karty a řekli co nás trápí nebo v čem vidíme problémy. Určili jsme si skupinu policistů, těch problémových, nebo u kterých hrozí propady, ať už objektivně nebo subjektivně, a určili jsme si také řešení tohoto problému. Jak už říkali tady kolegové, nebo páni z vedení resortu, je garantováno a vždycky bylo, že meziroční propad příjmů nebude. Samozřejmě je potřeba srovnávat nikoliv lednový příjem, ale posuzovat ho po určité době jednak v celoročním srovnání, jednak samozřejmě v podobě čtvrtletí, pololetí, kdy určitě dojde k náběhu a ke stabilizaci a k postupnému zvyšování služebních příjmů. Samozřejmě tím neházíme policisty přes palubu, jak se někteří domnívají, protože slyším názory, čtu názory, že je odbory prodaly, že se podílely na schválení zákona, který je naprosto proti policii. Já bych chtěl těmto kolegům vzkázat, že jsme se vždycky podíleli na tom, aby ten zákon byl co nejlepší, aby byl dostatečně profinancovaný. Rozhodně nebylo naším zájmem, aby bylo přidáno jenom někomu. To jsou rovněž hlasy, že to je zákon vytvořený pouze pro ty policisty nahoře. Svou roli hraje u těch problematických skupin to, co už tady bylo řečeno, to znamená pohyblivé složky, které zpočátku nebudou v takové výši, v jaké byly doposud. Kromě těchto případů, to znamená takových těch větších skupin nebo větší skupiny, kterou můžeme pouze odhadnout na zhruba 3-5000 policistů vesměs ve třetím nebo čtvrtém tarifním stupni, jsou i určité individuální problémy, se kterými se na nás lidé obrací, to znamená ať už podle nich nespravedlivé zařazení nebo nejednotný výklad nepřetržitého provozu a s tím souvisejícího směnového příplatku. Kromě té skupiny největší, budeme řešit na jednání s vedením Policie i ty další skupiny, případně individuální pochybení, kterých se policisté domnívají a se kterými se na nás obracejí. Dále bych chtěl ještě říci to, co se snažíme policistům vysvětlovat už delší dobu, že chceme s nimi komunikovat a chceme jim vysvětlovat a děláme to už několik týdnů nebo měsíců, co vůbec nový zákon obnáší. Chceme, aby nebyl brán ani veřejností jako něco, co těm policistům dává výrazné příjmy. Část veřejnosti si myslí, že jsme přepláceni, pokud to tak řeknu a nevidí za tím práci, kterou ti policisté odvádí, ať je to ten řadový policista, který je dennodenně ve styku s nebezpečím a který dohlíží na veřejný pořádek nebo dopravu, až po specialisty na nejvyšších úrovních. Proto myslím, že tito policisté si zaslouží jednak spravedlivý přístup, to znamená moderní právní normu služebního poměru a zaslouží si i tomu odpovídající odměnu. Samozřejmě je to naprosto nová právní úprava, je to jakýsi zlomový bod, kdy s tím souvisí aplikační problémy.

To co někteří říkají, že zákon je špatný, nemají pravdu. Jsou tam určité drobné chyby, ať už technického charakteru nebo některé věci, které se budeme snažit odstranit naší iniciativou, ale ve svém důsledku a zejména do budoucna ten zákon musí přinést a přinese určitě spoustu pozitivních věcí.

Ač se jednalo o Paroubka, souhlasil bych s ním, že Langer porušil zákon. Nedivím se, že je I.Langer pro ČSSD nakceptovatelný. Proti Langerovi existuje ve veřejnosti silná nevole po tom, co předvedl ve studiu "Otázek V.Moravce". Kdyby se alespoň omluvil, připustil neopatrnost ve svém jednání. Nic takového neučinil.

Máte naprostou pravdu. Takhle se politika dělat nedá, jelikož se bude brzy lidem ještě více hnusit.

Ale pan Langer se chová naprosto stejně už léta.
Je-li nepatrný problém u politika protistrany, hned navrhuje jeho odvolání a zatracení, ale je-li problém u politika Občanské demagogické strany, pak co si ho kdo dovoluje soudit, o tom přece musí rozhodnou naše "nezávislé" soudy.
Myslel jsem si, že pan Langer má páteř, ale byl to velký omyl.

To jste tomu pane Langere dal ale korunu. Místo omluvy ostuda jako hrom. Přímo v televizi , jak se říká na vlastní oči. Moravec vás vyčoudil jako celulojdového trpaslíka. To je oporavdu úlet ! Moje bábina u televize řekla, a podotýkám, nikdy jsem jí neslyšel mluvit sprostě " TEN JIM TO ALE POSR.L CO LÁDÍKU! "Já bych to neuměl říci lépe !

pane Langer, tak podle Vás je litera zákona nadřazena duchu zákona? Chraň nás Pán Bůh před takovým ministrem vnitra.

V tom má pan Langer pravdu, litera zákona je nadřazena duchu zákona. Podívejte se na rozhodování našich soudů.
Copak jste už někdy viděl ducha?

Podle mě by bylo výsměchem, kdyby se stal I.Langer ministrem vnitra. Dneska jsem četl na internetu, že čssd nebude tolerovat I.Langera jako ministra vnitra. Co tvrdí soc. demokraté mě až tolik nezajímá. Jde o to, že pan Langer ztratil důvěru. Vypadalo to pak, jakoby tím krokem chtěl ovlivnit volby.

Konečně někdo zpochybnil ten šílený silniční zákon, díky. Beztak povede jenom k tomu, že budou lidi uplácet úředníky aby nedostali body... navíc už teď řidič spíš sleduje kde na něho kdo číhá, než kam vlastně jede. Řidiči jsou snad proboha dańoví poplatníci, je to perzekuce námi placená... prostě absurdistán

Jak by mohl být pan Langer ministrem vnitra, když nedokáže uhlídat tajné zprávy, za které jednoznačně nese odpovědnost?! Může se tisíckrát alibisticky vymlouvat na nějaké zavedené praxe v budově, svou odpovědnost nesmaže. Pracuji na místě, kde také musím zajistit, aby nikdo nenahlížel na důverné údaje (ani uklízečky). Proto se vše zamyká, PC se nevystavují všem kolemjdoucím atd. I kdyby neměli novináři celou zprávu od něho, díky němu alespoň zjistili, oč se mají snažit. Rozhodně stín zůstal a nejen to - je veliký již jako dům. Myslím, že by se pan Langer měl sám a dobrovolně nějaké účasti ve vládě zříct!

Je pravdou, že je těžké si představit člověka, který neumí ohlídat jednu zprávu ve funkci, kde má zajistit bezpečnost deseti milionů lidí

Jestliže se podíváte na diskusi na stránkách "Otázky V.Moravce", zjistíte, že všichni tamní diskutující s vymlouváním pana Langera nesouhlasí. On měl přiznat chybu, takhle ho lidé mohou považovat za psychopata.

Jestli se stane pan Langer skutečně ministrem vnitra, hrubě to poškodí tento resort. Uveřejnění té zprávy mělo pravděpodobně politický podtext. V.Moravec měl být opatrnější. To ale neznamená, že by naschvál dezinformoval.Měl být jenom opatrnější.Mimochodem, Paroubek se Moravce zastal, když mluvil o Langerovo zastrašování! Nevím, co si mám o I.Langerovi myslet.

Je navýsost pravděpodobné, že Ivan Langer jakožti stínový ministr neúmyslně či záměrně pochybyl. Z informací, které jsou mě dostupné, on musel vědět, že přijdou v době jeho návštěvy toalety fotografové a kameramani!!!Faktem je, že mohl také předpokládat, že jeho spolupracovníci z výboru jeho otevřenou zprávu včas zajistí, aby do ní konkrétní pánové nemohli nakouknout. Neznám detaily a zákulisí jednání, nechtěl bych být proto příliš vyhraněný.

Podle mého názoru I.Langer pravděpodobně selhal. Podle mě měl přinejmenším uznat chybu v případě úniku informací s tzv. "Kubiceho zprávy". I.Langer měl uznat jeho neopatrnost. On musel předem vědět, že se neveřejné projednávání přehoupne do veřejného projednávání v době, kdy bude pobývat na záchodě. Určitě existují kličky, jak se z té spoluzodpovědnosti vyvléci. Právně je zřejmě nepostižitelný. Nikdo mu nedokáže, že jí zanechal na onom místě z úmyslem, že si jí novináři přečtou v době, kdy se přelomí neveřejná konferene ve veřejnou, zatímco on bude pobývat na záchodě. Proč ale nezasáhli jeho kolegové z výboru?????Není to podezřelé?????Oni mohli jednoznačně eventuální aféře zabránit!!Proč se tak nestalo??Chtěli Langera potopit anebo....??

Vy jste dobrý, víte, jakou jim dalo práci tu Kubiceho zprávu vyrobit a dostat na výbor? Nechat ji novinářům bylo součásti dlouho dopředu připravovaného plánu,