Opět něco zajímavého z historických příspěvků v sekci NÁZORY/ Policie ČR, hasiči ze dne 6.12.2006
Zajímalo by mne, jestli je to vůbec ještě v dnešní době možné a jestli ten pan vedoucí, jak ho tazatel popisuje, jestli ještě slouží dál, a jestli dostal platový výměr v 1PT, jak v závěru odpovídá pan ministr, když výjimky neexistují!!!
---------------------------------------------------------------- --------------------

polda aleš

Vážený pane ministře, předem se omlouvám za to, že zde neuvádím své celé jméno, ale v zápětí Vám vysvětlím proč. Vzhledem k tomu, že jsou již známy všechny náležitosti služebního příjmu platné od 1.1.2007 uvádím dva konkrétní příklady: Můj nadřízený, hodnost major, vzdělání pouze základní, z nějakého pro mě nepochopitelného důvodu mu byla odpuštěna maturita, si mne ruce se slovy cituji:"Je mi 51 let, odsloužil jsem si 30 let, budu mít nejlepší příjem v naší obci, ani starosta nemá 19.500,-měsíčně čistého a hlavně za nic a doživotně" /nepočítám pravidelné valorizace/.
Druhý příklad je má osoba:Je mi 33 let, hodnost poručík,vzdělání vysokoškolské-magisterské,u Policie ČR 13 let, sloužím v přímém výkonu,v noci, o víkendech a svátcích. Od 1.1.2007 s hodností praporčík, s měsíčním příjmen o 5.347,-Kč NIŽŠÍM!
Z těchto konkrétních dvou příkladů je celkem zřejmé, pro koho je, a to i díky Vám, tento zákon. Vážený pane ministře, ještě jednou se omlouvám že jsem nesdělil své jméno, ale jistě již víte proč.Policistou jsem byl, jsem a chtěl bych být, nicméně opravdu se domníváte, že toto je ten cukr pro policisty v přímém výkonu služby, pro policisty, kteří mají své rodiny a děti a domů budou nosit o více než 5.000,-Kč méně? Začínám mít pocit, že loď na které jsem s vámi vyplul, přestává být pro mě, ale pro "nové parťáky". Za Vaši odpověď předem děkuji

Vážený pane Aleši, nedokáži se přesně vyjádřit ke konkrétnímu případu, ale podle nového služebního zákona může být policista bez maturity pouze v první třídě, což samozřejmě není pozice pro jakéhokoli nadřízeného. Nový služební zákon toto prostě neumožňuje a neumožňuje ani výjimky, jak tomu bylo v minulosti. Pro bližší informace se, prosím, obracejte na Personální odbor MV (kontakty viz Pravidla této diskuse).
Stále platí, že po 1. 1. 2007 budeme vývoj služebního příjmu velmi pečlivě sledovat (jak na úrovni vedení MV a PP, tak na úrovni jednotlivých služebních funkcionářů) a pokud se zjistí, že u určité skupiny policistů došlo k propadu příjmu, budou využity jiné prostředky (např. zvláštní příplatek) tak, aby v rámci průměrného příjmu k těmto propadům nedošlo. Zdravím, Ivan Langer.

Ač se jednalo o Paroubka, souhlasil bych s ním, že Langer porušil zákon. Nedivím se, že je I.Langer pro ČSSD nakceptovatelný. Proti Langerovi existuje ve veřejnosti silná nevole po tom, co předvedl ve studiu "Otázek V.Moravce". Kdyby se alespoň omluvil, připustil neopatrnost ve svém jednání. Nic takového neučinil.

Máte naprostou pravdu. Takhle se politika dělat nedá, jelikož se bude brzy lidem ještě více hnusit.

Ale pan Langer se chová naprosto stejně už léta.
Je-li nepatrný problém u politika protistrany, hned navrhuje jeho odvolání a zatracení, ale je-li problém u politika Občanské demagogické strany, pak co si ho kdo dovoluje soudit, o tom přece musí rozhodnou naše "nezávislé" soudy.
Myslel jsem si, že pan Langer má páteř, ale byl to velký omyl.

To jste tomu pane Langere dal ale korunu. Místo omluvy ostuda jako hrom. Přímo v televizi , jak se říká na vlastní oči. Moravec vás vyčoudil jako celulojdového trpaslíka. To je oporavdu úlet ! Moje bábina u televize řekla, a podotýkám, nikdy jsem jí neslyšel mluvit sprostě " TEN JIM TO ALE POSR.L CO LÁDÍKU! "Já bych to neuměl říci lépe !

pane Langer, tak podle Vás je litera zákona nadřazena duchu zákona? Chraň nás Pán Bůh před takovým ministrem vnitra.

V tom má pan Langer pravdu, litera zákona je nadřazena duchu zákona. Podívejte se na rozhodování našich soudů.
Copak jste už někdy viděl ducha?

Podle mě by bylo výsměchem, kdyby se stal I.Langer ministrem vnitra. Dneska jsem četl na internetu, že čssd nebude tolerovat I.Langera jako ministra vnitra. Co tvrdí soc. demokraté mě až tolik nezajímá. Jde o to, že pan Langer ztratil důvěru. Vypadalo to pak, jakoby tím krokem chtěl ovlivnit volby.

Konečně někdo zpochybnil ten šílený silniční zákon, díky. Beztak povede jenom k tomu, že budou lidi uplácet úředníky aby nedostali body... navíc už teď řidič spíš sleduje kde na něho kdo číhá, než kam vlastně jede. Řidiči jsou snad proboha dańoví poplatníci, je to perzekuce námi placená... prostě absurdistán

Jak by mohl být pan Langer ministrem vnitra, když nedokáže uhlídat tajné zprávy, za které jednoznačně nese odpovědnost?! Může se tisíckrát alibisticky vymlouvat na nějaké zavedené praxe v budově, svou odpovědnost nesmaže. Pracuji na místě, kde také musím zajistit, aby nikdo nenahlížel na důverné údaje (ani uklízečky). Proto se vše zamyká, PC se nevystavují všem kolemjdoucím atd. I kdyby neměli novináři celou zprávu od něho, díky němu alespoň zjistili, oč se mají snažit. Rozhodně stín zůstal a nejen to - je veliký již jako dům. Myslím, že by se pan Langer měl sám a dobrovolně nějaké účasti ve vládě zříct!

Je pravdou, že je těžké si představit člověka, který neumí ohlídat jednu zprávu ve funkci, kde má zajistit bezpečnost deseti milionů lidí

Jestliže se podíváte na diskusi na stránkách "Otázky V.Moravce", zjistíte, že všichni tamní diskutující s vymlouváním pana Langera nesouhlasí. On měl přiznat chybu, takhle ho lidé mohou považovat za psychopata.

Jestli se stane pan Langer skutečně ministrem vnitra, hrubě to poškodí tento resort. Uveřejnění té zprávy mělo pravděpodobně politický podtext. V.Moravec měl být opatrnější. To ale neznamená, že by naschvál dezinformoval.Měl být jenom opatrnější.Mimochodem, Paroubek se Moravce zastal, když mluvil o Langerovo zastrašování! Nevím, co si mám o I.Langerovi myslet.

Je navýsost pravděpodobné, že Ivan Langer jakožti stínový ministr neúmyslně či záměrně pochybyl. Z informací, které jsou mě dostupné, on musel vědět, že přijdou v době jeho návštěvy toalety fotografové a kameramani!!!Faktem je, že mohl také předpokládat, že jeho spolupracovníci z výboru jeho otevřenou zprávu včas zajistí, aby do ní konkrétní pánové nemohli nakouknout. Neznám detaily a zákulisí jednání, nechtěl bych být proto příliš vyhraněný.

Podle mého názoru I.Langer pravděpodobně selhal. Podle mě měl přinejmenším uznat chybu v případě úniku informací s tzv. "Kubiceho zprávy". I.Langer měl uznat jeho neopatrnost. On musel předem vědět, že se neveřejné projednávání přehoupne do veřejného projednávání v době, kdy bude pobývat na záchodě. Určitě existují kličky, jak se z té spoluzodpovědnosti vyvléci. Právně je zřejmě nepostižitelný. Nikdo mu nedokáže, že jí zanechal na onom místě z úmyslem, že si jí novináři přečtou v době, kdy se přelomí neveřejná konferene ve veřejnou, zatímco on bude pobývat na záchodě. Proč ale nezasáhli jeho kolegové z výboru?????Není to podezřelé?????Oni mohli jednoznačně eventuální aféře zabránit!!Proč se tak nestalo??Chtěli Langera potopit anebo....??

Vy jste dobrý, víte, jakou jim dalo práci tu Kubiceho zprávu vyrobit a dostat na výbor? Nechat ji novinářům bylo součásti dlouho dopředu připravovaného plánu,