Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  19.06.2008 12:05 F1
 
No Ivane a já jsem zde již také několikrát zdůrazňoval a vysvětloval, že nelze srovnávat " klasického zaměstnace rozpočtovky ".

- nelze srovnávat osobu, která má nižší plat z důvodu absence chybějících příplatků SO + NE, NOČNÍ.....logicky, neboť tento pracovní režim nevykonává a pracuje PO-PÁ s osobou, která tyto příplatky má a to z důvodu, že vykonává pracovní režim těchto příplatků.

Tedy např. korektní srovnání :

- pracovnice MěÚ plat za práci PO-PÁ 14.000,- Kč čistého
- policista ČR plat za práci PO-NE, Noční, Svátky .... 20.000,- Kč čistého.

Nyní vezmu ( odhadem ) průměrný plat úředníků samospráv, zaměstnanců rozpočtovek a vyjde mě průměrný plat o ( odhadem ) 5-6 tisíc
nižší než průměrný čistý plat u Policie ČR. Kdo bude " omezený ", tak bude křičet až mu budou praskat panty v hubě " Podívejte se kolik to policajti mají peněz, vždyť oni mají průměrně čistého 20.000,- Kč ( např. o 5-6 tisíc víc ) a ostatní zaměstnaci placení státem jen 14.000,- Kč.

A přesně takto to srovnává pan neministr policie Langer, když hovoří o tom, že policisté mají průměrně o " tolik " víc než je průměrná mzda ostatních zaměstnaců veřejné správy a pod.
Tedy pan neministr policie Langer říká zase jen "A", ale neříká potřebné "B". Proč po pravdě neřekně, že zaměstnanci veřejné správy mají oproti policistům nižší průměrný plat odpovídající částce příplatků ke mzdě, které nemají v platu zahrnuty, neboť režim těchto příplatků nevykonávají.
Proč ten člověk nahoře mate společnost při častém poukazování na rozdíl platu policistů a zaměstnanců veřejné správy bez poukázání na naprosto jiné pracovní režimy, tedy režim s příplatky a bez příplatků a již tím daný rozdíl v platech.
Již jednou jsem zde uvedl, že má příbuzná pracuje na MěÚ. Pracuje Po-Pá. Svátky je doma, noční nedělá, všechny SO+NE je doma, celý den prosedí u počítače, o gaunerech ví jen z televize. No je přeci logické, že nemůže pobírat příplatky za pracovní režim, který nevykonává a tudíž muj plat je vyšší o tyto příplatky - bez těchto příplatků by si člověk představil asi jiný plat.
Pro štouraly - nově se těžko tyto věci srovnávají neboť základní tarif nedefinuje některé příplatky, které jsou v něm jakoby skryty.
Dřívější - více rozkouskovaný plat lépe vypovídal o příplatcích a tedy způsobu ( důvodech ) nárustu platu oproti jiným zaměstnacům státu.

Dále plná nemocenská u Policie ČR již není ( první tři dny zdarma ) a když to vidím kolem sebe tak u policie nejsou zrovna lidi, které by někdo musel regulovat pro časté marodění. Naopak Ústavní soud, jaksi pozapomněl na příslušníky bez. složek, kterým se od 30.6.2008 nic nezmění a zůstanou 3 dny v nemoci zdarma ?????, nebo´t byl opomenut zák. o služebním poměru ???

A je toho více na debatu, ale nemá to cenu za situace, jakým způsobem je ve společnosti za výrazné podpory politiků prezentována policie, tedy jako neschopný darmožrout, takové nutné zlo. S tímto - tedy bez autority policie bude jen zle, neboť drbani si dovolují stále více a více a policie je ve společnosti oslabována.
  27.06.2006 11:40 Martin
 
Ač se jednalo o Paroubka, souhlasil bych s ním, že Langer porušil zákon. Nedivím se, že je I.Langer pro ČSSD nakceptovatelný. Proti Langerovi existuje ve veřejnosti silná nevole po tom, co předvedl ve studiu "Otázek V.Moravce". Kdyby se alespoň omluvil, připustil neopatrnost ve svém jednání. Nic takového neučinil.
  27.06.2006 12:08 Pavel
 
Máte naprostou pravdu. Takhle se politika dělat nedá, jelikož se bude brzy lidem ještě více hnusit.
  27.06.2006 16:32 mput
 
Ale pan Langer se chová naprosto stejně už léta.
Je-li nepatrný problém u politika protistrany, hned navrhuje jeho odvolání a zatracení, ale je-li problém u politika Občanské demagogické strany, pak co si ho kdo dovoluje soudit, o tom přece musí rozhodnou naše "nezávislé" soudy.
Myslel jsem si, že pan Langer má páteř, ale byl to velký omyl.
  27.06.2006 08:56 Ladislav Šalda
 
To jste tomu pane Langere dal ale korunu. Místo omluvy ostuda jako hrom. Přímo v televizi , jak se říká na vlastní oči. Moravec vás vyčoudil jako celulojdového trpaslíka. To je oporavdu úlet ! Moje bábina u televize řekla, a podotýkám, nikdy jsem jí neslyšel mluvit sprostě " TEN JIM TO ALE POSR.L CO LÁDÍKU! "Já bych to neuměl říci lépe !
  26.06.2006 20:31 primator tom <primatortom@seznam.cz>
 
pane Langer, tak podle Vás je litera zákona nadřazena duchu zákona? Chraň nás Pán Bůh před takovým ministrem vnitra.
  27.06.2006 17:02 mput
 
V tom má pan Langer pravdu, litera zákona je nadřazena duchu zákona. Podívejte se na rozhodování našich soudů.
Copak jste už někdy viděl ducha?
  26.06.2006 15:28 Zbyněk
 
Podle mě by bylo výsměchem, kdyby se stal I.Langer ministrem vnitra. Dneska jsem četl na internetu, že čssd nebude tolerovat I.Langera jako ministra vnitra. Co tvrdí soc. demokraté mě až tolik nezajímá. Jde o to, že pan Langer ztratil důvěru. Vypadalo to pak, jakoby tím krokem chtěl ovlivnit volby.
  26.06.2006 00:49 Michal <jusaku@centrum.cz>
 
Konečně někdo zpochybnil ten šílený silniční zákon, díky. Beztak povede jenom k tomu, že budou lidi uplácet úředníky aby nedostali body... navíc už teď řidič spíš sleduje kde na něho kdo číhá, než kam vlastně jede. Řidiči jsou snad proboha dańoví poplatníci, je to perzekuce námi placená... prostě absurdistán
  25.06.2006 21:10 Pavel
 
Jak by mohl být pan Langer ministrem vnitra, když nedokáže uhlídat tajné zprávy, za které jednoznačně nese odpovědnost?! Může se tisíckrát alibisticky vymlouvat na nějaké zavedené praxe v budově, svou odpovědnost nesmaže. Pracuji na místě, kde také musím zajistit, aby nikdo nenahlížel na důverné údaje (ani uklízečky). Proto se vše zamyká, PC se nevystavují všem kolemjdoucím atd. I kdyby neměli novináři celou zprávu od něho, díky němu alespoň zjistili, oč se mají snažit. Rozhodně stín zůstal a nejen to - je veliký již jako dům. Myslím, že by se pan Langer měl sám a dobrovolně nějaké účasti ve vládě zříct!
  25.06.2006 22:08 F
 
Je pravdou, že je těžké si představit člověka, který neumí ohlídat jednu zprávu ve funkci, kde má zajistit bezpečnost deseti milionů lidí
  25.06.2006 20:17 Lukáš
 
Jestliže se podíváte na diskusi na stránkách "Otázky V.Moravce", zjistíte, že všichni tamní diskutující s vymlouváním pana Langera nesouhlasí. On měl přiznat chybu, takhle ho lidé mohou považovat za psychopata.
  25.06.2006 20:09 Martin Jíra
 
Jestli se stane pan Langer skutečně ministrem vnitra, hrubě to poškodí tento resort. Uveřejnění té zprávy mělo pravděpodobně politický podtext. V.Moravec měl být opatrnější. To ale neznamená, že by naschvál dezinformoval.Měl být jenom opatrnější.Mimochodem, Paroubek se Moravce zastal, když mluvil o Langerovo zastrašování! Nevím, co si mám o I.Langerovi myslet.
  25.06.2006 19:56 Tomáš Kutil <Soliter@centrum.cz>
 
Je navýsost pravděpodobné, že Ivan Langer jakožti stínový ministr neúmyslně či záměrně pochybyl. Z informací, které jsou mě dostupné, on musel vědět, že přijdou v době jeho návštěvy toalety fotografové a kameramani!!!Faktem je, že mohl také předpokládat, že jeho spolupracovníci z výboru jeho otevřenou zprávu včas zajistí, aby do ní konkrétní pánové nemohli nakouknout. Neznám detaily a zákulisí jednání, nechtěl bych být proto příliš vyhraněný.
  25.06.2006 19:48 Martin
 
Podle mého názoru I.Langer pravděpodobně selhal. Podle mě měl přinejmenším uznat chybu v případě úniku informací s tzv. "Kubiceho zprávy". I.Langer měl uznat jeho neopatrnost. On musel předem vědět, že se neveřejné projednávání přehoupne do veřejného projednávání v době, kdy bude pobývat na záchodě. Určitě existují kličky, jak se z té spoluzodpovědnosti vyvléci. Právně je zřejmě nepostižitelný. Nikdo mu nedokáže, že jí zanechal na onom místě z úmyslem, že si jí novináři přečtou v době, kdy se přelomí neveřejná konferene ve veřejnou, zatímco on bude pobývat na záchodě. Proč ale nezasáhli jeho kolegové z výboru?????Není to podezřelé?????Oni mohli jednoznačně eventuální aféře zabránit!!Proč se tak nestalo??Chtěli Langera potopit anebo....??
  30.06.2006 00:03 prazsky.hlahol <hana94@seznam.cz>
 
Vy jste dobrý, víte, jakou jim dalo práci tu Kubiceho zprávu vyrobit a dostat na výbor? Nechat ji novinářům bylo součásti dlouho dopředu připravovaného plánu,