Stanovisko Výkonného výboru NOS PČR k plánované akci UBS - 11. 07. 2007
Stanovisko Výkonného výboru NOS PČR k demonstraci UBS

Výkonný výbor NOS PČR projednal dne 11. 07. 2007 dopis prozatímního předsedy UBS Miloše Plechatého ze dne 03. 07. 2007, týkající se uspořádání demonstrace příslušníků bezpečnostních sborů v září 2007 na Staroměstském náměstí v Praze (materiál je připojen níže).

Výkonný výbor nesouhlasí s ultimativním postupem nejen vůči zaměstnavateli, ale i vůči dalším odborovým svazům bezpečnostních sborů.

V měsíci květnu 2007 Unie bezpečnostních sborů požadovala, aby do doby než bude zákon změněn „se služba přesčas řešila tzv. podplánováním těchto přesčasových hodin v rámci služební pohotovosti. To by v praxi znamenalo, že každá hodina služby přesčas by byla konána v době služební pohotovosti. Tím by byla splněna podmínka nároku na služební příjem či náhradní volno za práci přesčas, jak je uvedeno v § 126 odst. 3 zákona č. 361/2003 Sb.“. Uvedený postup by však byl v rozporu s ustanovením § 62 zákona, podle něhož „Příslušníkovi lze nařídit služební pohotovost v důležitém zájmu služby, jestliže je dán předpoklad výkonu služby přesčas.“ Služební funkcionář, který by nařídil služební pohotovost jen pro účely proplacení případné služby přesčas i v případě, kdy věděl, že služba přesčas bude skutečně vykonána, by se dopustil protiprávního jednání. Vytvoření závazného pokynu není tedy po právní stránce možné.

Další požadavek UBS zněl: „Výkon služby přesčas by měl být využíván pouze v opodstatnělém zájmu služby a dále, v souladu se zákonem o krizovém řízení č. 240/2000 Sb. ve znění pozdějších změn, řádně odůvodněn, aby nedocházelo pouze k neúčelnému čerpání finančních prostředků“.

Z porady policejního prezidenta ze dne 17. 05. 2007 vzešel na základě jednání s NOS PČR trvalý úkol pro služební funkcionáře policie č. 45/K, jehož text zní: „Případné plánování služby přesčas je nutno vždy řádně odůvodnit důležitým zájmem služby, vyhlášením krizového stavu nebo ve výjimečných případech veřejným zájmem, tak jak předpokládá § 54 zákona o služebním poměru“. Nelze si nepovšimnout, že požadavek UBS tak byl beze zbytku splněn. Plnění a dodržování tohoto trvalého úkolu je jistě polem působnosti pro odborový svaz, který se rozhodně nezbavuje práva jednat s vedením Policie České republiky a Ministerstva vnitra. Ukončení jednání není krokem vpřed, ale zbavení se výsad, daných odborovým svazům zákonem.

K obecnému požadavku UBS zrušit ustanovení o nezaplacených 150 hodinách služby přesčas, je nutno konstatovat, že v současné době je Poslanecké sněmovně předložen k projednání návrh na novelizaci zákona č. 361/2003 Sb. právě v oblasti 150 přesčasových hodin. Vyjma toho je v závěrech porady vedení Ministerstva vnitra a odborových svazů ze dne 30. 04. 2007 přislíbeno vytvoření expertní komise pro komplexní novelizaci zákona, jejímiž členy budou i zástupci odborových svazů. Pokud o to samozřejmě budou mít zájem. Nelze tedy říci, že se nic nemění.

Z uvedených důvodů nepovažujeme demonstraci za přijatelnou a nebudeme se na ní podílet. Zejména za situace, kdy jsme byli postaveni před hotovou věc bez možnosti spolurozhodování o takovéto akci.

Nadále chceme a budeme jednat o všech problémech, které se týkají nejen aplikace zákona č. 361/2003 Sb. Proto žádáme členy NOS PČR, ale i ostatní policisty, aby využívali poměrně širokých možností, zakotvených v ustanoveních §§ 197 – 200 zákona č. 361/2003 Sb. a cestou svých základních organizací a odborových orgánů upozorňovali na případy špatné aplikace zákona nebo i na jiné problémy. Konkrétní údaje a případy jsou cenným argumentem pro další vyjednávání.

S tímto stanoviskem byl seznámen i druhý adresát dopisu, předseda Odborového svazu hasičů JUDr. Vladimír Mühlfeit .

V Praze dne 11. července 2007

Za Výkonný výbor NOS PČR: JUDr. Milan Štěpánek, předseda, v. r.

Ač se jednalo o Paroubka, souhlasil bych s ním, že Langer porušil zákon. Nedivím se, že je I.Langer pro ČSSD nakceptovatelný. Proti Langerovi existuje ve veřejnosti silná nevole po tom, co předvedl ve studiu "Otázek V.Moravce". Kdyby se alespoň omluvil, připustil neopatrnost ve svém jednání. Nic takového neučinil.

Máte naprostou pravdu. Takhle se politika dělat nedá, jelikož se bude brzy lidem ještě více hnusit.

Ale pan Langer se chová naprosto stejně už léta.
Je-li nepatrný problém u politika protistrany, hned navrhuje jeho odvolání a zatracení, ale je-li problém u politika Občanské demagogické strany, pak co si ho kdo dovoluje soudit, o tom přece musí rozhodnou naše "nezávislé" soudy.
Myslel jsem si, že pan Langer má páteř, ale byl to velký omyl.

To jste tomu pane Langere dal ale korunu. Místo omluvy ostuda jako hrom. Přímo v televizi , jak se říká na vlastní oči. Moravec vás vyčoudil jako celulojdového trpaslíka. To je oporavdu úlet ! Moje bábina u televize řekla, a podotýkám, nikdy jsem jí neslyšel mluvit sprostě " TEN JIM TO ALE POSR.L CO LÁDÍKU! "Já bych to neuměl říci lépe !

pane Langer, tak podle Vás je litera zákona nadřazena duchu zákona? Chraň nás Pán Bůh před takovým ministrem vnitra.

V tom má pan Langer pravdu, litera zákona je nadřazena duchu zákona. Podívejte se na rozhodování našich soudů.
Copak jste už někdy viděl ducha?

Podle mě by bylo výsměchem, kdyby se stal I.Langer ministrem vnitra. Dneska jsem četl na internetu, že čssd nebude tolerovat I.Langera jako ministra vnitra. Co tvrdí soc. demokraté mě až tolik nezajímá. Jde o to, že pan Langer ztratil důvěru. Vypadalo to pak, jakoby tím krokem chtěl ovlivnit volby.

Konečně někdo zpochybnil ten šílený silniční zákon, díky. Beztak povede jenom k tomu, že budou lidi uplácet úředníky aby nedostali body... navíc už teď řidič spíš sleduje kde na něho kdo číhá, než kam vlastně jede. Řidiči jsou snad proboha dańoví poplatníci, je to perzekuce námi placená... prostě absurdistán

Jak by mohl být pan Langer ministrem vnitra, když nedokáže uhlídat tajné zprávy, za které jednoznačně nese odpovědnost?! Může se tisíckrát alibisticky vymlouvat na nějaké zavedené praxe v budově, svou odpovědnost nesmaže. Pracuji na místě, kde také musím zajistit, aby nikdo nenahlížel na důverné údaje (ani uklízečky). Proto se vše zamyká, PC se nevystavují všem kolemjdoucím atd. I kdyby neměli novináři celou zprávu od něho, díky němu alespoň zjistili, oč se mají snažit. Rozhodně stín zůstal a nejen to - je veliký již jako dům. Myslím, že by se pan Langer měl sám a dobrovolně nějaké účasti ve vládě zříct!

Je pravdou, že je těžké si představit člověka, který neumí ohlídat jednu zprávu ve funkci, kde má zajistit bezpečnost deseti milionů lidí

Jestliže se podíváte na diskusi na stránkách "Otázky V.Moravce", zjistíte, že všichni tamní diskutující s vymlouváním pana Langera nesouhlasí. On měl přiznat chybu, takhle ho lidé mohou považovat za psychopata.

Jestli se stane pan Langer skutečně ministrem vnitra, hrubě to poškodí tento resort. Uveřejnění té zprávy mělo pravděpodobně politický podtext. V.Moravec měl být opatrnější. To ale neznamená, že by naschvál dezinformoval.Měl být jenom opatrnější.Mimochodem, Paroubek se Moravce zastal, když mluvil o Langerovo zastrašování! Nevím, co si mám o I.Langerovi myslet.

Je navýsost pravděpodobné, že Ivan Langer jakožti stínový ministr neúmyslně či záměrně pochybyl. Z informací, které jsou mě dostupné, on musel vědět, že přijdou v době jeho návštěvy toalety fotografové a kameramani!!!Faktem je, že mohl také předpokládat, že jeho spolupracovníci z výboru jeho otevřenou zprávu včas zajistí, aby do ní konkrétní pánové nemohli nakouknout. Neznám detaily a zákulisí jednání, nechtěl bych být proto příliš vyhraněný.

Podle mého názoru I.Langer pravděpodobně selhal. Podle mě měl přinejmenším uznat chybu v případě úniku informací s tzv. "Kubiceho zprávy". I.Langer měl uznat jeho neopatrnost. On musel předem vědět, že se neveřejné projednávání přehoupne do veřejného projednávání v době, kdy bude pobývat na záchodě. Určitě existují kličky, jak se z té spoluzodpovědnosti vyvléci. Právně je zřejmě nepostižitelný. Nikdo mu nedokáže, že jí zanechal na onom místě z úmyslem, že si jí novináři přečtou v době, kdy se přelomí neveřejná konferene ve veřejnou, zatímco on bude pobývat na záchodě. Proč ale nezasáhli jeho kolegové z výboru?????Není to podezřelé?????Oni mohli jednoznačně eventuální aféře zabránit!!Proč se tak nestalo??Chtěli Langera potopit anebo....??

Vy jste dobrý, víte, jakou jim dalo práci tu Kubiceho zprávu vyrobit a dostat na výbor? Nechat ji novinářům bylo součásti dlouho dopředu připravovaného plánu,