OPRAVA ODPOVĚDÍ PANA MINISTRA LANGRA NA DOTAZY BLESKU:

Na pana ministra Langra mám dotaz. V odpovědích úmyslně lžete nebo nejste schopen rozumět zákonu, který jste sám vytvořil? Obé tyto možnosti vás v mých očích vyřazují z role dobrého a důvěryhodného ministra.

Oprava k odpovědi na první dotaz – Pane ministře, ve své odpovědi jste neuvedl, že policisté vyjeli prohledat Ruzyňské letiště na podnět senzibily. To by nebylo špatné, prověřit se musí každé oznámení, ale vy jste toto popíral. Co se ale nestalo, několik dní po vašich slovech, že nešlo o podnět senzibilky, unikl na veřejnost hovor občanky s operačním důstojníkem, ze kterého jednoznačně vyplývá, že se skutečně jednalo o podnět senzibilky.
V televizi jste také uvedl, že se nejednalo o výjimečné opatření, že na letišti zasahovalo jen 22 stále sloužící policistů. Proč ale na záběrech televizních kamer bylo jednoznačně vidět příslušníky Speciální pořádkové jednotky, kteří na letišti normálně neslouží? Proč pane ministře pořád lžete?

Oprava k odpovědi na druhý dotaz – Pane ministře v zákoně z roku 93 nebyla povinnost odpracovat 150 hodin zdarma. Zákon říkal, že za odpracované hodiny může dát funkcionář buď placené volno nebo ho musí zaplatit. O přesčasech zdarma ani slovo. Podle nového zákona nemusí dát placené volno ani zaplatit.
Dále zde tvrdíte, že příplatky jsou kompenzovány 10% příplatkem za směnnost. Pane ministře, jestli je něco kompenzováno, tak jenom částečně. Lidé ve směnách si musí oddělat i státní svátky, které ročně udělají 90 hodin navíc oproti nesměnému provozu. To znamená, že 60% tohoto příplatku pokrývá službu o svátcích.

Oprava k odpovědi na třetí dotaz – Pane ministře, pozorně čtěte § 158 o výměře výsluhového příspěvku a pak ještě pozorněji počítejte! Jestliže tvrdíte, že policista má po 25 letech služby 50% výluhový příspěvek, tak vám musím říci, že lžete nebo neumíte počítat. Po 25 letech služby má policista 45% výluhového příspěvku. Dále vás musím opravit, že výluhový příspěvek se nepočítá z hrubé mzdy, ale ze služebního příjmu. Možná si řeknete, že jde jen o slovíčkaření, ale mnozí policisté již pochopili, že díky slovíčkaření jde o dost velké peníze. Do služebního příjmu se nepočítá např. odměna za pohotovost a to je u hasičů nebo některých policistů dost podstatný rozdíl.

Základní výměra výsluhového příspěvku činí za 15 let služby 20 % měsíčního služebního příjmu. Výměra výsluhového příspěvku se zvyšuje za šestnáctý a každý další ukončený rok služby o 3 % měsíčního služebního příjmu, za dvacátý první a každý další ukončený rok služby o 2 % měsíčního služebního příjmu a za dvacátý šestý a každý další ukončený rok služby o 1 % měsíčního služebního příjmu. Výměra výsluhového příspěvku může činit nejvýše 50 % měsíčního služebního příjmu.

Ač se jednalo o Paroubka, souhlasil bych s ním, že Langer porušil zákon. Nedivím se, že je I.Langer pro ČSSD nakceptovatelný. Proti Langerovi existuje ve veřejnosti silná nevole po tom, co předvedl ve studiu "Otázek V.Moravce". Kdyby se alespoň omluvil, připustil neopatrnost ve svém jednání. Nic takového neučinil.

Máte naprostou pravdu. Takhle se politika dělat nedá, jelikož se bude brzy lidem ještě více hnusit.

Ale pan Langer se chová naprosto stejně už léta.
Je-li nepatrný problém u politika protistrany, hned navrhuje jeho odvolání a zatracení, ale je-li problém u politika Občanské demagogické strany, pak co si ho kdo dovoluje soudit, o tom přece musí rozhodnou naše "nezávislé" soudy.
Myslel jsem si, že pan Langer má páteř, ale byl to velký omyl.

To jste tomu pane Langere dal ale korunu. Místo omluvy ostuda jako hrom. Přímo v televizi , jak se říká na vlastní oči. Moravec vás vyčoudil jako celulojdového trpaslíka. To je oporavdu úlet ! Moje bábina u televize řekla, a podotýkám, nikdy jsem jí neslyšel mluvit sprostě " TEN JIM TO ALE POSR.L CO LÁDÍKU! "Já bych to neuměl říci lépe !

pane Langer, tak podle Vás je litera zákona nadřazena duchu zákona? Chraň nás Pán Bůh před takovým ministrem vnitra.

V tom má pan Langer pravdu, litera zákona je nadřazena duchu zákona. Podívejte se na rozhodování našich soudů.
Copak jste už někdy viděl ducha?

Podle mě by bylo výsměchem, kdyby se stal I.Langer ministrem vnitra. Dneska jsem četl na internetu, že čssd nebude tolerovat I.Langera jako ministra vnitra. Co tvrdí soc. demokraté mě až tolik nezajímá. Jde o to, že pan Langer ztratil důvěru. Vypadalo to pak, jakoby tím krokem chtěl ovlivnit volby.

Konečně někdo zpochybnil ten šílený silniční zákon, díky. Beztak povede jenom k tomu, že budou lidi uplácet úředníky aby nedostali body... navíc už teď řidič spíš sleduje kde na něho kdo číhá, než kam vlastně jede. Řidiči jsou snad proboha dańoví poplatníci, je to perzekuce námi placená... prostě absurdistán

Jak by mohl být pan Langer ministrem vnitra, když nedokáže uhlídat tajné zprávy, za které jednoznačně nese odpovědnost?! Může se tisíckrát alibisticky vymlouvat na nějaké zavedené praxe v budově, svou odpovědnost nesmaže. Pracuji na místě, kde také musím zajistit, aby nikdo nenahlížel na důverné údaje (ani uklízečky). Proto se vše zamyká, PC se nevystavují všem kolemjdoucím atd. I kdyby neměli novináři celou zprávu od něho, díky němu alespoň zjistili, oč se mají snažit. Rozhodně stín zůstal a nejen to - je veliký již jako dům. Myslím, že by se pan Langer měl sám a dobrovolně nějaké účasti ve vládě zříct!

Je pravdou, že je těžké si představit člověka, který neumí ohlídat jednu zprávu ve funkci, kde má zajistit bezpečnost deseti milionů lidí

Jestliže se podíváte na diskusi na stránkách "Otázky V.Moravce", zjistíte, že všichni tamní diskutující s vymlouváním pana Langera nesouhlasí. On měl přiznat chybu, takhle ho lidé mohou považovat za psychopata.

Jestli se stane pan Langer skutečně ministrem vnitra, hrubě to poškodí tento resort. Uveřejnění té zprávy mělo pravděpodobně politický podtext. V.Moravec měl být opatrnější. To ale neznamená, že by naschvál dezinformoval.Měl být jenom opatrnější.Mimochodem, Paroubek se Moravce zastal, když mluvil o Langerovo zastrašování! Nevím, co si mám o I.Langerovi myslet.

Je navýsost pravděpodobné, že Ivan Langer jakožti stínový ministr neúmyslně či záměrně pochybyl. Z informací, které jsou mě dostupné, on musel vědět, že přijdou v době jeho návštěvy toalety fotografové a kameramani!!!Faktem je, že mohl také předpokládat, že jeho spolupracovníci z výboru jeho otevřenou zprávu včas zajistí, aby do ní konkrétní pánové nemohli nakouknout. Neznám detaily a zákulisí jednání, nechtěl bych být proto příliš vyhraněný.

Podle mého názoru I.Langer pravděpodobně selhal. Podle mě měl přinejmenším uznat chybu v případě úniku informací s tzv. "Kubiceho zprávy". I.Langer měl uznat jeho neopatrnost. On musel předem vědět, že se neveřejné projednávání přehoupne do veřejného projednávání v době, kdy bude pobývat na záchodě. Určitě existují kličky, jak se z té spoluzodpovědnosti vyvléci. Právně je zřejmě nepostižitelný. Nikdo mu nedokáže, že jí zanechal na onom místě z úmyslem, že si jí novináři přečtou v době, kdy se přelomí neveřejná konferene ve veřejnou, zatímco on bude pobývat na záchodě. Proč ale nezasáhli jeho kolegové z výboru?????Není to podezřelé?????Oni mohli jednoznačně eventuální aféře zabránit!!Proč se tak nestalo??Chtěli Langera potopit anebo....??

Vy jste dobrý, víte, jakou jim dalo práci tu Kubiceho zprávu vyrobit a dostat na výbor? Nechat ji novinářům bylo součásti dlouho dopředu připravovaného plánu,