Můj o s o b n í názor na petici.

Zdravím všechny slušné účastníky diskusního fóra.
Nemohu se vyjádřit k požadavkům č.5, 11 , protože sloužím u PČR a nechtěl bych nějak ublížit kolegům HZS. Lépe řečeno nevím přesně o co se jedná .Mám přiznáno pr.29 let. A tudíž mám trochu jiný názor na PČR než tvůrci iniciativy a což je pro mě trochu udivující i NOSP PČR. Na začátku mého příspěvku musím sdělit, že nejsem ředitel,ani vedoucí ani agent p.Langera,ale obyčejný inspektor.To proto,aby mi tzv. demokratické vedení iniciativy hned nezačalo nadávat urážkami.
Ale musím před NOSP hluboce smeknout i když nejsem v odborech. Protože posledních několik měsíců iniciativně odbory pracovali podle mě až moc. Rovněž jsem četl mnoho článku na našem necenzurovaném webu KS Ostrava WEBRORUM.Ale i na jiných.
K celkové petici se musím vyjádřit, že s touto n e s o u h l a s í m. Nevím do jaké hloubky iniciátoři znají celkovou problematiku zákona č.361/2003 Sb. (jinak by nikdo nemohl psát, že byl degradován, že mu snížili plat, aspod.).Proč? Protože nemohu pochopit některé očíslované části pro koho budou užitečné? Pro určitou část policistů, které iniciativa zastupuje? Určitě se ale nebude jednat o většinovou část policistů. Já patřím k většině.
Přiznám se, že mě zaskočila hrubost a neslušnost a netaktnost iniciativy a možná, že toto pramení i z neznalostí určitých ,řekl bych interních věcí postupu výkonu služby u PČR. A to se moc nechci vyjadřovat o úrovni jakou projevují starším pisatelům webu . Domnívám se, že by jste se měli přiučit slušnosti od NOSP.
Můj náhled na tuto petici:
Pokud by tyto jednotlivé body, kromě už uvedených č,5 a 11 k těmto se nemohu vyjádřit, byly alceptované, tak by vlastně zákon 361/2003 Sb. nemohl být funkční.. Jaký je vlastně smysl nového zákona., který je podle mě určitě spravedlivější než starý? Nejdřív by si ho měli zakladatelé petice pořádně přečíst,aby ho mohly vůbec kritizovat. Smysl je asi v podstatě takový, že nastavuje novou laťku u bezpečnostních sborů a to takovým směrem, že stará generace odchází za přijatelnějších podmínek (než tomu bylo dle 186/92 Sb.) na zasloužilý odpočinek a bezpečnostní sbor se omlaďuje. Zejména ve vedoucí správě. A k tomu,aby mladší kolegové mohly něco taky řídit se musí tato místa uvolnit a samozřejmě, že musí mít vysokoškolské vzdělání. Podle toho co vidím a slyším starší generace bude odcházet asi do konce roku 2007. Proč to Vám asi nemusím vysvětlovat. Proto mě trochu udivuje NOSP PČR. Závěrem několik p o s t ř e h ů ,nad kterými by se mohl někdo i možná zamyslet:
Proč nepošlete tuto petici k podpisům a vyjádření na jednotlivé oddělení? Proč PP nezjistí anonymním průzkumem,jaká je celková situace u sboru. Schází mi další odbory! A příslušníci mimo policie, kterých se toto taky týká. Nebo ne? S některými náznaky příslušnic a příslušníků, kteří naznačují určitý směr a sílu diskriminace určitého věkového spektra z Vaší strany iniciativy souhlasím. Nevěřím, že naší zákonodárci PS budou do 1 roku s zák.č.361/2003 Sb.cokoliv dělat.Opravdu si myslíte , že poslanci-senátoři a prezident uzákonili zákon, který je v rozporu s naší legislativou a zejména s LLP a svobod? Já určitě ne. Rozhodně nemám námitek proti tomu,aby policisté sloužící na tzv. ulici měli maximum rizikového spíše naopak.Aleje vůbec možná redukce tzv. zvláštního příplatku? Manifestaci jsem v Praze nebyl podpořit protože bych byl proti sobě a taky proti zdravému rozumu.Proč si nezaložíte vlastní web.DF na intranetu? Kde by nechodila veřejnost? Ale osoby, kterých se toto přímo týká.Celkový pohled na danou problematiku by se určitě vykrystalizoval.Máte z toho strach? Zkuste se obrátit na vedení SSm kraje Ostrava, kde máme podle mě větší demokracii v projevu názorů než u Vás v Praze,aby Vám založili DF na ostravských demokratických stránkách . Na služební porady se nebojí a neštítí přijít naší vyšší nadřízení služební funkcionáři z kraje , kteří jsou ochotni vyslyšet si různé námitky, názory, těch, kterých se údajně vy zastáváte. A jsou i ochotní odpovídat ,vysvětlovat a tak zklidňovat celkový neutěšený stavu u PČR, který je podle mě zapříčiněn neinformovaností o novém zákonu. S přáním pěknějších dnů,větší slušnosti a zdravějšího selského rozumu (doufám, že můj příspěvek nebude upravován a cenzurován) Fedof z Ostravska. fedof@seznam.cz

Ač se jednalo o Paroubka, souhlasil bych s ním, že Langer porušil zákon. Nedivím se, že je I.Langer pro ČSSD nakceptovatelný. Proti Langerovi existuje ve veřejnosti silná nevole po tom, co předvedl ve studiu "Otázek V.Moravce". Kdyby se alespoň omluvil, připustil neopatrnost ve svém jednání. Nic takového neučinil.

Máte naprostou pravdu. Takhle se politika dělat nedá, jelikož se bude brzy lidem ještě více hnusit.

Ale pan Langer se chová naprosto stejně už léta.
Je-li nepatrný problém u politika protistrany, hned navrhuje jeho odvolání a zatracení, ale je-li problém u politika Občanské demagogické strany, pak co si ho kdo dovoluje soudit, o tom přece musí rozhodnou naše "nezávislé" soudy.
Myslel jsem si, že pan Langer má páteř, ale byl to velký omyl.

To jste tomu pane Langere dal ale korunu. Místo omluvy ostuda jako hrom. Přímo v televizi , jak se říká na vlastní oči. Moravec vás vyčoudil jako celulojdového trpaslíka. To je oporavdu úlet ! Moje bábina u televize řekla, a podotýkám, nikdy jsem jí neslyšel mluvit sprostě " TEN JIM TO ALE POSR.L CO LÁDÍKU! "Já bych to neuměl říci lépe !

pane Langer, tak podle Vás je litera zákona nadřazena duchu zákona? Chraň nás Pán Bůh před takovým ministrem vnitra.

V tom má pan Langer pravdu, litera zákona je nadřazena duchu zákona. Podívejte se na rozhodování našich soudů.
Copak jste už někdy viděl ducha?

Podle mě by bylo výsměchem, kdyby se stal I.Langer ministrem vnitra. Dneska jsem četl na internetu, že čssd nebude tolerovat I.Langera jako ministra vnitra. Co tvrdí soc. demokraté mě až tolik nezajímá. Jde o to, že pan Langer ztratil důvěru. Vypadalo to pak, jakoby tím krokem chtěl ovlivnit volby.

Konečně někdo zpochybnil ten šílený silniční zákon, díky. Beztak povede jenom k tomu, že budou lidi uplácet úředníky aby nedostali body... navíc už teď řidič spíš sleduje kde na něho kdo číhá, než kam vlastně jede. Řidiči jsou snad proboha dańoví poplatníci, je to perzekuce námi placená... prostě absurdistán

Jak by mohl být pan Langer ministrem vnitra, když nedokáže uhlídat tajné zprávy, za které jednoznačně nese odpovědnost?! Může se tisíckrát alibisticky vymlouvat na nějaké zavedené praxe v budově, svou odpovědnost nesmaže. Pracuji na místě, kde také musím zajistit, aby nikdo nenahlížel na důverné údaje (ani uklízečky). Proto se vše zamyká, PC se nevystavují všem kolemjdoucím atd. I kdyby neměli novináři celou zprávu od něho, díky němu alespoň zjistili, oč se mají snažit. Rozhodně stín zůstal a nejen to - je veliký již jako dům. Myslím, že by se pan Langer měl sám a dobrovolně nějaké účasti ve vládě zříct!

Je pravdou, že je těžké si představit člověka, který neumí ohlídat jednu zprávu ve funkci, kde má zajistit bezpečnost deseti milionů lidí

Jestliže se podíváte na diskusi na stránkách "Otázky V.Moravce", zjistíte, že všichni tamní diskutující s vymlouváním pana Langera nesouhlasí. On měl přiznat chybu, takhle ho lidé mohou považovat za psychopata.

Jestli se stane pan Langer skutečně ministrem vnitra, hrubě to poškodí tento resort. Uveřejnění té zprávy mělo pravděpodobně politický podtext. V.Moravec měl být opatrnější. To ale neznamená, že by naschvál dezinformoval.Měl být jenom opatrnější.Mimochodem, Paroubek se Moravce zastal, když mluvil o Langerovo zastrašování! Nevím, co si mám o I.Langerovi myslet.

Je navýsost pravděpodobné, že Ivan Langer jakožti stínový ministr neúmyslně či záměrně pochybyl. Z informací, které jsou mě dostupné, on musel vědět, že přijdou v době jeho návštěvy toalety fotografové a kameramani!!!Faktem je, že mohl také předpokládat, že jeho spolupracovníci z výboru jeho otevřenou zprávu včas zajistí, aby do ní konkrétní pánové nemohli nakouknout. Neznám detaily a zákulisí jednání, nechtěl bych být proto příliš vyhraněný.

Podle mého názoru I.Langer pravděpodobně selhal. Podle mě měl přinejmenším uznat chybu v případě úniku informací s tzv. "Kubiceho zprávy". I.Langer měl uznat jeho neopatrnost. On musel předem vědět, že se neveřejné projednávání přehoupne do veřejného projednávání v době, kdy bude pobývat na záchodě. Určitě existují kličky, jak se z té spoluzodpovědnosti vyvléci. Právně je zřejmě nepostižitelný. Nikdo mu nedokáže, že jí zanechal na onom místě z úmyslem, že si jí novináři přečtou v době, kdy se přelomí neveřejná konferene ve veřejnou, zatímco on bude pobývat na záchodě. Proč ale nezasáhli jeho kolegové z výboru?????Není to podezřelé?????Oni mohli jednoznačně eventuální aféře zabránit!!Proč se tak nestalo??Chtěli Langera potopit anebo....??

Vy jste dobrý, víte, jakou jim dalo práci tu Kubiceho zprávu vyrobit a dostat na výbor? Nechat ji novinářům bylo součásti dlouho dopředu připravovaného plánu,