Projev učitelky
(přepis záznamu projevu paní Kriglové na Manifestu 361 v Praze u Křižíkovy fontány)

Dobrý den,
Jmenuji se Ivana Kriglová, jsem matka 4 dětí,učitelka. Přišla jsem podpořit váš Manifest, jelikož jsem přesvědčena, že podpora veřejnosti v tomto případě je velmi důležitá.
Nemohu se smířit s tím, že média nás více informují o pochybeních jednotlivců z řad policie, než o úspěších policie jako celku. Zacházejí tak daleko, že hovoří o selháních i bývalých policistů. Vyvolává to ve mně pocit záměrného poškozování pověsti policie.Mě jako občana, mámu a učitelku zároveň, zajímají informace právě tak o pozitivních jako o negativních výsledcích.
Máme plná vězení, denně se na ulicích potírá zločin,denně řadoví policisté nasazují životy pro naši ochranu. Proč o tom není slyšet?
Naše děti by měly vědět co obnáší povolání řadového policisty, hasiče, celníka, vězeňské služby. Měly by si uvědomovat jejich rizika. A to vše je v silách našich politiků. Nezneužívat policii k politickým šarvátkám, ale zajistit pravomoci a podmínky, aby své ne zaměstnání, ale poslání mohli plnit podle svých idejí.
Zásadně nesouhlasím s tím, jak ministerstvo vnitra prezentuje policii navenek.Musím říct, že zlehčování vašich požadavků a zastiňování hlavních bodů vaší petice z úst pana náměstka Salivara je na pováženou. Dne 22.února 2007 jsem shlédla pořad Události na ČT 2 a byla jsem jako stálý volič ODS zklamána.
Místo toho, aby pánové z ministerstva vyslyšeli připomínky, které vychází z denní praxe, sdělovali divákům s úsměvem, že odchody policistů ze služby jsou normální, ba snad i vítané. Pochopila bych to v případě, že by snad sami tito pánové chtěli opustit teplé židle a vyjít na mráz.
Mě, narozdíl od pana Salivara, silně znepokojuje situace policistů zapříčiňující jejich odchody. Když se zeptáme dětí v mateřské škole, čím chtějí být, většina odpoví, že policistou.
Ano, děti věří ve spravedlnost a komu tato vlastnost zůstává do dospělosti, vybírá si povolání se službou ostatním. K těmto patří i policie. Proto každý, kdo se rozhodne opustit tuto službu, má nezanedbatelný důvod. Bývá jím i ztráta ideálů.
Pokud policisté necítí oporu ve svých nadřízených, jsou stále zesměšňováni a káráni, ztrácí motivaci a chuť k práci. To je zničující nejen pro jednotlivce, ale pro celou společnost.
Proto bychom jako občané měli podpořit Manifest a pánům na ministerstvu připomenout, že policie je tým. A zásadou týmové práce je podporovat se navzájem a nepřipustit rozklad celku kvůli jednání nemorálních jednotlivců, kteří se vyskytují v každém lidském seskupení.

Držím vám palce a přeji podporu médií.
_________________________________________________

Děkujeme paní Kriglová, takovým LIDEM jako Vy, stojí za to sloužit !

Ač se jednalo o Paroubka, souhlasil bych s ním, že Langer porušil zákon. Nedivím se, že je I.Langer pro ČSSD nakceptovatelný. Proti Langerovi existuje ve veřejnosti silná nevole po tom, co předvedl ve studiu "Otázek V.Moravce". Kdyby se alespoň omluvil, připustil neopatrnost ve svém jednání. Nic takového neučinil.

Máte naprostou pravdu. Takhle se politika dělat nedá, jelikož se bude brzy lidem ještě více hnusit.

Ale pan Langer se chová naprosto stejně už léta.
Je-li nepatrný problém u politika protistrany, hned navrhuje jeho odvolání a zatracení, ale je-li problém u politika Občanské demagogické strany, pak co si ho kdo dovoluje soudit, o tom přece musí rozhodnou naše "nezávislé" soudy.
Myslel jsem si, že pan Langer má páteř, ale byl to velký omyl.

To jste tomu pane Langere dal ale korunu. Místo omluvy ostuda jako hrom. Přímo v televizi , jak se říká na vlastní oči. Moravec vás vyčoudil jako celulojdového trpaslíka. To je oporavdu úlet ! Moje bábina u televize řekla, a podotýkám, nikdy jsem jí neslyšel mluvit sprostě " TEN JIM TO ALE POSR.L CO LÁDÍKU! "Já bych to neuměl říci lépe !

pane Langer, tak podle Vás je litera zákona nadřazena duchu zákona? Chraň nás Pán Bůh před takovým ministrem vnitra.

V tom má pan Langer pravdu, litera zákona je nadřazena duchu zákona. Podívejte se na rozhodování našich soudů.
Copak jste už někdy viděl ducha?

Podle mě by bylo výsměchem, kdyby se stal I.Langer ministrem vnitra. Dneska jsem četl na internetu, že čssd nebude tolerovat I.Langera jako ministra vnitra. Co tvrdí soc. demokraté mě až tolik nezajímá. Jde o to, že pan Langer ztratil důvěru. Vypadalo to pak, jakoby tím krokem chtěl ovlivnit volby.

Konečně někdo zpochybnil ten šílený silniční zákon, díky. Beztak povede jenom k tomu, že budou lidi uplácet úředníky aby nedostali body... navíc už teď řidič spíš sleduje kde na něho kdo číhá, než kam vlastně jede. Řidiči jsou snad proboha dańoví poplatníci, je to perzekuce námi placená... prostě absurdistán

Jak by mohl být pan Langer ministrem vnitra, když nedokáže uhlídat tajné zprávy, za které jednoznačně nese odpovědnost?! Může se tisíckrát alibisticky vymlouvat na nějaké zavedené praxe v budově, svou odpovědnost nesmaže. Pracuji na místě, kde také musím zajistit, aby nikdo nenahlížel na důverné údaje (ani uklízečky). Proto se vše zamyká, PC se nevystavují všem kolemjdoucím atd. I kdyby neměli novináři celou zprávu od něho, díky němu alespoň zjistili, oč se mají snažit. Rozhodně stín zůstal a nejen to - je veliký již jako dům. Myslím, že by se pan Langer měl sám a dobrovolně nějaké účasti ve vládě zříct!

Je pravdou, že je těžké si představit člověka, který neumí ohlídat jednu zprávu ve funkci, kde má zajistit bezpečnost deseti milionů lidí

Jestliže se podíváte na diskusi na stránkách "Otázky V.Moravce", zjistíte, že všichni tamní diskutující s vymlouváním pana Langera nesouhlasí. On měl přiznat chybu, takhle ho lidé mohou považovat za psychopata.

Jestli se stane pan Langer skutečně ministrem vnitra, hrubě to poškodí tento resort. Uveřejnění té zprávy mělo pravděpodobně politický podtext. V.Moravec měl být opatrnější. To ale neznamená, že by naschvál dezinformoval.Měl být jenom opatrnější.Mimochodem, Paroubek se Moravce zastal, když mluvil o Langerovo zastrašování! Nevím, co si mám o I.Langerovi myslet.

Je navýsost pravděpodobné, že Ivan Langer jakožti stínový ministr neúmyslně či záměrně pochybyl. Z informací, které jsou mě dostupné, on musel vědět, že přijdou v době jeho návštěvy toalety fotografové a kameramani!!!Faktem je, že mohl také předpokládat, že jeho spolupracovníci z výboru jeho otevřenou zprávu včas zajistí, aby do ní konkrétní pánové nemohli nakouknout. Neznám detaily a zákulisí jednání, nechtěl bych být proto příliš vyhraněný.

Podle mého názoru I.Langer pravděpodobně selhal. Podle mě měl přinejmenším uznat chybu v případě úniku informací s tzv. "Kubiceho zprávy". I.Langer měl uznat jeho neopatrnost. On musel předem vědět, že se neveřejné projednávání přehoupne do veřejného projednávání v době, kdy bude pobývat na záchodě. Určitě existují kličky, jak se z té spoluzodpovědnosti vyvléci. Právně je zřejmě nepostižitelný. Nikdo mu nedokáže, že jí zanechal na onom místě z úmyslem, že si jí novináři přečtou v době, kdy se přelomí neveřejná konferene ve veřejnou, zatímco on bude pobývat na záchodě. Proč ale nezasáhli jeho kolegové z výboru?????Není to podezřelé?????Oni mohli jednoznačně eventuální aféře zabránit!!Proč se tak nestalo??Chtěli Langera potopit anebo....??

Vy jste dobrý, víte, jakou jim dalo práci tu Kubiceho zprávu vyrobit a dostat na výbor? Nechat ji novinářům bylo součásti dlouho dopředu připravovaného plánu,