Vážený pane Langr.
Je mi 47 let a snažím se pochopit,co se vlastně nyní děje kolem Czech Teku 2005 a nenapadá mě nic jiného,než to,že se jedná o jednu z posledních bitev o voličské hlasy.
A ač nerad,musím říct,že Paroubek získává,protože si jako nástroj zvolil technaře,kteří jsou vnímáni velkou částí naší společnosti jako vyvrhelové,narkomani a pod.A policejní zásah proti nim je podle těchto občanů jen to jediné správné.A snaha ODS,jiných politiků a občanů kritizovat princip policejního zásahu je okamžitě převrácena do polohy schvalování ničení soukromého majetku a podpory těch feťáků.A to je,bohužel, ze strany Paroubka velmi dobrá taktika.Toto tvrzení si mohu dovolit proto,že sleduji TV,prohlížím internet,přečetl jsem si diskusi na vašich stránkách a navštívil jsem hospodu,kde se mladí lidé na dané téma dohadovali.Uvedu podrobněji.
6 chlapců (20-25let)diskutovalo.5 zákrok obhajovalo,1 jim oponoval.Argumenty těch pěti:Technaři byly násilníci, neměli povolení od hygienika,souhlas starosty,souhlas obyvatel,užívali drogy,konzumovali alkohol,souložili ve vesnici,ničili cizí pozemky,pouštěli ZAKÁZANOU hudbu a ještě k tomu nahlas a další(vše si nepamatuji).A ten oponent se zeptal,co z toho bylo důvodem k masakru a dozvěděl se,že všecho.Jestli takhle uvažují mladí lidé,tak co teprve ti starší.
A teď moje osobní zkušenost.Byl jsem nedávno jako milovník rockové hudby s dcerou na jednom Rockfestu.Bylo
tam podle tisku 6 000 lidí.Koncert trval 15 hodin.Na záchod jsem chodil mimo areál(byly tam jen dvě suchá WC).Pitnou vodu jsem tam nesehnal(mohl jsem pít colu,pivo nebo tvrdej alkohol).Hudba hrála nahlas(chudáci lidé v těch panelácích okolo).Někteří lidé tam asi kouřili marjánku.
V okolí jsem viděl tak 2-3 osobní auta s policí.Dcera mě ujistila,že takhle je to na Rockfestech normální.Nic z toho,co jsem uvedl,mě ten den jako divákovi nevadilo.Až nyní si však uvědomuji,že přesto že jsem si koupil vstupenku za 300,-Kč na Městském úřadě daného města, který akci spolupořádal,tak pořadatel nezajistil všechna potřebná povolení a akce vlastně nebyla legální.Příště si dám pozor.
Tuto osobní zkušenost jsem uvedl proto,abych zdůraznil nesmyslnost argumentů používaných na obhajobu policejního masakru na Czech teku 2005.
A můj názor na celou akci je zhruba takový jako ODS. Ten,kdo dal rozkaz,aby policie zaútočila proti lidem, kteří chtěli poslouchat muziku,musel vědět,jak to dopadne.Vím co je to napětí davu,protože jsem v roce 1989 stál na Národní třídě a příjemné to nebylo.
Akorát si myslím,že by představitelé ODS měli zvážit,jak postupovat,protože stávající rétorika podle mě moc úspěšná není.
Přeji hodně úspěchů a ať už konečně rozum zvítězí nad nabubřelostí a blbostí.
S pozdravem Rudolf Š.

Ač se jednalo o Paroubka, souhlasil bych s ním, že Langer porušil zákon. Nedivím se, že je I.Langer pro ČSSD nakceptovatelný. Proti Langerovi existuje ve veřejnosti silná nevole po tom, co předvedl ve studiu "Otázek V.Moravce". Kdyby se alespoň omluvil, připustil neopatrnost ve svém jednání. Nic takového neučinil.

Máte naprostou pravdu. Takhle se politika dělat nedá, jelikož se bude brzy lidem ještě více hnusit.

Ale pan Langer se chová naprosto stejně už léta.
Je-li nepatrný problém u politika protistrany, hned navrhuje jeho odvolání a zatracení, ale je-li problém u politika Občanské demagogické strany, pak co si ho kdo dovoluje soudit, o tom přece musí rozhodnou naše "nezávislé" soudy.
Myslel jsem si, že pan Langer má páteř, ale byl to velký omyl.

To jste tomu pane Langere dal ale korunu. Místo omluvy ostuda jako hrom. Přímo v televizi , jak se říká na vlastní oči. Moravec vás vyčoudil jako celulojdového trpaslíka. To je oporavdu úlet ! Moje bábina u televize řekla, a podotýkám, nikdy jsem jí neslyšel mluvit sprostě " TEN JIM TO ALE POSR.L CO LÁDÍKU! "Já bych to neuměl říci lépe !

pane Langer, tak podle Vás je litera zákona nadřazena duchu zákona? Chraň nás Pán Bůh před takovým ministrem vnitra.

V tom má pan Langer pravdu, litera zákona je nadřazena duchu zákona. Podívejte se na rozhodování našich soudů.
Copak jste už někdy viděl ducha?

Podle mě by bylo výsměchem, kdyby se stal I.Langer ministrem vnitra. Dneska jsem četl na internetu, že čssd nebude tolerovat I.Langera jako ministra vnitra. Co tvrdí soc. demokraté mě až tolik nezajímá. Jde o to, že pan Langer ztratil důvěru. Vypadalo to pak, jakoby tím krokem chtěl ovlivnit volby.

Konečně někdo zpochybnil ten šílený silniční zákon, díky. Beztak povede jenom k tomu, že budou lidi uplácet úředníky aby nedostali body... navíc už teď řidič spíš sleduje kde na něho kdo číhá, než kam vlastně jede. Řidiči jsou snad proboha dańoví poplatníci, je to perzekuce námi placená... prostě absurdistán

Jak by mohl být pan Langer ministrem vnitra, když nedokáže uhlídat tajné zprávy, za které jednoznačně nese odpovědnost?! Může se tisíckrát alibisticky vymlouvat na nějaké zavedené praxe v budově, svou odpovědnost nesmaže. Pracuji na místě, kde také musím zajistit, aby nikdo nenahlížel na důverné údaje (ani uklízečky). Proto se vše zamyká, PC se nevystavují všem kolemjdoucím atd. I kdyby neměli novináři celou zprávu od něho, díky němu alespoň zjistili, oč se mají snažit. Rozhodně stín zůstal a nejen to - je veliký již jako dům. Myslím, že by se pan Langer měl sám a dobrovolně nějaké účasti ve vládě zříct!

Je pravdou, že je těžké si představit člověka, který neumí ohlídat jednu zprávu ve funkci, kde má zajistit bezpečnost deseti milionů lidí

Jestliže se podíváte na diskusi na stránkách "Otázky V.Moravce", zjistíte, že všichni tamní diskutující s vymlouváním pana Langera nesouhlasí. On měl přiznat chybu, takhle ho lidé mohou považovat za psychopata.

Jestli se stane pan Langer skutečně ministrem vnitra, hrubě to poškodí tento resort. Uveřejnění té zprávy mělo pravděpodobně politický podtext. V.Moravec měl být opatrnější. To ale neznamená, že by naschvál dezinformoval.Měl být jenom opatrnější.Mimochodem, Paroubek se Moravce zastal, když mluvil o Langerovo zastrašování! Nevím, co si mám o I.Langerovi myslet.

Je navýsost pravděpodobné, že Ivan Langer jakožti stínový ministr neúmyslně či záměrně pochybyl. Z informací, které jsou mě dostupné, on musel vědět, že přijdou v době jeho návštěvy toalety fotografové a kameramani!!!Faktem je, že mohl také předpokládat, že jeho spolupracovníci z výboru jeho otevřenou zprávu včas zajistí, aby do ní konkrétní pánové nemohli nakouknout. Neznám detaily a zákulisí jednání, nechtěl bych být proto příliš vyhraněný.

Podle mého názoru I.Langer pravděpodobně selhal. Podle mě měl přinejmenším uznat chybu v případě úniku informací s tzv. "Kubiceho zprávy". I.Langer měl uznat jeho neopatrnost. On musel předem vědět, že se neveřejné projednávání přehoupne do veřejného projednávání v době, kdy bude pobývat na záchodě. Určitě existují kličky, jak se z té spoluzodpovědnosti vyvléci. Právně je zřejmě nepostižitelný. Nikdo mu nedokáže, že jí zanechal na onom místě z úmyslem, že si jí novináři přečtou v době, kdy se přelomí neveřejná konferene ve veřejnou, zatímco on bude pobývat na záchodě. Proč ale nezasáhli jeho kolegové z výboru?????Není to podezřelé?????Oni mohli jednoznačně eventuální aféře zabránit!!Proč se tak nestalo??Chtěli Langera potopit anebo....??

Vy jste dobrý, víte, jakou jim dalo práci tu Kubiceho zprávu vyrobit a dostat na výbor? Nechat ji novinářům bylo součásti dlouho dopředu připravovaného plánu,