Rozhovor s předsedou NOS PČR v ranní vysílání ČT1 dne 15. 02. 2007

Přinášíme odpovědi předsedy NOS PČR na otázky v ranním vysílání ČT1 (v úplném znění, které z časových důvodů nebylo realizováno)

ČT: Policisté měli dnes demonstrovat před budovou ministerstva vnitra, proti služebnímu zákonu. Proč nakonec demonstrovat nebudou? Na telefonu odpovídá Milan Štěpánek, předseda Nezávislého odborového svazu Policie ČR.

Proč nebudete nakonec demonstrovat?

Úvodem bych chtěl říci, že kolem demonstrace panuje několik různých mýtů, které se týkaly i podílu nebo negativního postoje našeho odborového svazu. Myšlenka demonstrace vznikla mimo náš svaz a byla podporována zejména diskuzemi na webových stránkách skupinou Iniciativa. Já se svými místopředsedy jsme se s těmito kolegy sešli minulou středu a v obsáhlém pětihodinovém jednání, kterého se po určitou dobu zúčastnil i 1. náměstek ministra vnitra Ing. Salivar, jsme si vyjasnili naše postoje a požadavky. V podstatě jsme se shodli v otázkách, které vyvolávají u policistů nespokojenost i v tom, že efektivnější je ujednotit naše snahy a netříštit síly. My jsme prezentovali dosud uskutečněná jednání s vedením rezortu, která mají své první výsledky. Proto závěrem byla i shoda v tom, že demonstrace v současné chvíli není vhodným prostředkem. Rozhodli jsme se uspořádat setkání policistů i příslušníků dalších bezpečnostních sborů v jednacím sále, kde by byly v širším měřítku projednány důvody nespokojenosti a kde by byli kolegové seznámeni s postojem vedení rezortu. Na této akci, která se uskuteční 27. 2., se bude náš svaz podílet organizačně a případně i ekonomicky.

Někteří policisté se domnívají, že budou brát kvůli novému služebnímu zákonu nižší platy než brali loni, už je to tedy vyřešené, o peníze nepřijdou?

Nejde jen o domněnky, ale fakta. Propady příjmů se týkají policistů ve 3., 4. a 5. tarifních třídách, velmi obecně řečeno policistů v uniformě na základních útvarech. Podle prozatímních odhadů se jedná asi o 10% policistů. Propady jsou způsobeny zejména podílem nadtarifních složek v předchozím roce v porovnání s předpokládaným příjmem v roce 2007. Tento stav je ovlivněn několika složkami, jako je zařazení na služební místa podle tzv. systemizace, posuzování směnnosti, výše zvláštního, tzv. rizikového příplatku a 150 přesčasových hodin zdarma. Přesnější údaje o postižené skupině policistů by měly být známy po poradě všech policejních ředitelů dne 21. 02. 2007.

Pokud jde o způsoby řešení situace, jeden z nich byl prezentován na včerejší poradě policejního prezidenta s krajskými řediteli. Jedná o využití finanční rezervy rozpočtu policie na navýšení rizikového příplatku u postižených skupin.

Je to jeden z prvních kroků, které povedou k nápravě stavu a který považuji za výsledek našich jednání. Jako další systémový krok je podle nás i úprava systemizace služebních míst.

Hrozba demonstrace je už zažehnána? Nebo přeci jen máte další termín?

Při zmíněném jednání s Iniciativou jsme konstatovali, že demonstrace je legitimním prostředkem projevení názoru, který by ale nastoupil až v době, kdy by došlo k ukončení jednání bez pozitivního výsledku. Prozatím není aktuální, nicméně zůstává v záloze.

Kolik policistů by přišlo demonstrovat?

O počtu policistů bych mohl jen spekulovat, neexistují žádné relevantní průzkumy. Budeme mít možnost posoudit tento údaj podle zájmu o setkání dne 27. 2. 2007.

Jsou ještě nějaké sporné body, které předpokládáte, že se do toho 27.vyřeší, tudíž by k demonstraci nemuselo dojít?

Nespokojenost policistů se netýká jen propadu příjmů, které jsou i médii vnímány jako prioritní. Existují další oblasti jak v zákoně o služebním poměru tak i v souvislosti s jeho aplikací. Část z nich lze řešit v kratším časovém horizontu, tak jako například uvedené navýšení rizikového příplatku nebo úprava systemizace. Další jsou otázkou dlouhodobější, které lze řešit cestou legislativní.

Povedete i nějaké kroky, které by vedly ke změně legislativy?

Na našem webu jsme avizovali, že společně s Odborovým svazem hasičů vyžádáme právní rozbor diskutovaných ustanovení zákona o služebním poměru. Ten bude objektivním základem pro naše další kroky. Vyjma toho poskytujeme našim členům bezplatnou právní pomoc v souvislosti s otázkami služebního poměru, ale i dalších oblastech práva.
Zpět

Ač se jednalo o Paroubka, souhlasil bych s ním, že Langer porušil zákon. Nedivím se, že je I.Langer pro ČSSD nakceptovatelný. Proti Langerovi existuje ve veřejnosti silná nevole po tom, co předvedl ve studiu "Otázek V.Moravce". Kdyby se alespoň omluvil, připustil neopatrnost ve svém jednání. Nic takového neučinil.

Máte naprostou pravdu. Takhle se politika dělat nedá, jelikož se bude brzy lidem ještě více hnusit.

Ale pan Langer se chová naprosto stejně už léta.
Je-li nepatrný problém u politika protistrany, hned navrhuje jeho odvolání a zatracení, ale je-li problém u politika Občanské demagogické strany, pak co si ho kdo dovoluje soudit, o tom přece musí rozhodnou naše "nezávislé" soudy.
Myslel jsem si, že pan Langer má páteř, ale byl to velký omyl.

To jste tomu pane Langere dal ale korunu. Místo omluvy ostuda jako hrom. Přímo v televizi , jak se říká na vlastní oči. Moravec vás vyčoudil jako celulojdového trpaslíka. To je oporavdu úlet ! Moje bábina u televize řekla, a podotýkám, nikdy jsem jí neslyšel mluvit sprostě " TEN JIM TO ALE POSR.L CO LÁDÍKU! "Já bych to neuměl říci lépe !

pane Langer, tak podle Vás je litera zákona nadřazena duchu zákona? Chraň nás Pán Bůh před takovým ministrem vnitra.

V tom má pan Langer pravdu, litera zákona je nadřazena duchu zákona. Podívejte se na rozhodování našich soudů.
Copak jste už někdy viděl ducha?

Podle mě by bylo výsměchem, kdyby se stal I.Langer ministrem vnitra. Dneska jsem četl na internetu, že čssd nebude tolerovat I.Langera jako ministra vnitra. Co tvrdí soc. demokraté mě až tolik nezajímá. Jde o to, že pan Langer ztratil důvěru. Vypadalo to pak, jakoby tím krokem chtěl ovlivnit volby.

Konečně někdo zpochybnil ten šílený silniční zákon, díky. Beztak povede jenom k tomu, že budou lidi uplácet úředníky aby nedostali body... navíc už teď řidič spíš sleduje kde na něho kdo číhá, než kam vlastně jede. Řidiči jsou snad proboha dańoví poplatníci, je to perzekuce námi placená... prostě absurdistán

Jak by mohl být pan Langer ministrem vnitra, když nedokáže uhlídat tajné zprávy, za které jednoznačně nese odpovědnost?! Může se tisíckrát alibisticky vymlouvat na nějaké zavedené praxe v budově, svou odpovědnost nesmaže. Pracuji na místě, kde také musím zajistit, aby nikdo nenahlížel na důverné údaje (ani uklízečky). Proto se vše zamyká, PC se nevystavují všem kolemjdoucím atd. I kdyby neměli novináři celou zprávu od něho, díky němu alespoň zjistili, oč se mají snažit. Rozhodně stín zůstal a nejen to - je veliký již jako dům. Myslím, že by se pan Langer měl sám a dobrovolně nějaké účasti ve vládě zříct!

Je pravdou, že je těžké si představit člověka, který neumí ohlídat jednu zprávu ve funkci, kde má zajistit bezpečnost deseti milionů lidí

Jestliže se podíváte na diskusi na stránkách "Otázky V.Moravce", zjistíte, že všichni tamní diskutující s vymlouváním pana Langera nesouhlasí. On měl přiznat chybu, takhle ho lidé mohou považovat za psychopata.

Jestli se stane pan Langer skutečně ministrem vnitra, hrubě to poškodí tento resort. Uveřejnění té zprávy mělo pravděpodobně politický podtext. V.Moravec měl být opatrnější. To ale neznamená, že by naschvál dezinformoval.Měl být jenom opatrnější.Mimochodem, Paroubek se Moravce zastal, když mluvil o Langerovo zastrašování! Nevím, co si mám o I.Langerovi myslet.

Je navýsost pravděpodobné, že Ivan Langer jakožti stínový ministr neúmyslně či záměrně pochybyl. Z informací, které jsou mě dostupné, on musel vědět, že přijdou v době jeho návštěvy toalety fotografové a kameramani!!!Faktem je, že mohl také předpokládat, že jeho spolupracovníci z výboru jeho otevřenou zprávu včas zajistí, aby do ní konkrétní pánové nemohli nakouknout. Neznám detaily a zákulisí jednání, nechtěl bych být proto příliš vyhraněný.

Podle mého názoru I.Langer pravděpodobně selhal. Podle mě měl přinejmenším uznat chybu v případě úniku informací s tzv. "Kubiceho zprávy". I.Langer měl uznat jeho neopatrnost. On musel předem vědět, že se neveřejné projednávání přehoupne do veřejného projednávání v době, kdy bude pobývat na záchodě. Určitě existují kličky, jak se z té spoluzodpovědnosti vyvléci. Právně je zřejmě nepostižitelný. Nikdo mu nedokáže, že jí zanechal na onom místě z úmyslem, že si jí novináři přečtou v době, kdy se přelomí neveřejná konferene ve veřejnou, zatímco on bude pobývat na záchodě. Proč ale nezasáhli jeho kolegové z výboru?????Není to podezřelé?????Oni mohli jednoznačně eventuální aféře zabránit!!Proč se tak nestalo??Chtěli Langera potopit anebo....??

Vy jste dobrý, víte, jakou jim dalo práci tu Kubiceho zprávu vyrobit a dostat na výbor? Nechat ji novinářům bylo součásti dlouho dopředu připravovaného plánu,