Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  07.01.2007 21:10 SJmk
 
Protože se ve velké míře debatuje na téma úrovně platů, pokusím se vysvětlit, jaké jsou historické kořeny současného stavu a jak to s tím stanovováním platových složek vlastně je:
V prvé řadě se musím vrátit do historie, kdy se začal koncipovat z. č. 361/2003 Sb. Tehdy padlo jedno z osudových rozhodnutí, týkající se struktury platu - a sice že nový platový řád bude minimalizovat počet nadtarifních složek (úplně původně je vlastně měl eliminovat), tj. že dojde ke zrušení příplatků za SO-NE-svátky-noční služby. Důvodů pro toto rozhodnutí bylo několik:
model, vyplývající z dosavadní právní úpravy (z. č. 143/1992 Sb.) je vhodný pro civilní organizaci, v níž je nepřetržitý provoz víceméně výjimečný, případně byl vhodný pro policii PŘED rozsáhlým zcivilněním, kterým prošla. Tehdy bylo třeba výrazně rozlišit tzv. kancelářské a výkonné profese. V současnosti lze možná 95% policie označit za "výkonnou" a příplatky z tohoto pohledu ztrácejí smysl. Mohly být zahrnuty formou urč. paušálu do tarifní složky mzdy zcela, nakonec se objevily ve formě 10% navýšení;
před rokem 1992 existoval v policii (SNB) fixní plat, což bylo považováno za přežité a nespravedlivé. Zavedení příplatkového systému sice odpovídalo tehdy aktuálnímu pojetí "spravedlivé odměny za práci", nicméně se ukázalo, že tento model neumožňuje zavést "kariérní řád" (zde zdůrazňuji, že komu tento pojem připadá jako zprofanované klišé, může si místo něj dosadit "model normálně fungující organizace"). Příplatky sice správně navyšovaly příjem příslušníků, kteří směny vykonávali, navyšovaly je však způsobem, který eliminoval rozdíly v platových třídách. Pak reálně docházelo k situacím, kdy policista v nižší třídě s příplatky v celkovém příjmu přeskakoval svého vedoucího (např. OOP). I tento stav byl jednou z příčin celkového stavu managementu, kdy se do vyšších funkcí kvalitní příslušníci prostě nehrnuli, neboť posun o jeden stupeň (funkci, třídu) nahoru pro ně mohl znamenat propad příjmů. Toto je stav, který neexistuje v žádné fungující civilní organizaci;
lze jistě namítat, že pokud je pro kariérní řád a fungování organizace rozhodující celkový plat a nikoliv jeho jednotlivé složky, bylo možné příplatky zachovat a navýšit tarifní platy (resp. zvýraznit rozdíly mezi nimi). To však možné nebylo - ministerstvo práce a sociálních věcí nepřipustilo jako garant odměňování ve státní správě odlišný model odměňování (a tehdejší MV Gross se prostě rozhodl tento model neprosazovat).
Rozhodnutí o zrušení systému příplatků bylo "vyrovnáváno" celkovým uvažovaným navýšením příjmů (rok cca 1999/2001) o 66%!!! To by znamenalo výrazné navýšení příjmů každého policisty. Samozřejmě, ne každé kategorii příslušníků stejně. Kariérní (platová) křivka se měla stát podstatně strmější. Tento záměr dostal tři osudové rány:
první bylo odsouvání schvalování zákona, kompromisy a vnesení "sociálního" hlediska - tj. máme málo peněz, nesmíme dopustit propad nejnižších platových tříd a přílišný nárůst vyšších tříd (vnímalo se to jako téměř neslušné), tudíž "zploštíme" křivku platů, což bude znamenat zavedení malých rozdílů mezi tarifními třídami a "kariérními stupni" = bude omezena funkčnost kariérního řádu,
druhou ranou bylo první odložení účinnosti zákona a následné napumpování výrazné části peněz na něj rezervovaných do valorizace stávajícího systému. Tyto peníze díky struktuře platů znamenaly významné navýšení úrovně platů zejména u policistů, pobírajících výraznou část mzdy ve formě příplatků. Bylo sice prohlašováno, že peníze jsou poskytnuty jaksi "zálohově" (tj. že každý policista musí počítat s tím, že s novým zákonem dostane navýšení o to menší, resp. může dojít i k propadu jeho platu), toto prohlášení však bylo ze samé podstaty nesmyslné,
třetí a poslední ranou je konkrétní struktura mzdové tabulky, schválené nedávno vládou. Ta nejenže kopíruje dosavadní "socialistické pojetí" oceňování služby, ale zcela mimořádně je prohlubuje. Místo výrazných rozdílů v tarifních třídách totiž značnou část prostředků fixuje na tzv. "platový automat", tj. nárůsty platových stupňů (což zdůrazňuji - má to význam pro další vysvětlování!).
A nyní už k aktuální situaci, tedy jak se stanovuje rozpočet, ovlivňující vaše konečné platy:
V prvé řadě vláda v rámci "státnického rozhodnutí" určila výši procentuálního navýšení mzdových prostředků v policii a ostatních bezpečnostních sborech (tuším, že je to nějakých 8% - srovnejte s původními 66%). Toto rozhodnutí je politické a nemá žádnou souvislost s požadavky kariérního systému apod. Následně byly přiděleny prostředky do kapitoly MV, resp. pro policii a bylo vydáno příslušné nařízení vlády (platová tabulka, o níž jsem již psal).
Policejní prezídium si pořídilo jakousi analýzu rozpočtových nároků jednotlivých krajských správ, vyplývající z nasazení tzv. "ostré" systemizace služebních míst. Ta však byla do určité míry ovlivněna subjektivním přístupem krajských ředitelů, neboť současná vzorová systemizace služebních míst umožňuje daleko volněji než dosud pracovat se strukturou tarifních tříd (dvě a více TT na jednom pracovišti bez stanovených poměrů či "maxů". Díky tomu je průměrná tarifní třída na jednotlivých správách krajů rozdílná.
Policejní prezídium dále vložilo do rozpočtování faktor "náročnosti služby a zatíženosti". Výsledkem je, že průměrné platy jednotlivých správ krajů jsou rozdílné v řádu několika stokorun (vynásobte např. 5,5 tis. policisty a 12 měsíci).
Správa JmK (A VÝHRADNĚ O NÍ PÍŠI DÁLE!) tedy disponuje platovým průměrem 30,2 tis. Kč, což je o (pouhé!) cca 2 tis. Kč více, než dosud.
V rámci správy byly propočteny limity pro jednotlivá OŘ/MŘ, do nichž se rovněž promítla filozofie "náročnosti a zatíženosti". Paradoxem přitom je, že díky struktuře dosavadních platových tříd a stupňů byly nejvyšší průměrné platy u nejmenších a nejméně zatížených OŘ (BK-VY-TR - důsledek vyšší průměrné platové třídy díky poměru vedení a servis proti výkonu a díky průměrně staršímu složení policistů).
Každý okresní ředitel obdržel limit průměrného platu s tím, že nejprve musí pokrýt systemizací nastavené tarifní platy (využil-li tedy volnosti vzorové SPM a nastavil samé vysoké tarifní třídy, ubírá mu to více peněz). Dále vytvořit rezervu 4,5% na přesčasy, pohotovosti a náhrady mzdy. Dále pokrýt 10% navýšení tarifů za směnnost (opět-čím větší rozsah, tím větší čerpání z platového průměru). A teprve v poslední řadě může zbytek použít dle vlastní úvahy do systému zvláštních a osobních příplatků.
Díky tomu, co jsem uvedl v předchozích odstavcích, jsou platové rozdíly stávajícího a nového systému na různých útvarech různé (nejmenší budou u nejméně zatížených "starších" útvarů, nejvíce peněz přibude u zatížených "mladších" - zde ovšem hovořím o přerozdělovacím mechanismu; je třeba si uvědomit, že největší "obligatorní" navýšení mají nejstarší kategorie policistů).
Výsledkem je tedy stav, kdy policisté zejména mladších služebních kategorií, pobírající v minulosti 2-6 tis. Kč na příplatcích za služby, musejí jít (alespoň v prvních měsících roku) s platy dolů, neboť tarifní navýšení jim nemůže tyto příplatky kompenzovat. Na některých útvarech, kde dochází k výraznějšímu navýšení v tarifních třídách, ale zejména tarifních stupních, musí být nedostatek prostředků kompenzován snížením jiných složek platu (správa JmK-nikoliv její OŘ jde na osobním příplatku dolů v průměru o 35%!).
Neočekávám samozřejmě, že vám toto vysvětlení rozjasní tváře, nicméně máte alespoň informaci o tam, jak se problém narodil.
  26.10.2006 16:15 Lubomír Maren <maren.lubomir@centrum.cz>
 
26.10.2006
Zakázat!
Martin Šaffek
Motto:
„…kde v kruhu tupých hlav dlí veličenstvo Kat“
Karel Kryl
Ministerstvo vnitra zakázalo jednu levicovou skupinku na základě důvodu, že popírá soukromé vlastnictví. Novodobí normalizátoři by ale měli být ve svém jednání důslední.
Takže. Až se bude hrát v Národním divadle opět Brecht nebo Sartre, musí podvratné představení nemilosrdně ukončit Langerova grupa zabijáků se samopaly. Až se televize Nova odváží hrát film od Voskovce a Wericha, je třeba nasadit rušičky. Svět patří jim!
Univerzitní semináře, kde se učí o např. o Frommovi, Marcusem, Benjaminovi, Adornovi, Gramscim, Crocem, Focaultovi, Chomském, Negrim – zavřít! Knihy těchto autorů je nutno veřejně spálit na ulici, nebylo by to poprvé. Pěkně by hořely i knihy od Haška či Gellnera.
Z knihovny Libri Prohibiti pak musí opět pod zámek knihy Záviše Kalandry, Petra Uhla, Egona Bondyho a Karla Kosíka.
Passoliniho filmy se dají prostě prohlásit za zvrácené umění.
Na nejlepší tradice normalizace může navazovat vytvoření indexu zakázané hudby. Hrozí nebezpečí, že by se příznivci kapel jako Asian Dub Foundation, Manu Chao či Chumbawamba mohli pokoušet scházet tajně různě po lesích – pak je třeba, aby byly takové srazy pečlivě vyhledávány a rozprašovány policíí. Je to ostatně pouhé rozvíjení postupů, jež ohledně freetekna a streetparties aplikovaly ministerstva vnitra jak za vlády ČSSD, tak ODS.
Mezi nejnebezpečnější ovšem patří dílo ztroskotance a zaprodance jménem George Orwell. Tento extrémista nejenže popíral soukromé vlastnictví, když se prohlašoval za zastánce demokratického socialismu, on se své zcestné myšlenky pokoušel dokonce aplikovat, když se jakožto příslušník marxistických POUM účastnil zločinného spiknutí v rámci tzv. revoluce ve Španělsku. To se však už naštěstí nikdo nedozví, neboť kdo ovládá přítomnost, ovládá i minulost.
Ministerstvo vnitra pak bude možno přejmenovat na ministerstvo demokracie.
Britské listy (je tam ivíc...)
  25.10.2006 19:18 nelanger
 
Langer...odvezl jsem svou rodinu mimo republiku...


Langer má obavy o svou rodinu, která prý dostala výhružný dopis a tak ji nechal odvest za státní peníze mimo republiku.



...to je ministr vnitra, nevěří vlastním lidem a tak nechal svou family naložit a odvést za Ural, prý západu nevěří.
Kdyby chtěl odjet taky...a navždy, gauner jeden vypečenej.
  22.10.2006 22:58 pason <pason@seznam.cz>
 
už tři dny jsem ho neslyšel a trnu, s čím ten idiot zase vyleze, jakou má připravenou na středu aféru....to bylo pořád grosstapo, te´d je to Langerova předvolební policie...
  21.10.2006 19:00 Petr
 
Langere si Vůl s velkým V !
  16.10.2006 19:27 Michal <Michel5@seznam.cz>
 
a
  14.10.2006 21:26 kokot kokot <kokot@cuntrum.cz>
 
Do dnešního dne jsem ODS fandil,ale dnešním ohňostrojem ve večerních hodinách v Plzni,který se konal blízko obydlených domů jste ztratili veškeré mé sympatie.T.Dlesk Plzeň
  14.10.2006 21:32 p
 
a
  30.10.2006 23:41 Jirka
 
pane Dlesku, jestli jste fandil ODS a zanevřel jste na ni jen kvůli jednomu hlučnému večerui poblíž obytných domů, tak vám nerozumím.Ta trocha hluku je totiž to nejmenší zlo, které můžeme od ODS čekat.Až to pochopíte, nebudete už ODS volit.Protože je kromě zbohatlíků, zlodějů,podvodníků a podobného ksindlu může volit jen ten, koho lze nazvat vaším nickem.
  02.11.2006 16:37 straight to right
 
Bohužel u nás "zchudlíci" (hlavně duchem) nemohou unést když někdo dosáhne svou prací (nejen lopatou) svých hmotných cílů. Holt socanská tradice je jako železná košile. A k tomu ohňostroji...ještě jsem neslyšel o ohňostroji na poušti pro velbloudy, většinou se pořádají pro lidi a tedy blízko obydlených domů :-)
  05.11.2006 16:26 gesvik
 
for Straight to Right
jdi do řiti ty chudáku
  14.10.2006 18:43 invalida čekatel <invalida.cekatel@seznam.cz>
 
Dobrý den, mohl by mi tu někdo sdělit, za jak dlouho se na těchto stránkách dočkám autorizace formou zaslání hesla na mail? 2 dny se mi zdá dlouhá doba na to, abych čekal a nic..... Děkuji
  10.10.2006 11:23 no comment
 
mam pocit ze v soucasne dobe nema smysl tady ventilovat nazory. Osoby vedenim poverene stejne v soucasne dobe nic neudelaji a ani nepredvedou.
  08.10.2006 11:19 Inocen Victim
 
...Co se týče růžovorudejch kabátů, já jim klidně budu dávat prachy, protože vim, že když něco nevychytám, dají i oni mně, kdežto s modrákama je to jednosměrka. Máš pravdu, že oni jediní maj odvahu na reformy - to jo - ale reforma typu "Naval co máš, stát chudne" se mi nelíbí a pochybuju, že kdy líbit bude. Vždyť oni jsou Robin Hood naruby....
  06.10.2006 21:33 Josef Mirga <mirga@seznam.cz>
 
Pane Langer! Každý občan z Olomouce, který se pohybuje v určitých kruzích, tak ví, jaké aktivity máte a jaký majetek na svého známého nakupujete. To, že jste měl odposlechy na Vaše telefony nebylo bezdůvodné. Snad někdo nebude tvrdit, že se žádosti o odposlechy můžou být v dnešní době nějak zfalšovány. To si může myslet člověk, který u policie nikdy nepracoval a neví o co kráčí a jak a co fuguje. Všichni nejsou grázlové.
  07.10.2006 20:52 Anna
 
Vážení,
pokud čekáte, že vám Langer odpoví, tak to musíte psát do rubriky " volné". Tady neodpovídá. Je nutné se přihlásit, ale nečekejte, že vám odpoví a když přece, tak to je jenom takové bla, bla, bla.
  10.10.2006 11:24 :-)
 
a vidis kolik zodpovednych ho ve vasem kraji volilo.