PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
2007
V. volební období
___________________________________________________________




214



Návrh


poslanců Františka Bublana, Vojtěcha Filipa, Jeronýma Tejce,
Zdeňka Maršíčka, Vlastimila Aubrechta, Pavla Kováčika, Miroslava Svobody,
Petra Braného, Josefa Smýkala, Zuzky Bebarové-Rujbrové a dalších



na vydání


zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů



Z Á K O N
ze dne ...
kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru
příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb. se mění a doplňuje takto:

1. § 54 nově zní:

"§ 54

Služba přesčas

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.".


2. V § 112 se odstavec 2 zrušuje.

Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.

3. V § 113 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní:

"e) služební příjem za službu přesčas,".

Dosavadní písmeno e) a f) se označují jako písmena f) a g).

4. V § 125 odst. 1 se ve větě první zrušují slova "nad 150 hodin v kalendářním roce".

5. V § 125 odst. 1 se ve větě druhé zrušují slova "nebo v jinak dohodnuté době".


Čl. II

Účinnost

Tento zákon nabývá účinnost 1. ledna 2008.



Důvodová zpráva


Obecná část

Ustanovení § 112 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stanoví, že příslušníkovi služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Uvedené ustanovení je nejen v rozporu s dikcí věty první odstavce 1 téhož ustanovení, které stanoví obecnou zásadu, že příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby, ale také s čl. 28 Listiny základních práv a svobod, podle níž mají zaměstnanci (příslušníci) právo na spravedlivou odměnu za práci (službu). Vzhledem k tomu, že návrh předložené novely harmonizuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, s ústavním pořádkem navrhujeme v souladu s ustanovením § 90 odst.2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, aby Poslanecká sněmovna návrhem zákona vyslovila souhlas již v 1. čtení.
Současné znění zákona je rovněž v rozporu s ustanovením části II čl. 4 bod 2 Evropské sociální charty, která zavazuje státy "uznat právo pracovníků na vyšší odměnu za přesčasovou práci, s výhradou výjimek ve zvláštních případech".
Z rozboru předmětného ustanovení § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru je rozpor s uvedenými ustanoveními zcela zjevný. Konstatuje-li, že služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas, mělo by také být stanoveno, jakým způsobem je služba přesčas zohledněna, respektive jaká složka služebního příjmu je k takové kompenzaci určena. Tak tomu ovšem není. Každá ze složek služebního příjmu uvedených v § 113 zákona je jednoznačně definována. Je jednoznačně stanoveno, za co je poskytována.
Zásadním problémem daného ustanovení je však skutečnost, že je ve služebním příjmu přihlédnuto k "případné" službě přesčas. To znamená, že se výše služebního příjmu stanoví shodně příslušníkovi, který 150 hodin služby přesčas vykoná stejně jako příslušníkovi, který tuto službu nekoná vůbec. To jistě nelze považovat za spravedlivé. Nelze přehlédnout, že vykonání 150 hodin služby přesčas se rovná rozsahu téměř celého fondu základní doby služby na jeden kalendářní měsíc. Lze proto učinit závěr, že příslušníkovi, který v důležitém zájmu služby vykonal 150 hodin služby přesčas bez nároku na služební příjem, bylo v kalendářním roce vyplaceno za 13 měsíců služby pouze 12 měsíčních služebních příjmů.
Pro úplnost je nutno dodat, že povinnost vykonat službu v rozsahu 150 hodin bez nároku na odměnu nebo na náhradní volno byla zakotvena i v § 10 odst. 2 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech, podle něhož byli příslušníci odměňováni do konce minulého roku. I tehdejší úprava byla nesmyslná, když tato povinnost byla vázána na existenci hodnostního příplatku (pochopitelně bez ohledu na rozdílnou výši tohoto příplatku pro hodnost nejvyšší a nejnižší) nebo na existenci příplatku za vedení (s praktickým využitím pouze pro zaměstnance v pracovním poměru). Vzhledem k tomu, že nový zákon o služebním poměru tyto hodnostní příplatky zrušil, a že zákon ve schválené podobě byl pozměňovacími návrhy z druhého čtení výrazně upraven v neprospěch příslušníků, je nutné kompenzovat zrušení hodnotních příplatků i zrušením bezplatné práce příslušníků v rozsahu 150 hodin.
Tuto úpravu je nutné provést i s ohledem na fakt, že současně platná právní úprava způsobuje značnou nerovnoměrnost příjmů příslušníků v průběhu roku - zejména snížení celkových platů příslušníků v 1. čtvrtletí, kdy příslušníci slouží většinu bezplatných přesčasových hodin. Tato úprava zákona by měla odstranit pokles příjmů příslušníků zařazených "do výkonu", kterým poklesly příjmy v důsledku nevhodného zařazení do platových tříd.





Vyčíslení dopadů do státního rozpočtu:

Aplikace tohoto zákona by vedla ke zvýšení výdajů státního rozpočtu o přibližně 300 až 350 milionů Kč ročně. Do rozpočtu krajů a obcí zákon nemá žádné dopady.

Soulad s ústavním pořádkem:
Návrh není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.
Návrh harmonizuje zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů s Listinou základních práv a svobod.


Slučitelnost s právem ES:
Návrh není v rozporu s právem ES ani jinými mezinárodně právními závazky ČR.



Zvláštní část

K Čl. I: k bodu 1

Dosavadní stanovení omezující hranice pro službu přesčas není v praxi bezpečnostních sborů reálné. Proto se navrhuje toto omezení zrušit. Zrušují se také dosavadní případy, které odůvodňují překročení 150 hodin služby přesčas v kalendářním roce. Pro svou obecnost stejně nijak nebránily v překračování daného limitu služby přesčas.


K Čl. I: k bodu 2

Stanovení služebního příjmu příslušníka s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce odporuje ústavní zásadě, podle níž se odměna poskytuje za vykonanou práci (službu). Proto se navrhuje zrušit předmětné ustanovení § 112 odst. 2, který zakládá povinnost příslušníků odpracovat 150 přesčasových hodin "zdarma".


K Čl. I: k bodu 3

Pro odstranění pochybností o povaze služebního příjmu za službu přesčas se navrhuje doplnit ustanovení o složkách služebního příjmu o uvedenou složku.


K Čl. I: k bodům 4 a 5

Možnost sjednání jiné doby čerpání náhradního volna je zcela nevyhovující. Stávající znění také zavádí do právní úpravy služebního poměru nepřípustný smluvní prvek. Doba, na níž se mají služební funkcionář a příslušník dohodnout, není nijak omezena. Připouští tedy převedení náhradního volna do dalších let.


K Čl. II

Účinnost zákona je navržena k začátku nového kalendářního a tím i rozpočtového roku.
V Praze 4. května 2007

František Bublan v. r.
Vojtěch Filip v. r.
Jeroným Tejc v. r.
Pavel Kováčik v. r.
Jaroslav Krákora v. r.
Zuzka Bebarová - Rujbrová v. r.
Vlastimil Aubrecht v. r.
Petr Braný v. r.
Miroslav Svoboda v. r.
Josef Smýkal v. r.
Kateřina Konečná v. r.
Cyril Zapletal v. r.
Zdeněk Maršíček v. r.
Michal Hašek v. r.

Snad už konečně dorazí na Státní zastupitelství trestní oznámení ohledně P 1000 a pán, který se z této stránky tak pěkně usmívá půjde brzy bručet.

Snad vyjde najevo, kam se poděly miliony korun, které měly být určeny k opravám menších obvodních oddělení u OŘ Pelhřimov. Zde by měl zapracova i NKÚ, kam se zřejmě obrátím.

Jen takový dotaz... Také ještě máte zimní obutí na služebních vozidlech? Jako nehodovka jezdíme na zimákách a prý nejsou prachy na letní.. :-)) co k tomu dodat. No jinak poldů je asi málo, protože vím o dvou případech, kdy polda boural nalitej a nevyhodili ho... hnus, ale co naplat. Z toho jeden již dvakrát.. to by byl námět na reportáž.... :-))

civilu odcházím třeba já,po deseti letech a mám 5 kolegů,kteří jdou na konci roku,není jim ani 30 a vidí to u policie černě.tak prosím mluv,či lépe řečeno piš za sebe,jsi mimo realitu,nebo jak je vidět máš na dané téma abnormální zájem,jelikož tě něco sere,tak hezký den

To je koloběh života, vždy budou jedni, kteří odchází a noví přichází a je jedno, kdo je ministrem atd. Někomu práce u policie sedne a jinému ne, i v civilu je to obdobné, pouze v dnešní době, kdy je krize, každý takový, kdo chce měnit místo musí víc zvažovat ....

pokud se hovoří, že být policistou je celoživotní povolání, které vyžaduje neustálé přezkušování, vzdělávání a to nejen vědomostní, ale i zdravotní, tělesné aj., má být samotným zájmem společnosti, aby vyškolený a vzdělaný policista na vrcholu své kariéry odváděl u bezpečnostního sboru práci dále. Bohužel do současné doby nebyl žádným funkcionářem realizovaný interní audit, který bvy tuto skutečnost odchodu vzdělaných analyzoval. Proč se tak neděje ví každý...

a kam jdete? Jen aby jsme mohli posoudit tvé rčení. Jen jestli nejdeš kvůli průserům, protože každý rozumě uvažující si to v dnešní době třikrát rozmyslí. Nebo neznáš poměry v civilu a to bude kámen úrazu. Jen aby jsi ještě nebulel.

rozumně

skončil jsem k poslednímu dubnu po deseti letech, někdy to bylo i fajn, ale nechci propásnout přechodné období (resp. jeho konec), a na podzim myslím bude přetlak na pořádná místa

civilu již nikdo neutíká a ptám se proč?

Spočítej si kolik je 1+1 a neptej se pořád tak blbě.

bude asi 15 ne? Ale proč nikdo neutíká do civilu.

Vážení kolegové a kolegyně. Byl a jsem odpůrce bývalého ministra, ale je třeba jeho působení na ministerstvu hodnotit poněkud objektivně. Asi nelze říct, že všechno udělal špatně. Myslím, že pokud jde o vybavení novými služebními vozidly, jedná se o pozitivní krok. To se ovšem nedá říct o jeho recepcích, které jsou na nic. Už vůbec nechápu funkci oné dámy, která zajišťuje styk s veřejností. Zbytečná pracovní síla. Ale co je k zamyšlení je skutečnost, že v době kdy ekonomika rostla a bohužel i inflace dosahující 6 - 7 %, náš pan ministr se nikterak neangažoval pro valorizaci platů A nyní, kdy ekonomika zadrhává navrhuje zvýšení platových tabulek. Tak to mi hlava fakt nebere. Že by blížící se volby ???

pane kolego...nová služební vozidla jsou na dvě věci, pokud se musí šetřit s PHM. Je potřeba se podívat i objektivně kdo za nákupem stál. Navíc nevěřím, že nikdo z politiků nevěděl nic o příchodu finanční a hospodářské krize. Navíc pokud pan ministr zrušil služební dílny kde se za pár korun opravovala naše vozidla, je otázkou o kolik se nám prodraží oprava v značkovém servisu, nehledě na to, že za den bourá až 7 služebních vozidel :-)

nachytat mladý a akční policajty (i veřejnost)na nová auta, to se Ivanovi podařilo, ale zlepšit podmínky práce včetně zázemí... bohužel, bohužel...cílem byl opak a každý to ví, Dalíkův agent Ivan

Pokud nebude služební funkcionář zodpovědný za smlouvy se servisem úplný blbec, jistě dokáže dohodnout obustranně výhodnou smlouvu a auta se nebudou muset odvážet na 2 měsíce do pryč kvůli každé banální opravě, jak tomu bylo doposud. Nemluvě o tom, že je někdo musel dovézt tam a zpět (+ druhé auto, aby měl jak dojet tam a zpět bez toho opravovaného auta, + projetý benzín . . .) Ve finále to bude jistě ekonomicky výhodnější. Čili tady bych to tak černě neviděl. Je to jenom v lidech.

bohužel nevím jak dlouho sloužíte a zda jezdíte sl. vozem, ale z mojí zkušenosti (a i z okolí) mohu napsat, že nejlepší systém byl policejních dílen. Pokud dovezu vůz do značkového servisu tak stejně musím druhým vozem zpět. Navíc tato činnost opravdu zavání protekcionářstvím k civilnímu subjektu, kterým je smlouva se servisem a to mi nikdo nevymluví :-)

Tak Ivane poslední den, a šup šup. Na tebe budou obyčejní policisté vzpomínat to máš jistý !!!!! Doufám, že napíšeš další ČERNOU KNIHU policie po tvém vládnutí, to bude pěkná bychle. Můžeš si být jist , že jsi si to pohnojil na jednom nejmenovaném ředitelství, kde jste dělali komedie kolem darovaných plasmových televizí, které nesmějí být puštěny kvůli velké spotřebě. Tam ses nechal vyfotit s jedním policistou co nic nedělá a ten bohužel jakmile se vyfotí s nějakým ministrem tak ten ministr ( vnitra) do půl roku skončí. Zatím mu to s tebou vyšlo 3 x. Takže snad nikdy více !!!!!

ÍČKO SI NALOUPIL A CO TEĎ S TÍM CHLÉVEM? DÍVÁME SE Z OKEN NA AUTA, PROTOŽE NEMÁME NA POHONNÉ HMOTY.

ZMETEK KŘIVOHUBEJ

snad na něho dojde při vyúčtování Audiášova chléva

Jen doufám,že NKU prověří co nejdříve P 1000 a Íčko si na to může vydat brožůrku :-))

Tak a ted už jen zbývá dát ten bordel po Íčkovi dohromady.Bude to nelehká práce.

Z diskuze na Blesku:

Zdravím všechny v tuto pozdní dobu (23.50), protože bohužel díky mejdanu pana Langra se ve Strašnicích nedá spát. Je vidět, že heslo naší policie "pomáhat a chránit " platí pouze pro vyvolené. Nás , obyčejné občany, ve Strašnicích rozhodně před rozběsněnou ječící kapelou a DJ nikdo neochrání. Noční klid zřejmě panu Langrovi nic neříká. Uvítali bychom, kdyby si tenhle mejdan udělal u sebe doma a nás tady neotravoval, nebo alespoň dodržoval meze slušnosti. On se zřejmě vyspí ve sněmovně, ale my musíme ráno do práce a děti do školy. Přesto, že jsme telefonicky žádali policii o zajištění klidu po 23 hodině, vůbec nikdo nereagoval. Kdo taky, když všichni policajti jsou na mejdanu...

Ti z podpalubí makají, u kapitánského stolu se baví na mejdanu.

Co jsem slyšel,tak tam bylo jen vedení a Langrův nábor,který měl "dobrovolnou" účast :-))).
Silně mě to připomíná "dobrovolnou" účast na májových průvodech za komančů