Ministerstvo spravedlnosti dluží miliony korun
11.06.2007 - 07:38, autor: ČTK.

Praha - Ministerstvu spravedlnosti se nedostávají peníze na to, aby platilo firmám, které od něj v minulosti dostaly zakázky za stamiliony korun. Vše došlo až tak daleko, že jedna ze stavebních společností prodala šedesátimilionový dluh zahraniční bance. Píšou to Hospodářské noviny (HN) s tím, že velkorysé investice do oprav soudů nebo stavby Justičního paláce v Brně zahajoval bývalý ministr Pavel Němec (US-DEU), který už dříve čelil nařčení, že v úřadu plýtval penězi.

Pohledávka vznikla během opravy budovy olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě. Akce za 380 milionů korun se dostala do problémů loni na podzim. Firmě Tchas, která soud rekonstruovala, ministerstvo ke konci dubna dlužilo 112 milionů. Část pohledávky, asi 58 milionů, proto společnost prodala rakouské Dexia Kommunalkredit Bank AG, která se na podobné obchody zaměřuje.

Když nový ministr Jiří Pospíšil (ODS) a jeho tým lidí nastoupili v září na ministerstvo, chyběla v rozpočtu podle HN miliarda pro justici a 300 milionů na vězeňství. "Být to soukromá firma, tak je zralá na konkurz pro předlužení," řekl HN ekonomický náměstek František Steiner. Exministr Němec to ale odmítá. Všechny investice podle něj schválilo ministerstvo financí, takže na to musely být peníze.





Na základě těchto článků si Vám dovoluji napsat problémy s firmou Tchas která naší firmě nezaplatila za provedené práce.

pozor na Tchas
Napsal Vladislav Kladivo
Středa, 28. listopad 2007, 17:40
KDO NEKLADE ZLU ODPOR,
STÁVÁ SE JEHO OBĚTÍ!

Dobrý den,

rádi bychom Vás požádali o přečtení tohoto článku, jedná se o spor mezi firmou Tchas a naší firmou Hammer.


TCHAS, s r. o. , Ostrava, Mariánské Hory, Novoveská 1139/22, PSČ 709 06

IC: 15504158

DIC: CZ 15504158


V roce 1992 jsem začal podnikat jako fyzická osoba na živnostenský list v oboru dopravy. V roce 1996 jsem rozšířil podnikání v oblasti stavebních, speciálních „výškové práce“ a úklidových prací. Mezi naše významné odběratele patří tyto firmy:Sklárny Chudeřice, a. s. ; Papírna Štětí, a. s. ; Norske Skog, a. s. ; Agrostav, a. s. ; Betonstav, a. s. ; Skanska, a. s. ;

Nord stav, a. s. a další……..

Naše firma se bohužel občas setkala s firmou, která nebyla vůči svým závazkům solventní a několikrát se nám stalo, že jsme byli nuceni vyfakturovat nižší částku než byla skutečná cena za dílo. Ponížená částka dělala cca 15% z celkové fakturační částky. Převážně se jednalo o firmy,s.r.o. a částky nebyly tak vysoké, aby ohrozily chod firmy.

Do problému, který nejde jinak nazvat než krach nejen firmy, ale i mojí osoby, nás dostala firma Tchas Ostrava, která naší firmě nezaplatila provedené práce a poskytnutý materiály na jejich stavbu. Hlavní vinu na celé kauze má p. Ing. Kašpar


Naše firma začala provádět stavební práce pro firmu Tchas Ostrava od ledna roku 2006 na stavbě Praha, bytový dům Prosek, kde firma Tchas stavěla pro firmu Finep Praha tři bytové domy. Naše firma prováděla odborné stavební práce v hodinové sazbě 140,-/1hod po dobu dvou měsíců leden - únor. Fakturace proběhla bez zbytečně dlouhých splatností a v pořádku. V průběhu stavebních prací nám stavbyvedoucí nabídnul účastnit se výběrového řízení na dodávku obkladů a dlažeb včetně jejich montáže. Náš rozpočtář vypracoval cenovou nabídku dle požadovaného zadání. Naše firma byla vybrána na kompletní dodávku a montáž jednoho ze tří objektů. Smlouvu o dílo obě strany podepsali a potvrdili termín nástupu.

V průběhu stavby se zjistilo, že požadovaný rozsah prací není úplný a při stavebních pracích nám nebyla odsouhlasena cena za více práce. Tyto více práce bylo nutné provést v průběhu realizace „ zabudování vanových dvířek, rohových a ukončovacích lišt, atd….“ .

Na daný termín jsme připravili několik subdodavatelů, brigádníků a stavbyvedoucího pro danou akci „celkový počet se pohyboval cca 30 lidí“. Týden před nástupem na danou zakázku jsem volal stavbyvedoucímu a ten mi sdělil, že nástup bude o několik dní posunut. Pokud by se jednalo řádově o pár dní „ 5 až 10 dní „ nic by se nestalo, ale čekání na zahájení prací trvalo cca 2 měsíce, tím dohodnuté subdodávky už na daný termín nebyly volné. V průběhu čekání na zahájení nás požádal stavbyvedoucí, abychom objednali materiály na stavbu. Objednali jsme materiály, které se složily na stavbě a od této doby nám běžela splatnost faktury. Materiály byly uskladněny po dobu třech týdnů bez možnosti využití.

Na danou akci jsme nastoupili dne 3. 5. 2006 a zjistili jsme nepřipravenost stavby z důvodu nerovnosti omítek a jejich následnou vlhkost. Provedli jsme hydroizolace na omítky, které byly nepřipravené a vlhkost omítek byla vyšší než je předepsaná norma při montáži. Předepsaná vlhkost je 8% a vlhkost omítek byla nad 35%. Na vady a překážky v řádném plnění zakázky jsme poukázali ve stavebním deníku. V průběhu stavby nám byla poničena provedená práce, a to díky koordinaci ze strany Tchasu. Odběratel prací do stavebního deníku napsal, že poničené práce budou přeúčtovány firmě Ross, která způsobila poničení prací.

Na tak velké stavbě firma Tchas neprováděla koordinační dny, které jsou standardní na každé větší stavbě.

Po měsíci prací jsme chtěli vyfakturovat provedené práce, ale stavbyvedoucí p. Sztefek nám sdělil, cituji: „ to hovno co jste udělali chcete zaplatit “, ale rozsah prací dělal přes 350 000,-. Naše firma musela začít financovat stavbu z jiných staveb, které jsme současně prováděli. Měli jsme spočítáno, že pokud nám bude umožněno vyfakturovat další měsíc ustojíme to z jiných zdrojů a upozornili jsme na to vedení stavby.

Bez dodatku ke smlouvě o dílo objednatel část naší zakázky předal další firmě, která odebírala náš materiál. Materiály odebírala nová firma bez žádné dohody.

Na stavbě se jednalo hlavně o špatnou koordinaci stavebních prací, komunikaci mezi techniky od objednatele a neustálé opravy stavebních prací ( viz stavební deník ). Neumožnění prací dle potřeb zhotovitele a někdy až úmyslné bránění v přípravách pokračujících prací.

Firma Tchas obcházela naše subdodavatele a informovala se na smluvní vztahy s naší firmou a snažila se přetáhnout naše dodavatele na svoji stranu ( viz. dodavatel obkladů a dlažeb a firma Zemostav ). Díky tomu několik našich dodavatelů ukončili s naší firmou smluvní vztah a nové firmy na tak špatně připravenou stavbu ani nenastoupili. Jedna firma z Ostravska mi při příjezdu na stavbu řekla, že firma Tchas neplatí a odjela zpátky.

Po těchto problémech na stavbě a neumožnění vyfakturovat provedené práce jsme museli ukončit činnost na této stavbě. Na stavbu jsme nastoupili 3. 5. 06 a skončili jsme 15. 7. 06 z důvodu neplacení prací a materiálů. Toto ukončení jsme museli provést i na ostatních stavbách z důvodu finančního krachu. Na druhé stavbě jsme měli zakázku cca 1 000 000,- na stavební práce. Na této stavbě nám firma poskytla mimořádnou zálohu ve výši 90 000,- , kterou jsme použili z části i na financování stavby pro firmu Tchas. Tuto zakázku jsme taktéž museli přerušit v polovině prací z důvodu finanční krize. Na třetí stavbu, která byla před podpisem smlouvy jsme ani nenastoupili a museli zakázku odmítnout.

V té době jsme měli obchod s kanceláří v Praze na Palmovce, kde díky firmě Tchas vzniknul dluh a naše mobilní telefonní čísla, které jsme měli od roku 1996 nám byly odpojeny. Dále máme dluh v KB bance, která na nás podala žalobu.

Firma Tchas na naše výzvy ohledně vyrovnání závazků reagovala neadekvátně a úmyslně protahovala vyúčtování s naší firmou.

Vyúčtování provedl náš rozpočtář dle smlouvy o dílo. Toto vyúčtování jsme předložili firmě Tchas, která nesouhlasila s vyúčtováním. Vyúčtování prováděl p. Kašpar, který se snažil ponížit ceny u jednotlivých prací a materiálů. Ceny za provedené práce byly oceněny bez materiálů, ale p. Kašpar provedl vyúčtování tak, že z cen za práce odečetl materiály, i když tyto materiály byly oceněny zvlášť. Z tohoto důvodu jsme nemohli souhlasit s výslednou cenou. Například na ceně za práce dle smlouvy o dílo:

Montáž obkladu cena dle SoD ……… 289,50 byla ponížena na cenu 204,50

Montáž dlažby cena dle SoD ……….. 295,00 byla ponížena na cenu 126,50

Po několika měsíční urgenci a bez výchozí situace jsme napsali dopis směřovaný na stavební firmy, aby si dali pozor na firmu Tchas. Díky tomuto dopisu nás oslovil p. Paclt, který je generální ředitel ve věcech stavebních a domluvil si s námi jednání. Na jednání jsme se dohodli, že naše firma napíše omluvný dopis na základě vyrovnání a zaplacení dluhu. Vyrovnání ze strany Tchasu nedošlo a naše firma omluvný dopis neposlala, toto se mělo uskutečnit do 4. 10. 06 . Jednání probíhalo v Ostravě. Naopak firma Tchas na moji osobu podala žalobu za pomluvu. Do 23. 10. 07 nám nikdo z Firmy Tchas nezvedal telefon ani nereagovali na e-maily.

Vzhledem k tomu, že na mojí osobu byla uvalena exekuce a již jsme přišli o nemovitost byli jsme nuceni několikrát denně volat řediteli p. Varmužovi, který je podepsán pod SoD a urgovat vyrovnání vzniklého sporu. Pan Varmuža po několika dnech usilovného volání a předávání telefonu sekretářce nám telefon zvednul a navrhnul jednání, které se nakonec ze strany p. Varmuži nekonalo.

V dnešní době jsem bez příjmů a díky firmě Tchas se mi zhroutilo manželství, majetek a chuť do podnikání. Momentálně na mou osobu jsou uvaleny exekuce:

1. exekuce za materiály

2. exekuce za obchod a kancelář

3. exekuce za ossz

4. exekuce na vzp

5. ušlí zisk

6. nedokončená druhá stavba

7. psychická újma

Veškeré průtahy, neadekvátní jednání a úmyslné ponižování cen a likvidaci firmy naše firma připisuje na vrub p. Kašpara. Při jednání na stavbě udeřil do stolu a prohlásil, že půjde klidně přes mrtvoly a že si můžeme stěžovat, kde chceme, protože firma Tchas má roční obrat více než 7 miliard a díky obratu si může zaplatit kvalitní právníky. Na základě našich e-mailů se nám ozvalo několik firem, že měli stejné problémy na stavbách. Máme informace ohledně neprůhledných výběrových řízení s městem, na státních zakázkách v několikanásobném předražením. Na jmenované stavbě nám byl odcizen materiál a poskytnut na jiný objekt, který jsme neměli v SoD, aniž by byl písemně veden ( tento přesun materiálu nařídil p. Kašpar) . Několik subdodavatelů bylo poníženo na fakturaci a v případě potřeby jsou nakloněny svědčit u případného soudu.

Z těchto důvodů hledáme vhodný právní subjekt, který mojí osobu bude zastupovat nejen ve věci Tchasu, ale i následné exekuce.

dne 19. 11. 2007 Praha

Vladislav Kladivo

Hammer

IC: 48314501

DIC CZ7103092766

Kontakt:
Vladislav Kladivo

Javorová 3026

415 01 Teplice

GPRS: +420604545246

e-mail: hammer1@volny.cz

P.S.

Dva vlastníci této společnosti p. Lasák a p. Daněk jsou na seznamech STB, proč jsme tenkrát stáli na letné a cinkali klíčema když stejní lidé nadále likvidují osoby, firmy.

Tohle fórum se za poslední dny výrazně vulgarizovalo, zvrhává se ve vzájemné napadání a hlavně nic nového nepřináší. Loučím se.

:-( škoda, mizím taky....

reaguju na Blue cop, stávkovat nemůžem ale demonstrovat jo. Jenom aby se nestalo, že nás tam bude 50 to by bylo k ničemu. Ale rýma taky dobrá.

Jsem jen obyčejný policista. Mám svoji práci rád a s penězi na tom jsem úplně stejně jako většina z Vás. Určitě se mnou budete souhlasit, že veřejné mínění nám v současné době není moc nakloněno, proto se divím, že se zde handrkujeme o to jestli budeme brát 28 000 nebo 25 000 měsíčně. Tohle když si přečte nějaký dělník .... tak si bude myslet, že jsme se zbláznili, že jsme nenažranci. Nejde o to, že neví jakým rizikům jsme v práci dnes a denně vystaveni, jde o to že pro něj to jsou pěkné peníze. Určitě se mnou nebudou všichni souhlasit, nikomu svůj názor nevnucuji, ale dle mého názoru bychom se měli držet podstaty věci. Slíbili, že platy policistů půjdou nahoru, a to se nestalo, až na pár vyjímek. Nemá cenu psát mám o tolik a tolik méně, to teď asi ani nikoho nezajímá, má cenu diskutovat o tom, jak něco s touto nastalou situací udělat.
Otázka : Pane ministře, dá se s touto vznikou situací něco dělat? Chcete s touto sitací něco dělat, máte zajém s tím něco dělat?
Přeji příjemný večer

hLAVNÁ VĚC,ŽE SI POSLANCI OPĚT ZVÝŠILI SVÉ PLATY AŤ SE NACPOU DOBROU CHUŤ. pANE kALOUSKU PŘEJI vÁM TO .´vYCHCANÝM LIDEM PATŘÍ SVĚT. s POCTIVOSTÍ TO NEMÁ NIC SPOLEČNÉHO SRALKO

Neví již někdo jak dopadlo dnešní jednání???

Mám dotaz, zda mi někdo může fundovaně vysvětlit celý § 166 zák.č.361/2003.
§ 166
Měsíční služební příjem pro účely stanovení výše výsluhových nárok

(1) Za měsíční služební příjem se pro účely stanovení výše výsluhových nároků považuje průměrný hrubý služební příjem poskytovaný za předchozí kalendářní rok přede dnem skončení služebního poměru příslušníka. Jestliže služební poměr skončil posledním dnem kalendářního roku, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z tohoto kalendářního roku. Trval-li služební poměr po dobu kratší než 1 rok, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z celé doby trvání služebního poměru. Je-li to pro příslušníka výhodnější, zjišťuje se průměrný hrubý služební příjem za předchozí 3 kalendářní roky.

To je pěkná kravina, protože výsluhové nároky po 1 roce nedostaneš - ikdyž, možná ano, třeba je to pro ředitele BIS apod....:-)))

čemu z toho nerozumíš, vždyť je to úplně jasné

Pro xyz: moc jasné to není, když máš nárok na výsluhu po 15 letech služby...:-)))

není to kravina, to je pro případy, že se někdo po létech vrátí k policii a třeba po 10ti měsících odejde. Těch 10 měsíců se mu přičte k tomu, co měl předtím odslouženo, ale nejde mu stanovit průměr za poslední rok, když ten rok celý nesloužil. Pak se ten průměr stanoví z doby kterou sloužil, byť je to jen 10 měsíců

No právě tomu když trval služ. poměr po dobu kratší než jeden rok jestli tím myslí poměr dle tohoto zákona a výpočet bude jen z toho co letos oddělám nebo s celé doby služ. poměru cca 22 let.

V tom případě ano, ale musíš pak zdůraznit, že se mu výsluhové nároky nepočítají z celé odsloužené doby, ale doplatí se už jen rozdíl, což je pár drobných. Tohle jsem nestudoval, odcházet 3 x nechci, ale nedivil bych se, kdyby s tím někdo chtěl takhle vyhoupat, nejde to náhodou?

pro xyz : když se vrátíš a máš již odslouženo tak bys musel mít nejmíň 14 let a nějakej měsíc abys dosáhl 15 let. A když si odešel po této době dřív tak již nějakej příspěvěk bereš ne.

po revoluci se někteří vrátili, sloužili třebarok a pak odešli, protože tenkrát se podmínky zlepšovaly. Dnes je situace taková, že dnem kdy bych se vrátil k policii zaniká můj nárok na výsluhu. Pří pozdějším odchodu by se mi výsluha počítala znovu podle nových podmínek a z průměru vypočítaných podle výše uvedeného §. Mohu tě ale ubezpečit, že i kdybych měl plat, který tady uvádíte / kolem 25 000/, tak bych při odchodu výrazně ztratil. Po valorizacích mám rentu v takové výši, jakou bych dnes při odchodu dostal asi po 21 létech a musel bych tedy sloužit 6 let, abych na tom byl stejně. Mezitím mi ale uteče 6 dalších valorizací, takže bych opět tratil.

Chápu.. ale to jsou věci, které neřeším. Chci zatím sloužit dál a půjde-li to, tak dokud budu mít sílu, poslední dobou nějak vyprchá....:-( no nic, tak si to tu užívejte, já mizím ze stránek, co jsem chtěl napsat tu je a čekám na reakci našeho nejvyššího.

pro xyz : tak to tedy chápu, že to je jen pro ty co mají z předešlých let odslouženo 14 let a třeba 5 měsíců, vrátí se a odslouží dalších 7 měsíců. Protože pro ty co se vrátí a mají odslouženo míň se již tento § nemůže vztahovat protože nedovrší 15 let.

Myslím, že to tak je, ale předpokládám, že by to nikdo neudělal, protože i 5-6 měsíců je hodně a dost na to, aby se člověk u policie do něčeho připletl a přišel tak o výsluhu definitivně. A jak jsem ji žvysvětloval, ten, co odešel po 14,5 létech tak před 6 - 8 léty by si dosloužením toho půl roku v žádném případě nepomohl. To by musel nastoupit na podstatně vyšší pozici , než z jaké dříve odcházel

pro xyz : no právě ,já si taky myslím, že i ty co by se vrátili i po odsloužených více jak 15 letech, tak by se jim to vůbec nevyplatilo, tak tedy nechápu proč je ten § je takhle napsaný

Určitě takových případů nebude hodně, ale stát se to může. Mohou být i takoví, kteří by se chtěli vrátit a sloužit dál, aniž by s tím chtěli "vydrbat" a po několika měsících musí odejít třeba ze zdravotních důvodů. I tomuto člověku by to museli nějak spočítat a zákon na tuto možnost musí pamatovat.

Pane ministře, zaměřte se na lidi co mají vzdělání a nemůžou dělat práci na kterou mají kvalifikaci,protože ji opět dělají to bez kvalifikace (s tím že mají šanci si ji dodělat - anebo si ještě pár let posedět na teplejším flíčku než odejde do důchodu nebo do civilu).
Navíc - není to tak dlouho co odcházeli velitelé ze svých míst proto že dosáhli důchod.věku. Mohli zůstat,ale ne na velitelském místě. Dneska - seděj na ředitelskejch místech, pobíraj v klidu důchody,prděj do křesel a berou k tomu pěkný vejplaty. Proč důchodci prostě nemusej opustit velitelský místa? Pokud mají službu a policii tak v lásce, ať zůstanou jako řadoví. - Udělejte to hned, než vám odejdou na začátku příštího roku se zlatejma padákama a důchodama jako závdavek. -a ještě uvolněj místa těm co splňujou předpoklady a hodlaj pro policii ještě něco udělat.

Souhlas. Všichni, co chtěli odejít, po prostudování nových platových výměrů zůstali, protože takové platy ani nečekali. Kdo z nich dostal dobu určitou na doplnění vzdělání, tak by měl své místo, na které nesplňuje požadavky, opustit nejpozději v momentě, kdy při první možné příležitosti, t.zn.na podzim 2007, se studiem nezačne. A pokud by ho nedokončil, taky odchod bez výjimek.

Souhlas s Lili. Je hodně těch kteří počítají s tím, že si vzdělání doplňovat nebudou a jen si zase nahrabou a počkaj na dobu kdy v klidu odejdou- třeba na místo kde mu vzdělání stačí. Nepodceňoval bych však ani pány ředitele a jejich náměstky. Důchodový věk - pryč z křewsla, nesplněné vzdělání - pryč z křesla.( a ne že dostäne 6 let na doplnění vzdělání - ve většině případů spíše 6let na klidný odchod do důchodu s tím,že tasm bude 6 let řekážet,)

ministr se tuším vyjádřil v tom směru, že to období je pro ty, kteří nemají vzd.a do konce roku začnou studovat, poslední šanci mají a je to na nich - docela tvrdé, ale je to tak nastavené....

Vážený pane kolego, naprosto s tebou souhlasím. Taktéž nechápu proč na našem MO P jsou policiejní důchodci, z nichž jeden má funkci "zástupce pro věci zbytečné" a druhý skutečný zástupce s příjmem přes 40.000,- Kč čistého, který se pouze stará o plánování služeb a Ekis. Panu Langerovi jsem na toto téma položil opakovaně dotaz. Nikdy mi neodpověděl.

Pokud vím, někde podepsali závazek, že učiní příslušné kroky ke studiu. Což jinými slovy znamená, že ty kroky (podání přihlášky na VŠ, případně i přijímací zkoušky) skutečně udělají, tím splní, co slíbili, a dál přečkají svých 6 klidných a ničím nerušených let do důchodu. Měli by jít z funkce, protože TEĎ nesplňují, stejně jako ti, kteří slouží méně než 3 roky, dostali TEĎ dobu určitou.

Silně pochybuji o tom, že začnou studovat do konce roku a na základě toho pak budou muset funkci opustit ...

No letos se nažvejknou školy,které potřebují peníze(která nepotřebuje ¨že?), nabídnou policii studia na bakaláře nebo vyšší odborné za jistý bakšiš a nechají je "vystudovat", Úroveň studia a výsledky budou sice prachbídné,ale školy budou míát peníze. Vlk se nažere a koza zůstane celá. Blbouni zůstanou blbounama a prdět do křesel budou zase stejní prďoši. - Už teď se ukázaly školy kterčé umějí rychle reagovat-tedy tržně.

pro důch

Ono to s těma školama bylo někdy jinak? Někomu bylo uznáno samovzdělání jako maturitní zkouška a šel na VŠ. Kdopak to asi byl, pamatujete si ještě?

Pokud již někdo zná výsledek dnešního jednání, nechť to sem plácne na sklo..díky

nemá to cenu, chvíli si pobrečíte, za nějakou dobu vše utichne a nic už se měnit nebude

stávkovat sice nemůžeme , ale až 60% poldů chytne rýmu , a onemocní tak se funkcionáří budou divit.........