Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  19.01.2007 23:48 Král Šumavy <cizina.jh@email.cz>
 
Rád bych upozornil všechny bývalé příslušníky, kterým bylo dle předchozí platné právní úpravy přiznán příspěvek za službu a nyní se odvolávají proti Rozhodnutí, kterým bylo přiznáno pouze poloviční procentuální zvýšení této sociální dávky, aby se zároveň zamysleli nad souběhem dávek nemocenské péče a tohoto příspěvku. Díky vlastnímu výkladu § 225 odst.1 nového zákona si MV ČR nárokuje provádění veškerých změn právního poměru policistů, kteří odešli před datem 31.12.2005. Tento uvedený § 225 odst.1 má deklatorní charakter a zákon č.361/2003 Sb., to v dalších paragrafech přímo potvrzuje. Pokud se zamyslíte nad pojmem příslušník a bývalý příslušník, tak musíte vycházet z § 1 odst. 1 citovaného zákona. Zde se dovíte, že příslušník je fyzická osoba, která ke dni účinnosti nového zákona vykonává v bezpečnostním sboru službu a z konstrukce zákona pojem bývalý příslušník bude ten policista, který za účinnosti nového zákona odejde do c. Nebudu pro zbytečnost opisovat celé znění § 160, ale Vaší pozornosti určitě neunikl odst.2 tohoto paragrafu. Při naplnění tohoto znění by mnoho policistů, kteří odešli ze služby s různě nalomeným zdravím, případně v civilu by prodělali různé choroby a úrazy, byli potrestáni tím, že by jim MV příspěvek za službu odebral nebo krátil dle výšky nemocenské. § 163 odst.1 klade takto povinnost bývalému příslušníkovi se při započetí pobírání dávek nemocenské péče sám MV napráskat. Opravdu kouzelné. Myslím, že při stávajících odvolání nikomu z Vás nejde o cca 300 Kč měsíčně rozdílu ve valorizaci, toto je nepoměrně horší. Provedl jsem určitou konzultaci s právníkem, který je vůči MV skutečně nezaujatý a nestranný. Sdělil mi, že stávající výklad § 225 odst. 1 ze strany MV bude nutno napadnout u ústavního soudu, neboť jen ten jediný má právo závazného výkladu zákona. Reálně však vidí určitou šanci na úspěch. Obávám se, že v souvislosti s novelizací zákona č.361/2003 Sb., by stále mohly být kladeny další a další podmínky pro nevyplácení příspěvku za službu. Nechci v tomto případě teoretizovat o zaručených zprávách k připravovaným novelám. Vím však jedno. Státní rozpočet není bezedný a určitá úspora mandatorních výdajů rozhodně přijde. Stačí se podívat na prohlášení nové vlády. Není však možno provádět restriktivní opatření nezákonnou formou. Jsem plně přesvědčen, že tisíce bývalých policistů na výsluze má zájem o to, aby jejich oprávněné nároky dle zákona č.186/1992 Sb., na výplatu výsluhy nebyly zpochybňovány ani v případě nezaviněné situace jako je případné dlouhodobé marození. Stávajícím příslušníkům tato úvaha může sloužit k částečnému zodpovězení otázky, co vlastně nový zákon přináší.
  04.01.2007 19:28 Lili
 
Každý den sem vleze nějaký trapák, který nejspíš z nudy provokuje, jako dnes :-))) Nechápu, proč se někteří z vás nechávají takovým chudákem zatahovat do zbytečných debat. Kyby na něj nikdo nereagoval, jak dlouho by ho to asi bavilo?
  04.01.2007 19:21 Petr
 
Do dnešního dne ještě pořád nevím na čem jsem.Plaťák nikde,takže dělám asi na černo..(-:Myslím,že mám právo vědět za co dělám..a to nevím jakou dostanu smlouvu na dobu určitou.Panu Langrovi ruku už v životě nepodám.Je to pán který jen lže a krmí nás jen pohádkama.On by měl myslet na zadní vrátka.Věčně ministrem nebude,poslancem taky a těším se až ho nějaká hlídka zastaví a pěkně si ho vychutná.To už mu ten úsměv z kterého mi je zle přejde!!!Boží mlýny melou pomalu,ale jistě.
  04.01.2007 19:27 4
 
TO JO ALE ŽE TEN PYSK OHRNUJE HEZKY CO?
  04.01.2007 19:19 .
 
NOVA (abcd, 04. 01. 2007 19:17)
Policisté by neměli přijít o peníze viz.NOVA, dohodli se na tom MV, PP, GŘHZS a zástupci odborů. Ostatní se bude řešit.
  04.01.2007 19:15 :-)))
 
Nazdar smažky, pořád to samý? Nic novýho? Jak jdou hádky, taky koukám, že už napadáte i civilisty. Myslím, že by se sem měl ten pan Langer opravdu podívat. S tím kodexem policisty to fakt nezvládáte a to jste profíci? Dneska večer se sem bohužel nedostanu, jedeme s příteklyní na mejdlo. Všichni jste na netu, tak to nebude problém s jízdou domu. Nemám pravdu? Hele jen tak na okraj, mohu některé co studujete doučovat. Fakt a nic za to nechci. Neurážejte se, myslím to upřimně. Bc již mám.
  04.01.2007 19:20 aifell <aifell77@centrum.cz>
 
Podle toho jak se vyjadřujete pane, tak děkuji nechci, myslím že já problém s kodexem nemám, kde berete jistotu, že všichni co tu píšou jsou policisté?? Je tu spusta rýpalů a provokatérů ...
Hezkej večer.
  04.01.2007 19:20 .
 
Nechcete se chovat alespoň trochu na úrovni? Předvádíte se tu hlavně vy.....
  04.01.2007 20:19 xxx
 
Tak to máš teda vážně vysoký titul, skutečně!!!
  04.01.2007 19:05 Pavel Novák <barra@seznam.cz>
 
Pane Civilisto,

co Vám brání přijít mezi nás? Policejní prezídium hledá parťáky. Pojďte si zkusit dojíždění do policejní školy např. jako já týden co týden 400km ( cesty neproplaceny všechny a ty co ano s několikaměsíčním zpožděním), nyní dostanete smlouvu na 3 roky, a pak Vy jistě bez problémů složite služební zkoušku. Tak jen pojďte už na Vás čekáme. A k těm fórům např Mfd či Blesk jen na okraj - to je skutečně úroveň
  04.01.2007 19:04 aifell <aifell77@centrum.cz>
 
Chěl jsem napsat odvolání do kterého jsem chtěl zahrnout i že nesouhlasím ze zrušením příplatků, ale toto asi do odvolání na rozhodnutí ředitele nepatří co o tom přeci nerozhodl ředitel ... To samé platí s odvoláním na rozhodnutí kvulí změně služebního poměru z doby neurčité na dobu zkušební 3 let.
Do odvolání patří jen nesouhlas s ustanovením do tarifní třídy a stupně, z výší rizikového příplatku, výší zvl. příplatku a výší osobního, nebo se pletu???
  04.01.2007 20:09 Jan skouly <janskoupy@seznam.cz>
 
Já osobně jsem se odvolal i proti smlouvě na dobu určitou, bylo mi vysvětleno, že se nejedná o zkušební dobu a odvolal jsem se přímo k okresnímu řediteli, neboť ten toto rozhodnutí vydal. Na konci rozhodnutí je popsán opravný prostředek a ten říká odvolat se k tomu kdo rozhodnutí vydal. Možná, že si to vrchnost mezi sebou předá.
  04.01.2007 18:57 Fousek
 
Nemohl by sem někdo schopnější dát vzor úspěšného odvolání proti odnětí důstojnické hodnosti. Děkuji. Kpt. téměř v.v.
  04.01.2007 18:55 Josef <Glanc@tiscali.cz>
 
Do kodexu policisty, je kouzelný a morální, bych ještě dopsal, že je třeba se jím řídit i po skončení služby až do smrti pod trestem ztráty důchodu. Jen ať pánové policisté vidí, kam se dali.
  04.01.2007 18:55 vojta
 
Pane ministře, mám dva konkrétní dotazy:
1. Jaký je Váš názor na skutečnost, že dle nového zákona stačí na vzdělání učitele střední policejní školy bakalář ? Nečeká nás degenerace policejního školství ?!
2. Víte o tom, že na policejních školách jsou vedoucí oddělení, kteří šéfují pár lidem v hodnostech plukovníků a jejich zástupci podplukovníci ??!! Jak se na to mají dívat ředitelé okresů, vedoucí obv. odd. atd. ?
  04.01.2007 22:07 Karel
 
No, to by stálo zato prověřit
  04.01.2007 18:54 Znechucený polda
 
Pokud někdo závidí policistům jejich platy, tak ať se přihlásí do výběrového řízení k PČR a neremcá kolik bere ve fabrice. Tu možnost má každej - pokud má alespoň maturitu!!!!!!!! A míst bude zřejmě dost, jak to tak vypadá.

Hodně štěstí a pevné nervy