Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

Musíme v našem tažení lidi pokračovat DÁL.Nesmíme se nechat uchlácholit kecama z TV, tak ať zvednou procenta k platu a nemusí dávat každému zvlášť osobní ohodnocení a je to ještě ke všemu pohyblivá položka, takže jak už to bývá měli by jsme za chvilinku zase uplný kulový.

A já jsem si myslel, že si letos z platu nechám postavit konečně ten domeček za tři melouny a k tomu Mercedes. Zase z toho nic nebude. Škoda, probudil jsem se a jel z 1+2 z králíkárny do práce svou starou dobrou Š-105 r.v. 1984. Ještě že utáhnu tu škodověnku. Je pravda, že jí nevyužívám každý den. Jizní kolo je to pravé, nízké provozní náklady.

no tak s tim že vám to snízí nesouhlasím, ale výslužné bych policistům nedal . jiní ho take nemaji a pracují kvalitně.

Jdi provokovat někam jinam, o naší práci nemáš ani páru. Když jsi tak chytrý, podívej se po světe a pak sem zase zajdi.

Jenže u soustruhu nebo někde jinde můžeš makat do 65ti.Kdežto hasiče .................to asi těžko

nevím co se pleteš do naší práce, zkus si to máš možnost mít výsluhu za ty roky co odmakáme a naše zdraví je v pr...., spočítej si kolik volna máš za rok ty a pak mluv

Nedivím se civilum, ze nesouhlasí s výsluhami. Protože nevidí důvody, které k jejich zavedení vedly. Policajt, ani hasič nemá v osobním živoptě takovou volnost a možnosti, jak ostatní. Nemůže podnikat, nemůže se jinak rozvíjet (získávat zkušenosti v jiných oborech) apod. Také si lze těžko představit, že by v přímém výkonu služby vydržel víc než do 50-ti let (a všichni být ředitelé nemohou).
Civil když se v hospodě chytne s nějakým blbem a dá mu pár facek, tak v nejhorším zaplatí pokutu. Polda jde od válu bez nároků. atd. atd.

Tady máš jaké jsou výsluhy v zahraničí a nepovídej, že nikde nejsou. Máš tam také zařazenou naší republiku a maximem 5O% po 35 letech a víš co to je být 35 jako protistrana ? Nedokáži si to představit a mám odslouženo u PČR téměř 12 let a nedokáži si představit, že zde při tom frmolu záplavy dnešních oznámení vydržím třeba nějakých 15 let. Dneska je to samej zloděj a feták. To ty ale nemůžeš vědět a já při přijímání ( sepisování ) oznámení stále zjišťuji jak jsou lidé, kteří proti mě sedí - naivní a vůbec nevědí - že to " kriminální podsvětí je okolo nich na každém kroku aniž to registrují. My ty parchanty ale potkáváme v civilu na každém kroku a má manželka se jen nestačí divit, jak mě neustále zdraví mí " klienti " a co jich je. Jen vždy odpovím : to byl také zloděj, to byl všehoschopný hajzl tomu se vyhni, když ho uvidíš, to je jen zloděj šroták a pod. Ale tyhle znalosti máme právě my tou naší prací. A všeobecná neznalost práce policie je problémem - vždyť nás každý vidí jezdit především v autě a nebo dávat pokutu, či v televizi jako rozmázlé porušovatele všeho co jde porušit - velmi laciné zhodnocení. Kdo ví o tom kolikrát jsem měl strach a myslel na rodinu, když jsem šel do nějakého vážné situace, třeba pro ukrajince s nabitou bouchačkou pod poštářem a pod. Víš o tom Patriku kolikrát jsem byl obdobně ohrožen - nevíš a v tom je ten problém, že se ukazuje armáda a můžou se z vojáků podělat protože se jedná o mezinárodní prestiž a na nás tady nenechaj nic na pokoji, přestože řada z nás přichází skutečně do velmi, velmi problematických situací a mohl bych ti o tom dlouho povídat, ale to není možné - zažil jsem toho " nepříjemného " již dost.


Tady jsou ty výsluhy : je to převzato jak dole uvedeno a všimni si, že i Slováci jsou na tom lépe 60% po 30 letech, my 50 % po 35 letech. Tedy dalších 5 let a mít ještě o 10 procent méně a všimni si reality nahoře, jak se stát k těmto lidem, kteří nastavují svůj krk chová.




„Renta“ (příspěvek za službu)
min. doba pro max. výše v % výsl.doba pro
dosaž.základu, z posled.platu dosažení maxima
(základ v %)

Belgie 10 let 77% 35 let
Itálie 15 (38%) 47% 25
Maďar. 25 (65%) 83% 37
Německo 10 (35%) 75% 35
Rakousko 10 80%
Slovensko 15 60% 30
Česká rep. 15 50% 35
V.Britanie 16 48% 34
USA 20 (50%) 75%

(PaM 13/02,Mgr.M.Vylítová, výzkumný ústav práce a sociálních věcí)


29.3.2006

Osobní ohodnocení nemůže sloužit k dorovnání platového propadu, to je určené přeci k úplně jinému účelu nebo to nechápete pane ministře.

Je to vrchol, co si o nás myslejí, že jsme nuly!To bychom si neměli nechat líbit kolegové

26.1.2007????????????????????????????????

Kolegové, nevím kdo z vás teď sledoval zprávy na Nově, ale byla tam reportáž, že náš slavný management, odbory jednali o platech s Langerem. Husák pronesl něco jako že by nám to dali na osobním, resp. řekl, že je to jedna z možností. Langer opět uvedl, že na konci roku uvidíme, že budeme mít víc a tvářil se přitom jako tady nahoře, tedy jako měsíček na hnoji.

Pane "ministře" to by na ty osobní museli být nějaké peníze po pěti letech na DI mam osobní 400,-

To si dělal prdel ???? I kdyby na konci roku nám přidali, co těch 11 nebo 10 měsíců ???? Máme chodit na pastvu, počasí na to je. Měli plnou hubu ceků, jak nám přidají od 1.1.2007 a a a a , já nevím co říct, jsem tak nasranej, že to ani není možný !!!!!

no teda na pastvu chodit nemusíte myslím si ze se špatně nemáte

To mě teda neleze do kebule, vyrovnání platu osobním ohodnocením. Když jsem o to nesměle požádal a chtěl jen dorovnání na úroveň kolegů, bylo mě řečeno, že nejsou peníze. Kde je vezmou? Nebo teď už jsou.