Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

radsi nedemonstrujte mohlo by to byt horsí ... langer chce pořadek

no vždyť jo, my ho chceme táké!!!!

Demonstrace, to ne !! My se jen půjdem organizovaně projít, to není nic proti ničemu !!!

to je pravda je to tak

ten poradek delejte na ulici.. to bode lepsi a nestežujte si

Hele, Jirko, co ty si zač? Ty druhý webovky jsem ti napsal z dobré vůle a ne abys tady vysí..l!

jak to myslíš jako? nerozumim ti to si mame nechat srat na hlavu, kdyz tam budu a niceho nedocilím budu mit aspon dobrý pocit z toho, ze jsem proto neco udelal, aspon to malo - ze jsem se zúčastnil

Teprve teď jsem se vrátil na tyhle stránky a koukám na tu hrůzu. Já to fakt nepsal. Pro odlišení jsem teď napsal k jménu ty křížky. Je to podfuk a sprosťárna, nemám s tím nic společného.

Petr K - :-) :-) :-)

Souhlasím s rozšiřováním datumu 26.1.07, určitě se dozvíme tady více podrobností !!!
Bylo by tady pořád co rozebírat - platy, věk do důchodu, soc. výhody, policisté a drazí vojáci, naše a jejich nasazení, pracovní náplň, hodnosti, kodex, atd., atd., atd. - já už se na tu fotku nemůžu ani podívat !!!
Rád jsem zde byl ale jsem po dvou nočních za sebou a zítra jdu sloužit den, tak se s vámi drazí kolegové ať jse odkud koliv loučím a dobrou !!!

26.1.2007 mám Slávku volno, tak když tento datum bude pořád aktuální tak budu mít volné mídto v autě, nebo pojedu s tebo, to víš pěníze musíme šetřit!!

Mužský hlas volá Hasičům:
- Hoří mi dům! Hoří mi dům!
Hasič říká:
- Dobře, dobře, hned tam budeme. A jak se tam dostaneme?
Muž trochu zmatený:
- Už nemáte ty velké červené auta?

Soptíku, ještě si dovolím připomínku, k tomu, že jste ve 2 rizikové skupině..., já osobně jsem na tom stejně a určitě většina řadových policistů také. 3 nebo 4TT a 2. stupeň rizika... to je výsměch všem, policistům, hasičům, bachařům i celníkům...

stejně peníze nebudou tak co ...ja koncim ale mel jsem se dobre u policie jen se valim a ulejvám cus chlapi

Vážení kolegové, dnešního dne jsem měl asi 45 minutový rozhovor s předsedou NOSu, o jednání, které proběhlo u Ivánka a s tím, co jezdí rychle, ale svítí a používá bez. pásy. (PP)
Výsledek, který byl z tohoto jednání je takový, že pan Langr, prohlásil, že budou "hledat cestu" v politické řeči to znamená - tak to asi nepůjde. Pro příklad "hledání cesty" je sestavování vlády.
Předsedovi naších odborů bylo přislíbeno, že propad platů bude vyrovnán zvýšením rizikového příplatku a případně osobním. O použití osobního příplatku silně pochybuji, neboť se nejedná o systémové řešení, a je to nefér vůči těm kolegům, kteří své osobní získali poctivou prací a lze je opět odebrat. Na dotaz jak chtějí zvýšit rizikové o 2.500 tisíce, tam, kde je rizikové 3.500, mi pan předseda sdělit, že to bude problém.
Takže kolegové v uniformě, k propadům platů došlo u policistů ve třetí až šesté třídě, kteří nemají odslouženo 20 let, jinak ostatní zůstali na svém nebo si polepšili. Takže si můžeme říci, která část policie šla s platem dolů. Já osobně nevěřím, že někomu z nás zvednou osobní o 2.000,- Kč.
Souhlasím s názorem, že však nemůže mluvit jen o propadu platů, ale kde je dorovnání inflace, o 8.5 procenta. To se jaksi pozapomnělo.
Při rozhovoru s předsedou NOSu, jsme vznesli dotaz, jak s NOS staví k demonstraci na 26.1.2006 a zda je ochota tuto demonstraci zastřešit - ohlašovací povinnost atd. NOS však o žádné chystané demonstraci neví!!!! Tak teď už ví, a to bylo překvapení.
Závěrem:
- já osobně slibům o dorovnání platů nevěřím, a rozhodně ne na konci roku, protože hledání cesty, ještě neznamená, že tato cesta bude nalezena
- dle mých informací, na profinancování zákona, bez propadů chybí MV 500.000.000,- Kč, a Ivánek to věděl!!!
- demonstrace na 26.1.2006 jde tedy dle mého názoru stále aktuální a NUTNÁ, už jen proto, abychom ukázali, jest-li jsme stádo ovcí nebo ne.

Proto, Vás kolegové žádám, rozšiřujte datum 26.1.2006 mezi všemi kolegy, hasiči, celníky, a začněte vyvíjet tlak na své základní odborové organizace, aby se k demonstraci přihlásily, jinak jsou k ničemu, když propadům nezabránily.

P.S. stále jsem nenašel v novém zákoně ustanovení o tom, že nemohu stávkovat. Vy ano?

Jsem zvědav, zda se policejní odbory k demonstraci přihlásí či nikoliv. Zatím o demonstraci není mezi policisty moc velká povědomost.

Tazík : jsem Ti okopčil před drahnou chvílí, máš to o kousek níž i s omluvou za přestěhování i sem. 26.1.2007 vedu v patrnosti, akorát, opět, odpoldne, kde, a pokud možno alespoň na našich stránkách předjednat s Nosem, přeci jen , kurnik, v jednotě je síla !!!
PS : pekelník, nejseš ty z Vinohrad ???

U Policie existuje asi 4stránková písemnost s odpověďmi na nejčastější otázky policistů. Vyplývá z ní, že propad má jen ten, kdo nově zařazen plní úkoly nad rámec nové náplně práce. Není možno srovnávat, co měl kdo dříve a teď se stejnou prací je v relativně nižší tabulce s odpovídající novou definicí prac.náplně. Takže v reálu např. v 4TT nedělá jen jednotlivé úkony v Tr.Ř, ale navíc kompletní spisy, to pak nasi přesahuje náplň. A to se dá ošetřit organizačně z úrovně VO. Dále se tam píše, že propad nemůže reklamovat policista, který v předchozím období měl nadprůměrné čerpání příplatků. Takže pokud to MV vyhodnotí z těchto hledisek, tak se obávám, že propad příjmů nemá nikdo !!! To je, co ???.

Souhlásím Slávku!!A to si ještě říká-vy volové my jsme si přidali a vy se třeba zblázněte.My vás už nepotřebujeme.Ale to je vedle.On nás bude potřebovat!!!!!!

Byla by docela sranda požádat hromadně toho nadutého frajírka o demisi !!!!!

Přesně jak to dělal on, když byl v opozici!! Jakmile se u MV objevil jen náznak problému už řval a žádal ministra ať odstoupí!! A co teď pane Langer, co teď?????

Ať odstoupí, ale nejdřív ať to vrátí do původních kolejí.!!!

nebuď naivní naposledy, co jsem slyšel v televizi, když byl nějaký problém a redaktor se ptal ministra zda neuvažuje o odstoupení tak divákům televize sdělil, že není ministr policie , ale vnitra a že to není jeho problém, aby se obátili na policejního prezidenta.

Nemůžu si pomoct, lae když se kouknu na tu fotku nahoře tak z jeho tváře vidím - tak co vi blbečci co s tím uděláte, hádejte se mezi sebou, s novým zákonem stejně nic neuděláte, vžyť jak dlouho trvalo než vytvořili tenhle :-) tak si poslužtem vykecejte se, já mám svoje jisté a nějakej ten měsíc né-li rok JÁ na svém místě za slušné penízky stejně vydržím !!!

4 patan
vážený pane, pracuji u policie již 20tým rokem a vaše názory jsou skutečně scestné, nevím kolikrát za život jste musel odřezávat oběšence, namířit zbraň proti člověku , který vás ohrožuje nožem, zastřelit psa který pokousal několik lidí, vlézt do bytu oknem kde jste našel člověka ve značném stupni rozkladu, prolézat bouračky a šlapat do výkalů feťáků, tahat lidi z rozmlácených aut , kolikrát vám někdo vyhrožoval, že podřeže vás a vaše děti a věřte mi, že jsou i jiné věci které vámi dokáží skutečně od základu otřást, znám i několik bývalých kolegů, kteří odešli ze služby jen proto , že duševně neunesli kombinaci těchto tlaků , které za celý život vy v sobě nenashromáždíte a i proto si myslím, že výslužné není neopodstatněné a že tito policisté odešli poznamenaní a jejich problém nevznikl proto, že by spali v autech nebo se vyhýbali služebním povinnostem - to že snížíli nám řaďákům a to jak od PČR i HZS finanční ohodnocení hovoří jen o velmi slabém rozhledu lidí kteří o těchto věcech rozhodují - prostě nemelte a zkuste to

ano to je pravda kdo tam šel tak vědel do čeho jde ale máte pravdu ...

4 patan - Já osobně musím konstatovat, že když jsem šel k policii, měl jsem úplně jiné představy o této práci...

To jsme měli všichni, kdopak to věděl jaké to bude nevděčné poslání a jak velmi společensky uznávané a vhodné k politickým třenicím, mediálním skandálům a práce s nejhorším svinstvem společnosti - za všeobecného plivání na nás. Pozitivně myslet nemůžem, za těchto podmínek ne.