Ministerstvo spravedlnosti dluží miliony korun
11.06.2007 - 07:38, autor: ČTK.

Praha - Ministerstvu spravedlnosti se nedostávají peníze na to, aby platilo firmám, které od něj v minulosti dostaly zakázky za stamiliony korun. Vše došlo až tak daleko, že jedna ze stavebních společností prodala šedesátimilionový dluh zahraniční bance. Píšou to Hospodářské noviny (HN) s tím, že velkorysé investice do oprav soudů nebo stavby Justičního paláce v Brně zahajoval bývalý ministr Pavel Němec (US-DEU), který už dříve čelil nařčení, že v úřadu plýtval penězi.

Pohledávka vznikla během opravy budovy olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě. Akce za 380 milionů korun se dostala do problémů loni na podzim. Firmě Tchas, která soud rekonstruovala, ministerstvo ke konci dubna dlužilo 112 milionů. Část pohledávky, asi 58 milionů, proto společnost prodala rakouské Dexia Kommunalkredit Bank AG, která se na podobné obchody zaměřuje.

Když nový ministr Jiří Pospíšil (ODS) a jeho tým lidí nastoupili v září na ministerstvo, chyběla v rozpočtu podle HN miliarda pro justici a 300 milionů na vězeňství. "Být to soukromá firma, tak je zralá na konkurz pro předlužení," řekl HN ekonomický náměstek František Steiner. Exministr Němec to ale odmítá. Všechny investice podle něj schválilo ministerstvo financí, takže na to musely být peníze.





Na základě těchto článků si Vám dovoluji napsat problémy s firmou Tchas která naší firmě nezaplatila za provedené práce.

pozor na Tchas
Napsal Vladislav Kladivo
Středa, 28. listopad 2007, 17:40
KDO NEKLADE ZLU ODPOR,
STÁVÁ SE JEHO OBĚTÍ!

Dobrý den,

rádi bychom Vás požádali o přečtení tohoto článku, jedná se o spor mezi firmou Tchas a naší firmou Hammer.


TCHAS, s r. o. , Ostrava, Mariánské Hory, Novoveská 1139/22, PSČ 709 06

IC: 15504158

DIC: CZ 15504158


V roce 1992 jsem začal podnikat jako fyzická osoba na živnostenský list v oboru dopravy. V roce 1996 jsem rozšířil podnikání v oblasti stavebních, speciálních „výškové práce“ a úklidových prací. Mezi naše významné odběratele patří tyto firmy:Sklárny Chudeřice, a. s. ; Papírna Štětí, a. s. ; Norske Skog, a. s. ; Agrostav, a. s. ; Betonstav, a. s. ; Skanska, a. s. ;

Nord stav, a. s. a další……..

Naše firma se bohužel občas setkala s firmou, která nebyla vůči svým závazkům solventní a několikrát se nám stalo, že jsme byli nuceni vyfakturovat nižší částku než byla skutečná cena za dílo. Ponížená částka dělala cca 15% z celkové fakturační částky. Převážně se jednalo o firmy,s.r.o. a částky nebyly tak vysoké, aby ohrozily chod firmy.

Do problému, který nejde jinak nazvat než krach nejen firmy, ale i mojí osoby, nás dostala firma Tchas Ostrava, která naší firmě nezaplatila provedené práce a poskytnutý materiály na jejich stavbu. Hlavní vinu na celé kauze má p. Ing. Kašpar


Naše firma začala provádět stavební práce pro firmu Tchas Ostrava od ledna roku 2006 na stavbě Praha, bytový dům Prosek, kde firma Tchas stavěla pro firmu Finep Praha tři bytové domy. Naše firma prováděla odborné stavební práce v hodinové sazbě 140,-/1hod po dobu dvou měsíců leden - únor. Fakturace proběhla bez zbytečně dlouhých splatností a v pořádku. V průběhu stavebních prací nám stavbyvedoucí nabídnul účastnit se výběrového řízení na dodávku obkladů a dlažeb včetně jejich montáže. Náš rozpočtář vypracoval cenovou nabídku dle požadovaného zadání. Naše firma byla vybrána na kompletní dodávku a montáž jednoho ze tří objektů. Smlouvu o dílo obě strany podepsali a potvrdili termín nástupu.

V průběhu stavby se zjistilo, že požadovaný rozsah prací není úplný a při stavebních pracích nám nebyla odsouhlasena cena za více práce. Tyto více práce bylo nutné provést v průběhu realizace „ zabudování vanových dvířek, rohových a ukončovacích lišt, atd….“ .

Na daný termín jsme připravili několik subdodavatelů, brigádníků a stavbyvedoucího pro danou akci „celkový počet se pohyboval cca 30 lidí“. Týden před nástupem na danou zakázku jsem volal stavbyvedoucímu a ten mi sdělil, že nástup bude o několik dní posunut. Pokud by se jednalo řádově o pár dní „ 5 až 10 dní „ nic by se nestalo, ale čekání na zahájení prací trvalo cca 2 měsíce, tím dohodnuté subdodávky už na daný termín nebyly volné. V průběhu čekání na zahájení nás požádal stavbyvedoucí, abychom objednali materiály na stavbu. Objednali jsme materiály, které se složily na stavbě a od této doby nám běžela splatnost faktury. Materiály byly uskladněny po dobu třech týdnů bez možnosti využití.

Na danou akci jsme nastoupili dne 3. 5. 2006 a zjistili jsme nepřipravenost stavby z důvodu nerovnosti omítek a jejich následnou vlhkost. Provedli jsme hydroizolace na omítky, které byly nepřipravené a vlhkost omítek byla vyšší než je předepsaná norma při montáži. Předepsaná vlhkost je 8% a vlhkost omítek byla nad 35%. Na vady a překážky v řádném plnění zakázky jsme poukázali ve stavebním deníku. V průběhu stavby nám byla poničena provedená práce, a to díky koordinaci ze strany Tchasu. Odběratel prací do stavebního deníku napsal, že poničené práce budou přeúčtovány firmě Ross, která způsobila poničení prací.

Na tak velké stavbě firma Tchas neprováděla koordinační dny, které jsou standardní na každé větší stavbě.

Po měsíci prací jsme chtěli vyfakturovat provedené práce, ale stavbyvedoucí p. Sztefek nám sdělil, cituji: „ to hovno co jste udělali chcete zaplatit “, ale rozsah prací dělal přes 350 000,-. Naše firma musela začít financovat stavbu z jiných staveb, které jsme současně prováděli. Měli jsme spočítáno, že pokud nám bude umožněno vyfakturovat další měsíc ustojíme to z jiných zdrojů a upozornili jsme na to vedení stavby.

Bez dodatku ke smlouvě o dílo objednatel část naší zakázky předal další firmě, která odebírala náš materiál. Materiály odebírala nová firma bez žádné dohody.

Na stavbě se jednalo hlavně o špatnou koordinaci stavebních prací, komunikaci mezi techniky od objednatele a neustálé opravy stavebních prací ( viz stavební deník ). Neumožnění prací dle potřeb zhotovitele a někdy až úmyslné bránění v přípravách pokračujících prací.

Firma Tchas obcházela naše subdodavatele a informovala se na smluvní vztahy s naší firmou a snažila se přetáhnout naše dodavatele na svoji stranu ( viz. dodavatel obkladů a dlažeb a firma Zemostav ). Díky tomu několik našich dodavatelů ukončili s naší firmou smluvní vztah a nové firmy na tak špatně připravenou stavbu ani nenastoupili. Jedna firma z Ostravska mi při příjezdu na stavbu řekla, že firma Tchas neplatí a odjela zpátky.

Po těchto problémech na stavbě a neumožnění vyfakturovat provedené práce jsme museli ukončit činnost na této stavbě. Na stavbu jsme nastoupili 3. 5. 06 a skončili jsme 15. 7. 06 z důvodu neplacení prací a materiálů. Toto ukončení jsme museli provést i na ostatních stavbách z důvodu finančního krachu. Na druhé stavbě jsme měli zakázku cca 1 000 000,- na stavební práce. Na této stavbě nám firma poskytla mimořádnou zálohu ve výši 90 000,- , kterou jsme použili z části i na financování stavby pro firmu Tchas. Tuto zakázku jsme taktéž museli přerušit v polovině prací z důvodu finanční krize. Na třetí stavbu, která byla před podpisem smlouvy jsme ani nenastoupili a museli zakázku odmítnout.

V té době jsme měli obchod s kanceláří v Praze na Palmovce, kde díky firmě Tchas vzniknul dluh a naše mobilní telefonní čísla, které jsme měli od roku 1996 nám byly odpojeny. Dále máme dluh v KB bance, která na nás podala žalobu.

Firma Tchas na naše výzvy ohledně vyrovnání závazků reagovala neadekvátně a úmyslně protahovala vyúčtování s naší firmou.

Vyúčtování provedl náš rozpočtář dle smlouvy o dílo. Toto vyúčtování jsme předložili firmě Tchas, která nesouhlasila s vyúčtováním. Vyúčtování prováděl p. Kašpar, který se snažil ponížit ceny u jednotlivých prací a materiálů. Ceny za provedené práce byly oceněny bez materiálů, ale p. Kašpar provedl vyúčtování tak, že z cen za práce odečetl materiály, i když tyto materiály byly oceněny zvlášť. Z tohoto důvodu jsme nemohli souhlasit s výslednou cenou. Například na ceně za práce dle smlouvy o dílo:

Montáž obkladu cena dle SoD ……… 289,50 byla ponížena na cenu 204,50

Montáž dlažby cena dle SoD ……….. 295,00 byla ponížena na cenu 126,50

Po několika měsíční urgenci a bez výchozí situace jsme napsali dopis směřovaný na stavební firmy, aby si dali pozor na firmu Tchas. Díky tomuto dopisu nás oslovil p. Paclt, který je generální ředitel ve věcech stavebních a domluvil si s námi jednání. Na jednání jsme se dohodli, že naše firma napíše omluvný dopis na základě vyrovnání a zaplacení dluhu. Vyrovnání ze strany Tchasu nedošlo a naše firma omluvný dopis neposlala, toto se mělo uskutečnit do 4. 10. 06 . Jednání probíhalo v Ostravě. Naopak firma Tchas na moji osobu podala žalobu za pomluvu. Do 23. 10. 07 nám nikdo z Firmy Tchas nezvedal telefon ani nereagovali na e-maily.

Vzhledem k tomu, že na mojí osobu byla uvalena exekuce a již jsme přišli o nemovitost byli jsme nuceni několikrát denně volat řediteli p. Varmužovi, který je podepsán pod SoD a urgovat vyrovnání vzniklého sporu. Pan Varmuža po několika dnech usilovného volání a předávání telefonu sekretářce nám telefon zvednul a navrhnul jednání, které se nakonec ze strany p. Varmuži nekonalo.

V dnešní době jsem bez příjmů a díky firmě Tchas se mi zhroutilo manželství, majetek a chuť do podnikání. Momentálně na mou osobu jsou uvaleny exekuce:

1. exekuce za materiály

2. exekuce za obchod a kancelář

3. exekuce za ossz

4. exekuce na vzp

5. ušlí zisk

6. nedokončená druhá stavba

7. psychická újma

Veškeré průtahy, neadekvátní jednání a úmyslné ponižování cen a likvidaci firmy naše firma připisuje na vrub p. Kašpara. Při jednání na stavbě udeřil do stolu a prohlásil, že půjde klidně přes mrtvoly a že si můžeme stěžovat, kde chceme, protože firma Tchas má roční obrat více než 7 miliard a díky obratu si může zaplatit kvalitní právníky. Na základě našich e-mailů se nám ozvalo několik firem, že měli stejné problémy na stavbách. Máme informace ohledně neprůhledných výběrových řízení s městem, na státních zakázkách v několikanásobném předražením. Na jmenované stavbě nám byl odcizen materiál a poskytnut na jiný objekt, který jsme neměli v SoD, aniž by byl písemně veden ( tento přesun materiálu nařídil p. Kašpar) . Několik subdodavatelů bylo poníženo na fakturaci a v případě potřeby jsou nakloněny svědčit u případného soudu.

Z těchto důvodů hledáme vhodný právní subjekt, který mojí osobu bude zastupovat nejen ve věci Tchasu, ale i následné exekuce.

dne 19. 11. 2007 Praha

Vladislav Kladivo

Hammer

IC: 48314501

DIC CZ7103092766

Kontakt:
Vladislav Kladivo

Javorová 3026

415 01 Teplice

GPRS: +420604545246

e-mail: hammer1@volny.cz

P.S.

Dva vlastníci této společnosti p. Lasák a p. Daněk jsou na seznamech STB, proč jsme tenkrát stáli na letné a cinkali klíčema když stejní lidé nadále likvidují osoby, firmy.

hmmmmmmmm http://www.osh.cz/clanky.asp?skupina=1&clanek=251 kecy a kecy--čekejte a možná se dočkáte(hlavně držte klapačku)

Na ty kecy může skočit jen moula. To si o nás myslí že jsme banda id---? Žádali nárust 1,2 miliardy. Kam se tyto peníze poděly, když řadoví policisté, hasiči, VS atd. mají na výplatu méně. Já osobně si myslím, že by státní rozpočet byl na tom lépe, kdyby se jelo podle starého zákona aspoň co se platů týče.

Langer je zmr. a má hubu plnou keců. Ty jeho keci mi hypotéku nezaplatí. 3TT

To nikoho tam nahořena nezajímá a hlavně netrápí, když mají sto a více tisíc!jen hrabou stále pro sebe, je to na blití!

Informace od vedení PČR:
v březnu 2006 - 9.654 obsazených míst s požadavkem na vyšší odborné vzdělání -> z toho 8.303 osob tohoto vzdělání nedosáhlo
- 10.117 obsazených míst s požadavkem bakalářského vzdělání -> nedosáhlo 5.621 osob
- 5.684 obsazených míst s požadavkem na magisterské vzdělání -> nedosáhlo 2.884
Citace ze stránek PP ČR na služebním intranetu

Ti co nedosáhly měli v kapse indulonu. U PČR je plno lidí, kteří mají VŠ a těm určitě možnost nebyla dána.

vzkaz pro dejva,

co to říkáš ty ubožáčku, nemáš snad více argumentů, koho tady chceš urážet?

Chtěl jsem řict jen toto: příklad: Na vedoucí funkci slouží muž který je sotva vyučen a při tom je požadavek pro výkon této funkce VŠ vzdělání. Jen chci říct, že plno lidí u PČR má VŠ vzdělání, ale aby dostali šanci na nějaké lepší místo je hodně velký maraton. Když je nějaký konkurz, tak vetšinou ti co jej pořádají už mají svého koně a kdo myslíš že ten konkurz vyhraje?

pro Dejva,

Dejve pokud máš VŠ, tak máš u PČR zelenou. Přeji Ti, abys to dotáhl na PP. Ale ty hovado, máš ve svém příspěvku 2 hrubky z českého pravopisu.

Zelenou mám tak možná s indulonou a tomu já nefandím. A za ty hrubky se omlouvám, ale co chceš za 3 PT, to mi nestojí ani za to, abych si to po sobě zkontroloval.

Dejve,

mluví z Tebe závist. Pokud bys byl pověřen vykonávat funkci managera a proběhlo by výběrové řízení, které bys vyhlásil, pak bys zcela jistě rozhodoval, jakého podřízeného na místě vedoucího vybereš a zcela jistě bys přihlédl k jeho dlouholetým zkušenostem u sboru a zcela jistě bys přihlédl k jeho morálním hodnotám. U Tebe, bez urážky, nic moc.

Nezávidím. Nechtěl jsem přímo mluvit jen o vedoucích funkcích. Znám člověka, který má VŠ a troufám si říct, že by naprostou většinu z nás strčil do kapsy. Je to opravdu chytrý člověk, který daným problémům rozumí. Místo něj se dostal do určité funkce někdo jiný a dle mého názoru ten tomu na začátku nerozuměl ani za mák a musek se všechno učit od začátku.

A taky k písemnému projevu a neprznění jazyka mateřského, jak nám tady předvádějí někteří VŠ. Jsem znechucen jejich záští a sobectvím, bezohledností. Školu si dělali přece hlavně pro sebe, pro rozhled a ne pro korytaření.

OMLUVA

Špatně jsem to pochopil. Špatně jsem si to vyložil. Špatně jsem na to reagoval. Ukamenování mi patří. Vysvětlení a uvedení na pravou míru by znamenalo popsanou A4. Nebudeme plýtvat místem. Ještě jednou se omlouvám a ano jsem blbec. Tak a kdy jedeme do té PRAHY?

Zdravím všechny kolegy. Dle nového zákona i já prožívám degradaci a 3 platovou. Na ulici si užívám s kdejakým smraďochem,hromadou virů a krásného počasí. A teď proč to píšu: zákon je vážně skvělí, tak si představte, že na všech vrátnicích, které má MV je PT 4. Inteligence MV

Uvědom si, že práce na vrátnici je důležitá, skoro nepostradatelná. On totiž ten vrátný ví všechno, co neví vedoucí. Vždy byl a bude vrátný nejhlavnější osoba, hned po řiditeli.

Pánové dikustující,

jsem bývalý policista, 12 let jsem sloužil většinou na základních funkcích u útvarů cizinecké a pořádkové policie. Velmi dobře tedy vím, jaká služba na ulici je, jak nekompetentní je obvykle velitelský sbor na nižších úrovních, kde se hledí spíš na kamarádství, donašečství než na profesní schopnosti. To, že v rámci nového zákona půjdou platy obyčejných poldů dolů, se dalo čekat, zřejmé to bylo už během roku 2005. A že zákon začne platit těsně po volbách, kdy to politikům nebudete moct spočítat, se dalo také předpokládat. Týkalo by se mě to taky, protože jsem měl řadu příplatků, spočítal jsem měsíční propad na zhruba 4.000,- čistého. Protože je mi jasné, že se na obyčejného policajta jako vždy nadřízení vykašlou, udělal jsem jednu věc. Začal jsem si shánět práci mimo resort. Sehnal jsem ji před rokem, dělám v soukromém sektoru, mám sice méně volného času, více povinností, ale na druhou stranu mám o dost víc peněz, pravidelnou měsíční rentu, úctu nadřízených k mé práci a dobrý pocit z toho, že jsem svému zaměstnavateli pomohl k lepším zítřkům. Práci jsem hledal přes rok, ale nakonec našel....udělejte to taky tak, nebudete chodit do práci naštvaní a (bývalých) kolegů vám bude už jenom líto.

www.policista.estranky.cz/clanky/nazory/armada-vers_policie

NENECHEJME SE ZMÁST TÍM ŽE MÁME POČKAT NA PRVNÍ VÝPLATU. JE TO JEN ZÍSKÁVÁNÍ ČASU. JEN SI VŠICHNI VZPOMEŇTE KOLIKRÁT UŽ NÁM BYLO NĚCO SLÍBENO A KOLIKRÁT JSME ČEKALI. JE OPRAVDU ČAS JÍT DO ULIC. ALE NE V UNIFORMĚ. JSEM 100% PŘESVĚDČENÝ, ŽE JEN TOHLE POHNE S NAŠIMI NADŘÍZENÝMI. AŤ VIDÍ JAKÁ JE NÁS SÍLA. ČÍM DŘÍV TÍM LÍP. Z NAŠEHO ODDĚLENÍ POJEDOU VŠICHNI KROMĚ TĚCH VE SLUŽBĚ. MYSLÍTE, ŽE ČESKÉ DRÁHY VYPRAVÍ PRO NÁS SPECIÁLNÍ VLAK JAKO DACANŮM, KTEŘÍ JEDOU NA FOTBAL A POLOVINA Z NICH BEZ ZAPLACENÍ? TAKŽE ŘEKNĚTE NĚKDO KDY,KDE A JAK. ALESPOŇ POZNÁME JAK JE ASI LIDEM, KTEŘÍ VYJDOU DO ULIC A MY JSME NUCENI U TOHO VE SLUŽBĚ ASISTOVAT. POKUD NEUKÁŽEME ŽE TO MYSLÍME VÁŽNĚ TAK SI O NÁS VEDENÍ OTŘE BOTY, SKLOPÍME HLAVU A BUDEME FUNGOVAT DÁL. JE SMUTNÉ, ŽE O NÁS ROZHODUJÍ NEPOLICAJTI NEBO POLICAJTI,KTEŘÍ O NAŠI PRÁCI NAPROSTO NIC NEVÍ.

Proč by ČD nevypravili speciálni vlak zadarmo? Vždyť taky jedeme na životní zápas.

Přátelé, jen na odlehčení, tady je krÁtký výcuc z včerejšího jednání...
http://www.osh.cz/clanky.asp?skupina=1&clanek=251
asi jim nedochází jedna podstatná věc: v bance nikoho nebude zajímat jestli jim své závazky slíbim splatit za rok, já nevim jak vy, ale já je musim platit každý měsíc a argument, že peníze budu mít snad na konci roku mi moc nepomůže

dle § 10 odst. 1 zák. č. 361/2003 Sb. ( dále jen ZSP )do služebního poměru na dobu určitou v trvání 3 let se zařadí příslušník PŘI PRVNÍM PŘIJETÍ do služebního poměru.
Podle § 17 odst.1 ZSP se služební poměr zakládá rozhodnutím služebního funkcionáře, kdy toto rozhodnutí obsahuje mj. výrok o DNI VZNIKU služebního poměru. Dále dle § 17 odst. 3 služební poměr vzniká dnem, který je stanoven v rozhodnutí o přijetí do služebního poměru - PRVNÍHO SLUŽEBNÍHO POMĚRU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je tedy naprosto zřejmé, že příslušníci, kteří nastoupili do služebního poměru PŘED účinností ZSP, tedy do 31.12.2006 a byli tedy POPRVÉ přijati do služebního poměru, jejich služební poměr trvá dobu kratší než 3 roky a byli zařazeni do služebního poměru na dobu neurčitou, NEMOHOU být znovu zařazeni do sl. poměru na dobu určitou, neboť do služebního poměru na dobu určitou v trvání tří let se zařadí příslušník PŘI PRVNÍM PŘIJETÍ, nikoliv kdykoliv po tomto rozhodnutí služebního funkcionáře, které musí obsahovat samozřejmě i datum.
Jestliže tedy rozhodnutí služebního funkcionáře o přijetí do služebního poměru na dobu určitou v trvání jednoho roku nese datum např. 1.6.2005, pak tedy poprvé byl příslušník přijat do služebního poměru dne 1.6.2005 a to POPRVÉ. Poté byl jeho sl. poměr přeměněn na sl. poměr na dobu neurčitou a žádné další přijetí se nekoná, neboť příslušník je v nepřerušeném služebním poměru i po 1.1.2007.
Jestliže tedy kterýkoliv příslušník, který již byl ve služebním poměru na dobu neurčitou, byl opětovně přeřazen do sl. poměru na dobu určitou, ODPORUJE TO PŘÍMO ZNĚNÍ § 10 ODST.1 zák. č. 361/2003 Sb.

Z výše uvedeného vyplývá, že do sl. poměru na dobu určitou v trvání 3 let mohou být zařazeni pouze příslušníci, kteří nastoupí po dni účinnosti zákona č. 361/2003 Sb., tedy po 1.1.2007. Nemohou tedy do ní být zařazeni ani příslušníci, kteří jsou doposud ve zkušební době v trvání 1 rok.

Ahoj Karle.Tak to jsem zvědav.Dneska ráno to jdu podepisovat.Prý to dostanu na 3 roky a budu vykonávat ještě služební zkoušku.U hasičů jsem od dubna a předtím jsem byl v AČR 2 roky...

zdravím všechny a pevně doufám, že se věci změní..jen ku příkladu. K policii jsem byl přijat již v listopadu r. 2003, 1. dubna 2004 jsem nastoupil náhradní vojenskou službu v trvání 3 měsíců, ve služebním poměru (smlouva) jsem od 30.6.2004, přesto jsem 31.12.2006 podepisoval, že se mi smlouva na dobu neurčitou mění na dobu určitou do 30.6.2007 a tuto dobu jsem zpět ve zkušební době..toto je možné opravdu pouze u Policie ČR!

26.1.v kolik a kde?